1 puan yazan GN⁺ 2024-04-21 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Son ana kadar uzayan ABD gözetim yasasının yeniden yetkilendirilmesi tasarısı, Başkan Joe Biden’ın imzasıyla yasalaştı; böylece FBI’ın Amerikalılara ait verileri sorgulamasına getirilecek sınırlamalar etrafındaki Kongre anlaşmazlığı şimdilik sona erdi
  • Senato, gece yarısı son tarihine kısa süre kala tasarıyı 60’a 34 oyla kabul ederek Foreign Intelligence Surveillance Act kapsamındaki Section 702 programını 2 yıl uzattı
  • Section 702, yurt dışındaki ABD vatandaşı olmayan kişilerin iletişimlerinin arama kararı olmadan toplanmasına izin veriyor; ABD makamları bunu terör saldırıları, siber ihlaller ve yabancı casusluk faaliyetlerine karşı gerekli bir araç olarak görüyor
  • Tartışmanın odağında, hedef alınan yabancılarla iletişim kuran Amerikalıların iletişimlerinin de birlikte toplanabilmesi ve FBI’ın veri deposunda Amerikalılara ait bilgileri uygunsuz biçimde sorguladığının ortaya çıkması yer aldı
  • Senato’da talep edilen 6 değişiklik önergesinin hiçbiri nihai yasaya girmedi; Adalet Bakanlığı ise hem istihbarat toplama yetkisinin korunmasını hem de mahremiyet ve sivil özgürlükleri koruyan reformların yasalaştırılmasını vurguladı

Son anda geçen Section 702 yeniden yetkilendirmesi

  • Başkan Joe Biden, temel bir ABD gözetim yasasını yeniden yetkilendiren tasarıyı imzaladı
  • Tasarının ilerlemesi, FBI’ın program aracılığıyla Amerikalılara ait verilerde arama yapmasının sınırlandırılıp sınırlandırılmaması konusundaki anlaşmazlık nedeniyle son ana kadar gecikti
  • Senato, gece yarısı son tarihini kıl payı kaçırmadan birkaç saat önce tasarıyı 60’a 34 oyla onayladı
  • Yeniden yetkilendirilen düzenleme, Foreign Intelligence Surveillance Act kapsamındaki Section 702 oldu ve uzatma süresi 2 yıl olarak belirlendi
  • Senato Demokrat çoğunluk lideri Chuck Schumer, nihai oylamanın son tarihten 15 dakika önce başladığını ve FISA’nın gece yarısı dolmadan hemen önce yeniden yetkilendirildiğini söyledi

Section 702’nin izin verdiği gözetim kapsamı

  • Section 702, ABD hükümetinin yabancı istihbarat toplamak amacıyla yurt dışında bulunan ABD vatandaşı olmayan kişilerin iletişimlerini arama kararı olmadan toplamasına izin veriyor
  • ABD’li yetkililer bu aracın şu faaliyetler için kritik olduğunu düşünüyor
    • Terör saldırılarını engelleme
    • Siber ihlallere karşı koyma
    • Yabancı casusluk faaliyetleriyle mücadele
    • 2022’de al-Qaida lideri Ayman al-Zawahri’nin öldürülmesi gibi belirli operasyonlarda kullanılan istihbaratın üretilmesi
  • Senatör Marco Rubio, kritik istihbaratın kaçırılmasının yurt dışındaki olayların gözden kaçmasına, askerlerin tehlikeye atılmasına ve ABD içinde ya da dışında planlanan zararlı komploların fark edilememesine yol açabileceği uyarısında bulundu

Yasanın sona ermesi ve telekom şirketlerinin iş birliği endişesi

  • Programın teknik olarak gece yarısında sona ermesi planlanıyordu
  • Biden yönetimi, Foreign Intelligence Surveillance Court’un bu ayın başındaki görüşü nedeniyle istihbarat toplama yetkisinin en az 1 yıl daha işlemeyi sürdüreceğini öngörüyordu
  • Ancak yetkililer, mahkeme onayının Kongre’nin yeniden yetkilendirmesinin yerini almaması gerektiğini düşünüyordu
  • Programın sona ermesi halinde telekom şirketlerinin hükümetle iş birliğini durdurabileceği yönünde kaygılar vardı
  • Yasanın süresinin dolmasına saatler kala, iki büyük ABD iletişim sağlayıcısının bu gözetim programı kapsamındaki emirlere uymayı bırakacaklarını bildirdiği, ismi açıklanmayan yetkililer aracılığıyla aktarıldı

Adalet Bakanlığı ve yönetimin savunusu

  • Adalet Bakanı Merrick Garland, yeniden yetkilendirmeyi memnuniyetle karşıladı ve bu aracın bakanlık için vazgeçilmez olduğunu söyledi
  • Garland, Section 702’nin yeniden yetkilendirilmesinin ABD’ye yurt dışındaki ABD vatandaşı olmayan kişiler hakkında yabancı istihbarat toplama yetkisini sürdürme imkanı verdiğini belirtti
  • Aynı zamanda, Adalet Bakanlığı’nın benimsediği reformların yasaya geçirilerek Amerikalıların mahremiyetini ve sivil özgürlüklerini koruduğunu vurguladı
  • Biden yönetimi bu hafta senatörlere kapalı bir brifing vererek bu gözetim programının ulusal güvenliğin korunmasında önemli rol oynadığını anlattı

Değişiklik önergeleri ve FBI erişimine sınırlama tartışması

  • İlerici ve muhafazakar bazı milletvekilleri, Temsilciler Meclisi’nden gelen tasarı metnini olduğu gibi kabul etmeyip ek değişiklikler talep etti
  • Bu isimler, tasarıdaki sivil özgürlüklerle ilgili açıkları ele alacak değişiklik önergelerinin oylanmasını istedi
  • Schumer, eleştirel senatörlere değişiklik önergeleri için oylama sözü vererek karşılığında tasarının hızla ilerletilmesine dair bir uzlaşma sağladı
  • Senato genel kurulunda oylanan 6 değişiklik önergesinin hiçbiri gerekli desteği alamadığı için nihai yasaya dahil edilmedi

Amerikalıların iletişimlerinin sorgulanması ve arama kararı şartı

  • Muhaliflerin başlıca önerilerinden biri, FBI’ın program aracılığıyla Amerikalılara ait bilgilere erişimini sınırlamayı hedefliyordu
  • Section 702 yalnızca yurt dışındaki ABD vatandaşı olmayan kişileri hedef alsa da, hedefteki yabancılarla iletişim kuran Amerikalıların iletişimleri de birlikte toplanabiliyor
  • Senatör Dick Durbin, ABD makamlarının Amerikalıların iletişimlerine erişmeden önce arama kararı almasını gerektiren bir öneriyi savundu
  • Son 1 yıl içinde ABD’li yetkililer, FBI analistlerinin istihbarat veri tabanında Amerikalılara ya da ABD’de bulunan kişilere ilişkin bilgileri uygunsuz şekilde sorguladığı istismar ve hata örneklerini açıkladı
    • Bunlar arasında bir Kongre üyesi, 2020’deki ırksal adalet protestolarına katılanlar ve 6 Ocak 2021’deki ABD Kongre Binası baskınına katılanlar yer aldı
  • Temsilciler Meclisi ve Senato istihbarat komitesi üyeleri ile Adalet Bakanlığı, arama kararı zorunluluğunun yakın ulusal güvenlik tehditlerine hızla yanıt verme kapasitesini ciddi biçimde zayıflatacağı uyarısında bulundu
  • Senato İstihbarat Komitesi Başkanı Mark Warner, ABD’nin dünya genelinde karşı karşıya olduğu çeşitli zorluklar düşünüldüğünde böyle bir riskin göze alınamayacağını söyledi

1 yorum

 
GN⁺ 2024-04-21
Hacker News yorumları
  • Bu basit bir yeniden yetkilendirme değil. ABD şirketlerinin çoğunu NSA’e iletişim ekipmanlarına doğrudan erişim hakkı vermeye zorlayan bir madde de içeriyor: https://x.com/lizagoitein/status/1781546937675657392?s=46&t=...

  • En ilginç olanı, bu oylamanın parti çizgilerine göre ayrışmamış olması. Evet/hayır dağılımı partilere göre epey karışık
    https://www.senate.gov/legislative/LIS/roll_call_votes/vote1...

    • Birkaç yıl önce şu YouTube videosuna rastlamıştım: https://www.youtube.com/watch?v=Qz27n1tNNMg
      Ana fikir şu. Eskiden Temsilciler Meclisi ve Senato’daki oylamalar anonimmiş; daha sonra şeffaflık gerekçesiyle açık hale getirilmiş.
      Bunun yan etkisi olarak Grover Norquist ve Americans for Tax Reform gibi kişiler kimin vergilere destek verdiğini görüp onları kamuoyu önünde utandırabilir hale geldi; taahhütname imzalatma gibi şeyler de işin içindeydi. Ayrıntılar için https://en.wikipedia.org/wiki/Grover_Norquist sayfasına bakın.
      Artık senatörlerin oy geçmişi herkesçe bilindiği için lobiciler ve çıkar grupları parayı nereye harcayacaklarını çok daha kolay anlayabiliyor. Her iki taraf da bunun gayet farkında. Kardeş yorumun dediği gibi, savunma bağlantılı gruplardan para alan vekillerle almayanlar da kolayca görülebiliyor.
      Kısa vadede seçmenler için iyi olabilir, ancak yukarıdaki nedenlerden dolayı uzun vadede ülke için kötü olma olasılığı yüksek
    • Partiler yalnızca az sayıda kama konu üzerinde “tartışıyor”; taraflardan biri o konuda kazanırsa, tabanını harekete geçirecek sopasını kaybetmiş oluyor
      Bağışçılara bakınca çizgi belli oluyor. Evet diyenler savunma ve istihbarat sektöründen para kazanıyor; hayır diyenler ise kazanmıyor. Her iki partinin seçmen çoğunluğunun karşı olduğu ciddi bir konuda evet oyu vermek, yeniden seçilme maliyeti açısından pahalı bir iş. Bu maliyet bağışçılarla ve bağışçıların kullanabileceği medya kontrolüyle ödeniyor.
      Bu yüzden kama konulara ihtiyaç var. Demokratların önümüzdeki 4 yıl daha kürtaj hakkını koruyormuş gibi yapmasını ya da Cumhuriyetçilerin kürtaj hakkını kaldırıyormuş gibi yapmasını istiyorsanız, sivil özgürlüklere karşı oy veren o kişilere oy vermek zorunda kalıyorsunuz
    • Daha da ilginci, bu tasarının her iki partinin seçmenleri arasında da son derece sevimsiz olması
    • Cumhuriyetçi tarafta evet oyu verenler neredeyse her zaman eski McCain çizgisinden. Sağ kanadın “RINO”, yani yalnızca adı Cumhuriyetçi olanlar dediği kesim
      Şaşırtıcı değil. Savaşlara da fon sağlayan, ilk gözetim yasalarını da destekleyen grup onlardı.
      Daha şaşırtıcı olan, Illinois’te Duckworth’un evet, Durbin’in hayır yönünde ayrışması. Genelde aynı eyaletin senatörleri böyle ayrılmaz. Örneğin Tennessee’de hepsi hayırdı
    • İlginç olduğuna katılıyorum. Tek parti sistemi, derin devlet halka karşı gibi şeyler söyleyen tuhaf tipleri yeniden düşündürüyor
  • Demokratların ve Cumhuriyetçilerin neden her zaman, her daim, mutlaka şu tek konuda anlaştığına dair gerekçe sunabilecek biri var mı?
    ABD hükümetine, kolluk kuvvetlerine ve istihbarat kurumlarına, suç şüphesi bulunmayan Amerikalıları izleyebilmeleri için mümkün olan en geniş yetkiler verilmesi gerektiği konusunda

    • Bürokratlar, kendi eylemlerini ve yetkilerini meşrulaştırmak için siyasetçilere düzenli olarak korkutucu bilgiler gösteriyor
      En çarpıcı istihbarat parçaları kasıtlı olarak seçilip üst kademelere çıkarılıyor; önemli bir kısmı savunma bakanı ya da başkan gibi en üst düzey kişilere olabildiğince hızlı bildiriliyor ya da FISA mahkemesi ve Kongre komiteleri gibi denetim organlarına daha sonra gösterilmek üzere saklanıyor.
      “Ham” istihbaratın önemli bir bölümü güvenilir değil, ancak kurumlar zaman içinde en makul, sansasyonel ve doğrulanmış istihbarat raporlarını seçip ayıklayabiliyor.
      Orta Doğu’daki son olaylar ve iki partiden üst düzey siyasetçilerin genel olarak hangi tarafı destekledikleri konusunda benzer eğilimler göstermesi dikkate alındığında, sonuç hayal kırıklığı yaratsa da şaşırtıcı değil
    • Schumer, MSNBC’den Rachel Maddow’a “İstihbarat kurumlarına bulaşırsanız, onların size karşılık vermesinin pazar gününden cumartesiye kadar altı farklı yolu vardır” demişti
      https://thehill.com/homenews/administration/312605-schumer-t...
    • Çünkü siyasetçiler vatandaşlar üzerinde güç ve kontrol istiyor. Kullanım amaçları farklı olabilir ama güç güçtür
    • Demokrat ve Cumhuriyetçi siyasetçilerin ABD hükümetine daha fazla yetki vermek istemesinin nedeni, onların zaten ABD hükümeti olması bence
    • Bence tersinden bakıyorsunuz. FISA olmazsa istihbarat kurumları daha az denetime ve daha az sınırlamaya tabi olur
      “FISA, iç istihbarat faaliyetlerinin yasallığına ilişkin Senato komitesinin kapsamlı soruşturmasının sonucunda oluşturuldu. Bu soruşturma 1978’de sırasıyla Sam Ervin ve Frank Church tarafından yürütülmüş, Başkan Richard Nixon’ın kolluk kuvvetleri dahil federal kaynakları siyasi grupları ve aktivist grupları izlemek için kullanmasına yanıt olarak başlatılmıştı.”
      https://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_Intelligence_Surveilla...
  • Senatörlerin nasıl oy kullandığını görebileceğiniz bağlantı
    [1]https://www.senate.gov/legislative/LIS/roll_call_votes/vote1...
    Ne yazık ki bölgemdeki iki senatör de evet oyu vermiş. Perşembe günü ofislerini aradım ama işe yaramadı

    • Tartışmalı bir oylamada, şu an yaşadığım çok mavi eyaletin iki Demokrat senatörünün, eskiden yaşadığım çok kırmızı eyaletin iki Cumhuriyetçi senatörüyle aynı şekilde hayır oyu verdiğini ilk kez hatırlıyorum. İlginç zamanların garip ittifakları
    • CCPA ile daha iyi gizlilik hakları için bastıran California’da bile senatörlerimizden birinin buna evet demesi gerçekten hayal kırıklığı
    • Geçmesi için 55 oy gerekiyordu, 60 evet oyu çıktı. Düşündüğümden daha kıl payıymış
    • Geçmesi korkunç, ama Wisconsin’in iki senatörünün de karşı çıkmasına sevindim. Muhtemelen tamamen farklı nedenlerle karşı çıktılar ama bu kadarı benim için kabul edilebilir
    • İnsanlar genelde görevdeki kişi aynı partiden olduğunu iddia ettiği sürece ona oy verir
      4–6 yıl boyunca şikâyet ederler ama gerçek oy pusulasında işaret koyma zamanı gelince hepsini unuturlar. Görevdeki olmanın cazibesi, eyalete faydası dokunabilecek kadar borçlandırma ve komite koltuğu kapmış olabilecekleri düşüncesidir; ama gerçeklik çoğu zaman daha fazla lobici arkadaş edinmiş ve ne olursa olsun koltuğu koruma teşvikleri artmış gibi görünür.
      Yolsuz ve beceriksiz olabilirler ama etkileri muazzam!
  • Gece yarısı süresi dolduysa ve yeniden yetkilendirme gece yarısından sonra geçtiyse, hükümetin gözetimi sürdürürken yasa dışı hareket ettiği bir süre olmuş mu? Bu nasıl işliyor?

  • Eskiden olsa bugün internet sadece bunu konuşuyor olurdu. Reddit’in en tepesinde, haberlerde binlerce yorum falan
    Şimdiyse demokrasiye tepeden bakan ve kendine “istihbarat topluluğu” diyen bir otokratlar güruhunun baskısı ve kamuoyu manipülasyonundan başka bir şey görmüyoruz

    • HN’de bile bu konunun ne kadar güçlü biçimde bastırılmış gibi hissettirdiği dikkat çekiciydi
  • Haklar Bildirgesi’nin hangi kısımlarının zayıflatılabileceğini seçebildiğimizi görmek şaşırtıcı. Bu sırada tamamı tarihin içinde silikleşiyor
    Bir zamanlar Haklar Bildirgesi etrafında birleşmiştik; şimdi kimsenin hak sahibi olmaması gerektiğine inanacak şekilde beynimiz yıkandı.
    Birinci Değişiklik? Olmaz. Gerçekler olmalı, belirli gerçekler olmalı, konu uzmanı olmalısın, kaynak nerede?
    İkinci Değişiklik? Tüm silahları yasaklayalım, çünkü hükümet bizi koruyacak.
    Üçüncü Değişiklik? Merak etme, asker değil, kolluk kuvveti.
    Dördüncü Değişiklik? Makul olmayan arama ve el koyma mı? Telefon konuşmanı dinlememizin neresi makul değil?
    Beşinci, Altıncı, Yedinci Değişiklikler? Adil yargılama mı? Hangi kamuya mal olmuş kişi adil yargılandı ve aşırı para cezalarından kaçabildi? Yine de hak etmişti.
    Sekizinci Değişiklik? İdam cezası adildir, değil mi? Sonradan masumiyetini kanıtlayan delil çıkarsa mezardan çıkarırız, değil mi?
    Dokuzuncu Değişiklik? Bunu kaldırma sırasını kimse umursamıyor gibi, değil mi?
    Onuncu Değişiklik? O eyaletlerin hakları yok. Bedenim bana ait, değil mi?
    Artık oy vermiyorum. Kötü niyetim yok ama hepiniz midemi bulandırıyorsunuz

    • Bu düşünceye katılıyorum. Yine de şunu söylemek zorundayım: lütfen oy ver. Yoksa sen de sorunun bir parçası olursun
  • Gözetim devleti zaten kaçınılmaz. Otokratik devletlerle dolu bir dünyada tek bir ülkenin ideal bir demokrasi olarak kalmasının yolu yok
    ABD vatandaşları sürdüğü müddetçe oldukça iyi dayandı. İyi mücadele ettiler, denemeye değerdi

  • Bu insanları gece yarısından sonrasına kadar çalıştırabilecek tek bir şey var: Amerikan halkını sömürmek
    “Temsilci” lafı da komik. İçlerinden hiçbiri beni ya da tanıdığım kimseyi temsil etmiyor

    • Katılıyorum ama içimdeki alaycı taraf, onların kendi seçmenlerini temsil ettiğini düşünüyor. Sadece sen ya da ben o seçmenlerden değiliz. Seçim yılında sadece göstermelik sözler ediyorlar
      Siyasi olarak oldukça muhafazakârım. Tüm Cumhuriyetçilerden nefret ediyorum. Küçük devlet ve daha az müdahale istediklerini iddia ediyorlar ama gerçekte daha büyük devlet, daha fazla müdahale ve bitmek bilmeyen savaşlar için oy veriyorlar.
      Yine de hâlâ oy veriyorum. Artık neredeyse her şeyden çok bir protesto eylemi gibi geliyor