- Kaliforniya’daki jüri, Monsanto’nun Roundup yabani ot ilacını onlarca yıl kullanan bir erkeğin kanser davasında toplam 332 milyon dolarlık tazminata hükmetti
- Davacı Mike Dennis’e 2020’de nadir görülen Hodgkin dışı lenfoma teşhisi kondu; dava, Roundup’ın bileşeni glyphosate ile hastalık arasındaki ilişkiyi ele alıyor
- Jüri, risklere dair uyarıların yetersiz olduğuna karar verdi ancak ürün tasarım kusuru ve şirket ihmali başlıklarında Bayer lehine bazı sonuçlara vardı
- Tazminat tutarı 7 milyon dolar telafi edici tazminat ve 325 milyon dolar cezai tazminat olarak ayrıldı
- Bayer, temyiz yoluyla kararı bozmayı ve tazminatı kaldırmayı ya da azaltmayı hedeflediğini belirtti; Monsanto’yu satın aldıktan sonra Roundup ile ilgili büyük ölçekli talepler ve davalarla ilgilenmeyi sürdürüyor
Kaliforniya Roundup davası kararı
- San Diego Superior Court jürisi, Monsanto Co. aleyhine açılan davada davacıya 332 milyon dolar tazminat ödenmesine salı günü karar verdi
- Davanın odağında, Monsanto’nun Roundup yabani ot ilacının onlarca yıl kullanılmasının davacının kanseriyle ilişkili olup olmadığı vardı
Davacı Mike Dennis’in hastalığı
- Davacı, Carlsbad’da yaşayan 57 yaşındaki Mike Dennis
- Dennis’e 2020’de nadir görülen Hodgkin dışı lenfoma teşhisi kondu
- Tedavi gördü ve neredeyse 3 yıl boyunca remisyonda kaldı, ancak hastalığın kesin tedavisi yok
- Avukat Adam Peavy, doktorların kanserin geri döneceğini söylediğini KNSD-TV’ye aktardı
- Dava, Roundup’ın aktif bileşeni olan glyphosateın hastalıkla ilişkili olduğunu ileri sürüyor
Jürinin değerlendirmesi
- Jüri, Monsanto’nun Roundup’ın riskleri konusunda yeterli uyarıda bulunmadığı kanaatine vardı
- Ancak bazı konularda Bayer lehine karar çıktı
- Ürün tasarımında kusur olduğu sonucuna varmadı
- Şirketin ihmalde bulunduğu sonucuna varmadı
Tazminat tutarının bileşimi
- Dennis lehine hükmedilen toplam tazminat 332 milyon dolar
- 7 milyon dolar: telafi edici tazminat
- 325 milyon dolar: cezai tazminat
Bayer’in yanıtı ve biriken dava yükü
- Monsanto şu anda ilaç ve biyoteknoloji şirketi Bayerin bir birimi
- Bayer, KNSD-TV’ye gönderdiği açıklamada temyiz yoluyla dayanaksız kararı bozmak ve anayasaya aykırı derecede aşırı tazminat tutarını kaldırmak ya da azaltmak için güçlü gerekçeleri olduğunu belirtti
- Bayer’in görüşüne göre yargılama sürecinde ciddi ve bozmayı gerektirecek hukuki ve delile ilişkin hatalar yapıldı
- Bayer, 2018’de Monsanto’yu 63 milyar dolara satın aldı
- O tarihten bu yana Roundup ile ilgili binlerce talep ve davayla uğraşıyor
- 2020’de, açılmış veya henüz açılmamış yaklaşık 125.000 talebin çözümü için en fazla 10,9 milyar dolar ödeyeceğini duyurdu
1 yorum
Hacker News yorumları
Böyle bir durumda cezai tazminatın yalnızca tek bir kişiye ödenmesi yapısal olarak başlı başına adaletsiz görünüyor
Roundup bu kişinin kanserinden sorumluysa, hayatta olan ya da çoktan ölmüş pek çok başka insanın kanserinden de neredeyse kesinlikle sorumludur
Böyle bir karar çıktığında, zarar gören grubu belirleyecek ve tazminatın o grubun tamamına gitmesini sağlayacak bir mekanizma olması gerektiğini düşünüyorum
Aksi halde ilk kazanıp davalının kaynaklarını tüketen davacı, aynı derecede geçerli davaları olan sonraki davacıların payını almış olur
Sonraki toplu davalar ise o tekil davanın rüzgârını arkasına alıp nispeten kolay uzlaşma ödemelerine dönüşür
Ancak Bayer’in piyasa değeri 45 milyar doların üzerinde ve bu kararın temyiz ve müzakereler sonucunda düşürülmesi muhtemel
Öyle olmasa bile toplu dava başarılı olursa Bayer’de ödeme yapmaya yetecek hâlâ çok değer var
Toplumu daha adil kılmak daha büyük bir hedef olsa da sonuçta ikincil bir hedeftir
Bu karar, tasarım kusuruna değil risk konusunda uyarıda bulunmama gerekçesine dayanıyor
Nedensellik açısından, 2015’te Hodgkin dışı lenfomada %41 artış olduğuna dair epidemiyolojik kanıt ortaya çıktı, ancak bağımsız araştırmacılar tarafından çürütülmüş görünüyor
Sonrasında da ücretli uzmanlar makale yayımlamaya devam ediyor ve yakın zamanda başka araştırmacılar mekanizmayı bulduklarını iddia etti
Ancak bildiğim kadarıyla, uyarı yapılması gereken o dönemde de bugün de epidemiyolojik ya da mekanistik bir kanıt yok. Uyarı eksikliğini kabul etmek için şirketin riski bildiğine dair belli ölçüde kanıt gerektiğini düşünüyorum
Bu davada 57 yaş, hastalığın görüldüğü grup ölçütlerine göre yalnızca çok az genç sayılır; fakat onlarca yıllık maruziyeti göz ardı etmek zor
Uyarı etiketleri bir ölçüde kurgudur. Ayrıntılı hukuki metinler çoğunlukla görmezden gelinir; böyle korkutucu haberler çıktıktan sonra bile ticari peyzajcıların glifosattan kaçınıp kaçınmadığı belirsiz
Bununla birlikte etkinin sınıflara göre büyük ölçüde değişmesi meşru bir çevresel adalet meselesidir ve davalar buzdağının görünen kısmı olabilir
Monsanto/Bayer’ın mağdurlar için bir tazminat fonu üzerinde anlaşması ve daha önemlisi etkilenebilecek kişilere rehberlik ve izleme sağlaması en iyi yol olur
Mevcut teşvikler tamamen yanlış. Kanıtlanmış bir risk yokken uyarı eksikliğine dayanarak 100 kat cezai tazminat çıkarsa, rasyonel karar vericiler araştırmayı bastırmasalar bile direnme pozisyonuna geçer
Ürün yaşam döngüsü boyunca inceleme ve tedavi masraflarını şirketlerin ödemesi, hukuki piyango gibi davalara karşı korunmalarından daha iyi bir yapı olur
Roundup’ta bu tür unsurlar çok ama kansere yol açabileceği tartışılan da, patentlerde savunulan da o değil
Elbette o da kansere yol açabilir, ama Roundup konusunda her zaman sorun edilen temel nokta bu değildi
Dow Chemical ve Union Carbide[1] gibi, Bayer de Monsanto’nun yalnızca varlıklarını devraldığını, borçlarını devralmadığını savunuyor gibi
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Bhopal_disaster
UCC, kısmi bir devralma olmadığını; UCIL’in ayrı bir şirket olduğunu savunmuştu ve bu savunma başarılı olmuş görünüyor
Bu şirketlerin gözlerini bile kırpmamış olabileceğini düşünüyorum. Çünkü riskleri hesaplayan insanları işe alıp sürekli paçayı sıyırmalarını sağlıyorlar
Bu sadece iş yapma maliyeti. Bayer’in yalnızca 2022 toplam geliri 53,4 milyar dolardı
https://www.macrotrends.net/stocks/charts/BAYRY/bayer/revenu...
Bayer’in 332 milyon doları kaybetmeyi umursamayacağını düşünmek mantıklı değil. Elbette umursar
Şirket ne kadar büyük olursa olsun bu muazzam bir para ve kelimenin tam anlamıyla yüzlerce mühendisi yıllarca tam zamanlı olarak sorunu çözmeye ayırabilecek bir miktar
332 milyon dolarlık bir cezayı umursamayacağınız noktaya geldiğinizde, en başta işi yürütmenin de bir anlamı kalmaz
Monsanto, Bayer tarafından satın alınmadan önce tüm davaları kazanmıştı
Bayer tarafından satın alındığı anda, yani artık ABD’ye ait olmadığı anda, birden davaları kaybetmeye başladı; hâkimlerin hakem değerlendirmesinden geçmemiş ve henüz tamamen yayımlanmamış çalışmalara dayanarak karar vermesi gibi şeyler yaşandı
Bu davalar sona ermeli. Açıkça hakikat-sonrası toplumun saçmalığı
Glifosat ile kanser arasında hiçbir bağlantı olmadığı gerçeği önemsenmiyor
Böyle davaların ilerleyebilmesi için önce kanıt olmalı
Roundup’ta glifosat dışında çeşitli katkı kimyasalları da var ve bunların bazılarının kansere yol açma olasılığı olduğu görüldü
Glifosatın kendisi görece zararsız sayılır
Kansere yol açtığına dair kanıt da yok
Yulaf, tahıl ve kuruyemiş gibi glifosatın özellikle çok kaldığı gıdalardan kaçındığını söyleyince insanlar sana deliymişsin gibi bakıyor
Kansere yol açtığına dair kanıtlar zayıf; araştırmalar da tekrar tekrar böyle bir kanıt bulamadı
Böyle bir bağlantı bulan bazı çalışmalar da onlarca yıl sahada glifosata yoğun biçimde maruz kalmış mesleki maruziyet vakalarında görülüyor [1]
Bu yüzden böyle şeyler söyleyince insanların deliymişsin gibi bakması garip değil. Çünkü kendi önyargılarını destekleyen kanıtları seçip aşırı genelleme yapıyorsun
[1] Bu kişilerin maruziyet düzeyi, söz konusu herbisitle yetiştirilen yiyecekleri yiyen birine göre çarpıcı derecede yüksek
Glifosattan endişe ediyorsan özellikle kaçınman gerekenler Roundup-ready ürünler olan soya, mısır, kanola ve şeker pancarı
Roundup-ready buğday, yulaf, kuruyemiş yok
Düzeltme: Kurutucu olarak da kullanıldığı için kahvaltılık gevreklerde de bulunduğu söyleniyor. Hoş değil ama yine de beslenme yoluyla etkisi olduğuna dair kanıt yok
Beslenme etkisi kanıtsız olduğu için pek endişelenmiyorum ama amatör bir entomolog olarak Roundup’ın kelebek popülasyonları üzerindeki etkisinin yıkıcı olduğunu düşünüyorum
Eskiden ipekotunu elle tamamen temizlemek epey zordu, ancak modern tarım Roundup/glifosat ile yüzlerce acre alanda ipekotunun izlerini bile yok edebiliyor
Sorun, binlerce tonunun çevreye püskürtülmek zorunda olması ve büyük ölçekte antibiyotik benzeri bir etki yaratabilmesi
Bizim için bakterilerden oluşan çok önemli bir mikrobiyota var
Ette ve çevrede bulunan antibiyotikler, özellikle bu tür çevrelerin yakınında çalışan veya yaşayan, pestisitleri soluyan ya da içen kişilerde büyük bir karmaşa yaratabilir
Güçlü önleyici gerekçeler ve sistematik güvenlik prosedürleri yokken organik üretime sadık kalmak daha güvenli olma ihtimali yüksek görünüyor
Endüstriyel büyük ölçekli tarım; organofosfat pestisitler, klorpirifos, DDT ve ancak zarar ortaya çıktıktan sonra belirli bir hasarın kanıtlanmasıyla düzenlenen 85 binden fazla fiilen denetimsiz bileşik doğuran kimya büyüsüne körü körüne inançla aynı şekilde işliyor
Önce güvenliği kanıtlamak yerine, zarar olduktan sonra köstebek vurma oyunu gibi tepki veren bir yapı
Yulaf yemek glifosat aldığın anlamına gelmez
Monsanto, Avrupa şirketi Bayer tarafından satın alındıktan sonra ABD’de birden dava açılmaya başlandı
Ne tesadüf
Ama satın alındığı anda bu yorumlar birden durdu ve Monsanto kötü oldu
Monsanto’nun kötü olmadığını söylemiyorum ama ABD şirketiyken olduğundan ziyade şimdi bir Alman şirketinin altında olmasına daha çok güveniyorum
Düzeltme: Emisyon testini asla geçemeyecek otomobilleri kamyon olarak sınıflandırmış olmalarına rağmen Volkswagen mühendislerini dizel skandalı yüzünden hapse göndermeleri de tesadüf
Patrick Moore: “Bundan koca bir quart içsem bile zararlı olmaz.”
Sunucu: “İçmek ister misiniz? İşte burada.”
https://youtu.be/uh8lxKrFmQs
Kardeşim peyzaj işçisi olarak çalışırken, yaklaşık 2 yıl önce sırt tipi tank sızdırınca konsantre Roundup sırtına ve bacaklarına tamamen döküldü.
Yaklaşık 1 yıl önce akut lenfoblastik lösemi teşhisi kondu ve iki ay önce, teşhisten 1 yıl bile geçmeden hayatını kaybetti.
Bu olaylar arasında nedensel bir ilişki var mı bilmiyorum ama Roundup’la ilgili davaları ve araştırmaları her duyduğumda kendimi çok çaresiz hissediyorum.
Dul eşinin ve çocuklarının adalete kavuşmasına nasıl yardım edeceğimi de bilmiyorum.
Dava açmayı teşvik etmek istemem ama dava edilmeyi hak eden bir şirket birleşimi varsa, bunun Bayer ve Monsanto olduğunu düşünüyorum.
Teksas’taki arazilerde yabani ot temizliği için düzenli olarak Roundup kullandığımızdan, konsantre Roundup’ı kollarıma ve bacaklarıma defalarca döktüm.
Aseton, benzin, dizel, çeşitli alkoller ve farklı organik bileşikler gibi zararlı kimyasallara da çıplak tenle sık sık maruz kaldım. Sonuçta solventler elleri hızla temizliyor.
Hayatımın bir kısmı tarım, petrol ve gaz ile Batı Teksas’ın genel kirliliğinin karışımından oluşuyor.
Şimdi neredeyse %100 et yiyorum; bunun da kansere yol açtığını söylüyorlar.
Yumurta pişirdiğim teflon kaplı tavada, kaplamanın çoğu yemek yaparken kazınıp gittiği için pek teflon kalmadı; ayrıca onu hiç yıkamam.
Çocukken J&J bebek pudrası gittiğimiz her evin demirbaşıydı ve o pudra bulutlarını solurdum.
Hayatım boyunca sayısız kez güneş yanığı oldum; hâlâ da güneş kremi kullanmadan uzun süre güçlü güneş altında kalırım.
Ailem cep telefonunu erken kullananlardan olduğu için, 30 yılı aşkın süredir beyin kanserine yol açtığı söylenen RF/EM radyasyonuna da maruz kaldık.
Buna rağmen kanserim de yok, hastalığım da, alerjim de, aşırı ağrım da, solunum problemim de, beyin sisi de, bildirmeye değer genel bir sağlık sorunum da yok.
47 yaşındayım ve hayatımın en sağlıklı, en formda dönemindeyim. Son birkaç doktor ziyaretimde tüm test sonuçlarım kusursuz çıktığı için artık doktora da neredeyse hiç gitmiyorum.
Bir gün ölümcül bir hastalığa yakalanabilir ya da bir kamyonun altında kalabilirim ama şimdilik olasılıklara oynamaya devam edeceğim.
Bugün gördüğümüz sağlık korkularının çoğunun gerçekleşme olasılığı son derece düşük görünüyor; çoğu zaman ya hiç yoklar ya da çok dar gruplar için geçerliler.
Bunların arkasındaki bilimin büyük kısmı berbat ve kamuoyu algısı çoğu zaman doğrulanabilir gerçeklerden çok mahkeme kararlarının sonuçları tarafından şekilleniyor.
Kaybın için üzgünüm ama her talihsiz olayın “adalet” gerektirmesi gerekmez.
Glifosat ile kanser arasında hiçbir zaman nedensel bir ilişki kanıtlanmadı; çok uzun süredir çok sayıda insan tarafından kullanılan bir madde olarak da yeterince araştırıldı.
Okul yıllarımda sınıf arkadaşlarımın ebeveynlerinin yaklaşık yarısı orada çalışıyordu.
Kansere yakalanan var mıydı derseniz, vardı. Diğer yarının ebeveynlerine göre oran daha mı yüksekti derseniz, hayır değildi.
Aslında çevremde yaşayıp o fabrikada çalışan erkeklerden kansere yakalanan olmadı; eşlerinden birkaçında ise görüldü.
Örneğin işlenmiş et kanserle çok güçlü şekilde ilişkili ve işlenmiş etteki nitritler muhtemel neden gibi görünüyor.
Ama kimse umursamıyor, et şirketlerine karşı dava da açmıyor.
ABD gıda tedarik zincirini kirleten ve tüm kasabalarda doğumsal kusurlara ve kansere yol açan gerçekten korkutucu “yalnızca ihracat amaçlı” tarım ilaçları da var.
Roundup’ın kanserle mekanistik bir bağlantısı yok ve kanserojen olup olmadığı, eğer öyleyse bunun nasıl olduğu konusunda da bilimsel bir uzlaşı bulunmuyor.
Kardeşinin kanserinin çevreyle ilişkili olmasına şaşırmam ama nedenin benzin ya da egzoz gazı gibi sıradan kimyasallar olma ihtimaline daha çok bahse girerim.
Benzin ve egzoz gazındaki bileşenler bilinen kanserojenlerdir.