Roundup yabani ot ilacı bileşeni, kronik böbrek hastalığı salgınıyla ilişkili

 (phys.org)
1 puan yazan GN⁺ 2023-10-17 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Roundup yabani ot ilacının etkin bileşeni glifosatın, Sri Lanka'nın kırsal bölgelerinde kronik böbrek hastalığı (CKDu) salgın düzeyiyle ilişkili olduğu bulundu.
  • Bu ilişki, Duke Üniversitesi araştırmacılarının yürüttüğü büyük ölçekli bir saha çalışmasıyla ortaya kondu.
  • Araştırma, glifosatın sert suyla etkileşime girerek suda 7 yıla, toprakta ise 22 yıla kadar kalabilen kompleksler oluşturduğunu ortaya çıkardı.
  • Sri Lanka'da CKDu düzeylerinin yüksek olduğu bölgelerde sert su koşulları bulunduğundan, glifosatın katkıda bulunan bir etken olabileceği hipotezi öne sürüldü.
  • Sri Lanka'da yabani ot ilacı kullanımının yasaklanmış olmasına rağmen, araştırmacılar etkilenen bölgelerdeki kuyuların %44'ünde çok daha yüksek glifosat düzeyleri tespit etti.
  • Araştırmacılar ayrıca, CKDu görülme sıklığının yüksek olduğu bölgelerin çoğunda içme suyunda böbrek hasarıyla ilişkili florür ve vanadyum düzeylerinin de yüksek olduğunu buldu.
  • Bulgular, glifosatın sert su bulunan bölgelerde kalıcılık gösterdiğini ve özellikle dünya genelinde yaygın kullanımı düşünüldüğünde maruz kalma riskine dair endişeleri artırdığını gösteriyor.
  • Araştırmacılar, bu kirleticilerin tek başına ya da birlikte katkıda bulunma olasılığına daha fazla dikkat edilmesi gerektiğini öne sürüyor.
  • Bu çalışma, 13 Eylül 2023'te Environmental Science & Technology Letters dergisinde yayımlandı.

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 2023-10-17
Hacker News yorumları

  • Bayer’in (şu anda Monsanto’nun sahibi) Güney Amerika’da HIV bulaşmış kanı bilerek sattığını hatırlamak gerek
    Böyle bir şirketin sahipleri 5 dolar verseniz kendi büyükannelerini satacak gibi duruyor; bilim ve davalarla ortaya çıktığı üzere dünyayı kirletmelerine rağmen burada onları “aslında şöyle” diyerek savunan insanlar var
    Glyphosate’ın kullanılmasının tek bir nedeni var: Monsanto’ya kâr sağlaması

    • Dünyadaki işler yalnızca siyah ve beyazdan ibaret değil
      Eskiden hasattan sonra tarlalar sürülerek yabani otlar öldürülürdü; ancak bu yöntem çok dizel yakar, karbondioksit salar, topraktaki organik maddelerde bulunan karbonu parçalayarak daha fazla karbondioksit çıkarır ve toprak yapısını da bozar
      Az işlemeli/toprak işlemesiz tarım önceki yılın anızına doğrudan ekim yaptığı için dizel kullanımı ve karbon emisyonu azalır, toprak organik maddesi birikerek toprak sağlığı iyileşir; fakat yabani otlar kontrol edilmezse ürünü mahveder
      Yaygın bir varyant, hasattan sonra yüzeyi hafifçe çizerek yabani otları çimlendirmek, ardından glyphosate (Roundup) püskürtüp neredeyse hemen ekim yapmaktır; bu sayede karbon emisyonunu ve gübre kullanımını azaltan tarım mümkün olur
      Bu yüzden Roundup daha düşük girdi, daha iyi toprak sağlığı ve daha düşük karbon emisyonuyla tarımı mümkün kılar; birçok kişinin kullanımını savunmasının nedeni de budur
    • “Glyphosate yalnızca Monsanto’ya kâr sağladığı için kullanılıyor” demek yanlış
      Çiftçiler glyphosate’ı yabani otları çok etkili biçimde öldürdüğü için seviyor
      İlk ortaya çıktığında tarım dünyasında ne kadar çığır açıcı bir şey olarak görüldüğünü abartmak zor
      Kullanılmasının nedeni bu; üretilip satılmasının nedeni ise Monsanto’ya gelir sağlaması ve düzenlemelerin bunu engellememiş olması
    • Bu hikâyeyi bilmiyordum ama Wikipedia’da bir maddesi var: https://en.wikipedia.org/wiki/Contaminated_haemophilia_blood...
      Yine de anlatıldığı kadar basit ve net görünmüyor; Bayer’in bu konuda en kötü fail olduğunu söylemek de zor
      Maddenin altında ilgili skandallara bağlantılar var; örneğin Canadian Red Cross daha ciddi biçimde ihmalkâr davranmış gibi görünüyor
    • Glyphosate, etkili ve geniş spektrumlu bir herbisit olduğu için kullanılıyor
      Bildiğim kadarıyla önceki nesil herbisitlere göre toksisitesi oldukça düşük ve şu anda onun yerini alabilecek eşdeğer bir madde de görünmüyor
      Sorun, insanlara karşı fiilen toksik değilmiş gibi pazarlanmış olması; bu kesinlikle doğru değil
    • “iPhone yalnızca Apple’a kâr sağladığı için kullanılıyor”, “pizza yalnızca Pizza Hut’a kâr sağladığı için yeniyor” türünden bir iddia gibi geliyor

  • Bir an durup temel bilgilere bakmak gerek
    Bu çalışma bir ilişki çalışması; belgede “cause”, “causing”, “causal” gibi sözcükleri aradığınızda nedensellikten söz edilen yerler yalnızca aşırı yüksek fluoride seviyeleri, aşırı yüksek glyphosate seviyeleri ve zebrafish ile ilgili ifadeler
    Daha geniş bakıldığında, tahıl verimi, herbisit kullanımı ve gübre kullanımını zaman içinde karşılaştırınca sentetik girdilerin, çeşit ıslahının ve genetik mühendisliğinin insanlığı kıtlıktan kurtarıp büyümeyi mümkün kıldığı oldukça açık
    Deneyimli çiftçilerin veya emtia trader’larının hepsinin bildiği bir şey bu; ticari tarımı ortadan kaldırmak gerektiğini söylemek ise neredeyse fantezi
    Dönüm başına maliyet ve kalori düşünüldüğünde modern endüstriyel tarım kusurları olsa da teknolojik bir mucize; glyphosate geçmişteki herbisit seçeneklerinden çok daha iyi olduğu için durum kesinlikle iyileşmiş durumda
    Glyphosate’ı şeytanlaştırma konusunda araştırma fonu peşindeki sansasyonel başlıklar çok gibi görünüyor; “glyphosate X, Y, Z’ye yol açar” iddiası da moda gibi yayılıyor
    Gıda katkısı MSG konusunda da benzeri olmuştu; hâlâ kötü bilim, kötü mesajlar ve kamuoyuna yapışıp kalan inanç sisteminin sonuçlarıyla uğraşıyoruz

    • Modern tarım çoğu zaman yanlış hedefe, yani ucuz kaloriye göre optimize edilmiş gibi görünüyor
      Kalori temel metabolizma için önemlidir ama her şey değildir; besin yoğunluğu ve sürdürülebilir yöntemler de teşvik edilmeye değer
    • Bu iddia, tahılların düzgün bir insan beslenmesinin hiçbir parçası olmadığını fark ettiğiniz anda çöker
      Karnını tahılla doyuran insanlar tokluk hissedip elitlere daha az sorun çıkarabilir; ama gerçekte yavaş yavaş bozulup ölüyorlar ve Big Pharma için yalnızca ek bir gelir kaynağına dönüşüyorlar
    • Çalışmada Ctrl-F yaptım ama ne “cause” ne de “zebrafish” bulabildim
      Hangi belgeye baktığınızı merak ediyorum
    • Ayrıntıya girersek, tüm çalışmalar nihayetinde yalnızca ilişki gösterir
      Biz bu ilişkilerden nedensel çıkarımlar yaparız; Duhem-Quine tezi gibi örnekler vardır
      Sosyal medyada, çalışmaların “ilişki çalışması” ve “nedensellik çalışması” diye ikiye ayrıldığı yanılgısına dayanan bir meme yayılmış durumda

  • ABD içme suyunda da glyphosate tespit ediliyor
    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5486281/
    https://www.health.state.mn.us/communities/environment/risk/...
    Yaygın mesaj, glyphosate’ın toprakta yarı ömrünün epey kısa olduğu; ama önce yeraltı su katmanına girerse ne olacağını merak ediyorum

    • Parkinson hastalığı ve kanserle ilişkilendiriliyor
      Buna rağmen büyük yapı marketlerinde gübrenin yanında satılıyor; bahçenize sıkıp ailenizi kirletebilirsiniz
    • Sudaki yarı ömrü topraktakinden daha kısa görünüyor
      Bir literatür çalışmasına göre glyphosate’ın yarı ömrü yüzey sularında 2–91 gün, toprakta ise 2–215 gün aralığında
      https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8827352/
    • Modern analitik kimya yöntemleriyle neredeyse her yerde neredeyse her madde tespit edilebiliyor
    • “İçme suyunda tespit edildi” ifadesi tek başına pek anlamlı değil
      Çünkü günümüz analiz teknolojisi bileşikleri trilyonda birin altındaki oranlara kadar saptayabiliyor
      1 litre suda 1 mikrogram düzeyindeyse, asıl mesele bu yoğunlukta gerçek bir etkisi olup olmadığı
      İçme suyunda doğal olarak bulunan arsenik ve cıva gibi toksik maddelerden daha büyük mü, daha küçük mü etki yaptığına da bakmak gerekir
    • Bağlantı verilen yazıya göre glyphosate, sert su mineralleriyle reaksiyona girerek yaklaşık 20 yıla kadar kalıcı olabilen kompleksler oluşturuyor

  • Bu bağlantı pek ikna edici değil
    Doğrulanan şey, glyphosate’ın kuyu suyunda beklenenden daha uzun süre kaldığı kadar
    Nedensellik yok, doz-yanıt ilişkisi yok; hatta hipotezi yanlışlamak için CKDu salgını olmayan bölgelerdeki su kaynakları bile test edilmemiş

    • Test edilmiş
      “Araştırmacılar, etkilenen bölgedeki kuyuların %44’ünde herbisit düzeylerinin anlamlı derecede yüksek olduğunu, etkilenen bölge dışında ise bunun yalnızca %8 olduğunu” söylüyor
    • Önceki çalışmalar nedeniyle glyphosate’tan şüphelenmek için neden vardı
      Örn: https://www.mdpi.com/1660-4601/18/6/3278

  • Roundup, yabani otları ve diğer zararlıları kontrol etmek için kullanılan glyphosate bazlı bir herbisittir
    Çevrede birkaç günden birkaç haftaya kadar bir sürede parçalandığı düşünüldüğü için çoğu halk sağlığı kurumu tarafından nispeten gevşek biçimde düzenlenmiştir
    Ancak glyphosate, magnezyum ve kalsiyum gibi suyu sertleştiren eser metal iyonlarıyla karşılaştığında glyphosate-metal iyonu kompleksleri oluşabilir; bu kompleksler suda 7 yıla, toprakta ise 22 yıla kadar kalıcı olabilir
    Benzer şekilde, uluslararası yardım kuruluşları Pakistan’da kirli yüzey sularından, örneğin depolanmış yağmur suyundan kaynaklanan hastalıkları azaltmak için kuyular açtı ve bunun sonucunda söz konusu hastalıklar ve ölümler büyük ölçüde azaldı
    Ancak birçok kuyuda arsenik zehirlenmesinin yaygınlaşması sonucunu da doğurdu
    Gerçekten durumu iyileştirmek zordur; başarılı olsanız bile insanlar çoğunlukla istenmeyen, kasıtsız sonuçlara odaklanır
    Pakistan’daki kuyuların amaçlanan hedefe ulaştığından neredeyse hiç bahsedilmez; böyle bir şey söylersem mazeret ürettiğim ya da durumu küçümsediğim şeklinde düşmanca tepkiler alacağımı tahmin ediyorum
    Bilginin daha dengeli sunulmaması için iyi bir neden olabilir de olmayabilir de
    Baştan suçluluğu varsayıp kasıtlı kötülük yapmış birini suçlamaya kalkmak, çözüme ilerlemeyi sık sık engeller
    Birini bulup yargılamayı başarsanız bile genellikle sorunun kendisi düzelmez
    Sorunu düzeltmeye odaklanan kişi azdır; çözümü tartışmaya çalıştığınızda çoğu zaman parmakla suçlamaktan çok daha büyük bir düşmanlık görürsünüz

  • Don’t Look Up filmini izleyip izlemediğinizi merak ediyorum
    İklim krizi için bir benzetme ama endüstriyel tarıma da aynen uygulanabilir; hatta iklim krizinin önemli bir kısmı tarım-sanayi kompleksine dayanıyor
    İnsanların glyphosate kullanımını savunduğunu görmek tuhaf hissettiriyor ve o film bu ikilemi iyi gösteriyor
    Şimdiden downvote alıyor gibi; harika

    • Sitenin “kuralları” gereği herkesin yokmuş gibi davranıp bundan söz etmemesi gerekiyormuş gibi, ama Monsanto / Bayer / Roundup / Glyphosate tarafındaki insanların şu anda burada her yere yayılmış olduğundan hiç şüphem yok
      Böyle haberlerin altına üşüşüp gaslighting yapıyor, ortamı kirletiyor, şikâyet ediyor ve yem atıyorlar
      Bu mesele özellikle önemli olduğu için daha da sert saldıracaklar
    • Endüstriyel hayvancılığın ne kadar sürdürülemez ve çevre için zehirli olduğuna dair çok yüksek ses çıkıyor; ama endüstriyel tarımın sürdürülemezliği ve çevresel toksisitesi konusunda çoğu zaman sessizlik var
    • “Downvote alıyorum” ifadesini çıkarmak daha iyi olur
      Ya argüman kendi ayakları üzerinde durur ya da katkı sunmayan bir yazıdır; ikisinden biri
      Oyların yönünden söz etmek, https://news.ycombinator.com/newsguidelines.html sayfasının altındaki ölçüte göre önerilmiyor ve motivasyonun duygusal olduğu şeklinde okunabilir
      Yine de Don’t Look Up’ın bu şekilde yorumlanabileceğini düşünmemiştim; önemli bir yazı olduğunu düşündüğüm için +1 verdim

  • Glyphosate, suyu magnezyum ve kalsiyum gibi sertleştiren belirli eser metal iyonlarıyla karşılaştığında kompleks oluşturuyorsa ve bu kompleks suda 7 yıla, toprakta 22 yıla kadar kalabiliyorsa insanın aklına soru geliyor:
    Dış ortamdaki suların neredeyse tamamı sert su değil mi? Halk sağlığı kurumları bunu nasıl gözden kaçırdı?

  • CKDu görülme oranı yüksek olan neredeyse tüm topluluklarda içme suyunda böbrek hasarıyla bağlantılı fluoride ve vanadium seviyelerinin de yüksek çıkması önemli
    Asıl hasarın sert sudan kaynaklanması, yüksek glyphosate seviyelerinin ise sert suyla birlikte görülen yalnızca bir korelasyon olup nedensel olmaması ihtimali ne kadar?

  • Monsanto’nun yeniden gündeme geldiğini görmek sevindirici mi demeliyim, yoksa artık o çürük yükü taşıyan Alman çok uluslu şirket mi demeliyim bilemedim

    • Bayer Corporation Monsanto’nun sahibi
      Cipro gibi fluoroquinolone sınıfı ilaçları da piyasaya süren şirket; kitlesel olarak reçete edilen ilaç grupları arasında oldukça korkunç olanlardan
      Ondan önce Nazilerin mahkûmlar üzerinde deney yapmasına yardım etmişti; tarihindeki başka pek çok şey de şoke edici
      Böyle kötü bir şirketin Monsanto’yu istemesi mantıklı
      Roundup’ı doğrudan şebeke suyuna dökmüyor olmaları bile belki de şans
      [0] “Bayer, Auschwitz’de özellikle etkindi. Bayer’in üst düzey bir yöneticisi Auschwitz III’teki (Monowitz) kimya fabrikasını denetledi. Deneylerin çoğu Birkenau’daki kadınlar kampı hastanesinde, 20. blokta yürütüldü. Orada Vetter ile Auschwitz doktorları Eduard Wirths ve Friedrich Entress, tüberküloz, difteri ve diğer hastalıklara yakalanmış ya da kasıtlı olarak enfekte edilmiş mahkûmlar üzerinde Bayer ilaçlarını test etti.”
      “Ancak Bayer, Nazi geçmişiyle hesaplaşmak için neredeyse hiçbir şey yapmadı. Auschwitz’deki eylemleri nedeniyle savaş suçlarından mahkûm edilen Fritz ter Meer, 1956’da Bayer AG denetim kuruluna seçildi ve 1964’e kadar bu görevde kaldı.”
      https://encyclopedia.ushmm.org/content/en/article/bayer
      [1] https://www.bayer.com/en/history/1925-1945

  • Bu iki kat aptalca
    İnsanların işe yaramaz ya da hatta zararlı çimleri korumak için bu maddeyle öldürdüğü sayısız “yabani ottan” biri olan karahindiba yenebilir
    Çimleri kaldırıp yerli bitkiler dikmek daha iyi

    • Çimlerde kullanılan glyphosate miktarı, şebeke suyundaki glyphosate’a kayda değer katkı yapacak düzeyde değil
      Burada endüstriyel ölçekten söz ediyoruz
    • İnsanlar genellikle çimlerine glyphosate püskürtmez
      Bu sistemik, seçici olmayan bir herbisittir; çimleri ve diğer bitkileri de öldürür
      Muhtemelen dicamba ya da 2,4-D’yi düşünüyorsun; bunlar çevre ve muhtemelen insanlar için çok daha kötüdür ve karahindiba gibi geniş yapraklı bitkileri hedef alır
      Glyphosate esas olarak ticari ürün tarımında kullanılır ve buna dayanıklı olacak şekilde tasarlanmış Roundup Ready mısır ve soya fasulyesine büyük miktarlarda püskürtülür
    • Çocukların oynayabileceği bir yer örtücü bitkiye ihtiyaç var
      Yonca çok iyi bir seçenek, ama ot gibi yayılması trajik
      O zaman komşuların benim seçimimi kabullenmesi ya da gülünç bariyerler kurması gerekiyor; bu da birbirimizin çimlerini ortak oyun alanı gibi kullandığımız mevcut özelliği bozuyor
      Keşke yonca fiilen standart hâline gelse
    • Karahindibanın tadı pek iyi değil, bu yüzden insanlar onu yemek istemiyor
      Ayrıca birçok bölgede çim de yerlidir
    • Glyphosate çimleri de öldürür