Şeker endüstrisi araştırmacıları etkileyerek yağları kalp-damar hastalıklarının nedeni olarak gösterdi (2016)

• 1960'ların ortasında şeker endüstrisinin beslenme bilimcilerle iş birliği yaparak kalp hastalığının nedenini yağ ve kolesterole odakladığı, sakkarozun (sucrose) risklerini ise küçümsediği ortaya çıktı
• Açığa çıkan endüstri içi belgeler, 1954'ten itibaren şeker sektörünün düşük yağlı diyet yaygınlaşırsa kişi başına şeker tüketiminin üçte birden fazla artacağını bildiğini gösteriyor
• 1967'de Harvard Halk Sağlığı Okulu araştırmacıları tarafından hazırlanan literatür incelemesi (Project 226) şeker endüstrisinden fon aldı, ancak bu durum NEJM makalesinde açıklanmadı
• Bu inceleme, şeker ile kalp hastalığı arasındaki ilişkiyi ele alan araştırmaları eleştirirken, yalnızca kandaki kolesterolü başlıca risk faktörü olarak vurgulayarak şeker tüketiminin risklerini sulandırdı
• Araştırmacılar, bu analizle çıkar çatışmasından uzak bilimsel incelemelere ve finansal şeffaflığın sağlanmasına duyulan ihtiyacın altını çiziyor

---

Şeker endüstrisi ile beslenme bilimi arasındaki iş birliği

• 1960'ların ortasında şeker endüstrisi beslenme bilimcilerle iş birliği yaparak kalp hastalığının nedenini yağ ve kolesterolle sınırlandırdı, sakkaroz tüketiminin risklerini ise küçümsedi
  • UC San Francisco araştırmacılarının analizine göre bu bulgular 2016'da JAMA Internal Medicine'da yayımlandı
  • Belgeler, açık arşiv kayıtlarında bulunan endüstri içi materyallerden oluşuyor ve sektörün stratejik müdahalesini gösteriyor
• 1954'te şeker sektörünün ticaret birliği, düşük yağlı diyet yaygınlaşırsa sakkaroz tüketiminin üçte birden fazla artacağını öngördü
  • Söz konusu birlik 30 uluslararası üye şirketten oluşuyordu
• O dönemde bilimsel literatür ve medyada, şeker tüketiminin kandaki kolesterol ve trigliserid artışıyla ilişkili olduğuna dair kanıtlar ortaya çıkmaya başlamıştı

Literatür incelemesi (Project 226) ve kamuoyu oluşturma

• 1965'te sakkarozun kalp hastalığı riskiyle ilgili medya haberlerinin artmasının ardından, şeker endüstrisi Harvard Halk Sağlığı Okulu Beslenme Bölümü araştırmacılarından bir literatür incelemesi hazırlamalarını istedi
  • Bu inceleme 1967'de New England Journal of Medicine'da yayımlandı
  • Sonuç bölümünde, “kalp hastalığını önlemek için gereken tek beslenme önlemi diyet kolesterolünü azaltmak ve doymuş yağları doymamış yağlarla değiştirmektir” deniyordu
• Bu literatür incelemesi, kamuoyunun ve bilim dünyasının algısının şekillenmesinde büyük etki yarattı
  • UC San Francisco araştırmacıları toplam 340 belgeyi, 1.582 sayfa hacminde analiz etti
  • Belgeler arasında şeker endüstrisi ile organik kimyacı Roger Adams ve Harvard araştırmacısı D. Mark Hegsted arasındaki yazışmalar da yer alıyordu
• Şeker endüstrisi Harvard araştırmacılarına 2016 değeriyle yaklaşık 50 bin dolar ödedi ve incelemenin amacının belirlenmesine, materyal sağlanmasına ve taslakların gözden geçirilmesine katıldı
  • Ancak fon desteği ve endüstri müdahalesi NEJM makalesinde açıklanmadı
• İnceleme makalesi, sakkaroz ile kalp hastalığı arasındaki ilişkiye işaret eden araştırmaları eleştirirken, yağ araştırmalarının sınırlılıklarını görmezden geldi
  • Yalnızca kandaki kolesterolü başlıca risk faktörü olarak tanımlayarak, şeker tüketiminin risklerini daha düşük gösterdi

Şeffaf bilimsel incelemenin gerekliliği

• Araştırmacılar, bu vakanın çıkar çatışmasından uzak bilimsel incelemenin önemi ile finansal açıklama gerekliliğini gösterdiğini vurguluyor
  • Prof. Stanton A. Glantz, “Fon sağlayan taraf sonucu ayarlayabilir” diyerek sektörün araştırmayı ince biçimde yönlendirme olasılığına dikkat çekti
• Ortak araştırmacı Laura Schmidt, onlarca yıl boyunca kalp hastalığının nedenine dair doymuş yağ merkezli yaklaşımın sürdüğünü, buna karşılık son dönemde şekerin rolüne ilişkin bilimsel kanıtların biriktiğini söyledi
  • Ancak sağlık politikası belgelerinde şeker tüketimi ile kalp hastalığı riski arasındaki ilişki hâlâ tutarlı biçimde yansıtılmıyor
• Araştırma, UCSF Philip R. Lee Institute for Health Policy Studies, Hellmann Family Fund, UCSF Diş Hekimliği Fakültesi, ABD Ulusal Diş ve Kraniyofasiyal Araştırma Enstitüsü ve Ulusal Kanser Enstitüsü tarafından desteklendi

[GN⁺]

Hacker News yorumları

• Bu haber ilk çıktığında gerçekten sarsıcı gelmişti. Ama hâlâ anlamadığım bir kısım var
  Şeker endüstrisinin Harvard’dan iki araştırmacıya 50 bin dolar ödediği söyleniyor; ama bu kadar bir parayla dünya çapındaki beslenme söylemini değiştirmek mümkün müydü diye merak ediyorum
  Diğer araştırmacılar neden itiraz etmedi, ayrıca 10 yıl sonra bile şeker ile kardiyovasküler hastalık (CVD) arasındaki ilişki hakkında neden hâlâ net haberler yok, bunu da merak ediyorum
  Şekerin yağdan daha büyük bir etkisi olup olmadığını, yoksa sadece ikincil bir etken mi olduğunu bilmek isterdim

  • Evet, bu tek olay bütün araştırma yönünü değiştirmiş değil
    Bu tür tartışmalarda sık görülen bir mantık tuzağı var — bir tarafın kusurunu alıp her şeyi geçersiz saymak ve karşı tarafın otomatik olarak haklı olduğuna inanmak gibi
    Şeker vs doymuş yağ tartışmasında da bu çerçeve işliyor. Aslında ikisi de aşırıya kaçıldığında sağlığa iyi gelmiyor
    Ayrıca CVD’nin nedenini tek bir faktöre indirgemek de yanlış bir yaklaşım
  • Haberin içeriğine bakılırsa, aslında şeker endüstrisi ile iki araştırmacı arasındaki 340’tan fazla belgeyi (1.582 sayfa) incelemişler
    Yani bu çalışma iki kişinin yazışmalarına odaklanıyor, ama bu diğer araştırmacıların etkilenmediği anlamına gelmiyor
  • “50 bin dolarla dünyayı değiştirebilir misin?” sorusuna gelirsek, insanlar sanıldığından daha az para karşılığında taviz verebiliyor
    2015 itibarıyla bir ABD Kongresi üyesini ‘satın almanın’ maliyetinin yaklaşık 43 bin dolar olduğuna dair bir haber de vardı
    İlgili haber
  • Bu olay sadece yakalanmış bir örnek. Daha kaç tane benzeri vardı, kimse bilmiyor
    Gıda piramidinin kendisinin bile sektör baskısıyla oluşturulduğu zaten belgelenmiş durumda
    (bkz: Marion Nestle, Food Politics)
  • Bu soruları sormak gerçekten önemli
    Şekerin etkisine dair meta-analizlere bakıldığında, tüketime bağlı olarak yaklaşık %10’luk bir risk artışı (RR≈1.10) görülüyor
    Özellikle içecek odaklı çalışmalar çok fazla
    İlgili araştırmalar: JAMA Internal Medicine, ScienceDirect, Nature Medicine

• MAHA cephesinde ‘doymuş yağın yeniden değerlendirilmesi’ memi popülerleşiyor
  Bakan Kennedy yeni bir beslenme kılavuzu revizyonuna öncülük ediyor ve doymuş yağı sağlıklı besin olarak yeniden tanımlamaya dönük bir hareket var
  Yeni gıda piramidinin mevcut olanın ters çevrilmiş hali gibi çıkacağına dair tahminler bile var
  NPR haberi, WFLA haberi

  • Çoğu insan zaten gıda piramidinin lobiciliğin ürünü olduğunu biliyor
    Siyasi görüşü ne olursa olsun, bunu ciddiye alıp harfiyen izleyen çok az kişi var
  • Ama bu değişimin fazla uç bir yöne gitme ihtimali de var
    İnsanlar, kimliklerinin ya da geçimlerinin bağlı olduğu beslenme biçimlerine nesnel bakmakta zorlanıyor
    Sonunda yine tekrarlanabilirlik sorunu ve önyargılı araştırma tasarımı geri dönüyor
  • Kennedy’nin önerdiğinin tersini yapmanın belki daha doğru olacağına dair şakalar da yapılıyor
  • “Şekerin yağdan daha kötü olduğu fikri mi mem oldu yani?” diye karşı çıkanlar da var

• Yeni beslenme kılavuzu, önceki Food Pyramid ya da MyPlate’e göre çok daha makul görünüyor
  Resmî belge PDF

  • Bilimsel rapor versiyonu çok daha ayrıntılı
    Scientific Report
    Uzman olmayan biri olarak bakınca bile aşırı uçta görünen bir şey yok
  • Protein alımını vücut ağırlığının kg başına 1.2~1.6 g olarak vermeleri ilginç
    ABD hükümeti belgesinde doğrudan ‘kilogram’ kullanılmış olması şaşırtıcı
  • Ama doymuş yağ tüketimini artırmayı öneren kısım, CVD riski açısından kaygı verici
  • “Make America Healthy Again” sloganının kendisinin bile bilimsel güvenilirliği zayıflattığını düşünenler de var

• NYT haberinde Kennedy’nin kırmızı et ve tam yağlı süt merkezli bir piramit açıkladığı söyleniyor
  Haber bağlantısı

  • Piramidin üst kısmında hâlâ sebzeler var
    Kennedy işlenmiş gıda ve şekeri ‘sağlığın zehri’ olarak nitelendirip “gerçek yemek yiyelim” diye vurguluyor
    Bu kısım çoğu kişiye makul geliyor
  • Bazıları da “Ancak şimdi siyasallaştığı için insanlar gerçeği görecek” diyerek sektör lobiciliğini eleştiriyor
  • Gıda piramidinin başından beri Tarım Bakanlığı’nın bir tanıtım materyali olduğu da söyleniyor
  • Süt endüstrisinin hâlâ hukuki sorumluluktan kaçtığına dair alaycı yorumlar da var

• Gary Taubes’un The Case Against Sugar kitabı bütün bu tartışmayı iyi açıklıyor
  Gerçek zaten biliniyor ama kurumsal mesajlar ve yanlış kamusal tavsiyeler arasında kaybolmuş durumda
  Hatta doymuş yağın da CVD’nin asıl suçlusu olmadığı ileri sürülüyor

  • “Gerçek şekerle yapılmış soda” reklamları gibi, HFCS’den daha iyiymiş izlenimi veren pazarlama komik geliyor
  • “This is Candy” adlı uyarı etiket projesi etkileyiciydi
    Bağlantı
  • Bir başka okur da The Big Fat Surprise kitabını okuduğunu söylüyor

• CVD, kardiyovasküler hastalık (cardiovascular disease) kısaltmasıdır

• 1980’lerde büyümüş biri olarak, “günde 5 porsiyon tahıl” tavsiyesi yüzünden kandırılmış gibi hissediyorum
  O dönemde ekmekte ve makarnada çok fazla şeker vardı
  Sosyal medya olmasaydı böyle itirazlar gündeme gelebilir miydi diye düşünüyorum

  • O zamanlar Kaliforniya’da 3-2-4-4 kuralını öğrenmiştik
    Tahıl ağırlıklı beslenme geçmişte mantıklıydı ama düşük hareketlilik çağında fazlaya kaçıyor
  • Bütün ekmekler kötü değil. Sorun rafine endüstriyel ekmekte
    Fransa ve İtalya’daki gibi yemek kültürü merkezli tüketim sağlığı destekliyor
    Büyük şirket ürünleri yerine küçük üreticiler ya da evde yemek yapmak çözüm olabilir
  • “5 porsiyon tahıl” tavsiyesi muhtemelen içine şeker eklenmemiş tahılları varsayıyordu
  • 80’lerde büyümüş biri olarak, her gün beyaz ekmek, makarna ve işlenmiş gıda yiyordum
    Özellikle tatlımsı makarna sosları hâlâ düşününce bile hoşuma gitmiyor

• Şekeri bıraktıktan sonra kod yazarken odaklanmanın korunup korunmadığını merak ediyorum

  • Geçmişte birkaç ay ketojenik diyet denedim ama odaklanmada bir fark hissetmedim
    “Şeker odaklanma için gereklidir” söylemi pek sağlam görünmüyor
  • Oruçluyken kod yazmayı denedim ve hatta zihnimin daha berrak ve sakin olduğunu hissettim
    Beyin enerjisini sadece glikozdan değil, ketonlardan da alabiliyor
  • Hatta şeker ve karbonhidrat azaltılınca odaklanmanın arttığını söyleyen deneyimler de var

• Şeker ve doymuş yağ, ikisi de CVD’ye katkıda bulunan karmaşık etkenler

  • Yüksek yağlı ve yüksek karbonhidratlı diyetin kesinlikle riskli olduğu düşünülüyor, ama düşük karbonhidrat yüksek yağ ya da düşük yağ yüksek karbonhidrat diyetleri için net kanıt yok
  • Şeker insülin direnci, obezite ve kalori fazlasına yol açıyor; doymuş yağ ve trans yağ da riskli
    Ancak orta zincirli trigliseritler (MCT) koruyucu etkiye sahip olabilir
    Omega yağ asidi oranları, tohum yağı tartışması, ultra işlenmiş gıda sorunu gibi konular hâlâ çok karmaşık
    Sonuç olarak bu alan karmaşık ve çok sayıda karıştırıcı değişken içeren bir araştırma sahası

• Kendi beslenme deneyini yapmak en güvenilir yol olabilir
  Ben rafine şekeri bıraktıktan sonra çocuklarımın hiç çürüğü olmadı ve benim lipid değerlerim de normale döndü
  Doktorların bilim insanından çok protokol uygulayıcısı gibi davrandığını hissediyorum
  [Kendi araştırma yaklaşımı]

  1. Hayat tarzına uygun diyet adaylarını seç
  2. Tükettiğin gıda gruplarını listele (rafine şeker, yağ, gluten, süt ürünleri vb.)
  3. İlgili makaleleri kendin bulup oku
  • Şekeri ne kadar sıkı kestikleri ve lipid değerlerindeki değişimin kademeli olup olmadığı sorulmaya devam ediyor