ABD'de Demokratların çoğunluk olduğu FCC, ağ tarafsızlığı kurallarını geri getirmeyi hedefliyor
(bloomberg.com)- ABD FCC Başkanı Jessica Rosenworcel, Trump yönetimi döneminde kaldırılan geniş bant sağlayıcılarına yönelik ağ tarafsızlığı denetimini yeniden canlandırmak istiyor
- Duyuru National Press Club'da yapıldı ve bu plan, geniş bant düzenlemesi etrafında yeni bir tartışmanın başlangıcı oldu
- Önerinin özü, geniş bant interneti su, elektrik ve telefon gibi temel hizmet kategorisinde ele alan kuralları yeniden gündeme getirmek
- Yeni bir üyenin katılmasıyla FCC'nin Demokrat çoğunluğa geçmesi, kuralların geri getirilmesi için siyasi koşulları oluşturdu
- İnternet erişim hizmetinin kamusal temel altyapı gibi düzenlenip düzenlenmeyeceği, ABD iletişim politikasının ana gündemlerinden biri olarak yeniden öne çıktı
Ağ tarafsızlığı denetimini geri getirme girişimi
- FCC Başkanı Jessica Rosenworcel, geniş bant sağlayıcılarına yönelik ağ tarafsızlığı denetimini geri getirmeyi planlıyor
- Bu denetim çerçevesi, eski Başkan Donald Trump döneminde kaldırılmıştı
- Rosenworcel planı Salı günü National Press Club'da duyurdu ve düzenleme etrafında yeni bir mücadele başladı
- Duyuru, Bloomberg'in önceki haberini doğrular nitelikte
Geniş bandı temel hizmet olarak sınıflandırma yönelimi
- FCC, geniş bant interneti temel hizmet olarak ele alan kurallara yönelik ilk adımı atmak istiyor
- Öneri, geniş bandı su, elektrik ve telefon hizmetleriyle aynı kategoriye koyma yönünde
Komisyon yapısındaki değişimin yarattığı uygulama koşulları
- Yeni bir üyenin katılmasıyla FCC komisyonu Demokrat çoğunluğa geçti
- Bu çoğunluk yapısı, ağ tarafsızlığı kurallarını geri getirme girişiminin doğrudan siyasi koşulu
- Kuralların geri getirilmesi, FCC'nin iç yapısındaki değişimin ardından yeniden gündeme alınan bir düzenleme başlığı olarak görülebilir
1 yorum
Hacker News yorumları
Ağ tarafsızlığı sıcak bir konu olduğu dönemde en büyük argümanlardan biri, ISP’lerin belirli web sitelerini tarife paketleri halinde satacağıydı.
Böyle bir infografik [1] geniş çapta paylaşılmıştı; ABD’de bunun gerçekten yaşanıp yaşanmadığını merak ediyorum. Veri kotaları ve hız sınırlamalarını kesinlikle gördüm ama en azından büyük ISP’lerde yukarıda söylenen türden bir paketleme görmedim.
Teknolojiye daha az aşina olan arkadaşlara ve aileye riski anlatması kolay bir argümandı; ama gerçekten yaşanmadıysa bu kez bunu korkutma taktiği olarak görüp desteğe daha az istekli olabilirler.
[1] https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4e/%2B_Smar...
Mobil operatörler, ayda 25 GB’den sonra tüm trafiği kısıtlayan “Unlimited” veri tarifeleri satıyor; Spotify ve Apple Music akışı ise bu gevşek üst sınıra dahil edilmiyor. Diğer müzik hizmetleri dahil ediliyor.
YouTube, Netflix vb. video akışları 480p civarında sınırlandırılıyor; ek bir aylık ücret ödeyince “Unlimited Plus”a yükselip 40 GB üst sınır ve 1080p video kalitesi alıyorsunuz. Netflix temel paketi ve 6 aylık Apple+ da “ücretsiz” olarak pakete ekleniyor.
Gördüğüm değişiklik, geniş anlamda veri limitini aştıktan sonra hızın kısıtlanmasıydı; hatırladığım kadarıyla tartışma konusu da bu değildi ve kullandığın kadar ödemeye karşı değilim.
Ahlaken sorunlu içerikler dışında, belirli bir şirketi hedef alıp bant genişliğini veya fiyatı silah olarak kullanma örneği görmedim; ama algım sınırlı olabilir.
Veri yeterince ucuzlayıp çoğu kişi için büyük bir mesele olmaktan çıktığı için daha az önemli hale gelmiş olabilir.
https://www.androidauthority.com/freedompop-sim-card-unlimit... gibi örnekler vardı, ama bunlar eski örnekler.
Bu hizmetlerden kaynaklanan indirmeleri muhasebede nasıl işlediklerini bilmiyorum, ama paket satışın kendisi kesinlikle oluyor.
Bu yorumlarda, ağ tarafsızlığı kaldırıldığında pek zarar görülmediği için yeniden canlandırmaya gerek olmadığı yönünde çok argüman var; tersinden bakarsak, ağ tarafsızlığına karşı argüman bunun inovasyonu köreltebileceği.
Ama yıllarca ağ tarafsızlığı vardı ve inovasyonun ciddi biçimde körelmiş gibi göründüğü de yoktu. O halde geri getirmenin nasıl bir zararı olacağını bilmiyorum.
Siyasi sermaye sınırlı. Bu geçici çözümü yeniden gündeme getirmekle harcamaktansa, ISP sorununu kökten çözebilecek belediye interneti gibi şeyleri zorlamak daha iyi olmaz mı?
O dönemdeki korku söylemine inansaydınız, ağ tarafsızlığının kaybı bildiğimiz internetin sonu anlamına gelirdi.
Ama benim internetim ağ tarafsızlığından önce, onun olduğu dönemde ve sonrasında aynı şekilde çalıştı. Neden bu kadar yaygara koparıldığını gerçekten anlamıyorum.
Yine de bu gerçekten medeniyetin kaderini belirleyecek bir düzenlemeyse, neden FCC’ye bırakıldığını da merak ediyorum. İki taraf da bu kadar önemli kararları seçilmemiş bürokratlara bırakmaktan memnun görünüyor. Kendi tarafı yaptığında herkes yürütme yetkisinin kötüye kullanılmasını seviyor gibi.
Bu biraz Y2K hatasına benziyor. Muazzam bir gürültü ve korku yayma vardı; milyonlarca geliştirici kodları düzeltmeye ve sistemleri hazırlamaya devasa zaman harcadı. Y2K geçince herkes bunun hiçbir şey olmayan bir yaygara olduğuna ikna oldu.
Büyük korku söylemi bu meseleyi ana akım konuşmanın parçası haline getirdi; katmanlı internet görseli geniş yayıldı ve herkesi tetikte tuttu. Evreni A/B testinden geçiremeyiz, ama ağ tarafsızlığı sessizce kaldırılıp kimse umursamasaydı en kötü görsele yakın hizmetlerin ortaya çıkmış olma ihtimalinin yüksek olduğunu düşünüyorum.
ISP’lerin para ödeyen hizmetlere ayrıcalıklı muamele yaptığını zaten görüyoruz; bunun hemen olmamasının nedeni ise sadece 2 yıl geçmiş olması. Aşağıdaki yoruma göre 5 yıl deniyor, ama kurumsal satış döngüleri uzundur ve tüketiciler hâlâ izlerken sıcaklığı hemen 11’e çıkaracak kadar aptal da değiller.
Netflix, Verizon’a büyük para ödediği bir anlaşmaya varana kadar FIOS müşterileri için YouTube ve Netflix fiilen kullanılamaz durumdaydı.
Bu yorumların epeyinde kırsal bölgelerde ya da hizmetin yetersiz olduğu yerlerde hiç yaşamamış insan havası var.
Hayattaki birçok hizmette olduğu gibi, rekabetçi bir pazarda nispeten üst sınıf bir yaşam sürüyorsanız ağ tarafsızlığı gibi şeylerin radarınıza pek takılmama ihtimali yüksek.
Alanımda ISP’lerle yakın çalışıyorum; müşteri seçeneğine yönelik en büyük tehdit, en azından Kuzey California’da, bağımsız ISP’lerin hizmeti kablo altyapısı inşa ederek sunup sunamayacağına bağlı gibi görünüyor
Çoğu belediyede ATT ve Comcast’in eski kablo ağları hâlâ duruyor; bu yüzden son dönemde ISP’lerin hizmeti ne zaman ve nasıl dağıtabileceğini onlar belirliyor
Geçmişte Demokrat yönetimden Cumhuriyetçi yönetime geçilirken hat paylaşımı ve altyapı inşasına ilişkin kurallar değişti. Önceden büyük operatörler diğer ISP’lerin kurulumunu engelleyemiyordu, ama artık bağımsız ISP’lerin ağlarını genişletmesini daha zor ve pahalı hâle getirebildikleri çok durum var
Bu eğilim devam ederse küçük ISP’ler kepenk kapatacak. Bu yüzden bunun, büyük operatörlere hız kısıtlama ile ilgili ağ tarafsızlığı kurallarını dayatmaktan daha önemli bir mesele olduğunu düşünüyorum. Hatta onların asıl sorundan dikkati başka yere çekmek için ağ tarafsızlığını bir sis perdesi olarak kullandığını bile düşünüyorum. Rekabet yoksa ISP birden rekabete aykırı davranmaya başlasa bile gidecek yeriniz yok
Bildiğim kadarıyla ağ tarafsızlığını destekliyorum
Ama ağ tarafsızlığının kaldırılması hakkında o dönemde yapılan korku tellallığını yeniden gözden geçirip, neden gerçekten gerçekleşmediğini tartmak gerekiyor
Umarım gelecekteki politika tartışmaları için buradan ders çıkarabiliriz
Sonra Verizon, “business” hesabı ücreti ödenmezse bilinen VPN portlarını engellemeye başladı. FCC de buna karşılık, mali gerekçelerle belirli protokollerin, web sitelerinin ve hizmetlerin keyfi olarak engellenemeyeceğini söyleyen “ağ tarafsızlığını” ortaya koydu
Hizmet kalitesi (QoS), istemci talep ettiğinde ya da VoIP gibi teknik nedenler olduğunda uygulanmalı; hem müşteriden hem hizmetten daha fazla para koparmak için kademeli bir sistem kurmak amacıyla kullanılmamalı. Daha fazla para almak istiyorsanız hizmet fiyatını artırın
Büyük telekom ve kablo şirketlerinin muhasebecilerinin VPN, VoIP telefon ve en popüler 100 web sitesinin kullanımına ek ücret koyma fikrine heyecanlanmayacağını düşünüyorsanız diyecek sözüm yok. Yasal engel yoksa bunu yapabilirler ve sonunda yapacaklar. Çoğu kişinin anlamlı bir rekabet seçeneği olmadığından, Comcast’in verdiğini kabul etmek ya da 2Mbps ADSL’ye dönmek zorunda kalacak
İnsanlar bunu bir öğleden sonra gözlemlenebilecek bir kimyasal reaksiyon gibi görüyor, oysa gerçekte izlendiklerini bilen büyük Amerikan şirketlerinin yavaş yavaş kötü niyetli biçimde hareket etmesine daha yakın
Ayrıca birçok eyalette ağ tarafsızlığı yasaları zaten var. Bunu California’dan yazıyorsanız dünyanın sonunu görmemeniz şaşırtıcı değil
https://www.brookings.edu/articles/californias-net-neutralit...
İnternet ağ tarafsızlığı olmadan gelişti
2015–2017 arasında ağ tarafsızlığı vardı, 2018–2023 arasında yoktu
Ampirik olarak, ağ tarafsızlığının önlediği söylenen felaketleri gözlemlemek zor
Peering anlaşmaları simetrik trafik yükleri temelinde gelişti ve operatörler bağlantıları ihtiyaç oldukça düzenli biçimde yükseltti
FCC’nin ağ tarafsızlığını ilk kez dayatmasının nedeni, Verizon’ın VPN’i engellemesi ve VPN desteği istiyorsanız “business” tarifesi ödeyin demesiydi. Bu, internet geleneğinden ilk büyük ölçekli sapmaydı ve pek çok kişinin şaşırması doğaldı
Paket satışlarla ilgili biraz farklı bir konu ama 20–25 yıl önce Rusya’da çok küçük, hiper-yerel ISP’ler vardı
Birkaç komşu apartman bloğunu LAN ile birbirine bağlayıp internet uplink’i sağlıyor, sonra o bloklar içinde abone topluyorlardı. O zamanlar diğer seçenek yalnızca çevirmeli bağlantıydı
Uplink pahalı olmalıydı; bu yüzden GB başına ücretlendiriyor ya da çok düşük kota koyuyorlardı, ama temel ücrete terabaytlarca yerel paylaşım dahildi. warez, mp3, film ve porno ücretsizdi; sanırım biraz daha az açık bir biçimde resmî reklamlarda bile yer alıyordu
Müşteriler arasındaki hız çok iyiydi, ama daha geniş internete çıkış hızı 2000’lerin başlarında hâlâ yavaştı; bu yüzden insanların her türden materyalin bulunduğu büyük paylaşımlar kurmasına fiilen göz yumdular
Sonunda muhtemelen müdahale etmişlerdir, ama en az 10 yıl sürdü
Artık kimsenin ağ tarafsızlığının sansür karşıtlığı için gerekli olduğundan bahsetmemesi ilginç
Ağ tarafsızlığını tamamen destekliyorum. Eski FCC başkanı Ajit Pai gibi buna karşı çıkanlar, sonuçta Netflix ya da Google gibi şirketlerin kendi ağlarına veri “ittiğini” söyleyip ücret almak isteyen ISP’lere boyun eğmekten başka bir şey yapmıyor
Ama asıl gereken şey ağ tarafsızlığı değil, belediye genişbantı. ABD’deki büyük ISP’ler nesnel olarak berbat ve ABD’de en iyi internet erişimi Chattanooga gibi belediye genişbantının olduğu yerlerde
İyi bir başlangıç noktası, ISP’leri kamu hizmeti gibi düzenlemek olur