Uzaktan çalışma, ofis çalışanlarının karbon ayak izini yarıdan fazla azaltabilir

• ABD’deki ofis çalışanları temel alınarak yapılan analizde, evden çalışmanın karbon emisyonlarını %50’den fazla azaltabileceği, ancak etkinin büyümesi için evde enerji tasarrufunun da birlikte sağlanması gerektiği görüldü
• Araştırmacılar gerçek azaltım miktarını tahmin etmek için yalnızca işe gidiş gelişleri değil, işe gidiş dışı yolculukları, BT cihazlarını, ofis verimliliğini ve konut enerjisini de kapsayan 5 faktörü birlikte hesapladı
• İşe gidip gelme ortadan kalksa bile kısa araç yolculukları artarsa veya klima ve ev aletleri kullanımı yükselirse, evde enerji kullanımı azaltım etkisinin bir kısmını dengeleyebilir
• Haftada 4 gün veya daha fazla uzaktan çalışanlar en fazla %54, haftada 4 gün veya daha az uzaktan çalışanlar en fazla %29 azaltım sağlayabilir; ancak bunun için ışıkları ve ev aletlerini kapatma, elektrikli araç kullanma, yenilenebilir elektrik gibi koşullar gerekiyor
• Uzaktan çalışma sürdürülebilir çalışma biçimlerinin bir parçası olabilir; ancak her derde deva bir çözüm değildir ve ofislerin verimli hale getirilmesi, karbonsuz elektrik şebekesi ve toplu taşıma da birlikte önemlidir

---

Uzaktan çalışmanın emisyon azaltım etkisi ve hesaplama yöntemi

• COVID pandemisinin zirvesinde Amerikalıların yaklaşık %50’si uzaktan çalışmaya başladı; daha sonra birçok çalışan ofise dönse de yaklaşık %20’si en azından yarı zamanlı olarak evden çalışmayı sürdürdü
• Uzaktan çalışmanın iklim değişikliğini hafifletmeye ne kadar katkı sağlayabileceğine dair derinlemesine araştırma sayısı fazla değildi; bu analiz ise ortalama bir Amerikalı ofis çalışanının karbon azaltım potansiyelini hesaplıyor
• Araştırma sonuçları 18 Eylül’de Proceedings of the National Academy of Sciences USA’da yayımlandı
• Analize, evden çalışma ile ofisten çalışmanın karbon maliyetlerini belirleyen 5 faktör dahil edildi
  • İşe gidiş geliş
  • İşe gidiş dışı yolculuklar
  • Bilgi teknolojileri cihazları
  • Ofis enerji verimliliği
  • Konutlarda enerji kullanımı
• Cornell University araştırmacıları, Microsoft’un büyük ölçekli anonim verileriyle uzaktan çalışanların gündelik enerji kullanımı ve yaşam tarzlarını inceledi; bunları yüz yüze ofis çalışmasının sera gazı emisyon kayıtlarıyla karşılaştırdı

Uzaktan çalışmanın tek başına azaltımı garanti etmemesinin nedenleri

• Mevcut analizlerin önemli bir kısmı, işe gidip gelme ortadan kalkınca gündüz saatlerindeki araç kullanımının da azalacağını varsaymıştı; ancak gerçekte uzaktan çalışanlar gün içinde birkaç kez kısa araç yolculuğu yapabiliyor
• Çalışma saatleri eve taşındığında klima veya bulaşık makinesi gibi ev içi enerji kullanımı da artabiliyor
• Uzaktan çalışanların, karbon yoğunluğu nispeten düşük yaşam tarzlarının yaygın olduğu büyükşehir merkezlerinden ayrılıp banliyö veya kırsal bölgelere taşınma olasılığı da daha yüksek
• Bazı siyasetçiler evden çalışmanın emisyonları %95 azalttığını değerlendirmişti; ancak araştırmacılar ve dış uzman Brian Caulfield bu oranın incelemeye dayanmasının zor olduğu görüşünde
• Gerçek azaltım miktarı uzaktan çalışma günü sayısına ve yaşam tarzına göre değişiyor
  • Haftada 4 gün veya daha fazla uzaktan çalışanlar karbon ayak izlerini en fazla %54 azaltabilir
  • Haftada 4 gün veya daha az uzaktan çalışanlar en fazla %29 azaltabilir
  • Bu azaltımlar; gereksiz ışıklar ve ev aletleri kapatıldığında, elektrikli araç kullanıldığında veya ev elektriği güneş ve rüzgârdan sağlandığında geçerli oluyor
• Ofisten çalışmada da emisyonları düşürmek için hâlâ alan var
  • Eski binalar daha verimli ev aletleri ve sistemlerle yenilenip karbonsuz elektrik şebekesi kullanıldığında, ofis çalışmasının sera gazı emisyonları evden çalışma seviyesine yaklaşabilir
  • Toplu taşıma kullanımı da ofis çalışanlarının kişisel karbon ayak izini ciddi ölçüde azaltabilir
• Bu sonuçlar ABD ile sınırlı bir analize dayanıyor; ancak Caulfield, temel ilkelerin diğer sanayileşmiş ülkelerde de benzer biçimde uygulanabileceğini düşünüyor

[GN⁺]

Hacker News yorumları

• Uzaktan çalışma, kaçırılmış Jetsons tarzı gelecek fırsatlarından biri gibi görünüyor.
  Mümkünse neden her gün kalabalık ve bunaltıcı bir ofise sürüklenerek gitmek yerine rahat evimizden çalışmayalım? Çalışanların açıkça sevdiği, hatta korumak için şirketten ayrılmayı göze aldığı bir uygulama neden emeğin ilerlemesi olarak görülmüyor? Böyle çalışabildiğimiz bir çağda yaşadığımız için minnettar olmalıyız; yalnızca kuruş kuruş maliyet hesabı yapmamalıyız.
  Buradaki Jetsons tarzı fırsat, geçmişin öngördüğü geleceğin gerçekleşmediği durumları ifade ediyor; genelde “Benim uçan arabam nerede?” biçiminde karşımıza çıkıyor.

  • Yönetimin ofise dönüş konusunda empati eksikliği göstermesini anlayabiliyorum ve bekliyordum da; ama “herkes her zaman uzaktan çalışsın” tarafındaki empati eksikliği üzücü.
    2016’dan beri çoğunlukla uzaktan çalışıyorum, ama istersem birkaç mil ötedeki ofise gidebiliyorum. Buna karşılık zorunlu olarak evden çalışmak durumunda kalan eşim, tüm deneyimi sosyal açıdan yalıtıcı ve sıkıntılı buluyor.
    “Rahat evde çalışmak vs. kalabalık ve bunaltıcı ofis” çerçevesi tek taraflı bir saman adam argümanı. Herkesin evi rahat değil ya da çalışmak için alanı yok; bazı insanlar günün büyük bölümünde evde bir kişinin olmayacağı varsayımıyla daha küçük şehir merkezi dairelerini seçmişti. Tüm ofisler de kalabalık ve bunaltıcı değil; gayet keyifli olanlar da var.
    Tüm çalışanlar sosyal ihtiyaçlarını iş dışında karşılamıyor; onları eve bağlamak, o kişinin dünyasındaki başlıca sosyal etkileşim kaynağını kesebilir ve bununla birlikte ruh sağlığı ve iyi oluş sorunları da gelebilir.
    Kişisel olarak yönün daha fazla uzaktan çalışma olduğunu düşünüyorum, ama mesele “bariz iyi bir değişime neden karşı çıkılıyor?”dan çok daha nüanslı.
  • Şirketin iyi bir ofisi var ve evden daha az dikkat dağıtıcı unsur içeriyor. Yüz yüze toplantılar tartışma ve whiteboarding için video konferanstan daha elverişli; güzel bir güzergahta bisikletle işe gidip gelerek düzenli egzersiz ve temiz hava da alıyorum.
    İş ve boş zamanı daha iyi ayırabiliyorum; bütün gün aynı duvarların içinde kapalı kalmam gerekmiyor. İşte başka insanları görmek ve ilginç teknik/teknik olmayan sohbetlerin kendiliğinden ortaya çıkması da hoşuma gidiyor.
    Sonuçta durum ve tercihlere bağlı; iki yöntem de mümkün olmalı.
  • ABD’de genelde yalnızca maliyet hesabı yapan tutum, büyük V ile Erdem gibi ele alınıyor.
    Çalışanları mümkün olduğunca azami ölçüde sömürmeme fikrine dair en ufak bir işaret bile belirse, fazladan elde edilecek tek bir fasulye tanesi varmış gibi görünüyorsa onu hararetle savunan bir lümpen proletarya kalabalığı var.
  • Şirketimiz tamamen uzaktan çalışmaya geçti. Twitter Tax’ten kaçınmak için ofisi San Francisco şehir merkezinin dışına taşıyıp küçülttük; artık yerel çalışanların yaklaşık yarısını alabiliyor ve çoğu gün kimse ofise gelmiyor.
    Aynı zamanda lokasyona bakmadan işe almaya başladık; yönerge “Nerede olursa olsun, en iyi kişiyi işe alın” oldu[1].
    Sonuç iyi oldu. Uluslararasılaşma ciddi ölçüde arttı; müşteri tabanı ve pazar genişleme hızı da uzaktana geçiş öncesine göre biraz daha hızlandı. Bunun uzaktan çalışmaya geçişten kaynaklandığını düşünmüyorum; muhtemelen daha fazla sermaye ve insan gücü etkili oldu, ama zarar da vermedi.
    Belki artık yalnızca uzaktan çalışmayı seven insanları işe alıyoruz, ama eskiye dönmek isteyen kimseyi tanımıyorum.
    [1] Bazı istisnalar var. Aynı saat dilimini isteyen yöneticiler de var, doğası gereği yere bağlı roller de.
  • Pek çok kişi evden çalışırken üretkenliğin düştüğünü düşünüyor. Yalnızca iş yapılan ayrı bir fiziksel mekân varsa “iş moduna” geçmek daha kolay.
    Ancak evde ayrı bir odayı home office olarak kullanmak da aynı avantajı sağlayacak gibi görünüyor.

• Bunun için karbon kredisi var mı?
  Yoksa dışsallıkları yansıtmak amacıyla, ofise dönüşü zorunlu kılan işverenlere vergi konmalı.

  • Halka açık şirketler yeni SEC kurallarına göre karbon emisyonlarını raporlamak zorunda. Bu emisyonları raporlamıyorlarsa SEC’e şikâyet edilemez mi? Raporlamıyorlarsa bu menkul kıymet dolandırıcılığı gibi geliyor. Matt Levine’in “Everything is securities fraud” serisine saygıyla.
    Biraz hisse alıp dava ehliyeti kazanır, sonra hukuki mekanizmayı işletirsiniz. Hukuki tavsiye değildir.
    https://www.sec.gov/news/press-release/2022-46
    Önerilen kurallar, tescilli şirketlerin doğrudan sera gazı emisyonları (Scope 1) ile satın alınan elektrik veya diğer enerji biçimlerinden kaynaklanan dolaylı emisyonlar (Scope 2) hakkında bilgi açıklamasını gerektirir. Ayrıca tescilli şirketler, değer zincirinin yukarı ve aşağı yönlü faaliyetlerinden kaynaklanan sera gazı emisyonları (Scope 3) önemliyse veya Scope 3 emisyonlarını içeren bir sera gazı azaltım hedefi belirlemişlerse bunları açıklamak zorundadır. Bu sera gazı emisyonu açıklama önerileri, yatırımcılara şirketlerin iklimle ilgili risklere, özellikle geçiş risklerine maruziyetini ve bunları nasıl yönettiğini değerlendirmede karar açısından yararlı bilgiler sağlar. Önerilen kurallar, Scope 3 emisyon açıklamaları için bir sorumluluk muafiyeti ve küçük raporlama şirketleri için Scope 3 açıklama yükümlülüğünden muafiyet sunar. Önerilen açıklamalar, İklimle İlgili Finansal Açıklamalar Görev Gücü ve Greenhouse Gas Protocol gibi yaygın kabul görmüş açıklama çerçevelerine dayanarak hâlihazırda birçok şirketin sunduğu içeriklere benzerdir.
  • Krediler gerçekten karbonu ortadan kaldıran faaliyetlere verilmeli. Böyle şeylere kredi vermeye başlarsanız, kamyon yerine sedan aldığı için kredi vermeye kadar hızla yozlaşır.
    Emisyonlar vergilendirilmeli, ortadan kaldırma için kredi verilmeli. Daha az vergi ödemek başlı başına ödüldür.
  • Zaten başta böyle bir vergi yoktu; ABD’nin pek çok bölgesinde durum tersine. Bir şirket gösterişli 200 milyon dolarlık beton ormanı açıp çalışanlarını işe gidip gelmeye zorladığında vergi kredisi bile alıyor.
  • Çok daha doğrudan yöntem, basitçe karbon vergisi koymak.
  • Vergiler genellikle yakıta uygulanır ve bu maliyeti çalışan öder. Teoride bu maliyet işverene aktarılabilir ve ofiste çalışanların ek maliyetlerini telafi etmek için daha yüksek ücret vermeleri gerekebilir.
    Gerçekte böyle işleyip işlemediğinden pek emin değilim.

• Başlık yanlış anlamaya yol açıyor. Yazıyı okumayanlar için —tepkilere bakılırsa buradakilerin çoğu okumamış gibi— makalenin değindiği araştırmanın aslında bulduğu şey şu:
  Bugün çoğu insanın uzaktan çalışma biçimi, ofise gidip gelmeye kıyasla daha karbon yoğun
  Uzaktan çalışma, çalışan evde karbon ayak izini azaltmak için güçlü önlemler aldığında, örneğin güneş panelleri kullandığında, karbon ayak izini yarıya indirebilir
  Yine de ofisler de aynı önlemleri alabilir, çalışanlar da daha çevre dostu işe gidiş geliş yöntemleri seçebilir; bu yüzden denge yeniden ters yöne kayabilir

  • Makale, uzaktan çalışanların daha kırsal yerlerde yaşadıkları için daha çok araç kullandığını ve bazılarının gün içinde “birkaç kısa yolculuk” yaparak işe gidip gelmekten daha fazla mesafe katettiğini ima ediyor gibi
    Peki neden bu kadar çok kısa yolculuk yapıyorlar? Normalde hafta sonu yapacakları işleri mi hallediyorlar? Sezgisel olarak pek oturmuyor
  • “Uzaktan çalışanların toplam seyahat mili belirgin biçimde daha fazla”, “arkadaşlarını bırakıp almaları, boş zaman etkinliklerine gitmeleri, sağlık tesislerini ziyaret etmeleri, arkadaş ve akrabalarını ziyaret etmeleri, spor yapmaya gitmeleri” kısmı gerçekten şaşırtıcı
    Kendi ekibimdeki 4 kişilik örneğe bakınca hiç böyle değil; ben de aynı şekilde değilim

• Fortune 500 şirketinde çalışıyorum. İnsanları yeniden ofise çağırma tartışmaları sırasında üst düzey yöneticilerden birinin söylediği şeylerden biri, bizim yemek ve araç kullanmaya para harcamamız gerektiğiydi
  Yemek kısmını bir ölçüde anlıyorum. Kampüste üçüncü taraf şirketlerin işlettiği çok sayıda yemek yeri var ve şirketimizin “çalışanlar en az $x harcamalı, tutmazsa şirket aradaki farkı karşılar” türü bir sözleşme yapmış olabileceğini düşünüyorum
  Ama araç kullanma sözünü anlayamadım. Şirket benzin istasyonlarından, tamircilerden, lastikçilerden bir tür geri ödeme mi alıyor? Şehrin, yol aşınmasını azaltmak için bizim araç kullanmamamızı tercih etmesi gerekmez mi?
  Üstelik şirketimiz sürdürülebilirlik ve çevre konusunda çok büyük laflar ediyor. Kimsenin işe arabayla gitmemesinden daha çevre dostu ne olabilir?

  • Fortune 500 şirketinde çalışmıştım; bizde, daha fazla insan ofise gelmemeye başlayınca kampüs içindeki ve çevresindeki işletmelerin ciddi darbe aldığı açıktı
    Tahminimce şirketin şehir/eyaletle yaptığı vergi teşviki koşullarında “orada bulunmanın yerel ekonomiye katkı sağladığı” gibi bir madde vardı. İnsanlar işe gelmez ve para harcamazsa bu teşvikler riske girer
  • Belki de çalışanlar kendi paralarını daha fazla harcamalı ki para kazanmaya devam etmek için çalışsınlar
    İnsanlara daha fazla para vermenin sorunlarından biri, kazandıkları paranın tadını çıkarmak için sık sık işi bırakmalarıdır
  • Şöyle de bakılabilir: Para harcamazsan biriktirirsin; o zaman ileride “paraya ihtiyacın olduğu için” şirkete rehin kalmazsın
  • Hâlâ işe gidip gelmek zorunda olanlar için sefer aralığı iyi, güvenilir toplu taşıma sağlanırsa yollardan daha fazla araba kaldırılabilir
    15 dakikalık şehir kavramına paranoyakça tepki veren insanlarla da benzer. Kimin amaçlarına hizmet eden kullanışlı aptallar olduklarını bilmiyorum ama birileri onları kışkırtıyor
  • Otopark varsa, belki de otopark kullanım oranını olabildiğince yükseltmek istiyorlardır

• Doğru. Ofis alanını, ekipmanı, ısıtmayı, sigortayı vb. çalışanın üzerine yıkınca işverenin maliyeti de en az yarı yarıya azalır
  Karbon ayak izindeki azalma da “yalnızca çalışan evde gerekli önlemleri aldığında” işe yarar
  Şirketler ve politika yapıcılar gibi başlıca sistemik sorumluları hesap vermeye zorlamadan sorumluluğu bireylere yıkan bu erdem gösterisinden gerçekten bıktım

  • O kısma katılıyorum ama her gün işe gidip gelmemek ve tek bir yerde kalmak çoğu sürücü için gerçekten karbon ayak izini azaltır
    Toplu taşımayla ya da bisikletle işe giden biri için pek anlamlı bir argüman olmayabilir

• Şirketler zorunlu ofisten çalışma politikalarından kaynaklanan sera gazı emisyonlarını hesaplamıyorsa, karbon nötr olduklarını meşru biçimde iddia edemezler bence
  En azından ağır vergi konmalı

  • Çok daha basit olarak, fosil yakıtlar gibi sera gazı emisyonuna yol açan şeyleri doğrudan vergilendirmek yeterli

• Doğru, ama bunu yaparsanız şehir merkezleri boşalır ve siyasetçiler buna katlanamaz. Bu yüzden CEO’ları harekete geçirip çalışanları yeniden ofise çekmelerini sağlıyorlar

• İnsanlar araç kullanmanın kendi çevresel ayak izlerinde ne kadar büyük payı olduğunu ciddi biçimde hafife alıyor
  Kabaca hesaplayınca ABD’de kişi başına CO2 emisyonu yılda 14.000 kg; bunun 4.000 kg’ı araç kullanımından geliyor. Ortalama yeni bir içten yanmalı motorlu araçla yılda 20.000 km yapıldığı varsayımıyla
  Geri dönüşüm ya da başka planlar güzel ama buna yaklaşamıyor. Evden çalışma büyük katkı sağlıyor

• Başlığı okumaya başladığımda sonunun “ofis çalışanlarının ömrünü yarıdan fazla kısaltabilir” diye biteceğinden korktum
  Dünya için kesinlikle iyi olurdu ama yaklaşık 4 yıldır uzaktan çalışıyorum ve vücudum bundan hiç memnun değil

  • Önceden yaptığın egzersiz gerçekten işte yürümekten ibaretse, gününün içine mahallede yürüyüş ekleyemez misin?

• Etkili uzaktan çalışma için özel bir ortam gerektiği konusunda neredeyse herkes hemfikir. Bu da fazladan bir odaya ihtiyaç olduğu anlamına gelir ve uzaktan çalışmanın gayrimenkul alanını artıracağı demektir
  İşe gidiş gelişten tasarruf edilen karbon, banliyö yaşam tarzını desteklemeye harcanır
  Yoğun nüfuslu bir şehirde yaşayıp bunun yerine WeWork kullanıyorsan, yine bir WeWork ofis binasına ihtiyaç vardır ve işe gidip gelme de gerçekleşir. Bu yüzden uzaktan çalışmaya geçişin gerçekten karbon tasarrufuna yol açıp açmadığından emin değilim

  • 900 fit karelik bir dairede yaşıyorum ve evden çalışmaya geçerken Ikea’ya gidip yatak odalarından birine iki masa koyduk. Biri partnerim için, biri benim; birkaç yıldır o alan aynı zamanda ofisimiz olarak iş görüyor
    Özel alan gerekiyor ama genelde en çok boş alanın olduğu ve işle pek çakışmayan etkinliklerin gerçekleştiği yer yatak odası. On-call çalıştığım için tuhaf saatlerde çağrıldığım da oluyor; o zaman kulaklık takıp mutfak adasında oturarak çalışıyorum
  • Buradaki “herkes” kim ve dedikleri özel ortam tam olarak ne anlama geliyor? Bütün bir oda gerektiğini söylemişsin ama benim ve birlikte çalıştığım yöneticiler dışında çoğu kişi için kendi odasında, aile odasında ya da oturma odasının bir köşesindeki tek bir masa yeterli oluyor