Elitlerin uzaktan çalışmaya karşı savaşı üretkenlikle hiç ilgili değil

• Ofise dönüş baskısının gerçek motivasyonu çalışan üretkenliği değil, ticari gayrimenkul çöküşünü engellemeye yönelik sermaye çıkarları
• Ofis çalışmasının bizzat kendisinin angarya ve kesintilerle dolu olduğu, çoğu kişinin temel işini birkaç saatte bitirip kalan zamanı meşgul görünerek doldurduğu gerçeğine dikkat çekiliyor
• Pandemi öncesinde ofiste çalışmanın zararları vurgulanırken, sonrasında anlatının bir anda evden çalışanları tembel insanlar gibi göstermeye dönüştüğü belirtiliyor
• ABD’de ofis binalarındaki boşluk oranı %12~20 seviyesinde; bu, 2008 resesyonundan daha ağır. Değerler %40~80 düştü ve 1,2 trilyon dolarlık kredi hacmi risk altında
• Elitlerin kendi yarattığı gayrimenkul krizini sıradan çalışanların özgürlük ve özerkliğini feda ettirerek kapatmaya çalıştığı, bunun da yapısal bir sorumluluk aktarımı olduğu eleştiriliyor

---

Ofis üretkenliği mitinin çöküşü

• Üniversite çalışma ortamlarında yılda 200 bin dolar maaş alan yöneticilerin ofiste futbol maçı izleyerek, selfie çekerek, şarap tadımı yaparak, aileleriyle görüntülü konuşarak ve sosyal buluşmaya benzeyen toplantılarla zaman geçirdiğine tanık olunduğu anlatılıyor
• David Graeber’in bullshit jobs makalesinin ofis üretkenliği mitini çökerttiği söyleniyor
  • Elitler yaklaşık 100 yıldır haftalık çalışma süresinin kısalacağını vaat ediyor, ancak bu hiç gerçekleşmedi
  • Bugün ise yeni AI minions ile övünülüyor
• Ofis işi anlamsız angaryalar ve kesintilerle dolu; birçok kişi asıl işini birkaç saatte bitirip işten çıkarılmamak için zamanını meşgul görünmeye harcıyor

Evden çalışmaya dair anlatının tersine dönmesi

• Pandemi öncesinde internet, ofis çalışmasının üretkenlik, yaratıcılık ve sağlık için zararlı olduğuna dair içeriklerle doluydu; hatta treadmill desk bile satılmaya çalışılıyordu
• Pandemi sonrasında evden çalışanlar, şirket zamanını atıştırmalıklar, oyunlar, Netflix, alışveriş, içki ve aile ya da arkadaşlarla vakit geçirerek harcayan tembel insanlar olarak tanımlanmaya başlandı
  • Evde sağlıklı öğle yemeği pişirmek, gündüz yürüyüşüne çıkmak ve kısa bir şekerleme yapmak olumsuz şeyler gibi ele alındı
  • Uzun işe gidiş geliş sürelerinin ve bölmeli ofis düzeninin zihinsel ve kalp sağlığı için iyi olduğuna varan paradoksal bir anlatı ortaya çıktı

Temel neden — ticari gayrimenkul

• Ofise dönüş baskısının özünde gayrimenkul sorunu olduğu açıkça savunuluyor
• Ülke genelindeki ofis binalarına bağlı 1,2 trilyon dolarlık kredi kurumsal mülk sahiplerinin elinde
  • Bunların bir kısmı, konut satın alarak konut fiyatlarını da yükselten aynı güçler
• Pandemi sırasında mülk sahipleri, Federal Reserve’in neredeyse bedava para (nearly free money) politikasını kullanarak trophy office buildings satın aldı (Financial Times alıntısı)
  • Uzaktan çalışmanın yayılmasıyla kiralanamaz hale gelen zombi ofis kuleleri üretildi
  • Bunları dairelere ya da restoranlara dönüştürmek pahalı ve her bina iyi bir yaşam alanına dönüşemiyor

Krizin ölçeği ve zincirleme etkileri

• Ofis alanlarındaki boşluk oranı %12~20 ile 2008 resesyonundan daha kötü seviyede
• Mülk sahipleri gelir yaratamazsa kredi temerrüdü yaşanıyor → mülk sahibi iflas ediyor → banka satılamayan binaları üzerine alıyor → 1 trilyon dolardan fazla değer buharlaşabiliyor
• Federal Reserve’in enflasyona karşı faiz artırımları, daha fazla şirketin kira sözleşmesini feshetmesine yol açarak ticari gayrimenkulü bir death spiral içine sürüklüyor ve tüm ekonomiyi tehdit ediyor
• On yıllardır kurumsal mülk sahiplerine göre şekillenen büyük şehir merkezleri, beyaz yakalı çalışanlara dayanan restoran, kafe ve bar ekonomisiyle emlak vergisi gelirlerine bağımlı
  • Sadece New York’ta ofis gayrimenkulünde 453 milyar dolar kayıp var
  • ABD genelinde ofis binalarının değeri %40~80 düştü

Sorumluluk aktarımı eleştirisi

• Elitlerin kendi yarattığı krizi sıradan çalışanların üzerine yıkmaya çalıştığı savunuluyor
  • Bunu ya vergilerle kurtarma paketi sağlayarak ya da çalışanların özgürlük ve özerkliğinden vazgeçmesini isteyerek yapıyorlar
• Üretkenlik, yaratıcılık ve sağlık aslında kimsenin gerçek derdi değil; tek amaç, insanları yeniden ofislere iterek ticari gayrimenkul çöküşünü önlemek

[GN⁺]

Hacker News yorumları

• Bu iddia popüler ama pek tutarlı değil. Ofis işi ağırlıklı işverenlerin çoğu gayrimenkule sahip değil, kiralıyor; çok büyük bir şirket değilse tek tek şirketlerin davranışlarının genel gayrimenkul fiyatları üzerindeki etkisi de küçük. Aksine, kiracı açısından gelecekte gayrimenkul maliyetlerinin düşmesi daha avantajlıdır.
  Emeklilik fonları gibi sahiplerin baskı yaptığını düşünebilirsiniz, ama bu da çok fazla koordinasyon gerektirir ve gerçekten böyle bir şey olduğuna dair kanıt yok. Mümkün olsa bile en fazla aktif yönetilen fonlarla sınırlı olur; endeks fonlarının da hoşlarına gitmedi diye bir şirketin hisselerini satmakla tehdit etmesi zor. Böyle bir komplo gerçek olsaydı, son birkaç on yıldır ticari gayrimenkul üzerinde sürekli baskı yaratan perakendenin çöküşünü daha aktif biçimde engellerlerdi.
  Üstelik aynı varlık yönetim şirketi içinde bile ticari gayrimenkule yoğun yatırım yapan fonlarla teknoloji hisselerine yoğun yatırım yapan fonlar genellikle farklı fonlardır; yöneticilerin ve yatırımcıların risk profilleri de farklıdır. Bu tür bir koordinasyon daha da zorlaşır.
  Bu hikâyenin neden makul bir açıklama gibi geldiğini anlıyorum, ama pratikte nasıl işleyeceğini hayal etmek zor. Şirketlerin ofise dönüşü dayatmasının, yöneticilerin bunun üretkenlik için gerçekten iyi olduğuna inanmasından kaynaklanması daha olası görünüyor; ancak bunu destekleyen sağlam kanıt pek görünmüyor. Kişisel olarak evden çalışmaktan hiç hoşlanmadığım için izin verilir verilmez ofise döndüm, ama evden çalışmanın üretkenliği düşürdüğü fikri gördüklerimle hiç örtüşmüyor.

  • COVID dünya genelinde üretkenliği mahvetti ve yöneticiler bunun salgın önlemlerinden kaynaklanan geçici bir durum olduğunu düşünmüş olabilir. Ancak bence COVID mevcut eğilimleri hızlandırdı ya da yeni sorunlar yarattı; eskiye dönmek zor.
    COVID dönemindeki yeni işe alınanların üretkenlik düşüşünü alıntılayanlar, teknoloji sektöründeki çılgın işe alımları dışarıda bırakıyor. Bunun nedeni uzaktan çalışma değil, organizasyon yapılarının benzeri görülmemiş sayıdaki yeni çalışanı üretken biçimde kullanacak kadar ölçeklenememesi olabilir. İşe alımların çoğu da “pazar büyümesini yakalamak için çalışan sayısını artırmalıyız” türünden, belirgin amacı olmayan kadro şişirmeye yakındı; yüksek maaş alıp fiilen sadece oturan çok kişi vardı. Bu tür şeyler başka şekillerde zincirleme etki yapıyor ve sektör genelinde kabul edilebilir çıktı standardı düşmüş gibi hissediliyor.
    İnsanları ofise geri göndermek, nispeten kolay düzeltilebilir görünen ve korelasyon kurulması kolay bir anlatı olduğu için cazip. Üstelik uygun biçimde, aşırı işe alım ve düşük kullanım oranları konusunda üst yönetimin sorumluluğu hiç sorgulanmamış oluyor.
  • İnsanlar “elitleri”, sıradan insanları feda ederek kendilerini korumaya çalışan homojen bir gizli cemiyet gibi görmek istiyor. Gerçekte ise herkes kendi çıkarının peşinden giden bireyler ve burada teşvikler birbiriyle örtüşmüyor. Ofis alanı kullanan şirketlerin ev sahiplerine yardım etmek için para israf etme nedeni yok; aksine ev sahiplerine baskı yaparak kazanç sağlamayı daha çok tercih ederler.
    Bu teori pek mantıklı değil.
  • Atlanan bariz bir gayrimenkul teşviki var: İnsanların nerede yaşadığı. Genellikle iyi okul bölgelerinde yaşıyorlar ve nüfusun başka bölgelere kayıp ev fiyatlarının düşmesini istemiyorlar. İnsanların Rust Belt şehirlerine taşınıp buraları yeniden canlandırması ülke açısından iyi olabilir, ama Bay Area’da 3 odalı 6 milyon dolarlık eve aşırı kaldıraçla girmiş biri için zarar olabilir.
    Amaç üretkenlik olsaydı, çalışan sağlığına, mutluluğuna ve üretkenliğine kötü olduğunu gösteren birçok araştırmadan sonra açık plan ofisleri 10 yıl önce terk etmeleri gerekirdi.
  • Wall Street hissedarları açısından ofis kiralamalarını bitirip tasarruf edilen parayı ek temettü olarak dağıtmak daha mantıklı olmaz mı? Komplo teorisi gibi geliyor ve fazla kanıt da yok.
  • Genelde fesih maddesi olan durumlar dışında şirket, kira süresinin tamamının maliyetinden sorumludur ve erken fesih bildirimi yapamaz.
    Muhasebe açısından IFRS 16 uyarınca kiralama, tüm dönem için kira yükümlülüğü ve kullanım hakkı varlığı olarak muhasebeleştirilir.
    Değer düşüklüğü işleminin mantığından %100 emin değilim, ama şirket söz konusu gayrimenkulü kullanmıyorsa denetçi kira varlığında değer düşüklüğü talep edebilir; bu da büyük bir itfaya ve muhasebe zararına yol açabilir.

• Yazının argümanı pek sağlam değil. “Elitlere” yönelik muğlak bir hoşnutsuzluk çok fazla ve sanki koordineli bir komplo varmış gibi ele alıyor.

  • Yazının argümanının zayıf olduğu doğru. Yine de siyasetçilerin şirketlerin ofise dönüş politikalarını etkilemeye çalıştığına dair doğrudan kanıt var.
    SF belediye başkanı şirketlerden ofise dönüş politikalarını uygulama sözü vermelerini istedi: https://sfist.com/2022/03/03/mayor-breed-would-like-you-back...
    NYC belediye başkanı da neredeyse aynı şeyi yaptı: https://archive.is/si6xd
  • Zincirdeki herkesin teşvikleri aynı yöne denk geliyorsa, koordineli bir komplo olmasa da sonuç o şekilde gelişebilir.
  • “Komplo” etiketi, bulguları veya pozitif korelasyonları küçümsemek için kullanılan bir araç. Birden çok aktör arasındaki mutabık kalınmış yönelimden nasıl farklı olduğunu pek bilmiyorum; dışarıdan benzer görünüyor.
    “Elit” kelimesinin komplo teorileriyle ilişkilendirilecek kadar aşırı yüklendiğini düşünüyor gibisiniz, ama Merriam-Webster’a göre “konumları veya eğitimleri nedeniyle büyük güç ya da etki kullanan kişiler grubu” demek. Ana akım medyaya bakarsanız, neredeyse her tür muhalif görüşün komplo teorisi başlığı altında toplandığını görebilirsiniz.
  • Bu tür yazılar ilk değil. Birçok finans medyası ticari gayrimenkul risklerini sürekli gündeme getirdi.
    Bunu ofise dönüşle ilişkilendirmek için illa koordineli bir komplo gerekmiyor. Birkaç orta düzey yöneticinin “Geliştirme ekibinden Bob, operasyon ekibinden Steve; 5. kattaki boş ofis yüzünden zor durumdayız, biraz doldurabilir misiniz?” demesi bile yeterli olabilir.
  • Yazı biraz dağınık

• “Elitlerin”, gayrimenkul sahibi olmayan ve ofis kiralayan şirketleri ofise dönüşe nasıl zorladığını anlamıyorum. Kira süresi bittiğinde yeniletmeyi nasıl sağladıkları da açıklanmıyor

  • Büyük Fortune 100 teknoloji şirketleri aynı zamanda ticari gayrimenkul sahipleri ve kiraya verenler. Amazon'ın Seattle'da sahip olduğu ve alt kiraya verdiği binalara bakmak yeterli
    Bu yöneticilerin ticari gayrimenkul riski nedeniyle ofise dönüşü zorlamak için açık bir teşviki var. Ayrıca etkili megafonları var; sektör onların ne yaptığını izliyor ve haberleştiriyor, istedikleri yöndeki haberleri etkileyecek PR bütçeleri de var. Bezos, WaPo'nun doğrudan sahibi
    Bu PR, alt kademedeki şirketlere ulaşıp yönetimin ofise dönüş tutumunu güçlendiriyor ve toplantılarda kullanacak argüman sağlıyor. O toplantıdaki insanların illa ticari gayrimenkul çıkarı olması gerekmiyor; ama son 3 yıldır ticari gayrimenkulde büyük çıkarı olanların etkilediği ekonomi basını haberlerini okuyorlarsa nedenselliği nasıl ayırabilirsiniz?
    Bu meseleye yalıtılmış biçimde bakmamak ve “o yöneticinin kişisel olarak gayrimenkul çıkarı yok, o yüzden etkilenmiş olamaz” gibi saf bir kök neden analizinden çıkmak gerekir. Tekil yönetici “atomu” düzeyinde herkesin kendi önyargıları daha baskın olabilir; ama odadaki herkes aynı haberleri okudu ve sektör PR'ı ile propagandası tutumları şekillendirmede gerçekten etkilidir. Tekil rastgelelik taşıyan maddelerin kolektif davranışını, zarlara rüzgâr üflemek ya da sıcaklığı artırmak gibi istatistiksel mekaniğe benzetebiliriz
  • İlke olarak hedefli propaganda patronları bu yönde hareket ettiriyor olabilir. Gerçekliğin buna mı daha yakın olduğunu, yoksa “kimse böyle bir şeyi örgütlemiyor, karşı argüman komplo teorisi ve patronlar buna içtenlikle inanıyor” şeklindeki sıradan açıklamaya mı daha yakın olduğunu bilmiyorum
    Şu anki patronum insanların ofise dönmesini içtenlikle istiyor gibi görünüyor. %100 uzaktan çalışan bir şirketin CEO'su olmak istemiyor
  • Yöneticilerin sık sık başka yönetim kurullarında da yer aldığı şirket yönetim kurulları ağını izlemeyi denediler mi merak ediyorum. VC fonlarına gerçekte hangi aktörlerin yatırım yaptığına, devasa özel sermaye fonlarıyla gayrimenkul yatırımları arasındaki ilişkiye de bakmak gerek
    Girişim sermayesi şirketleri gerçekten verimli çalışıp yatırım getirisini maksimize etmeye çalışsaydı, birçok şirketin lüks şehir merkezlerinde ofis açması yapılacak son şey olurdu. Ama uzaktan çalışma dalgasından önce pahalı bölgelerde sık sık kira sözleşmeleri yapılıyordu. Sizce bu neden bu kadar sık yaşandı?
  • Ticari gayrimenkul sahibi olan bir şirket için bile, o iş kolunda faaliyet göstermiyorsa bunu artık batık maliyet olarak görmesi gerekir; çalışanlar kendi çalışma alanlarını bedavaya sağlamaya gönüllü oluyor sayılır
  • Hissedarlar, geliştiriciler ile gayrimenkul yatırımcıları/kiraya verenlerin etkisi altındaki yerel yönetimler, Wall Street, sosyal çevreler, berbat orta kademe yöneticilerin tepkisi, astların kendisiyle aynı özgürlüklere sahip olunca artık ast değil de meslektaş gibi hissettirmesi, öteden beri var olan sınıf çatışması gibi şeyler devreye giriyor

• Artık haftada birkaç gün ofise çağrılıyorum. Dört kez gittikten sonra, uzaktan çalışırken suçluluk duyduğum şeylerin aslında pek de sorun olmadığını fark ettim
  4 yönetici, çalışanların masalarının yanından fiilen geçip çalışmalarını izliyordu. Daha da saçma olan, 12 çalışana karşı 4 yöneticinin bunu yapıyor olmasıydı

  • Aşağı yukarı doğru gibi. Benim yöneticim tenis, sık kahve molaları ve bir iki hafif toplantının keyfini çıkarıyor; sonra günün son bir saatinde gerçeklikten kopuk “fikirlerle” harekete geçmeye başlıyor. Gülünç bir durum
  • Baskının vekilleri, değerli ilgiymiş gibi sahte cömertlik sunacak, sonra da bu ilgiye ihtiyaç duyulduğunu söyleyerek azarlayacak. 50 yıl sonra “yönetici” sözcüğü aşağılayıcı bir terim gibi görünecek sanırım

• Kötü bir yorum. İnsanları ofise döndürmeye çalışmanın pek çok aptalca nedeni var; ama en büyük neden muhtemelen bunun şirketi daha iyi yapacağına dair his
  Artık en azından bir miktar uzaktan çalışmanın kalıcı olacağına sevinmek gerekir. Herhangi bir ölçüde ofise gitmenin asla düşünülmemesi gerektiğini savunmak aptalca; tersine, asla evden çalışılmaması gerektiğini savunmak da aptalca

  • Occam'ın usturasına göre en az varsayım gerektiren açıklama genelde doğrudur
  • Kötü yorum doğru. Çoğu yönetici, iş yapan birinin terfi edip belirgin çıktısı ya da doğrudan değeri olmayan “yönetim” işine getirilmiş halidir
    Böyle insanlardan oluşan zincirlerin, pek de faydalı olmadıklarının ortaya çıkacağını ya da hiç deneyimlemedikleri bir durumda sınırlı insan yönetimi becerilerinin sınanacağını hissettiklerinde tuhaf biçimde anında tepki vermesi şaşırtıcı değil
  • Bizim laboratuvar, gizlice ikinci bir tam zamanlı iş yapmaya çalışan bir çalışan yüzünden zarar gördü. Yüz yüze çalışıyor olsaydık yakalanacak bir şeydi

• Şehirlerde hak görme siyasetinin etkisi büyük
  LIRR, sanki banliyö çalışanlarına hizmet etmek için değil de banliyö çalışanları LIRR'a para aktarmak için varmış gibi düşünüyor. Toplu taşımada genel olarak da bazen böyle görünüyor; bu zihniyeti değiştirmek büyük değişim yaratabilir
  Queens'ten bir eyalet meclisi üyesinin, işleri koruyacağım diye NY eyaletinin hipodrom bile olmayan off-track betting'i sübvanse etmesi gerektiğini düşündüğünü hatırlıyorum
  Kentsel bölgelerde, benim ayda 240 dolar ödediğim hızdan 10 kat daha hızlı bant genişliğine ayda 90 dolara sahip olup bunun çok pahalı olduğunu düşünen insanlar var. Prensipte onların “son bağlantı” hattı benim 2000 feet'imden farklı olarak 20 feet olabilir. Sorun şu ki o 20 feet'i döşerken de ev sahiplerine, sendikalara, yerel gruplara vb. pay dağıtmak gerektiği için maliyet benzer oluyor. Kırsal bölgelerde ise insanlar tersine yol açıyor
  Los Angeles'ta açık havada çekim yapmak için, izin başvurusu yapmak üzere bile izin almanız gerekir herhalde. Alabama'da komşular size kurabiye pişirir
  Böyle bir ortamda, San Francisco'da BART'tan inerken olduğu gibi, sadece önünüze bakıp yürümeye devam eder ve kimseyle göz teması kurmamaya çalışırsınız. Hak görme ekonomisinde insanların uzlaştığı az sayıdaki şeyden biri, kaçınabilecekleri vergileri kesinlikle ödemek istememeleridir

  • Kentsel bölgelerde ayda 90 dolara çok daha hızlı bant genişliği kullanan insanların bunu çok pahalı bulduğu ve o 20 feet'lik kısmın da çeşitli çıkar gruplarına maliyet çıkardığı için kırsaldaki 2000 feet'e benzer maliyete geldiği iddiasına dair kanıt var mı merak ediyorum. Bana sanki bunu sadece doğru kabul ediyormuşsunuz gibi geliyor
    Genel olarak bu doğruysa, rekabet nedeniyle daha ucuz bant genişliği sunulmasını beklememiz gerekir
  • Bunu şehir ve kırsal meselesine çevirmişsiniz. Elbette tercih ettiğiniz taraf olan kırsal daha iyi görünüyor. Ne tesadüf
  • Bu ülkenin her yerinde hak görme siyaseti güçlü biçimde işliyor. Trumpism büyük ölçüde hak görme duygusuna dayalı bir hareket. Kendilerinin “gerçek Amerikalılar” olduğuna inanan kırsal kesim insanları, ortaya koyduklarına kıyasla en çok şeyi talep etme eğiliminde

• Bu “yazı”, ticari gayrimenkulü ayakta tutmaya çalıştıkları yönündeki yaygın mem’i tekrarlıyor; üretkenlik konusunda ise yazarın kendi saçma işi itirafı sayılabilecek şey dışında pek bir şey sunmuyor.
  Yeni baba olmuş biri olarak evden çalışmayı seviyorum, ama grup düzeyinde bakınca ekiplerin yüz yüze olmadıklarında üretkenliğinin düştüğü açık görünüyor. Bireyler iyi iş çıkardıklarını düşünebilir, ama ekibin bütünü farklı.
  Eski usulü de deneyimlemiş ve şimdi daha yukarıdan bakan pek çok kişiye bu nokta çok net görünüyor.

  • Yüz yüze olunmadığında ekip üretkenliğinin düştüğünü söylerken bunun neyle kıyaslandığı önemli. Gördüğüm ofislerin çoğunda kübikler, açık plan alanlar ve esnek oturma düzeni hakimdi. Tüm ekip üyeleri ofiste olsa bile gerçekte yüz yüze çalışmıyorlar.
    Aynı mekânda olmanın üretkenliği artırabileceği doğru olabilir, ama tipik ofis bunu başarmak için optimize edilmiş değil.
    Ayrıca ekibin tüm çalışma saatleri boyunca yüz yüze olması gerekmez. Benim deneyimime göre tasarım ve planlama yüz yüze koordinasyondan fayda görüyor; ama derin üretim işlerinde hızlı sözlü teyitlerin faydası, başkalarının hızlı sözlü teyitleri yüzünden odağını kaybetmenin maliyetiyle dengeleniyor.
  • Küçük bir ekipte, çoğu teknik olmayan kişilerle bir uygulama geliştiriyorum. Etkileşimlerin çoğu Slack benzeri mesajlaşma üzerinden, ara sıra da Zoom görüşmesi yapıyoruz.
    Gerçekten çok, çok yavaş. Hayatımda hiç bu kadar yavaş çalışmadım. Normal hızımda önden gidemiyorum, çünkü yaptığım varsayımlar sık sık yanlış çıkıyor.
    Birkaç gün önce mahalledeki bir restoranda yüz yüze toplantı yaptık ve uygulama hakkında birkaç saat konuştuk. O toplantıdan sonra oldukça olgun bir Kanban listesi ortaya çıktı; sanırım şimdiye kadarki en üretken toplantıydı.
    Evde tek başıma çalışmaya ihtiyacım var, ama ekiple gerçek yüz yüze zamana da ihtiyacım var. Tabii bu benim durumum.
  • Duruma göre değişir. Benim için bariz değil. Büyük şirketlerde, yurt dışına taşınma ve işlevlere göre coğrafi dağılım nedeniyle çalıştığım ekiplerin çoğu yüz yüze ekipler değildi. Gerçek anlamda aynı yerde çalışma ancak küçük şirketlerde mümkün oluyor.
  • “Yüz yüze olunmadığında ekip üretkenliği düşer” iddiasının ancak tüm ekip aynı ofiste olduğunda doğru olabileceğini düşünüyorum. Ama bu durumun mutlaka yaygın olduğu söylenemez.
    Benim ekibim iki ülkede dört şehre dağılmış durumda; ofiste olsam bile şu anda ekibin yaklaşık üçte biriyle aynı yerde oluyorum. Ofis dışındaki kişilerle çok iş birliği yapan ekipler için evden çalışmanın açık ofiste olmaktan daha iyi olduğunu düşünüyorum. Ofiste arama yapmak çok daha sancılı, özellikle de aynı aramada aynı ofisten birden fazla kişi varsa. Ofis gürültüsünü ve yankıyı engellemek için mikrofonu sürekli sessize alıp açma yükü, evden çalışmaya kıyasla epey büyük.
  • “Bana gelince sezgi, sana gelince veri” gibi bir durum. İnsanlar çalışan üretkenliği hakkında konuşurken anekdotlara çok yaslanıyor, oysa gerçek veriler çok daha nüanslı.
    İnsanlar, çoğunluğun evden çalıştığı dönemde —üstelik koşullar oldukça sıra dışıyken— çalışan üretkenliğinin belirgin biçimde arttığını tamamen unutmuş gibi. Aksine, kısıtlamalar bittikten ve şirketler hibrit ya da tam dönüş talep etmeye başladıktan sonra üretkenlik düşmeye başladı.

• Bu yazı mantıklı değil. Elitlerin dünyayı yönettiği komplo teorilerinden biraz keyif alan biriyim, ama dağınık bir şirket liderleri topluluğunun sınıf dayanışması yüzünden gayrimenkule daha fazla para harcamak için şirketleri altüst ettiğine inanmamı beklemek fazla.
  Şirket yöneticilerinin uzaktan çalışmayı bitirmek ya da azaltmak istemesinin nedeni, insanları uzaktan yönetmenin gerçekten zor olması. Gerçekten zor ve bunu herkes biliyor.
  Uzaktan çalışmak için de birçok neden var. Genel değerlendirmede uzaktan çalışma daha iyi seçenek olabilir.
  Ama bir yönetici olarak etkili iletişim kurmak çok fazla yetkin çaba gerektiriyor; yanlış yapılırsa işler sarmal biçimde kontrolden çıkmaya başlıyor.
  İnsanların ofise dönüşü düşünmesinin nedeni hiç de kafa karıştırıcı değil. Yakın zamanda bir ekip yönetmiş herkesin en az bir kez “Kahretsin, herkes aynı odada olsa çok daha kolay olurdu” diye düşünmüş olması gerekir.

  • Uzaktan çalışıyorum ve hibrit bir ekip yönetiyorum. Uzaktan çalışmada çok daha zor olan tek şey ekip üyelerinin duygularını anlamak: iyi olup olmadıkları, sıkılıp sıkılmadıkları ya da sinirlenip sinirlenmedikleri gibi.
    Ama bu, kaygılı yöneticiler için daha büyük bir sorun. Ben ekibime güveniyorum, herkesle düzenli olarak konuşuyorum ve şimdiye kadar bir sorun yok.
  • Yüz yüze birlikte çalışmaya alışmış, nispeten rastgele kişileri ekranların arkasına gönderip önlerine sadece Slack ve Zoom gibi araçlar koyarak uzaktan yönetmeye çalışırsanız bu gerçekten zordur.
    Buna karşılık proaktif yazılı iletişime, “gözlemlenmiyorsa yoktur” ilkesine, önce asenkron yaklaşıma, https://nohello.net/en/, gerçek uzaktan çalışma kültürüne alışkın insanları yönetmek çok daha kolaydır.
    Yönetim hizalanma yaratma işidir; hizalanmanın %80’i kültür ve siyasettir, yapılması gereken işin kendisiyle pek ilgisi yoktur. Uzaktan çalışmaya kültürel olarak uygun insanları işe alırsanız yönetim kolaylaşır; tersi olursa cehenneme döner. Birinin iş kültürüne dair eğilimlerini değiştirmek, kişisel kimliğinin kültürünü değiştirmek kadar zordur.
  • Bu yazı, tam da hiç liderlik rolü üstlenmemiş ve muhtemelen böyle bir rolü üstlenmek de istemeyen, ama o roldeki insanların motivasyonlarını kesin olarak bildiğini düşünerek tepeden bakan biri tarafından yazılmış gibi okunuyor.
  • Bu tartışmanın neredeyse dinî bir tartışmaya dönüşmüş olması garip.
    İnsanların neden ya %100 uzaktan ya da %100 ofis diye düşündüğünü ve kendilerini kafese kapatılmış gibi davrandıklarını anlamıyorum.
    Tamamen uzaktan çalışmaya geçen ve bunu süresiz sürdürmeye karar veren çok şirket var. Uzaktan çalışma fırsatları sizin ve yaşam tarzınız için önemliyse yeterince seçenek var.
    Tersine, haftada 5 gün %100 ofise dönüş isteyen bir şirket duymadım. Ofisten çalışma talep etmesiyle kötü şöhretli Apple bile geri adım atıp hibrite geçti.
  • Ticari gayrimenkul komplo teorisi repertuvarı artık sıkıcı. Vergi teşvikleri karşılığında bir bölgeye verilmiş taahhütlerin uzaktan çalışma yüzünden bozulduğu durumlar olabilir.
    Ama şirket yöneticileri ne kadar aptal olursa olsun, batık maliyet yanılgısını neredeyse kesinlikle biliyorlar; bizzat bildiğim kadarıyla birçok şirket gayrimenkul footprint’ini azaltmanın yollarını arıyor.
    %100 uzaktan çalışma da her zaman ofise kısmen bile gitmekten daha iyi olan bir derde deva değil. Ekibim aynı bölgede olsaydı, özellikle seyahat ve yüz yüze toplantı bütçesinin sıkı olduğu bir ortamda düzenli olarak bir araya gelirdik. Evrensel değil, ama okuldan yeni çıkmış gençlerin önemli bir kısmı yüz yüze bağlantı eksikliğinde zorlanıyor gibi görünüyor.

• Bu, gereksiz yere sınıf savaşı kışkırtması gibi görünüyor. İnsanlar evde de kaytarır, ofiste de kaytarır. Herkesin durumu sizin durumunuzla aynı değil; herkesin işi de sizin işinizle aynı değil. Bazıları çalışacak bir ofis alanını sever, ister ya da buna ihtiyaç duyar; bazılarıysa duymaz. Aynı kişi bile günden güne farklı tarafta olabilir.
  Her hâlükârda ofise dönüşü zorlayan şirketler, ev sahiplerinin değil, kendilerinin algıladığı en iyi çıkarlar doğrultusunda hareket ediyor. Ticari gayrimenkule fazla bağlı olup ev sahiplerinin çıkarını kendi çıkarı saydıkları durumlar olabilir; mevcut uzun vadeli kiralamaların batık maliyetleri yüzünden irrasyonel karar verdikleri durumlar olabilir; küçük güç oyunları oynadıkları durumlar olabilir; hibrit ya da ofis çalışma düzenlerinde gerçek faydalar gördükleri durumlar olabilir. Bazıları diğerlerinden daha olası görünüyor ama bunların hepsi, tüm yöneticilerin ticari gayrimenkul çıkarları olan arkadaşlarına iyilik yapan elit bir gizli cemiyetin parçası olduğu açıklamasından daha makul.

  • Elitler gerçekten de size karşı sınıf savaşı yürütüyor. Neden bu kadar çok insanın, kendi varlıklarını küçümseyen insanlar için küçük piyadeler olmaya bu kadar hevesli olduğunu anlamıyorum.

• Bu yazının argümanı zayıf, ancak kaygının özündeki şehir merkezlerinin çöküşü meselesine işaret ediyor. Gayrimenkul sahiplerinden hükümetlere kadar pek çok kişi bunun olmasını istemiyor. Şehir merkezlerinin çöküşünü önlemeye yönelik bir ofise dönüş “komplosu” var mı, bilmiyorum.
  Gayrimenkul meselesinden bağımsız olarak, tamamen uzaktan çalışan şirketler daha yatay ve daha asenkron iş yapılarında da üretken olunabileceğini gösteriyor. Bu, yönetici ve idareci katmanları için varoluşsal bir tehdit ve bence bu yüzden kendi hayatta kalmaları için ofise dönüş talep ediyorlar.