Oregon’un uyuşturucuyu suç olmaktan çıkarma deneyi, ilk sonuçlara göre pek umut verici değil

 (theatlantic.com)
1 puan yazan GN⁺ 2023-08-02 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Oregon, 2020’de kabul edilen Measure 110 ile kokain, eroin ve metamfetamin gibi küçük miktardaki uyuşturucu bulundurmayı cezai yaptırım kapsamından çıkardı; ancak uygulamanın 3. yılında aşırı doz ölümlerindeki artış ve operasyonel gecikmeler birlikte ortaya çıktı
  • Bu politika, küçük miktarda bulundurmayı kabahat düzeyine indiriyor ve esrar vergi gelirlerini zarar azaltma, barınma ve tedavi hizmet ağına tahsis eden bir yapı kuruyordu
  • İlk 2 yıl için ayrılan 302 milyon dolarlık bütçenin dağıtımı 2022 sonuna kadar gecikti; tedavi yönlendirme hattı da ilk 15 ayda yalnızca 119 çağrı alarak uygulama ile hizmetler arasındaki bağın zayıf kaldığını gösterdi
  • Uygulamadan sonraki 2 yılda Oregon’daki yıllık aşırı doz ölümleri %61 arttı; bu oran ABD genelindeki %13’lük artışın üzerindeydi. Anketlerde de katılımcıların %60’ından fazlası bağımlılık, evsizlik ve suçtaki kötüleşmeden bu politikayı sorumlu tuttu
  • Eyalet yönetimi, politikayı tamamen kaldırmak yerine denetimi sıkılaştırma, Aralık 2025’e kadar performans denetimi ve yüksek miktarda fentanil bulundurmaya yönelik cezaları sertleştirme yoluna gitti; bazı destek grupları da tutanak temelli tedaviye yönlendirme sisteminin yeniden gözden geçirilmesi gerektiğini kabul etti

Measure 110’un değiştirmeye çalıştığı uyuşturucuya yaklaşım

  • Oregon seçmenleri, 2020 başkanlık seçimiyle aynı dönemde Ballot Measure 110’u 17 puan farkla onayladı
    • Kokain, eroin ve metamfetamin dahil tüm uyuşturucuların küçük miktarlarda bulundurulmasına yönelik cezai yaptırımlar kaldırıldı
    • Uygulama bir sonraki yılın başında başladı ve Oregon, ABD eyalet düzeyindeki ilk uyuşturucuyu suç olmaktan çıkarma deneyine girişti
  • Politikanın amacı, kolluk merkezli uyuşturucu yaklaşımını azaltıp bunu halk sağlığı odaklı bir yaklaşıma kaydırmaktı
    • Destekçiler, aşırı dozun azaltılması, bulaşıcı hastalıkların yayılmasının önlenmesi ve danışmanlık, barınma, ulaşım gibi kaynakların sağlanmasını vurguladı
    • Drug Policy Alliance, Oregon’un diğer eyaletler için suç olmaktan çıkarma konusunda bir başlangıç noktası olabileceğini düşündü
  • Measure 110, küçük miktarda uyuşturucu bulundurmayı trafik cezasına benzer bir ihlale dönüştürdü
    • Üzerinde en fazla 1 gram eroin veya metamfetamin ya da en fazla 40 tablet oxycodone bulunan kişiler 100 dolar para cezası alıyor; tedavi yönlendirme hattını ararlarsa bu ceza kaldırılabiliyordu
    • Satış, kaçakçılık ve büyük miktarda bulundurma ise cezai suç olarak kalmaya devam etti
  • Esrar vergi gelirlerinin bir kısmı her 2 yılda bir zarar azaltma, barınma ve diğer hizmetlere tahsis edildi
    • Fon dağıtımını denetleyen panelin; uyuşturucu kullananlara hizmet sunan sağlayıcılar, halen ya da geçmişte uyuşturucu kullanmış kişiler ve uyuşturucunun kriminalize edilmesinden orantısız biçimde etkilenmiş topluluklardan üyeleri içermesi planlandı

Oregon tarzı suç olmaktan çıkarma, Portekiz modelinden nasıl ayrıldı

  • Measure 110 destekçileri, yaklaşık 20 yıl önce kişisel uyuşturucu bulundurmayı suç olmaktan çıkaran Portekiz politikasını model aldıklarını belirtti
  • Ancak Oregon’un uygulama ve tedavi yönlendirme sistemi, Portekiz’den farklı tasarlandı
    • Portekiz’de uyuşturucu bulunduran kişiler sivil bir komisyona sevk ediliyor ve komisyon uyuşturucu kullanımını değerlendirip gerekirse tedavi öneriyor
    • Uyulmaması halinde sivil yaptırımlar uygulanabiliyor
    • Portekiz’in devlet tarafından işletilen sağlık sistemi, ayıklık temelli hizmetler de dahil olmak üzere ülke çapındaki tedavi ağına fon sağlıyor
  • Measure 110’un tasarımcıları, cezai mahkemeyi andıran ya da uyuşturucu kullananları tedaviye zorlayan bir yapıdan kaçınmak istedi
    • Drug Policy Alliance’tan Matt Sutton, insanların hizmetlere gönüllü olarak başvurmaya hazır olduklarında en iyi yanıtı verdiklerini söyledi
  • Politika metninde zarar azaltma (harm reduction) terimi 5 kez geçti ve fon alan kurumların ayıklığı zorunlu tutması yasaklandı

Fon dağıtımındaki gecikme ve zayıf tedavi bağlantısı

  • Eyalet denetimi, Measure 110 kapsamında yeni tedavi programlarına para aktarılırken eyaletin nasıl gözetim yapacağı konusunun muğlak olduğunu ve değerlendirme ile fonlama takviminin de gerçekçi olmadığını ortaya koydu
    • Fon dağıtım süreci büyük ölçüde hibe inceleme panellerine bırakıldı
    • Panel üyelerinin çoğunun kamu hibesi başvuru süreçlerini tasarlama, değerlendirme ve yürütme konusunda yeterli deneyimi yoktu
    • Toplantı iptalleri, olası çıkar çatışmaları ve boş bırakılan başvuru değerlendirme alanları gibi karışıklıklar da tespit edildi
  • İlk 2 yıllık esrar vergi geliri tahsisatı olan 302 milyon dolar, ancak 2022 sonunda tamamen dağıtılabildi
    • Bu para zarar azaltma, barınma ve diğer hizmetlerde kullanıldı
    • 2022’nin ikinci yarısında Measure 110 fonu alan kurumlar yaklaşık 50 bin “danışana” bir tür hizmet sundu
    • Oregon Health Authority, aynı kişilerin birden fazla kez sayılmış olabileceğini belirtti
    • 2020 itibarıyla madde kullanım bozukluğu tedavisine ihtiyaç duyup da buna erişemeyen Oregonluların sayısının 650 bini aştığını gösteren araştırmalar da vardı
  • Tutanak ve yardım hattı üzerinden tedaviye yönlendirme sınırlı ölçüde çalıştı
    • Measure 110 sonrasında Oregon çevre mahkemelerine gelen 5.299 uyuşturucu bulundurma dosyasının 3.381’i, para cezasının ödenmemesi ya da mahkemeye çıkılmamasıyla sonuçlandı ve ek yaptırım uygulanmadı
    • Yaklaşık 1.300 dosya ise düşürüldü ya da hâlâ derdest durumda
    • Tedavi yönlendirme hattı ilk 15 ayda 119 çağrı aldı ve eyaletin maliyeti çağrı başına 7.000 dolardı
    • Temmuz 2022 itibarıyla polis eyalet genelinde ayda ortalama yaklaşık 300 uyuşturucu bulundurma cezası kesiyordu; Measure 110 öncesinde bu sayı ayda 600 gözaltıydı, COVID-19 öncesinde ise ayda 1.200’e yakındı
  • Bazıları gözaltıların azalmasını başarı olarak görürken, bazıları da tedaviye giriş yolunun zayıfladığını savundu
    • Oregon Recovers’tan Mike Marshall, özellikle beyaz olmayan topluluklarda gözaltıların azalması açısından bunu büyük bir başarı olarak değerlendirdi
    • Jackson County Şerifi Nate Sickler ise cezai kovuşturmanın ortadan kalkmasıyla drug court programlarının kullanımının düştüğünü söyledi

Kötüleşen göstergeler ve toplumsal gerilim

  • Oregon’un uyuşturucu sorunu iyileşmedi; bazı göstergeler daha da kötüleşti
    • 2022’de Oregon, ABD’de aşırı doz ölümlerindeki artışın en yüksek olduğu eyaletlerden biriydi
    • Yetişkinlerde madde kullanım bozukluğu oranı da yüksek düzeydeydi
    • Haziran 2023’te iki haftalık bir dönemde Portland’da 4 yaş altı 3 çocuk fentanil aldıktan sonra aşırı doz yaşadı
  • Measure 110’un uygulanmasından sonraki 2 yılda Oregon’daki yıllık aşırı doz ölümleri %61 arttı
    • Aynı dönemde ABD genelindeki artış %13 oldu
    • Artış oranı karşılaştırması: {b:61,13}
    • Komşu eyaletler Idaho ve California’da uyuşturucu bulundurma hâlâ kovuşturma konusu olsa da artış oranları Oregon’dan daha düşüktü
    • Washington State’te artış Oregon’a benzerdi; ancak 2021’den sonra uyuşturucu politikası değiştiği için karşılaştırma daha karmaşık hale geldi
    • Geçmişte uyuşturucu ölümleriyle kötü ün kazanmış West Virginia, Indiana ve Arkansas gibi eyaletlerde ise aşırı doz oranları düşüyordu
  • Portland şehir merkezinde açık uyuşturucu ticareti etrafındaki gerilim büyüdü
    • Polis, 2023 ilkbaharında eski bir perakende merkezinin çevresinde oluşan “open-air drug market”i dağıttı
    • REI dahil büyük işletmeler, artan hırsızlık ve şiddeti gerekçelerden biri göstererek kapanma planlarını duyurdu
    • Portland’daki işletme sahipleri, Multnomah County Commission’dan suç, uyuşturucu ticareti ve zarar azaltma alanında çalışan bir sivil toplum kuruluşunun işlettiği davranış sağlığı kaynak merkeziyle ilgili sorunların çözülmesini istedi
  • Söz konusu davranış sağlığı kaynak merkezi, Measure 110 kapsamında 4 milyon dolardan fazla fon alan bir sivil toplum kuruluşu tarafından işletiliyordu
    • Nisan 2023’te çalışanlar, danışanların duvar yazıları ve tesiste yaşanan aşırı doz vakalarıyla ilgili sorunları gündeme getirdikten sonra merkez aniden kapandı
    • Sonraki soruşturmada, bir güvenlik görevlisinin mesaide cocaine kullandığı ortaya çıktı
    • Merkez, güvenlik önlemlerini artırdıktan 2 hafta sonra yeniden açıldı
  • Portland Belediye Başkanı Ted Wheeler, kamusal alanda uyuşturucu kullanımını suç sayan bir öneri sundu ancak daha sonra geri çekti
    • Wheeler, Measure 110’un amaçlandığı gibi işlemediğini ve Portland’daki madde kötüye kullanımı sorununun ölümcül ve felaket boyutuna ulaştığını söyledi
    • Daha sonra eyaletin eski bir yasasının yerel yönetimlerin kamusal alanda uyuşturucu kullanımını yasaklamasını engellediğini öğrenince önerisini geri çekti

Tam geri dönüş yerine daha sıkı denetime yöneliş

  • Kamuoyu, Measure 110’a karşı olumsuz yönde değişti
    • 2023 başında eyalet çapında yapılan partiler üstü bir ankette katılımcıların %60’ından fazlası Measure 110’un uyuşturucu bağımlılığını, evsizliği ve suçu kötüleştirdiğini düşündü
    • Katılımcıların çoğunluğu ve Demokrat seçmenlerin çoğunluğu, uyuşturucu bulundurmanın yeniden cezai suç sayılmasını destekledi
  • Haziran 2023 sonunda biten yasama döneminde Measure 110’a ilişkin en az 12 öneri sunuldu
    • Bunlar teknik düzeltmelerden uyuşturucu bulundurmanın tamamen yeniden suç haline getirilmesine kadar uzanıyordu
    • Fentanile yönelik daha sıkı sınırlamalar ve Measure 110 fon dağıtımı üzerinde eyalet denetiminin güçlendirilmesi, iki partinin de desteğiyle kabul edildi
    • Measure 110’un tamamen yürürlükten kaldırılması ya da zarar azaltma fonlarından on milyonlarca doların geri çekilmesi yönündeki Cumhuriyetçi öneriler ise kabul edilmedi
  • Oregon Valisi Tina Kotek, Measure 110 denetimini güçlendiren yasayı imzaladı
    • Yaklaşık 24 performans göstergesi için denetim yapılmasını zorunlu kıldı
    • Denetim için son tarih en geç Aralık 2025 olarak belirlendi
    • Aşırı dozların azalıp azalmadığı da denetim kriterleri arasına alındı
  • Destek grupları, genişletilen tedavi hizmetlerini duyurmaya ve yardım hattının bilinirliğini artırmaya çalışıyor
    • Health Justice Recovery Alliance, topluluk farkındalığını artırma çalışmaları yürütüyor
    • Kolluk kuvvetleriyle iş birliği yaparak polisin yerel uyuşturucu kullanıcı destek kaynaklarını bilmesini sağlamaya çalışıyor
    • Measure 110 fonuyla; hamileler için tedavi bekleme konutları, Black, Latino ve Indigenous uyuşturucu kullanıcılarına yönelik kültüre özgü programlar ve tedavi toplantılarına araba ile gidemeyenler için bisiklet kaskı dağıtımı gibi hizmetler genişletildi
  • Bazı fon alan kurumlar da tutanak temelli tedavi bağlantısının yeniden değerlendirilmesi gerektiğini düşünüyor
    • Max’s Mission kurucu ortağı Julia Pinsky, bir tür sonuç mekanizmasının yardımcı olabileceğini söyledi
    • Max’s Mission, Measure 110’dan 1,5 milyon dolar alarak personel işe aldı, yeni ofis açtı ve hizmetlerini genişletti
    • Pinsky, uyuşturucu kullanımının ağır suç haline gelmesini istemediğini ancak bazı kişilerin kullanımı tek başına bırakamadığını ve ek yardıma ihtiyaç duyduğunu söyledi
    • Max’s Mission’dan Brandi Fogle ise drug court’un kendisi için işe yaradığını, ancak önce Max’s Mission gibi hizmetlere erişebilseydi belki de drug court’a ihtiyaç duymayacağını ifade etti

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 2023-08-02
Hacker News görüşleri

  • Eskiden uyuşturucunun yasallaştırılmasını güçlü biçimde destekliyordum, ancak San Francisco’da gördüklerim fikrimi değiştirdi.
    Özgür bir ülkede insanların istediklerini yapabilmesi gerektiğini düşünüyordum; fakat uyuşturucu kullananların çoğu eninde sonunda normal yetişkinler gibi yaşamakta zorlanıyor ve kendi istekleriyle yardım ya da tedavi almaya da gitmiyor.
    Siyasetçiler ya rakamların yanlış olduğunu söylüyor ya da trans bireyler ve silahlar gibi tartışmalı konulara odaklanıyor; bu tür zor meselelere ise dokunmayacaklar gibi görünüyor. Uyuşturucuyu yeniden yasa dışı yapıp zorunlu rehabilitasyon mu uygulanmalı, SF CAAP gibi kamu desteği alan evsizlerden uyuşturucu testi mi istenmeli, merak ediyorum.

    • Burada eksik bırakılan bir nokta var. Suç olmaktan çıkarma ile yasallaştırma aynı şey değil.
      Yasallaştırma, lisanslı satış noktalarında saflığın ve doz gücünün kontrol edilebilmesi demektir. Esrarın yasallaştırılması büyük sorunlar yaratmadı; yasal olduğu bölgelerde insanlar artık karaborsadan almıyor, daha rahat olan yolu seçiyor.
      İnsanları hapse atmak uyuşturucu bağımlılarının sayısını azaltmaz, sadece onları görünmez kılar. Suç olmaktan çıkarıldığında hapse girmedikleri için sokakta daha çok görünür olurlar.
      Uyuşturucular her zaman insan deneyiminin bir parçası oldu; yasal olsun ya da olmasın insanlar kullanmaya devam edecek. Sorun, çoğu kentin damgalama yüzünden zarar azaltma ya da tedavi seçeneklerine neredeyse hiç para ayırmamasında.
      Vergi mükellefleri madde kullanıcılarını insan dışı gibi görüyor ve hesabı yapmıyor. Bir bağımlının mahallede çalıp kırmasına ya da hastalanıp acile gitmesine izin vermenin maliyeti, onu belirli bir süre eyalet bütçesiyle işletilen bir psikiyatri hastanesinde tutmanın maliyetinden daha yüksek.
      Hapishane de pahalı. Bir kişiyi bir yıl hapiste tutmak, tam zamanlı bir maaş düzeyinde, yaklaşık 35 bin dolar tutuyor. Potansiyel bir çalışanı işgücünden çekip aynı zamanda onu kapatmak için tam zamanlı bir iş kadar para harcamış oluyorsunuz.
      Katilse, dünyadan en az bir tam zamanlı çalışanı eksilttiği için buna değer gibi görünebilir; ama evsiz bir uyuşturucu bağımlısı için bunu yapmaya değer görünmüyor.
    • Neden mutlaka bir şey yapılması gerektiğini düşündüğümüzü merak ediyorum. Soruların altında, insanların dile getirmek istemediği yanlış bir varsayım yatıyor: Madde kullanıcılarını bırakırlarsa daha iyi bir hayatın beklediği varsayımı.
      Bazı insanlar için her gün madde kullanmak, ömür boyu mutluluk integralini maksimize etmenin doğru yolu olabilir. Özellikle beklentileri sınırlı en alt tabakadakiler için bu daha da geçerli olabilir.
      HN’deki pek çok kişinin tamamen işe yaramaz bir varlık hâline gelmenin nasıl bir his olduğunu hayal bile edemeyeceğini düşünüyorum. Evsizlik sorununun, bir kez eroin deneyip FAANG’den ayrılarak her gün kafayı bulmak isteyen yazılım mühendislerinin sorunu olduğunu sanıyorsanız bu bir sanrıdır.
      SF CAAP gibi yardımlar alan evsizlerden uyuşturucu testi istemek iyi bir fikir. Toplumun size yatırım yapmasını istiyorsanız, yatırım yapmaya değer olduğunuzu gösteren temel adımları atmalısınız.
      Ancak bu da madde kullanıcılarının yanlış yaptığı ve bunun yerine toplumun geri kalanının o üretkenlikten fayda sağlayabileceği işler yapmaları gerektiği düşüncesine dayanıyor. Kendi çıkarımız için birinden daha üretken olmasını istemeye hakkımız olup olmadığı ayrı bir mesele. Yatırımın karşılığını istemek doğru; fakat madde kullanıcısı bu alışverişi reddediyor diye ona yanlış yaptığını söylemek için bir temel yok.
    • Bu insanlar için şu anda yaptıklarının en iyi seçenek olduğu bir toplum yarattık. Hayatı harika olduğu hâlde sırf metamfetamin nasıl hissettiriyor diye merak edip başlayan ve tesadüfen bağımlı olan kimse yok.
      Bunu daha iyi bir yaşam yolu açık olmadığı için yapıyorlar ve aslında bu, bir tür intihara oldukça yakın. Suç saymak bu intihar sürecini yalnızca daha hızlı ve daha az görünür hâle getirir; kullanımı engellemez, daha tehlikeli kılar.
      Kolay bir çözüm yok; toplumsal değişim gerekiyor. Yasa dışı yapmak, obezite salgını yüzünden şekeri suç saymaya benzer.
    • San Francisco’nun sorunu esrar değil; mağaza hırsızlığı, gasp, metroda ve kaldırımlarda sert uyuşturucu içen ya da enjekte eden insanlar.
      San Francisco ve California çok uzun süre sopa yerine yalnızca havucu seçti; dengeyi iyileştirmek yerine diğer yöne doğru bozdu.
      İnsanların beyinlerini neyle mahvettikleri kendi haklarıdır diye düşünüyorum. Ama bunu evimin önündeki kaldırımda, çocukların oynadığı parkta ya da metroda yapma hakları yok. SF ve CA asıl noktayı kaçırdı.
    • Gerçekten “çoğunluk” böyle mi oluyor, yoksa bu insanlar sadece en çok göze çarpanlar mı?
      İşlevsel biçimde madde kullananları ayırt edemezsiniz. Çünkü herkes gibi görünürler.
      Sorun maddenin kendisi değil, onu kullanma ve kötüye kullanma biçimidir. Bağımlılık karşısında çaresiz kalmak sorundur; bağımlılık, tek bir doz uğruna hayatın geri kalanını takas ettirir.

  • Oregon’un yaptığı, Portekiz’in başarılı politikasını temel alarak kullanımı ve çok küçük miktarda bulundurmayı suç olmaktan çıkarmaktı. Dağıtım ve satış hâlâ eskisi gibi yasa dışı
    Temelde bu yaklaşımın doğru olduğunu düşünüyorum. Düşük düzeyde uyuşturucu kullanımı yaygın ve bunun dışında yasalara uyan vatandaşların teknik olarak suçlu hâline gelmesi mantıklı değil
    Kullanımı suç saymak, hukuki cezaya maruz kalan nüfusun bileşimini ciddi biçimde çarpıtıyor ve çok adaletsiz hâle getiriyor. Ayrıca kullanıcılarla satıcıların çıkarlarını aynı hizaya sokuyor; oysa cezai sorumluluktaki fark ikisinin arasını açmaya yardımcı olabilir
    Ancak Oregon’un 3 yıllık politikasının uygulaması berbat olmuş gibi görünüyor. Böyle bir politikanın dayandığı temel sosyal ve tıbbi destek hizmetlerini 2 yıl boyunca kuramamışlar. Portekiz’in ulusal sağlık sistemi olduğu için eşgüdümlü bir yaklaşımı hayata geçirmek muhtemelen çok daha kolaydı. Yine de Oregon bu alanda gerekli iyileştirmeleri yapmış gibi görünüyor
    Böyle bir politika her derde deva değil. Madde bağımlılığı, bireylerin yaşamlarında ve toplumda derin kökleri olan ciddi bir sorun ve her toplumda farklı biçimde ortaya çıkıyor. Umarım Oregon vazgeçmez ve politikanın işlemesi için onu iyileştirir. 50 yıllık uyuşturucuyla savaş tamamen başarısız oldu; bu yüzden alternatiflere de bir şans vermek gerekiyor

    • “Portekiz’in başarılı politikası” denirken başarının nasıl tanımlandığını merak ediyorum
      Bağlantı verilen yazı, WaPo’nun geçen haftaki “Once hailed for decriminalizing drugs, Portugal is now having doubts” makalesine gidiyor. Hangisinin doğru olduğunu bilmiyorum; sadece daha fazla veri noktası toplamaya çalışıyorum. Vancouver BC de benzer bir şey denememiş miydi?
      Bu Atlantic makalesinin, Portekiz politikasını sorgulayan WaPo yazısının ve dünkü esrar bağımlılığıyla ilgili Times makalesinin hepsinin aynı hafta içinde çıkması da biraz tuhaf. Dışarıdan bir haber olayının tetiklemiş gibi görünmüyor
    • Yasağın muhtemelen çözüm olmadığına katılıyorum, ancak Portekiz politikasına “başarı” demek biraz ağaçlara bakıp ormanı görememeye benziyor[1]
      En belirgin sorun finansman ve Porto’nun parası tükeniyor. Madde bağımlılarını ömür boyu desteklemenin maliyeti, onları birkaç yıl hapse atmaktan çok daha pahalı olacaktır. Üstelik ikincisi seçmenler arasında daha popüler
      [1] https://www.msn.com/en-us/news/world/once-hailed-for-decrimi...
    • Bir politikaya ideolojik olarak inanıyorsanız, politikanın kendisinden ziyade uygulama başarısızlığını suçlamak her zaman kolaydır
    • Portekiz’de, toplumun bir üyesi olarak işlev göremediklerinde insanları tedaviye gönderen zorlayıcı mekanizmalar da var. Oregon bunu asla yapmayacak
      Tedavi olsa bile insanlar kendi istekleriyle gitmiyor. Bu politika sürerse, Portland’da bu politikanın uygulanmasından bu yana bizzat gördüğüm kamusal alanlardaki bozulmanın aynısını görürsünüz
    • Portekiz’in programı Oregon’unkinden çok farklı. “Suç olmaktan çıkarılmış” olduğu doğru, ancak sert uyuşturucu kullanımı için devletin zorunlu kıldığı güçlü takip yaptırımları var. Wikipedia’ya (https://en.wikipedia.org/wiki/Drug_policy_of_Portugal) göre Portuguese drug offense komisyonu; para cezası, lisanslı mesleği icra etme hakkının askıya alınması, belirli yerlere gitme yasağı, belirli kişilerle görüşme yasağı, yurt dışına çıkış yasağı, düzenli olarak hazır bulunma yükümlülüğü, silah bulundurma hakkının kaldırılması, kişisel mal varlığına el konulması, kamu kurumlarından alınan sübvansiyon ve yardımların durdurulması gibi çeşitli yaptırımlar uygulayabiliyor
      Buna karşılık Oregon’da ve ABD Batı Yakası’nın önemli bir bölümünde “suç olmaktan çıkarma”, sert uyuşturucular için neredeyse hiçbir sonuç olmaması anlamına geliyor. Measure 110, küçük miktarda bulundurmayı hafif suçtan trafik cezası gibi bir ihlale indirdi; eroin veya metamfetaminin 1 gramına ya da 40 oxycodone hapına kadar 100 dolar para cezası uygulanıyor, ancak tedaviye yönlendirme hattı aranırsa bu ceza kaldırılıyor. Ayrıca eyaletin esrar vergisi gelirlerinin bir kısmını zarar azaltma ve diğer hizmet ağlarına ayırıyor
      Para cezasını bile ödemeniz gerekmiyor; sadece yardım hattını aramanız yeterli. Takip yok, tedavi alıp almadığınız da kontrol edilmiyor
      Sert uyuşturucu kullanımının hiçbir sonucu olmazsa ve tedavi tamamen isteğe bağlıysa insanların gönüllü olarak hizmetlere gireceği ya da zarar azaltma hizmetlerinin kullanımı azaltacağı fikri artık sona ermiş görünüyor
      Eskiden geniş kapsamlı uyuşturucu suç olmaktan çıkarmayı destekliyordum, ancak opioid salgını fikrimi değiştirdi. Bazı maddeler o kadar kötü ki düzenlenmiş bir sağlık sistemi tarafından verildiğinde bile yalnızca erişim hakkı birçok insanın hayatını mahvedebilir. Eroin, fentanyl gibi benzer maddelerin sokakta kullanımına izin vermek bundan daha güvenli olamaz
      Hapishanenin en iyi çözüm olduğunu düşünmüyorum, ancak opioid kötüye kullanımı için sonuçsuzluk ile tamamen isteğe bağlı tedaviyi birleştiren politika işlemiyor. Aksine hapishane, en azından zorla bırakma fırsatı sunması bakımından daha iyi bir politika. Şu an tercih ettiğim politika, uzun vadeli sabıka kaydı gibi hukuki sonuçlar olmadan, kapalı bir ortamda devletin zorunlu kıldığı rehabilitasyona daha yakın
      Esrar, ketamine, MDMA gibi bağımlılık potansiyeli daha düşük maddeler için Sudafed’e benzer erişim kısıtlarıyla yetişkinlere yasal hâle getirmek doğru görünüyor. Ancak opioid kullanımına fiilen sınırsız izin vermek, belayı kendi başına çağırmaktır

  • Sert uyuşturucuların yasallaştırılmasını ya da suç olmaktan çıkarılmasını desteklemek lüks bir inanç. Varlıklı ve güvenli çevrelerdeyseniz, insanın kendinden başka kimseye zarar vermediğine inanmak kolay
    Ama bağımlı olan insanların çevresinde bulunursanız, onların kendilerinden çok çevrelerindeki insanlara çok daha büyük zarar verdiği açıkça görülür. Bağımlı ebeveynlerin çocukların yemek parasını harcadığını ya da çocuğun PlayStation’ını uyuşturucu ve kumar yüzünden rehinciye verdiğini birkaç kez görmek bile bunun “özgür bir ülke sonuçta” diye basitleştirilemeyeceğini gösterir
    Kişisel olarak uyuşturucular yasa dışı olmalı, ama ceza hapis değil rehabilitasyon ve hayatın istikrara kavuşturulması olmalı. Satış, üretim ve kaçakçılık için mümkün olan en ağır cezalar gerekir

    • Uyuşturucu yasağının bu insanların erişimini engellemediği açık. Rehabilitasyon ideal olurdu ama diğer koşullar aynıysa, uyuşturucuların daha ucuz ve daha güvenli olması daha iyi olur
    • Bu bir kuruntu. Yeryüzünde en çok can alan ve hayatı mahveden uyuşturucu alkol, sonra da yiyecek, yani diyabet
      Alkol ve yiyecek istismarının kökü uyuşturucu istismarıyla aynı: ruh sağlığı ve eğitim
      Yasal uyuşturucuların, yani ilaçların, her yaştan insanın toplumuna verdiği zararı konuşmaya başlarsak bunun sonu gelmez
    • Daha az varlıklı topluluklar, suç saymanın tüm bunları yeraltına ittiğinde ortaya çıkan şiddeti de görüyor
    • Düzgün bir ceza adaleti sistemini desteklemek de lüks bir inanç. Birçok toplumun 2 yıllık kanıt toplama, soruşturma, yargılama, sanık için ücretsiz avukat, temyiz ve ardından yıllarca hapis, yemek, kıyafet ve rehabilitasyon için ayıracak kaynağı yok
      “Her çocuk okula gitmeli” de lüks bir inanç
      Sonuçta mesele çıtayı nereye koyacağımız
    • Aynı mantık alkole de uygulanmaz mı?

  • Suç olmaktan çıkarmanın bazı açılardan hep iki tarafın da kötü yanlarını topladığını düşünmüşümdür
    Üretim ve ticareti yasa dışı tutarsanız yeraltı kültürü devam eder ve para uluslararası kartellere gider. Aynı zamanda yakalanma korkusu azalınca kullanıcı tabanı büyür, ama ürün kalitesi hâlâ hiç düzenlenmez
    Kullanıcı, mal bulmak için ahlaksız bir yeraltı dünyasıyla bağlantılı kalmak zorundadır; bu da sömürülme ihtimalini artırır ve yardıma ihtiyaç duyduğunda yardım alma olasılığını azaltır
    Az miktarda bulundurma yüzünden insanları hapse göndermemek iyi, ama piyasayı tamamen yasallaştırmazsanız başka birçok sorun doğabilir

    • Buna mutlaka böyle bakmak gerekmiyor. Yakalanma korkusunun ortadan kalkmasıyla başlayacak bazı insanlar olabileceğine katılıyorum, ama bunun sanıldığı kadar büyük bir sorun olduğundan emin değilim
      Öte yandan, madde kullanımı sorunu olup hapse girme ihtimali yüzünden yardım almaktan korkan insanlar da kesinlikle var. Bu korkuyu kaldırırsanız daha fazla kişi tedavi programlarına girebilir
    • Yasal satış olmazsa opioid kullanıcıları, güvenli olmayan seviyeden felaket derecede tehlikeli seviyeye kadar dalgalanan sokak uyuşturucuları alır
      Üstelik bir sonraki dozunu almadan önce dolu kesici-delici atık kabını teslim ettirmek gibi yöntemlerle, kullanılmış şırıngaların uygun şekilde bertaraf edilmesini teşvik etme avantajını da hiç elde edemezsiniz
      Yasal satıştan beklenebilecek şiddet azalmasını da elde edemezsiniz. Hiçbir şey elde edemezsiniz
      Suç olmaktan çıkarma, korkak yasa koyucuların ve bakır tel çalan Tweaky için hayatın adil olmadığından endişelenen aptal aktivistlerin ortaya çıkardığı sonuçtur
    • Dediğim gibi, yalnızca suç olmaktan çıkarmak yeterli değil. Denetime harcanan çabayı kalite kontrolüne yönlendirmek gerekir
      Malını açıkça satmak isteyen işletmelere yasayı uygulamak, bir maddeyi özel olarak tüketen bireyleri denetlemekten çok daha kolaydır
      FDA ve DEA, tüm gıda ve ilaçları rastgele test eden ve içerik etiketlerinin belirli bir hata payı içinde doğru olduğunu doğrulayan kurumlar olarak tamamen yeniden yapılandırılmalı. İyi maddeyle kötü maddeyi ayıran tek hakem rolü defalarca başarısız oldu. Food Pyramid’i düşünmek yeterli
      Bozuk bir bürokrasinin “ben seninle ilgileniyorum” demesindense, her şeye erişebilmek ve etiketlerin doğru olduğunu bilmek çok daha iyi olurdu
    • Muhtemelen doğru. Suç olmaktan çıkarma, yasama organı kilitlendiğinde yürütmenin tek başına atabileceği kusurlu bir ilk adım
      Zamanla toplum suç olmaktan çıkarmaya alışır ve gerçek yasallaştırma daha mümkün hâle gelir
      California’da magic mushroom’ların suç olmaktan çıkarılması daha fazla insanın yetiştirmeye başlamasını sağladı; fiyat, kalite ve çeşitlilik her zamankinden daha iyi oldu. Her yerde kolayca üretilemeyen diğer uyuşturucularda böyle olmayabilir. Yine de haşhaş tarlaları ya da coca seraları da mümkün
    • Eyalet hükümetinin isteyenlere tıbbi eroin dağıtmasının daha mı iyi, daha mı kötü olacağını merak ediyorum
      Her gün yalnızca bir günlük dozun alındığı bir reçete olabilir; aşırı doz ihtimalini düşürüp reçete miktarını kademeli olarak sıfıra indiren bir yöntem. Yasadışı piyasaya darbe vurabilir ve mevcut bağımlıların ölümlerini azaltabilir, ama yeni denemek isteyenler için fazla cazip de olabilir

  • Saçmalık. İnsanlar alkol ve esrar için de tam olarak aynı argümanı öne sürmüştü.
    Özellikle alkolde, herkes sadece kullanımdan dolayı tutuklanma endişesi taşımadan tedavi merkezine gidebilir. Esrarın fiziksel ve psikolojik bağımlılık riski ve oranı çok düşüktür.
    Ağır uyuşturucular yasallaştırılırsa, alkol, esrar ve tütün gibi sıkı biçimde düzenlenmeleri; yalnızca yetişkinlere, belirli mağazalarda satılmaları ve insanların tutuklanma korkusu olmadan tedavi alabilmeleri olasıdır.
    California ve diğer solcu sahte ütopyaların yaptığı büyük hata; hırsızlığı, saldırıyı, BART’ta sigara içmeyi ve enjeksiyon yapmayı, parklarda ve konutların önündeki kaldırımlarda sigara içmeyi ve enjeksiyon yapmayı suç olmaktan çıkarmalarıydı. Ayrıca yasal esrar sektörüne o kadar yüksek vergi koydular ki sokaktan yasa dışı satın almak çok daha ucuz hale geldi.

    • Burada site yönergelerini birkaç kez ihlal ettiniz. Örneğin “karşı çıkarken hakaret etmeyin, argümana yanıt verin” ve “Hacker News’i siyasi veya ideolojik kavga için kullanmayın” kuralları var.
      Uygunsa https://news.ycombinator.com/newsguidelines.html adresini yeniden okuyup sitenin amaçlanan ruhunu daha fazla benimsemenizi rica ederim.
      Bu alt başlık https://news.ycombinator.com/item?id=36961993 üzerinden ayrıldı.
    • Uyuşturucuların alkol gibi diğer bağımlılıklar gibi ele alınması gerektiği görüşüne genel olarak katılıyorum. Uyuşturucular suç olmaktan çıkarılmalı, ancak antisosyal suç niteliğindeki davranışlar suç olarak kalmaya devam etmeli.
      Sarhoş olup kamusal alanda idrar yaparsanız ya da birine saldırırsanız hapse girersiniz. Uyuşturucu etkisi altındayken de aynı şey geçerli olmalı.
      Ancak alkol ile bazı uyuşturucular arasındaki fark, yoğunluk ve bağımlılık geliştirme hızıdır. Bu yüzden tedaviye erişim çok daha kolay sağlanmalı, müdahale de çok daha kolay mümkün olmalı.
    • Yasal esrar sektörünün sorunu, kâr etmenin imkânsız olması. Federal yasalar nedeniyle, diğer işletmeler gibi kira veya maaş gibi işletme giderlerini vergiden düşemiyorlar.
      Aynı nedenle kredi yönetimi ve banka hesabı sistemlerini de düzgün kullanamıyorlar. Eyalet vergileri hikâyenin çok küçük bir parçası.
    • Belki de o insanlar haklıydı. İçki yasağı, alkoliklerin ve eşini döven insanların sayısını azalttı.
      İçki yasağının uygulanması gibi yarım yamalak bir karşılık yerine alkole karşı daha sert davranılsaydı, bugün de alkol yüzünden hayatını mahveden daha az insan olabilirdi.
      Singapore, esrara karşı da sert tutumuyla bilinir ve suç açısından Oregon’dan çok daha işleyen bir toplumdur.
      Bulunduğum yerde esrar suç olmaktan çıkarıldıktan sonra çevremdeki sürücülerin çok daha kötüleştiğini bizzat gördüm. Artık Uber’i neredeyse hiç kullanmıyorum; çünkü arabaya her bindiğimde sürücünün kafasının iyi olduğu çok sık açıkça belli oluyor.
      Amerikalıların uyuşturucu, silah, ifade özgürlüğü, belirli şirket politikaları vb. konularda durmadan bahsettiği “özgürlük”ün, toplumun tek önemli hedefi olan nüfusun refahına zararlı olduğunu bir gün fark edip etmeyeceklerini merak ediyorum. Belki Amerika’da da odadaki yetişkin ortaya çıkar.
    • 1970 ve 1971’de New York City’de gençler arasındaki bir numaralı ölüm nedeni eroinle ilgili olaylardı. Ne dilediğinize dikkat edin.
      Ağır uyuşturucular esrar ya da alkol değildir. Bunların hepsini birkaç kez bile denemiş olan herkes bunu söyler.
      Ailemde eroin bağımlısı biri vardı ve 20’li yaşlarımda alkol, esrar, ecstasy, cocaine, amphetamine vb. maddeleri çok kullanmış biri olarak ağır uyuşturucuların yasallaştırılmasına şiddetle karşıyım. Nasıl bir şey olduğunu anlamak için bizzat deneyimlemeniz gerekir.

  • https://archive.is/rznQr
    Son birkaç on yılda uyuşturucuyla savaşın tam bir başarısızlık olduğunu açıkça gördük. Yalnızca hapsedilme oranlarını artırdı; uyuşturucu kullanımı ve bağımlılık sorunlarını çözemedi. Sisteme takılan birçok kişi dağıtıcı ya da kaçakçı değil, sadece kullanıcı. Pek faydası olmadı.
    Makalenin ikinci paragrafında da eyalet liderlerinin politikanın uygulanmasında ve yaptırım önlemlerinde kusurlar olduğunu kabul ettiği söyleniyor.
    Esas nokta şu: Ceza adaleti sistemini tedaviye giden yol olmaktan çıkarıyorsanız, onun yerini neyin alacağını düşünmeniz gerekir. Belli ki bunu yeterince iyi yapamadılar ya da yapılması gerekenleri yeterince sonuna kadar götüremediler.
    Haberin kendisi iyi. Çünkü “sadece suç olmaktan çıkarmanın” yardımcı olmadığı, hatta bazı açılardan durumu kötüleştirebileceği açık. Hapis cezasının yerine konan önlemlerden bazıları daha iyi işleyecektir; işlemeyenleri görmek de politikayı iyileştirmeyi sağlar.
    Ama bunu, suç olmaktan çıkarma fikrinin kendisinin başarısızlığı olarak görmemek gerekir.

    • Niyet iyi olabilir ama Oregon siyasetçileri herhangi bir şeyi düzgün uygulamakta berbat. Açık uyuşturucu pazarları, mülk ve perakende hırsızlığında artış, evsiz nüfusunda patlama yaşandı; gerçek tedavi arayanların oranı ise %1’in altında. Tabii tedavi bulunabildiğinde.
      Her zaman Portekiz gibi başarılı örnekleri izlediklerini iddia ettiler ama tedavi şartı koyma biçimi açısından, uyguladıkları yasa onların hayata geçirdiğine hiç de yakın değildi.
      Komik olan, valinin Portland belediye başkanına uyuşturucu sorununu çözmesini söylemesi. Sanki bu Measure 110’dan kaynaklanmıyormuş gibi.
      https://www.wweek.com/news/2023/07/19/kotek-and-blumenauer-t...
    • Singapur’da da uyuşturucuyla savaş başarısız mı? Belirli bir yaptırım düzeyinde sorunun gerçekten kontrol altına alınabileceği apaçık görünüyor.
      Soru, gerekli yaptırım düzeyine katlanmaya istekli olup olmadığımız. Tedavi hastalıktan daha mı kötü? Bu gerçek bir soru ve tartışmaya değer; ama hiçbir ödünleşim yokmuş gibi davranmak aptallık.
    • Oregon uyuşturucuyla savaşı durdurup korkunç bir deneyim yaşamışken, uyuşturucuyla savaşın kullanım ve bağımlılık oranlarını düşürmediğine dürüstçe inanılabilir mi bilmiyorum.
      Bu siyasi bir mesele değil. Portland’a gelip bakın yeter. Diğer şehirler gibi değil. İnsanlar hiç çekinmeden, cezasız şekilde uyuşturucu kullanıyor ve buna bağlı olarak aşırı doz almaya devam ediyor.
      Uyuşturucuyla savaşın bağımlılık ve kullanım oranlarını çok daha kabul edilebilir seviyelerde tuttuğu açık görünüyor. En azından uyuşturucu kullanımının tehlikelerinin sokaklara taşmasını engelledi. Parklardaki şırıngalar, umumi tuvaletlerdeki uyuşturucu kullanıcıları gibi çocukların gittiği yerlerdeki sorunlardan bahsediyorum.
      Bu yüzden daha yüksek hapsedilme oranları katlanılabilir görünüyor.
    • Belirli beyin değiştirici kimyasalların kullanımını tedavi etmede başarı olasılığının, tedaviye “gerektiği gibi” bütçe ayrılsa bile başa çıkılması zor olacak kadar düşük olması mümkün değil mi?
    • Bence başarısızlık, hapishaneden geçmeyen daha iyi bir tekerrürü önleme yolu uygulayamamaktan kaynaklanıyor. Sonuçta bu bir ruh sağlığı sorunu.
      Ruh sağlığını genel sağlık hizmetlerinden ayırıp ücretsiz ve evrensel hale getirmek epey yardımcı olabilir. Plazma bağışında olduğu gibi teşvik de verilebilir. Üst üste 4 hafta tedavi görürsen 100 dolar nakit verilmesi gibi.
      Böylece insanları zorla içeri tıkan “hapishane” zihniyeti yerine, oraya gelmeye “teşvik eden” bir yaklaşım olur. Uyuşturucu kullanıcıları para için neredeyse her şeyi yapar; o halde onları tedaviye yöneltmeye ne dersiniz?

  • Makaleyi okumaya bile gerek yok. ABD ordusu, neden-sonuç ilişkisini anlamaya ciddi yaklaşan bir kurumdur; Vietnam Savaşı sırasında ve sonrasında uyuşturucu bağımlılığını inceleyip bundan ders çıkardı.
    Buldukları şey sezgilere aykırı gelebilir. Bağımlı askerler eve döndüklerinde alışkanlıklarını kolayca bırakabiliyordu. Elbette bu aşırı basitleştirme, ama fikir şu: bağlam davranış üzerinde büyük etkiye sahip.
    O halde bağlamı değiştirmezseniz, ayrıntıları — yani suç sayma ya da cezalandırmayı — değiştirseniz bile davranış değişmez.
    İnsanlar neden uyuşturucu ya da çoğumuzun kullandığı alkolü kullanıyor? Neden kaçıyorlar ya da neyi bilerek bulanıklaştırıyorlar?

    • Bu tür konular açıldığında eşimin hep söylediği bir şey var. İnsanlar bir şeylerle başa çıkmak için uyuşturucu kullanır; bu da çoğu zaman bir tür travmadır.
      Bu travma, çocuklukta istismardan evsizliğe kadar herhangi bir şey olabilir. Amerikan toplumu genel olarak insanların travmaları sorun hâline gelmeden ele almalarına yardımcı olmakla pek ilgilenmiyor.
    • Kısa süre önce Peter Turchin’in “End Times” kitabını okudum; başlığı biraz tık tuzağı gibi dursa da kıyametçi bir kitap değil. Kitapta, toplumsal istikrarsızlık modelinin bir etkeni olarak kitlelerin yoksullaşmasını açıklıyor.
      Özünde, “Mutlu musun?” sorusuna olumsuz yanıt veren nüfus oranının, toplumsal düzenin ne kadar istikrarsız olduğuyla ilişkili olduğunu savunuyor.
      Mutsuzluk kavramı “401k iyi gitmiyor”dan “bugünü atlatmak zor”a kadar çok geniş; ama nüfusun belirli bir eşiğin üzerindeki kısmı buna evet diyorsa, önemli bir bölümünün epey kötü durumda olma ihtimalinin yüksek olduğunu düşünüyor.
      Kaybedecek hiçbir şeyiniz yoksa, sonun acısını dindirecek bir yol aramak kimsenin tercih edeceği bir şey olmasa da anlaşılabilir.
      Bu konuyu ciddi biçimde çalışmış biri hiç değilim, ama bugün Amerikalıların onurlarını koruyarak tatmin bulabilecekleri yolların eksikliği yüzünden birçok kişinin öleceği güne kadar dayanma durumunda kalmasından korkuyorum. Böyle bir yazgıyla karşı karşıya kalan birçok kişi, ideal sayacağımız insanlar olmasa bile, toplum olarak onların sorunlarıyla nasıl başa çıktığımızla kendimizi değerlendirmemiz gerektiğini düşünüyorum.
      Turchin bu konuda https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2023/06/us-societa... adresinde de yazdı; okumaya değer.
    • Rehabilitasyon tesislerinin dışarıdan bakınca “işe yarıyor” görünmesinin nedeni bu. İnsanları, gerçeklikten kaçış aramalarına yol açan ortamdan kopardıkları için.
      İlk başta bağımlı olmalarına yol açan aynı koşullara geri döndüklerinde kolayca nüksediyorlar.
      Uzun zaman önce bağımlıyken tatile gittiğimde bunu bizzat yaşadım. İçinde bulunduğum durumu dert etmiyordum, çevremde olumlu insanlar vardı ve keyifli şeyler yapıyordum. O süre boyunca kafayı bulma isteğim olmadığını fark ettim; ama yoksunluk hissediyordum, bu yüzden yalnızca arzulamayacağım kadar asgari doz aldım.
      Bağımlılığı bırakmak için kolay olmayan yaşam değişiklikleri yapmam gerektiğini anladım; yine de sonunda üstesinden geldim.
    • Kök nedeni tedavi etme konusunda tamamen katılıyorum, ancak toplumsal düzeyde çözülmesi neredeyse imkânsız derecede büyük ve karmaşık bir görev.
      Bir de zaten oluşmuş zararın üzerine kovuşturma gibi ek bir zarar bindirmemeye karar verme meselesi var.
      Suç olmaktan çıkarmadan beklenen başlıca şeyin uyuşturucu sorununu çözmek değil, ateşe körükle gitmeyi durdurmak olduğunu düşünüyorum. Yine de bu düşüncenin yanlış olduğu ortaya çıkabilir.
    • Bugün bulunabilen uyuşturucular, örneğin fentanyl, Vietnam Savaşı sonrasında mevcut olan uyuşturucularla hiç aynı ligde değil. Bağımlılık yapıcılığı bambaşka bir seviyede.

  • Oregon’da Measure 110 kabul edildiğinde de, HN tartışmalarında da, şimdi de aynı görüşteyim. Uyuşturucunun suç olmaktan çıkarılmasının eyaleti, özellikle de Portland’ı korkunç ve öngörülebilir sonuçlara sürükleyeceğini düşünmüştüm.
    Bu yasa teklifinin destekçilerinin çoğu bunun nesnel olarak doğru seçim olduğuna inanıyordu: Suç olmaktan çıkaralım, insanları hapse atmak yerine tedaviye yönlendirelim.
    Üzücü olan şu ki, tek tek bakıldığında doğru görünen tüm A/B seçimlerini yapsanız bile sonunda bir şehri mahvedebilirsiniz.
    Uyuşturucu kullanıcılarını hapse atmak yerine ceza makbuzu kesip tedavi önermek geçici olarak daha üretken ve mantıklı olabilir. Ruh sağlığına daha fazla kaynak ayırmak da makul olabilir.
    Ama bir gün uyanıp şehrin yaşanamaz hâle geldiğini, benim sokağımın da uyuşturucu bağımlıları tarafından tehdit edildiğini görebilirsiniz.
    İnsanlar, bazen istenmeyen davranışlarda bulunan kişileri cezalandıran güçlü bir otoritenin meşru bir rolü olduğunu unutmuş gibi. Aksi hâlde toplum, her aşamasında nazik ve merhametli görünen bir yol izleyerek kanunsuzluğa sürüklenebilir.

    • En korkutucu insanlar, %100 doğru şeyi yaptıklarından emin olanlardır. Bu yorum bölümü de bu tavırla dolu. “Hayır, bu iyi bir politika; sadece uygulaması yanlış” gibi.
      Öyle olabilir. Ama politikanın kendisi de kötü olabilir. Uygulamayı ayarlayabilir, daha iyi yerlere bakabilirsiniz.
      Biraz utanç duymak da işe yarayabilir. SF ve Portland ülke çapında alay konusu oldu; bu utanç verici.
    • “Şehir yaşanamaz ve benim sokağım uyuşturucu bağımlıları yüzünden dehşet içinde” demek abartı. Oldukça sert mahallelerden birinde yaşıyorum.
      Belediye yönetimi, özellikle de belediye başkanı ve yakın çevresi, sorunu gerçekten düzeltmek için hiçbir şey yapmadı; kök nedenlere dokunmadan yalnızca pahalı tahliye ve temizlik işleri yaptılar.

  • Oregon’un uyuşturucu sorunu iyileşmedi. Geçen yıl bu eyalet, ülkede aşırı doz ölümlerindeki artışın en yüksek olduğu yerlerden biriydi; madde kullanım bozukluğu olan yetişkinlerin oranı da en yüksekler arasındaydı.
    Şaşırtıcı değil. Mümkünse, bu artışın ne kadarının kontrol edemedikleri bir dürtü yüzünden madde kullanıp hapse girme ihtimallerini azaltmak için bu eyalete taşınan bağımlılardan kaynaklandığını gösteren verileri görmek isterdim.
    Yine de 3 yıl, bu politikanın işe yaramasına fırsat vermek için uzun bir süre değil; özellikle de bütçe gecikmeleri olduysa. Vadedilen programlar fiilen sunulmadıysa bunu başarısız ilan etmek şaka gibi. Buna gerçekten hiç şans verilmedi.
    Yeni yaklaşım, aşırı dozları azaltmaya, bulaşıcı hastalıkların yayılmasını önlemeye ve danışmanlık, barınma, ulaşım gibi kaynaklar sağlayarak madde kullanıcılarının hayatlarını istikrara kavuşturup kullanımlarını kontrol etmelerine yardımcı olmaya odaklanıyor.
    Ancak madde kullanımının gerçek temel nedeninin bir enfeksiyon olabileceğini araştırmaya yeterince odaklanmıyor. Muhtemelen enjektör paylaşımıyla HIV’in yayılması gibi sorunlardan endişe ediliyor; ama “Bu kişinin tercih ettiği madde, aslında teşhis edilmemiş bir enfeksiyon için fiilen tedavi işlevi görüyor olabilir mi?” sorusuna bakılmıyor gibi.
    Ayrıca toplu taşıma ve marketler gibi temel olanaklara erişimi iyi olan uygun fiyatlı konutları büyük miktarda inşa ediyorlar mı? Etmiyorlarsa, evsizlerin barınmasına yardımcı olma iddiası şaka gibi. Gerekli konutlar yoksa, evsizleri sadece kötü davranan ve daha çok çaba göstermesi gereken insanlar gibi ele almak hiçbir şeyi düzeltmez.

    • Bu akademik bir araştırma değil. İnsanlar ölüyor ve tedavi bütçesi hemen artmıyorsa, bu “deneyi” sürdürmek çok etik dışı görünüyor.
    • Portland’da güvenli enjeksiyon tesisleri ya da güvenli arz sistemi de yok gibi görünüyor.
      Politikanın içinde, “yön tamamen yanlıştı” ile “yeterince yapılmadı”yı ayırt etmeyi sağlayacak bir şey olmalı.
      Sadece suç olmaktan çıkarmak, herkesin gözlerini kapatıp bunun dışında hiçbir yardımı yapmaması gibi göründüğünden, işe yaramaması şaşırtıcı değil.
    • 3 yıl uzun bir süre.
    • Bütçe olsaydı bile Oregon sıfırdan başlamıyordu. Measure 110’dan önce neredeyse 20 yıl boyunca ruh sağlığı ve bağımlılık tedavisi yetersizdi.
      Measure 110 kabul edilmeden önceki 5 yıl içinde, sadece barınması ve sağlık sigortası olan, ciddi ama sert uyuşturucu olmayan bağımlılıklara sahip kişilerin talebine bakıldığında bile, kronik tedavi personeli ve yatak kapasitesi hiçbir zaman yeterli değildi[1].
      Buna 2020’deki metamfetamin sorunu, 2021’deki fentanyl sorunu ve artık en ucuz madde hâline gelip 10 kat büyüyen 2022 fentanyl sorunu da eklendi.
      Aşırı doz ölüm oranındaki hızlı artış aynı dönemde ABD ortalamasından ya da komşu Washington’dan daha dikti, ama fark büyük değildi; Oregon’un kişi başına ölüm oranı hâlâ ikisinden de düşük. 50 eyalet ve DC arasında 35. sırada[2].
      Measure 110 beş yıl daha erken kabul edilmiş ve uygulama öncesinde mevcut tedavi talebinin tamamına yeterli bütçe ve personel ayırmak için zaman olmuş olsaydı bile, 2022 sonrası fentanyl krizinin ölçeği bu kaynakları aşardı.
      Yine de Measure 110’un kendisini başarısız olarak adlandırmak önemli. Çünkü Measure 110, fonların nasıl dağıtılacağını tanımlayan bir politika içeriyordu ve bu kısım tüm değerlendirmelere göre tam bir başarısızlıktı.
      Fon dağıtma yetkisi, kurumları denetleyecek kaynakları bile olmayan, yeterliliği düşük bir kurula verildi; ayrılan paranın büyük bölümü de harcanmadan kaldı. Kurulun bileşimi, idari yapı, görev süresi sınırlamaları ve performans ölçümü için veri toplanmaması dâhil her şey, fon dağıtımını gereğinden fazla zorlaştırdı ve bu paranın etkili olup olmadığını değerlendirmeyi de imkânsız hâle getirdi[3].
      Opioid ölümlerinde artışın büyük kısmı 2022’nin son 3 ayı ile 2023’ün ilk 3 ayında görüldü ve normalde kışın görülen düşüş eğiliminin tersine gerçekleşti[4].
      Neredeyse tamamı fentanyl. Suç olmaktan çıkarmanın yarattığı uyuşturucu turizmi artmış olsa bile, toplam fentanyl kullanımı yanında kaybolup giderdi. Yeni fentanyl kullanımının tamamı turizm olsaydı, Oregon nüfusunun birkaç ay içinde yaklaşık 500 bin kişi artmış olması gerekirdi.
      Ele geçirilen fentanyl miktarı 2020’de 1 milyon dozun altındayken, 2021’de 4 milyon dozun üzerine, 2022’de ise 32 milyon doza çıktı. Aynı dönemde meth ve özellikle heroin azaldı, coke ise benzer kaldı[6].
      Measure 110, Portland metropol polisinin ihbarlara yanıt verme oranını da değiştirmedi; ancak 2020’den sonra PPB’nin dev bir mızmızlar topluluğuna dönüştüğü bir ortamda bunu nasıl yorumlamak gerekir bilmiyorum[5].
      1: https://www.opb.org/article/2022/05/24/oregons-measure-110-i...
      2: https://www.kff.org/other/state-indicator/opioid-overdose-de...
      3: https://www.oregonlive.com/health/2023/01/audit-oregons-drug...
      4: https://www.oregon.gov/oha/PH/PREVENTIONWELLNESS/SUBSTANCEUS...
      5: https://www.wweek.com/news/2022/10/11/initial-research-on-me...
      6: http://oridhidta.org/annual-report