FBI, Section 702 gözetim yetkisini ABD’li bir senatör hakkında uygunsuz şekilde kullandı

• Yurt dışında yaşayan yabancılara yönelik, arama emri olmadan kullanılan bir gözetim aracının ABD’li bir senatör, eyalet düzeyindeki bir milletvekili ve bir eyalet yargıcı hakkında bilgi aramak için uygunsuz biçimde kullanıldığı mahkeme kayıtlarıyla doğrulandı
• Söz konusu yetki, Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) Section 702 olup, uzun süredir Amerikalıların bilgilerini toplamak için bir arka kapı aracı olarak eleştiriliyor
• Foreign Intelligence Surveillance Court (FISC) görüşünde uygunsuz aramalara ilişkin 3 somut örnek ayrıntılı biçimde yer alıyor
• Bu aracın yıl içinde sona ermesi bekleniyor ve her iki partiden milletvekilleri, gerçek bir reform olmadan yeniden yetkilendirmeye onay vermeyeceklerini belirtiyor
• Bu durum, istihbarat kurumlarının temel aracını yeniden yetkilendirme lobisiyle Kongre’nin köklü reform talebinin çatıştığını gösteriyor

---

Uygunsuz gözetim yetkisinin kullanımı ortaya çıktı

• Cuma günü kamu kayıtları talebiyle açıklanan mahkeme kayıtları, FBI’ın ABD’li bir senatör, eyalet düzeyinde bir milletvekili ve bir eyalet yargıcı hakkında bilgi aramak için gözetim yetkisini uygunsuz biçimde kullandığını gösterdi
• Bu araç, yurt dışında yaşayan yabancılara yönelik arama emri olmadan gözetimi mümkün kılıyor; ancak hedefteki kişilerle iletişim kuran Amerikalıların bilgilerini elde eden bir arka kapı aracı olarak eleştiriliyor
• Eleştirmenler, 702 kapsamında toplanan bilgilerin yabancı bağlantısı olmayan soruşturmalarda bile fazlasıyla kolay kullanıldığını söylüyor

FISC’nin ortaya koyduğu uygunsuz arama örnekleri

• FISC, FBI başkan yardımcısının ön onayı olmadan ABD’li kamu görevlileri ve adaylar gibi hassas arama terimlerinin (sensitive query terms) kullanıldığı 3 vakayı sıraladı

• Senatör ve eyalet senatörü araması

  • Haziran 2022’de bir analist, ABD’li bir senatör ile bir eyalet senatörünün soyadlarını kullanarak ek bir kısıtlama olmadan 4 sorgu gerçekleştirdi
  • İki kişinin de belirli bir yabancı istihbarat kurumunun hedefi olduğu tahmin ediliyordu; ancak Adalet Bakanlığı National Security Division, FBI’ın bu sorguları yapmak için gerekli standardı karşılamadığı sonucuna vardı

• Eyalet yargıcı araması

  • Ekim 2022’de bir Staff Operations Specialist, bir eyalet yargıcının sosyal güvenlik numarasını (Social Security number) kullanarak sorgu yaptı
  • Söz konusu yargıç, şehir polis şefinin yurttaşlık hakları ihlali iddialarını FBI’a şikayet etmişti
• Görüş metni, aramaya konu olan kişilerin kimliğini açıkça belirtmiyor

ACLU’nun itirazları

• Mahkeme görüşünün açıklanmasını sağlayan American Civil Liberties Union (ACLU), başka kaygı verici örüntülere de dikkat çekti
• ACLU National Security Project başkan yardımcısı Patrick Toomey: "Hükümetin Section 702 gözetiminin yabancı düşman aktörlere odaklandığı yönündeki iddiasının aksine, bu yetki Amerikalılar, göçmenler ve masum insanlar üzerinde rutin olarak kullanılıyor"
• "FBI, Amerikalıları korumaya yönelik kuralları ihlal etmeyi sürdürdü ve senatörler dahil kamu görevlileri hakkında yasa dışı aramalar yaptı; Kongre’nin devreye girme zamanı çoktan geldi"
• "702’nin yeniden yetkilendirilmesinin tartışıldığı bu dönemde, bu görüşler köklü reformun aciliyetini açıkça gösteriyor"

FBI ve Adalet Bakanlığı iyileştirme olduğunu savunuyor

• FBI ve Adalet Bakanlığı, yakın dönemde bazı FISA reformlarını uyguladıklarını belirterek ABD vatandaşlarıyla ilgili sorguların genel olarak azalmış olmasını dayanak gösterdi
• Nisan ayında ilk kez sunulan görüş de FBI’daki bazı iyileştirmelere değindi

• Yargıç Rudolph Contreras’ın değerlendirmesi

  • "Bildirilen hatalara rağmen, FBI’ın sorgu standartlarını uygulamada daha iyi hale geldiğine inanmak için neden var"
  • "Bazı vakalarda FBI personeli, benzer durumlardaki kişi gruplarına sorgu standardını yanlış uyguladı; ancak bu ihlallerin boyutu geçmişteki çok sayıdaki örneğe ulaşmıyor"

• FBI Director Christopher Wray’in görüşü

  • "2023 FISC görüşü, kayda değer reformlarımızın uygulanmasının ardından FBI’ın Section 702 sorgularındaki uyum iyileşmesini teyit ediyor"
  • "Section 702, yabancı düşman aktörlerle mücadelede kritik önemdedir; ulusal güvenliği koruma rolünü ve bu yetkiyi iyi niyetle yönetme sorumluluğunu eşit derecede ciddiye alıyoruz"
  • Yakın zamanda ek hesap verebilirlik önlemleri açıklandığını ve yurttaşlık hakları ile özgürlükleri koruyarak bu yetkiyi kullanmayı sürdüreceklerini söyledi

Tekrarlanan milletvekili aramaları ve sona erme takvimi

• Bir milletvekilinin FISA 702 kapsamında uygunsuz biçimde sorgulanması ilk kez yaşanmıyor; Rep. Darin LaHood (R-Ill.) mart ayında kendi adının bu araçla arandığını açıklamıştı
• Section 702’nin yıl sonunda süresi dolacak ve her iki partiden milletvekilleri, gerçek reform olmadan yeniden yetkilendirmeyi desteklemeyeceklerini ifade etti
• FBI, cuma günü Temsilciler Meclisi ve Senato liderliğine gönderdiği mektupta, çeşitli incelemelerin ajanların FISA kurallarına en az %98 oranında uyduğunu gösterdiğini belirtti

Güveni yeniden kurma çabası ve süren kuşku

• Cuma günkü basın görüşmesinde üst düzey bir FBI yetkilisi, bu mesele nedeniyle kişisel olarak etkilendiğini düşünebilecek milletvekilleriyle güven inşası üzerinde çalıştıklarını söyledi
• Yetkili, bu aracın nasıl kullanıldığını, yanlış kullanım durumunda nasıl sorumluluk yüklendiğini ve milletvekilleri hakkında sorgu yapılıp yapılmadığını anlamaları için mümkün olduğunca iletişim kurduklarını anlattı
• "Kabul edilemeyecek kadar yüksek düzeyde uyumsuzluk davranışı vardı" diyerek bunun kurum olarak beklentileri olmadığını kabul etti

• Sen. Ron Wyden (D-Ore.)’ın eleştirisi

  • Milletvekillerinin, istihbarat kurumlarının FISA’yı nasıl kullandığını tamamen açıkladığından emin olmadığını söyledi
  • "Hükümet yetkilileri, 702 hedefleri hakkında yanıltıcı derecede dar ifadeler verdi ve 702’nin 'yabancı hükümetler ve bağlantılı kuruluşlar' için kullanılması Amerikalıların mahremiyetini doğrudan etkiliyor"
  • ABD’li gazeteciler, iş insanları ve öğrenciler gibi kişilerin yabancı hükümetlerle iletişim kurmak için meşru nedenleri olabileceğini, bu yüzden 702 kapsamında toplanan verilere takılabileceklerini ve bu kişilerin mahremiyetini koruyacak reformlara ihtiyaç olduğunu söyledi

[GN⁺]

Hacker News görüşleri

• Batılı hükümetlerin bile giderek aristokrat sınıfı koruma yönüne kaydığı ve vatandaşlardan açıkça çalarak kendi aralarında iş birliği yaptığı hissi var
  Kanada pandemi sırasında finans kuruluşları üzerindeki yargısal etkisini yasal olarak kötüye kullandı, ABD Kongresi içeriden bilgi kullanarak hisselerde büyük kazanç sağlıyor, Demokratlar yeterli hukuki dayanak olmadan siyasi rakiplerine karşı FBI soruşturması başlattı, Cumhuriyetçiler ise başkanlık seçimi sonucunu engelleyerek halk iradesini tersine çevirmeye çalıştı
  Fransa oylama olmadan anayasal nitelikte bir reformu geçirdi, Birleşik Krallık Muhafazakâr Partisi ise Brexit oyu toplamak için AB konusunda halkı yanılttı
  Vatandaşlar üzerindeki etkisini umursamadan sadece kendi kavgaları ve çıkarlarıyla ilgilenir hale geldiklerini düşünüyorum
  Bu arada Kanadalıyım, Liberallere iki kez oy verdim ve o dönemdeki protestolara katılmıyorum ama o özel önlemi de desteklemiyorum

  • Fransa’daki reform, anayasa mahkemesi dâhil üst mahkemelerin de teyit ettiği gibi anayasaya uygundu ve hükümetin sınırlı sayıda yasa tasarısını zorla geçirmesine izin veren anayasal prosedür 49.3 üzerinden işlendi
    Güvensizlik önergesinin çoğunluk sağlayamaması, reform için gereken oyun fiilen var olduğu ama milletvekillerinin doğrudan lehte oy vermiş olarak görünmek istemediği anlamına geliyor bence
    Reform çok popüler olmayan, tartışmalı ve kusurlu bir adımdı ama Fransa’nın emeklilik harcamaları, açığı ve 2050 görünümü düşünüldüğünde uzun vadeli mali istikrar için gerekli bir girişimdi
    Daha iyi bir reform mümkün olabilirdi ama hiçbir şey yapmamaktansa eksik bir reformun daha iyi olduğunu düşünüyorum
  • FBI’ın hiç yozlaşmadığı bir altın çağ olduğu varsayımı tarihsel olarak doğru değil
    Bugün de yanlış giden şeyler var ama demokratik yönetimler her zaman insan doğasının karanlık yönüyle mücadele etmek zorunda kaldı ve eskiden de good old boy network işleyiş biçimiydi
    Bu rahat olmamız gerektiği anlamına gelmiyor; her zaman olduğu gibi iyi mücadeleyi veren insanlar da var ve onları desteklemeliyiz
  • Büyük bir federal hükümette bunun doğal bir sonuç olduğunu düşünüyorum
    Batı denmiş ama Batı dışındaki karşı örnekler de pek görünmüyor; belki çok küçük ülkeler istisna olabilir
    ABD’de yerel yönetimlere bakarsanız seçmene daha duyarlı tepki verdiklerini ve gerçekten temsil ettiklerini görme ihtimaliniz daha yüksek
    Federal hükümet ile seçmen arasındaki mesafe yapısal olarak büyük ve hem Texas hem California’ya aynı anda uygulanan yasalar yapılınca ikisinin de istediği alan çok kalmıyor
  • Demokratların yeterli hukuki dayanak olmadan siyasi rakiplerine karşı FBI soruşturması başlattığı iddiası kime göre bilmiyorum
    Durham kastediliyorsa komik olur
  • Hükümetin bir ABD senatörünü gözetlediğini anlatan bir haberde bunun nasıl aristokrat sınıfı koruma sonucuna bağlandığını anlamakta zorlanıyorum
    Sonuçta senatör de genelde o aristokrat sınıfın bir üyesi sayılır
    Bu bana siyasetçilerin “güvenlik” adına bürokratik yapılara yetki vermesi ve sonunda bu yapıların siyasetçilerden daha güçlü hale gelmesi hikâyesi gibi geliyor
    Aynı şey yerel yönetimlerle polis teşkilatları ve polis sendikaları arasında da oluyor; siyasetçiler güvenlik kurumları üzerindeki denetimlerini kaybediyor

• Bunu da buraya bırakayım: https://en.wikipedia.org/wiki/J._Edgar_Hoover
  FBI’ın seçilmişleri ve kamuya mal olmuş kişileri gözetlemesi, ardından onların sırlarıyla şantaj yaparak FBI’ın istediği yönde hareket etmelerini sağlaması gerçekçi bir kaygının ötesinde, tarihsel bir gerçek
  Hükümet içindeki güç sahipleri onlarca yıl boyunca böyle bir baskı düzenini büyük ölçekte yürüttü ve Hoover’ın teknik kapasitesi dijital çağla kıyaslandığında bunun ancak küçük bir kısmıydı
  Bu tür yetkilerin tek bir yerde toplanması son derece tehlikeli

  • Birinin bir şeyi yaptığına dair bir geçmiş varsa ve ortada ceza ya da düzeltici bir önlem yoksa, en makul varsayım hâlâ yapıyor olduğudur
  • Hoover hakkında kitap önerisi merak ediyorum
    Allen Dulles ve erken dönem CIA’i anlatan The Devil's Chessboard'u yeni bitirdim; okumadıysanız harika bir kitap
  • Siyasetçilerin kendini koruma içgüdüsünün neden bu kadar zayıf göründüğünü hep merak etmişimdir
  • Killers of the Flower Moon’da genç Hoover görünüyor ve yükselişi oldukça iyi anlatılıyor
    Kendi başına da harika bir kitap; film spoiler vermeden önce okumak iyi olur

• Hangi partiye mensup olduğunu bilmem lazım ki buna öfkelenip öfkelenmeyeceğime karar vereyim

  • Şu anda muhtemelen bir yerlerde doğada bir şelalenin yanında sessizce oturan, telefonu olmayan zavallı adamın ne kadar öfkelenmesi gerektiğine dair hiçbir fikri yoktur
  • İçimde doğrulama yanlılığına anında koşan o parçadan gerçekten nefret ediyorum
    Ne bana, ne “müttefiklerime”, ne de dünyaya bir faydası var

• Hatırlatma: FAA702 arama kararı olmadan gözetim için kullanılıyor
  Olası neden gerekmiyor
  Apple, Meta, Google, Microsoft ve diğerleri Section 702 emirleri kapsamında FBI/DHS’nin sunucular içindeki ve dışındaki verilere gerçek zamanlı erişebilmesi için araçlar sağlıyor
  Federal kolluk kuvvetleri arama kararı olmadan istediği zaman gmail, google docs, iMessage geçmişinin tamamını, iCloud fotoğraf arşivlerini vb. okuyabiliyor; olası neden ya da makul şüphe de gerekmiyor, sadece indirip alabiliyorlar

  • Ancak kişi ABD vatandaşı değilse, ABD dışında bulunuyorsa, talep alan şirket onay vermiş ve hesap verilerinin DITU’ya teslimini ayarlamışsa ve bu verilerin belirli türde yabancı istihbarat içerdiğinden şüpheleniliyorsa
    https://www.fbi.gov/investigate/how-we-investigate/intellige...
  • Yasal olarak kodlanmasından çok önce zaten yapıyorlardı
  • Bu bana yetki suistimali gibi geliyor

• Daha fazla ayrıntı olmayınca bunu okumak zor
  Senatör yabancı bir casusun hedefi olduğu için gözetim kapsamına alınmış gibi görünüyor, ama süreçte sınırın aşıldığı dışında bir şey söylenmiyor; isim ya da somut ayrıntı yok
  Öte yandan, kamuoyunun bunları bilmemesi daha iyi de olabilir
  Çünkü bu tür bilgiler seçmenleri haksız biçimde etkileyebilir

  • Bu durumda FBI’ın daha ayrıntılı bilgileri biliyor olmasının kendisini yasa dışı kılacak yetkiye sahip olunması gerektiğini düşünüyorum
    Bu, 9/11 sonrası aşırı reformların en büyük zayıflığıydı
    Kötüye kullanımı kolay yetkiler, yetersiz denetim ve kötüye kullanımı ortaya çıkaracak etkili bir kanalın olmaması
    Reform gerektiğine inanan insanlar bile, somut ayrıntılar olmadan bu konuda bir tutum almak zorunda kalıyor
    James Clapper, gözetim programını örtbas etmek için Kongre’ye kelimenin tam anlamıyla yalan söyledi ve sonucu CNN’de iyi bir pozisyon oldu
    Buna ceza süsü verilebilir ama gerçekte onun bunu öyle düşündüğünü sanmıyorum
    Böyle bir sistemin bize somut ayrıntılar sağlayacağını beklemek zor
    Obama’nın izlenip izlenmediğini bilmiyorum ama sonraki iki başkan siyasi rakiplerine karşı gözetlendi
    2016’dan sonra atılan partizan temeller nedeniyle bu eğilimin sürmesi muhtemel ve istihbarat kurumları içindeki iki partiyi de aşan yozlaşma, her eğilimden Amerikalı siyasetçiyi hedef alacaktır
  • Bu aslında “Senatörün hangi partiden olduğunu bilmeden ne kadar öfkeleneceğime karar veremem” demenin yeniden söylenmiş hali
    Sadece bu seferki alaycı bir ifadeydi

• FBI bir polis kurumu; polisin yetkisini kötüye kullanmasına şaşırmam mı gerekiyor emin değilim
  Bunu bir senatöre yapıyorlarsa, sayısız Amerikalıya da elbette yapıyorlardır
  Umarım bu olay o senatörün FBI yetkilerinin daraltılmasını zorlamasına vesile olur

• Geçen yıl 120 bin aramanın %2’si FBI’ın kendi tahminine göre kural ihlaliyse, iddianameler ve işten çıkarmalar nerede?
  https://www.msn.com/en-us/news/politics/fbi-improperly-searc...

• Kanun uygulama yetkisini elinde tutup bunu siyasi düşmanlara ve whistleblower’lara karşı kullanan kontrolden çıkmış bir bürokrasi yeniden nasıl denetim altına alınabilir?

  • “13 eyaletin bağımsızlığını kazanmasının üzerinden 11 yıl geçti ve bir isyan yaşandı. Her eyalet için yüzyıl buçukta bir demektir. Hangi ülke bir buçuk yüzyıl boyunca isyansız ayakta kalmıştır? Yönetenlerin, halkın direnme ruhunu koruduğu konusunda zaman zaman uyarılmadığı bir yerde özgürlükler nasıl korunabilir? Bırakın silahlı olsunlar. Çare, gerçekleri düzeltmek, affetmek ve yatıştırmaktır. Bir iki yüzyılda birkaç canın yitmesi ne ifade eder? Özgürlük ağacı zaman zaman vatanseverlerin ve tiranların kanıyla tazelenmelidir. Bu onun doğal gübresidir.”
    https://www.loc.gov/exhibits/jefferson/105.html
  • İşe yarayan tek yöntem sonuçta şiddet oldu
    Umarım buna varmaz ama mutlak güce sahip insanların bir anda vicdan geliştirip güçlerinden vazgeçeceklerini düşünmek gerçekçi görünmüyor
  • Bürokrasi, sorumlulukların çakıştığı paralel bürokratik yapılar kurularak, yeni yetenekler bu yeni yapılara yönlendirilerek ve eski yapının doğal biçimde yaşlanıp etkisizleşmesine izin verilerek reforme edilir
  • Bu durumda ise ne kontrol edebilecekler ne de gerçekten kontrol etmek isteyecekler
    Hangi sistem olursa olsun belli ölçüde israf, dolandırıcılık ve kötüye kullanımın tolere edilmesi gerekir
  • Sonunda mesele yine gözetleyenleri kimin gözetleyeceği
    Ya döngüsel mantığı ya da sonsuz gerilemeyi seçmek zorundasın; dolayısıyla çözülemez bir sorun

• Burada komik olan, ister bu konu ister siyaset olsun, düzgün bir konuşmanın yapılamaması
  Çünkü cevap vermeden önce karşındakinin kırmızı mı mavi mi olduğunu anlaman gerekiyor

  • Eski arayüzlü Reddit’e benzediği için, sonuçta bir yankı odası olmaktan kaçamıyor

• Kurumlar ve bireyler yasal biçimde işbirliği içindeyken, kediye çanı kim takabilir?