Mahkeme, Google’ın scraping’i DMCA ile engelleme girişimini reddetti

 (techdirt.com)
1 puan yazan GN⁺ 3 시간 전 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Mahkeme, SerpAPI’nin Google arama sonuçlarını toplamasını DMCA Bölüm 1201’in dolanma yasağının ihlali olarak gören iddiayı reddetti; ancak Google’ın kapsamı daraltarak yeniden başvurma ihtimalini açık bıraktı
  • Otomatik istekleri engelleyen SearchGuard, telif hakkı koruması olup olmadığına bakmaksızın arama sonuçlarının tamamına uygulandığı için, telifli eserlere erişimi kontrol eden teknik koruma önlemi olarak kabul edilmedi
  • Arama sonuçlarında, üçüncü taraflardan lisanslanan görseller içeren bir Knowledge Panel görünebilir; ancak tüm sonuçlarda veya panellerde telif hakkıyla korunan içerik bulunmaz
  • DMCA kapsamında teknik önlemin, telif hakkı sahibinin yetkisiyle esere erişimi kontrol etmesi gerekir; ancak Google, SearchGuard’ın söz konusu telif hakkı sahiplerinin yetkisiyle uygulandığını ve çalıştığını da yeterince ortaya koyamadı
  • Google, iddiasının kapsamını kendi haklarına sahip olduğu içeriklerle sınırlayabilir ve SerpAPI de bunları toplama kapsamı dışında bırakabilir; böylece kamuya açık arama bilgilerinin tamamını DMCA ile kontrol etme stratejisine fren konmuş oldu

Google ile SerpAPI arasındaki anlaşmazlık

  • Google, Aralık 2025’te SerpAPI’nin Google arama sonuçlarını toplamasını hedef alarak DMCA Bölüm 1201 davası açtı
  • Mahkeme şikâyeti reddetti, ancak Google’ın iddiasını değiştirip yeniden sunabilmesi için kapıyı açık bıraktı
  • SerpAPI, arama motoru sonuç sayfalarını toplayarak fiilen gayriresmî bir arama sonuçları API’si sunuyor; geliştiricilerin, yapay zeka şirketlerinin, araştırmacıların ve işletmelerin kamuya açık arama bilgilerine erişimini destekliyor
  • Yapay zeka çağında verinin değeri arttıkça, açık web’in bazı bölümlerine erişim engelleri koyma girişimleri artıyor; bu süreçte sıradan kullanıcılar da birlikte engellenebilir

Reddit davasıyla bağlantı

  • Reddit, 2025 sonbaharında SerpAPI ve Perplexity gibi taraflara karşı ayrı bir dava açtı
    • SerpAPI’nin Google arama sonuçları üzerinden Reddit içeriklerini başka işletmelere sağladığını ve DMCA’nın dolanma yasağı hükümlerini ihlal ettiğini ileri sürdü
    • Reddit gönderilerinin telif hakkı kullanıcılara aittir; SerpAPI’nin doğrudan topladığı kaynak da Reddit değil Google’dı
    • Reddit ile Google arasında bir API sözleşmesi var, ancak davalılar bu sözleşmenin tarafı değil
  • Reddit davasında davalıların ret talepleri sürerken, Google davasında mahkeme önce şikâyeti reddetti

DMCA Bölüm 1201’in uygulama kapsamı

  • DMCA Bölüm 1201, başlangıçta DRM gibi teknik koruma önlemlerini dolanma eyleminin kendisine sorumluluk yüklemek için oluşturuldu
    • DRM’i kırmak veya dolanma yöntemini duyurmak da telif hakkı ihlali sorumluluğuna yol açabilsin diye geniş kapsamlı düzenlendi
    • Üçüncü taraf yazıcı mürekkebi veya garaj kapısı açıcılarının kullanımını sınırlamak gibi telif hakkıyla doğrudan ilgili olmayan örneklerde de teknik koruma önlemleri devreye sokuldu
  • Mahkeme, Lexmark yazıcılarıyla ilgili emsali de inceledi; ancak bunun bu davaya uygulanamayacağına karar verdi
    • Lexmark aleyhine işleyen ilgili emsal DMCA’dan değil, marka hukukundan kaynaklanıyordu; Lexmark’ın 1201. bölüm iddiası da başarılı olmamıştı

SearchGuard’ın çalışma şekli

  • SearchGuard, Google’ın tanımadığı kaynaklardan arama isteği aldığında JavaScript görevi göndererek bunun gerçek bir kullanıcı mı yoksa otomasyon yazılımı mı olduğunu kontrol eder
    • Tarayıcı, kullanıcı ve ortam hakkında belirli bilgiler içeren bir yanıtı Google’a gönderir
    • İnsanların tarayıcılarında JavaScript otomatik çalışır ve kullanıcı deneyimini neredeyse hiç bölmez
    • Büyük ölçekli otomatik sorgu sistemleri genellikle görevi çözemediği için Google arama sonuçlarına erişimleri reddedilir
  • Google, otomatik toplamanın kendisi için yalnızca maliyet yaratan bir net kayıp (deadweight loss) olduğunu ve SearchGuard’ın yetkisiz otomatik erişimi engellediğini savundu
  • Ancak SearchGuard yalnızca telifli içerikleri seçip ayırmaz; koruma durumundan bağımsız olarak arama sonuçlarının tamamına otomatik erişimi kontrol eder

Arama sonuçlarının tamamı neden telifli eser değildir?

  • Google arama sonuçları, internetten elde edilen kamuya açık bilgilerin ilgililiğe göre düzenlenip gösterilmesinden oluşur
  • Google, google.com’un veya orada gösterilen arama sonuçlarının kendisinin telif hakkı yasasıyla korunduğunu ileri sürmedi
  • Arama sonuçlarında zaman zaman Knowledge Panel gösterilir ve bu panel, üçüncü taraflardan lisanslanan telifli görseller içerebilir
    • Knowledge Panel her arama sonucunda görünmez
    • Panel görünse bile her zaman telifli içerik barındırmaz
  • Bu nedenle SearchGuard’ın kontrol ettiği hedefler arasında telifli materyal içeren sonuçlar da, içermeyen sonuçlar da bulunur
  • DMCA, teknik önlemin kontrol ettiği hedef telif hakkı yasası kapsamında korunmuyorsa uygulanmaz; dolayısıyla telifli içerik bulunmayan arama sonuçlarına ilişkin §1201(a)(1)(A) ve §1201(a)(2) iddiaları hukuken geçerli değildir

Telif hakkı sahibinin yetkisi şartı

  • §1201(a)(3)(B)’ye göre, bir teknik önlemin esere erişimi etkili biçimde kontrol etmesi için erişim için gereken bilgi, prosedür veya işlemenin telif hakkı sahibinin yetkisiyle uygulanması gerekir
  • Ninth Circuit içtihadı da davacının, söz konusu önlemin telif hakkı sahibinin yetkisiyle uygulandığını ve çalıştığını ileri sürüp kanıtlaması gerektiği şeklinde yorumlanır
  • Google, SearchGuard’ı kimin dağıttığından çok bu önlemi kimin dolanabileceğine bakılması gerektiğini savundu; ancak mahkeme bunu kabul etmedi
    • Google’ın atıf yaptığı Disney Enterprises v. VidAngel ve Universal City Studios v. Corley kararları, “teknik önlemin dolanılması”nı tanımlayan §1201(a)(3)(A)’yı yorumlayan içtihatlardı
    • Bu davadaki mesele ise bir teknik önlemin esere erişimi etkili biçimde kontrol etme koşulunu belirleyen §1201(a)(3)(B) kapsamındadır
  • Google, telif hakkı sahiplerinin SearchGuard aracılığıyla korumayı desteklediğini savundu; ancak bunun gerçekten telif hakkı sahiplerinin yetkisiyle uygulanıp çalıştığı şartını karşılayamadı

Ret kararından sonra olası iddia kapsamı

  • SerpAPI’nin tüm karşı argümanları kabul edilmemiş olsa da Google’ın mevcut DMCA iddiasının tamamı reddedildi
  • Google, telif hakkına sahip olmadığı arama sonuçları için aynı iddiayı yeniden ileri süremez
  • Ancak Knowledge Panel gibi Google’ın haklarına sahip olduğu içeriklerle sınırlı daha dar bir iddia sunabilir
  • SerpAPI, Google tarafından üretilen içerikleri hariç tutacak şekilde toplama yöntemini değiştirerek daraltılmış iddiadan kaçınabilir
  • SerpAPI, ret kararı hakkındaki açıklamasında, kamuya açık sayfalara erişimi bile DMCA ile kontrol etme girişiminin reddedildiğini belirtti ve kamuya açık arama bilgilerine dayanan geliştiricileri, yapay zeka şirketlerini, araştırmacıları ve işletmeleri desteklemeye devam edeceğini açıkladı
  • Web toplama üzerine iş temelini kuran Google’ın, kendi arama sonuçlarının toplanmasını engellemek için DMCA’yı kullanması, açık internetin erişim merdivenini arkadan tekmelemekle eşdeğer

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 3 시간 전
Hacker News yorumları

  • Google, arama sonuçları için düzgün bir API sunsaydı bu yaklaşıma daha anlayışla bakardım. Ancak mevcut API kullanımdan kaldırıldı ve bir alternatifi de yok; bu yüzden Google sonuçlarını kazıyan üçüncü taraf servisleri, Google politikasını değiştirene kadar kullanmaya devam etmeyi düşünüyorum

    • AB’nin Google’ı arama verilerini paylaşmaya zorlamasıyla durumun nasıl değişeceğini merak ediyorum
      https://abcnews.com/Technology/wireStory/eu-forces-google-sh...
    • Nelson Minar’ın eski arama API’si ya da benzer bir hizmet yeniden canlandırılmalı. Gemini API’nin arama temelli yanıtları kullanışlı, ama genel amaçlı kullanım için yetersiz
    • Arama için JavaScript gerektirmeye başladıktan sonra Google kullanmayı bıraktım; o gün açık webin gerçekten öldüğü gün gibi hissettirdi

  • Büyük kaynaklara sahip dev bir şirketin tipik davranışı. Google’ın uzlaşma koparmayı ya da kendisinden çok daha küçük görünen SerpAPI’nin dava masraflarını karşılayamayacağını düşünmüş olması muhtemel
    Google’ın o kadar çok parası var ki kaybeden tarafın masrafları ödemesi ilkesi uygulansa bile davadan vazgeçecek gibi görünmüyor

  • AB, içerikleri toplamak, doğrulamak ve sunmak için niteliksel ya da niceliksel olarak kayda değer bir yatırım yapılmışsa, yaratıcı ifadeden bağımsız olarak veritabanı üreticisini korur. ABD telif hakkı hukuku ise verilerin seçimi, koordinasyonu ve düzenlenmesinde asgari düzeyde özgünlük olmasını şart koşar
    Google arama sonuçları basit olgulardır ama haritalar telif hakkıyla korunur diye ayırmak için sınır belirsiz. Web’i tarayıp sıralamak muazzam emek gerektiriyor; PageRank’in kendisinin de telif hakkıyla korunması gerektiğini düşünüyorum

    • Haritalar uygun bir karşılaştırma değil; fotoğraflar daha iyi bir örnek. Haritalar, orijinali aynen çoğaltan ya da değişiklik yapmadan doğrudan gösteren şeyler değildir; neyin dahil edilip çıkarılacağına, neyin abartılıp çarpıtılacağına karar vermek gerektiği için açık bir yaratıcılık gerektirir. Aynı bölgenin haritalarının bile çok farklı olmasının nedeni budur
      Buna karşılık arama sonuçları, sayfalardaki çeşitli metin parçalarının orijinal hâlleriyle art arda eklenmesinden ibarettir; buradaki yaratıcılık muhtemelen fotoğraflara benzer düzeydedir
    • Google arama sonuçlarında içeriğin cevabını bizzat vermeye başladığında bu sınırı kesin biçimde aşmaya başladı
    • PageRank makalesinin üzerinden 20 yıldan fazla geçti ve Google da yaklaşık 15 yıl önce PageRank kullanmayı bıraktı; bu yüzden o tartışmanın artık geride kaldığını düşünüyorum

  • Arama sonuç sayfalarının kazınabilir olması için önemli bir neden, Google’ın ETA/ESTA aracı siteleri gibi dolandırıcılık amaçlı reklamları göstermeye devam etmesi: https://www.bbc.co.uk/news/technology-56886957

    • İnternet reklamcılığı devleri, yayılmasına aracı oldukları dolandırıcılık ve kötü amaçlı yazılımlardan kısmen sorumlu tutulsa dünyanın nasıl değişeceğini hayal etmeye değer
    • Birleşik Krallık Tapu Sicili hizmeti de benzer. .gov sitesini bulmanız gerektiğini bilseniz bile birkaç kez denemeniz gerekiyor; geçen sefer ancak devlet sitesinde ücretsiz olan bir hizmet için ödeme istendiğinde bir reklam sitesine girdiğimi fark ettim

  • Google’ın başarısının açık web’i tarayıp dizine ekleyerek kurulmuş olması ironik. Kendi ürününü korumak istemesini anlıyorum, ama ucuz API’yi kaldırıp bu boşluğu dolduran üçüncü tarafları da engellerseniz, bastırmaya çalıştığınız scraping talebini bizzat yaratmış olursunuz

  • Bu artık herkesin Google arama sonuçlarını yasal olarak kazıyabileceği anlamına mı geliyor, kafam karıştı

    • Bir şeyin yasal olması ile Google’ın mümkün olan her yöntemle onu engellemeyecek olması tamamen farklı meseleler

  • Blog yazısında, bu davanın OpenAI’ın SerpApi üzerinden Google arama sonuçlarını toplaması nedeniyle açıldığı bilgisi eksik. Alphabet aynı zamanda Anthropic’in yatırımcılarından biri ve 10 Ağustos’a kadar sunulacak değiştirilmiş şikâyet dilekçesini merakla bekliyorum
    https://searchengineland.com/inside-google-searchguard-46767...

  • DMCA reformu bir gün gerekecek

    • Yeni bir şey değil ama bu yazı DMCA’nın ne kadar berbat bir yasa olduğunu bir kez daha iyi gösteriyor. Hâlâ düzeltilememiş olmasını anlamıyorum
    • Telif hakkı sistemi tamamen kaldırılmalı

  • Bu karar iç rahatlatıcı olabilir, ama Google’ın kendi scraping faaliyetlerinin de tamamen yasal olduğu fikrini güçlendiriyor. Google davayı açarken bunu, ya rakibini ezip geçeceği ya da kaybetse bile gelecekte kendini koruyacak bir içtihat elde edeceği iki tarafı da kendisinin kazandığı bir düzen olarak görmüş olabilir

    • Google’dan hoşlanmıyorum ama kamuya açık verilerin kazınmasını yasa dışı hâle getirmek kötüye kullanıma fazlasıyla açık olurdu; bu yüzden bu sonuç en iyisi
    • Google’ın artık bir rekabet hendeği olmadığını düşünüyorum. Çevremde Google Arama kullanan neredeyse kimse yok; kodlama modelleri çok daha derin geliştirme yapmayı mümkün kılıyor ve işsiz kalan çok sayıda mühendis, üretkenliği 10 kat artıran kodlama araçlarıyla Google ürünlerinin alanına sızabilir
      Son dönemde birileri Google G Suite’i kopyalayıp harika sonuçlar çıkardı; Drive ve Search de ikame edilebilir ürünler hâline gelecek. Kendi telefon işletim sistemini yapmak isteyen binlerce kişi de çıkacaktır; Chrome da ikame edilebilir görünüyor. Firefox’un pazar payı geçen ay 1 puan arttı
      Ancak YouTube’un ağ etkisini yıkmak zor ve Google Cloud da ortadan kaybolacak gibi görünmüyor