ABD gelirinde emeğin payı savaş sonrası en düşük seviyede

 (libertystreeteconomics.newyorkfed.org)
1 puan yazan GN⁺ 3 시간 전 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • ABD’de emeğin gelir payı, toplam gelirden çalışanlara düşen payı gösteren temel bir göstergedir; COVID sonrası yeniden gerileyerek savaş sonrası dönemin en düşük seviyesine ulaştı
  • Savaş sonrası uzun süre yaklaşık %63 düzeyinde istikrarlı kalan bu oran, 2000’lerin başından itibaren uzun vadeli bir düşüş eğilimine girdi ve küresel finans krizi sırasında özellikle sert geriledi
  • COVID sonrası düşüş, pandemi öncesi seviyenin 1,6 yüzde puanı altında; ancak resesyonun başında yükselip toparlanma döneminde düşme ve yatay seyretme biçimi, 2000 öncesi iş çevrimlerine benziyor
  • Pandeminin başında sektörler arası yeniden tahsis hızla artsa da kısa sürede gevşedi; 1999-2004 ve 2007-2012 resesyonlarında olduğu gibi kalıcı biçimde büyümedi
  • Toplam ücret geliri payındaki düşüş, sektörler arası üretim kaymalarından çok sektör içi değişimlerden kaynaklandı; COVID sonrası seyrin geçmiş resesyonlardan tamamen farklı bir biçimde ilerlediğine dair kanıt az

Emeğin gelir payındaki uzun vadeli düşüş

  • Emeğin gelir payı, ekonomik çıktının çalışanlara ücret ve maaş olarak ödenen oranını ölçer
  • Bu oranın düşmesi, üretkenliğin, fiyatların veya her ikisinin ücretlerden daha hızlı arttığı anlamına gelebilir
  • Savaş sonrası dönemin büyük bölümünde emeğin gelir payı yaklaşık %63 seviyesinde istikrarlıydı
  • 2000’lerin başından itibaren düşüş eğilimi sürdü ve küresel finans krizi (GFC) sırasında özellikle büyük bir düşüş yaşandı
  • Toplam gelirin emek ile sermaye arasında nasıl bölüşüldüğünü gösteren bir gösterge olduğu için, uzun vadeli düşüşün nedenleri olarak teknolojik değişim, “superstar” şirketlerin yükselişi, markup artışı gibi unsurlar tartışıldı

COVID sonrası düşüşün konumu

  • 2010’larda istikrar kazanan emeğin gelir payı, COVID sonrası yeniden düştü
  • Pandemi öncesi seviyeyle karşılaştırıldığında nihai olarak 1,6 yüzde puanı daha düşük kaldı
  • Mevcut emeğin gelir payı, savaş sonrası dönem ölçüt alındığında tarihin en düşük seviyesinde
  • Son iki resesyonda da emeğin gelir payı düştüğü için, COVID sonrası gerilemenin geçmiş resesyon dönemlerine ne kadar benzediği karşılaştırmanın temel noktasıdır

İş çevrimlerine göre örüntü karşılaştırması

  • 2000 öncesi resesyon ve genişleme dönemlerinde genel olarak aynı sıra tekrarlandı
    • Resesyon sırasında emeğin gelir payı yükseldi
    • Toparlanma döneminde düştü
    • Genişlemenin sonlarında yeniden yükseldi
  • Karşılaştırma, açıklık için 1979-1989 ve 1989-2000 olmak üzere iki dönemle sınırlandı; ancak daha erken iş çevrimlerinde de genel olarak benzer bir seyir görülüyor
  • 2000’lerden sonra tablo değişti
    • Dot-com resesyonu ve küresel finans krizi sonrası genişleme dönemlerinde emeğin gelir payındaki düşüş önceye göre daha dikti
    • 2000 öncesi örneklerin aksine, genişlemenin sonlarında anlamlı bir toparlanma da görülmedi
  • COVID pandemisinin başındaki seyir ise daha çok 2000 öncesi resesyonlara yakın
    • Başta keskin biçimde yükseldi
    • Ardından ılımlı biçimde düştü
    • Sonrasında yataylaştı
  • Geçmiş resesyonlar ölçüt alındığında, emeğin gelir payının yeniden yükselip yükselmeyeceğini değerlendirmek için daha uzun bir genişleme dönemini izlemek gerekiyor

Sektörler arası yeniden tahsis ne kadar etkili oldu?

  • Sektörel emeğin gelir payları birbirinden farklıdır
    • Sağlık ve eğitim, çalışanların zamanına ve uzmanlığına dayandığı için emeğin gelir payının yüksek olduğu alanlardır
    • İmalat ve tarımda makine ve otomasyonun rolü daha büyük olduğundan emeğin gelir payı daha düşüktür
  • COVID sonrası çıktı payı, emeğin gelir payı düşük sektörlere kaydıysa, her sektörün kendi içindeki oran değişmese bile toplam emeğin gelir payı düşebilir
  • Bunu kontrol etmek için, sektörlere göre çıktı paylarındaki mutlak değişimlerin toplamı olarak tanımlanan yeniden tahsis endeksi kullanıldı
  • Karşılaştırma dönemleri 1999-2004, 2007-2012 ve 2019-2024 olmak üzere üç resesyon epizodudur
  • COVID pandemisinin başında sektörler arası yeniden tahsis sıçradı, ancak daha sonra gevşeyerek düşük bir seviyede istikrar kazandı
  • Önceki resesyonlarda yeniden tahsis daha kalıcı ve artan bir görünüm sergiledi

Shift-share ayrıştırmasıyla düşüşün nedenleri

  • Toplam yeniden tahsis büyüklüğü tek başına toplam emeğin gelir payı üzerindeki etkiyi anlamak için yeterli değildir
    • Ekonomik faaliyet kayması küçük olsa bile, çıktı emek yoğunluğu düşük sektörlere yönelirse toplam oranı düşürebilir
  • Toplam ücret geliri payındaki değişim iki unsura ayrıştırılır
    • shift: sektör içi ücret geliri payındaki değişim
    • share: ekonomik faaliyetin sektörler arasında yer değiştirmesinden kaynaklanan bileşim değişimi, yani yeniden tahsis
  • Kırmızı çubuklar her dönemdeki toplam ücret geliri payı değişimini gösterir
  • Altın renkli çubuklar, sektör içi değişimlerin toplam ücret geliri payı değişimine ne ölçüde katkı verdiğini gösterir
    • Örneğin perakende sektörünün kendi çıktısına kıyasla çalışanlara ödediği payın değişmesi gibi
  • Mavi çubuklar, çıktının genel olarak ücret geliri payı yüksek veya düşük sektörlere kaymasının etkisini gösterir
  • COVID dönemi ve önceki iki resesyonun tamamında, toplam ücret geliri payındaki düşüş bütünüyle sektör içi değişimlerden kaynaklandı
  • Üç dönemin tamamında sektörler arası çıktı kayması, toplam ücret geliri payındaki değişime neredeyse hiç katkı yapmadı ya da hiç katkı yapmadı

COVID sonrası düşüşü yorumlama biçimi

  • COVID sonrası emeğin gelir payındaki düşüşün kalıcı bir düşüş olduğu doğrulandı
  • İncelenen iki boyutta, son düşüşü ABD’de emeğin gelir payının mevcut hareketlerinden ayrışan ayrı bir değişim olarak görmek zor
    • COVID sonrası rota, geçmiş resesyonlarda gözlenen çevrimsel örüntüyle genel olarak uyumlu
    • Düşüşün nedeni de sektörler arası ekonomik faaliyet kaymasından çok sektör içi değişimlere yakın
  • Sonuç olarak COVID sonrası emeğin gelir payındaki düşüşün geçmiş resesyonlarla aynı çevrimsel örüntüyü izlediği ve aynı sektör içi faktörler tarafından yönlendirilmiş olma olasılığı yüksek
  • Geçmiş örneklerden farklı ilerleyeceğine dair kanıt az

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 3 시간 전
Hacker News görüşleri

  • Sonucu yanlış okuyor gibi görünüyor. COVID ile ilgili düşüş normal ve geçmiş örneklerle de uyumlu, ama 2000 sonrası büyük genel düşüş için aynı şey geçerli değil
    Sahadaki durum aynı kaldı. Kişi başına üretilen emek miktarı çok değişmedi ama etrafımızdaki toplam pasta muazzam ölçüde büyüdü

    • Bu, son birkaç on yılda ilk %10'un GSYİH büyümesinden orantısız bir pay aldığını gösteren gözlemle de tutarlı
      https://equitablegrowth.org/new-data-reveal-how-u-s-economic...
      “Son üç ekonomik genişleme büyük ölçüde en üst %10'a yaradı ve her genişleme döneminde en üst gelir dilimi toplam gelir artışının %47 ila %59'unu aldı”
    • “Kişi başına üretilen emek miktarı çok değişmedi” doğru değil. Emek verimliliği düzenli olarak arttı: https://fred.stlouisfed.org/series/OPHNFB
      Sadece işçiler kendi emeklerinin ürettiği ekonomik değerden daha küçük bir pay alıyor
    • Ben bunu, kira ve gıda gibi sabit giderlerin artıp insanların bütçesinden daha fazla pay alması ve ücretlerin bu enflasyonu yakalayamaması şeklinde anlıyorum
      O zaman bu, “sahadaki durum aynı” demekten epey farklı. Toplam pastaya ne olduğunu bilmiyorum ama haberdeki emek payı düşüşünü telafi edecek kadar büyümediği kesin. Benim tabağımdaki dilim kesinlikle hafifledi
    • Dünyanın en müreffeh ekonomilerinden birine sahip olmasına rağmen ABD'nin yarısı ağır yoksulluk içinde yaşıyor ve herkesin yaşam kalitesi düşüyor
    • Haberde “kişi başına emek miktarı değişmedi ve toplam pasta büyüdü” dendiğini görmedim. Bu senin kendi iddian ise dayanak göstermen gerekir
      Teknoloji geliştiğinde bunun olması mümkün görünüyor. Ama haberin aslında yaptığı şey, cevaplamadığı bir soruyu sormak: “Emek payının düşmesi, üretkenliğin, fiyatların ya da her ikisinin [neyin?] ücretlerden daha hızlı arttığı anlamına gelir”

  • Orijinal sonucun söylediği şu:
    “Bu düşüş, ABD emek payındaki son hareket açısından ayırt edici bir değişim mi? İncelediğimiz iki temel boyutta cevap hayır… Geçmiş örneklerden farklı gelişeceğine dair çok az kanıt var”
    Bu sonuç, “bu kez farklı” iddiasına karşı çıkıyor gibi görünüyor. Bunun 2000 öncesi düşüşlere benzediğini genel olarak olumlu mu görmek gerekir, yoksa grafikteki 2000-2007 ve 2007-2019 gibi daha da düşeceği şeklinde mi karamsar olmak gerekir, emin değilim
    Sonunda zaman geçtikten sonra yeniden bakmak dışında tahmin etmenin bir yolu yok gibi

    • Kasvetli bilim olan iktisada hoş geldin. Dikiz aynası kristal kadar net, ama ön cam tamamen buğulu
    • Ben karamsarım. Zaten herkesi AI ile ya da en azından AI gibi davranan gerçek Hintlilerle değiştirmek için olabilecek en yoğun çabayı gösteriyorlar

  • Gönderi başlığı, haberin sonucuna bakınca biraz sansasyonel kalıyor:
    “Bu düşüş, ABD emek payındaki son hareket açısından ayırt edici bir değişim mi? İncelediğimiz iki temel boyutta cevap hayır. Birincisi, COVID sonrası emek payının seyri önceki durgunluklarda gözlenen konjonktürel örüntüyü büyük ölçüde izliyor ve toparlanma dönemindeki düşüş tarihsel dinamikleri yansıtıyor. İkincisi, COVID sonrası emek payı düşüşüne sektörler arası ekonomik faaliyet kayması değil, esas olarak sektör içi değişimler öncülük etti. Toplamda, COVID sonrası düşüş önceki durgunluklarla aynı konjonktürel örüntüyü izledi, aynı sektör içi faktörlerden kaynaklandı ve geçmiş örneklerden farklı gelişeceğine dair çok az kanıt var”
    Asıl daha ilginç olan 2000'lerin başındaki sert düşüş

    • Ben öyle görmüyorum. Çünkü ilk cümle şöyle:
      “ABD gelirindeki emek payı şu anda savaş sonrası dönemin tarihsel olarak en düşük seviyesinde”
      Ama 2000'deki sert düşüş konusunda katılıyorum. Buna dair geriye dönük bir analiz okumak ilginç olurdu

  • Aşırı zenginler hariç her gelir payı en düşük seviyedeymiş gibi hissettiriyor

    • Bunu sadece aşırı zenginlerle sınırlamak gerekmiyor. Ama birkaç kilit alan, örneğin enflasyon sıçramasından kâr edenler ya da gayrimenkul piyasasında olanlar hariç, genel olarak doğru
    • Sinir bozucu, üzücü ve öfkelendirici olan şu ki aşırı zenginlerin “geliri” yok
      Teknik olarak IRS kurallarına göre konut ve yemek gibi yararlandıkları pek çok şeyin gelir sayılması gerekir. Ama avukatlar ve muhasebeciler bu rakamların oldukça düşük görünmesini sağlıyor
    • O kadar da değil. Varlıklı olmasa bile kendi emeği dışında bir şeyden para kazanan çok insan var
      Küçük ev sahipleri buna örnek; maaş yerine kârdan nakit çeken küçük işletme sahipleri de öyle
    • Hiç de değil. Gelirdeki gayrimenkul payı, işçi sınıfından sayılmayan ama aşırı zengin olmaktan da uzak çok sayıda insan arasında muhtemelen zirvede
      Yine de bir günah keçisinin olması hoş değil mi

  • COVID dönemi ve sonrasındaki en son sıçramaya bakınca, düşük ücretli işverenlerin ne kadar irrasyonel biçimde histerik davrandığı daha iyi anlaşılıyor

    • Dahili kelime filtresine “histerik” eklenmesini şiddetle tavsiye ederim

  • Asgari ücretin saatlik yaklaşık 25 ila 30 dolara çıkarılması gerekiyor
    Enflasyondan söz etmeden önce, tüketici harcamaları artar ve buna bağlı olarak orta ve alt sınıfların eline daha fazla nakit akışı geçer

    • Kusura bakma ama büyüme zihniyeti sadece şirketlere ve milyarderlere verilen sübvansiyonlar için geçerli. Kural böyle

  • Bu arada Ross Perot, 90'larda serbest ticaretin etkisi konusunda uğursuz bir ifadeyle “giant sucking sound” diye uyarmıştı

    • Bunun kökü, 70'lerde New Deal koalisyonunun dağılmasına ve Keynesçi iktisadın elitler arasında gözden düşmeye başlamasına uzanıyor
      Adil olmak gerekirse, o dönemde bunun işlemediğini düşünmek için de iyi nedenler vardı

  • Buradaki bariz çözüm, işçilerin de hissedar olması

    • Bu iki ucu keskin bir kılıç. İşçi mülkiyetindeki şirketler harika ama işçileri azınlık hissedarı yapmak sonunda bugünkü emeklilik sistemi gibi bir şeye dönüşüyor
      Varlık fiyatları şişiyor ve bunun faydası sıradan yatırımcılardan çok aşırı zenginlere gidiyor
    • Şu anda ben böyle bir konumdayım. Bir ESOP şirketinde çalışıyorum ve çalışan ortak olarak oldukça kârlı oldu
    • ABD tarihsel olarak işçilerin hissedar olmasına epey karşı çıktı

  • Bence bu, teknoloji ve küreselleşmenin işçilerin pazarlık gücünü yavaş yavaş aşındırdığı uzun vadeli eğilimin bir parçası
    Temelde ABD'de fabrika kurmak ancak işçilik maliyetleri yeterince düşük tutulup üretim yeterince otomatikleştirildiğinde, yani diğer üretim merkezleriyle rekabet edebildiğinde anlamlı oluyor

    • 1947'den başlayan daha uzun grafiğe bakınca 2001'deki değişim çok daha net görünüyor
      https://fred.stlouisfed.org/series/PRS85006173
      Kurumsal kârlarla emek geliri arasındaki ayrışma, yalnızca 2018'e kadar
      https://fredblog.stlouisfed.org/2018/08/corporate-profits-ve...
    • Dünyanın diğer ülkeleri, küreselleşme ve teknolojik ilerleme karşısında işçilerin pazarlık gücünü koruyabildi
      ABD özelinde, işçilerin ve sendika aktivistlerinin gerçekten öldürüldüğü bir tarih olması, işçilerin neden güçsüz ve ABD sendikalarının neden etkisiz olduğunun büyük bir nedeni bence[0]
      [0] Örnek olarak Battle of Blair Mountain'a ve Pinkerton'ın kuruluşundan II. Dünya Savaşı'na kadar ağırlıklı olarak ne yaptığına bakılabilir

  • Düşüşün çoğunun 2000'lerde yaşanmış olması ilginç
    Grafik yaklaşık 2000'den 2008'e kadar büyük bir düşüş, finansal krizden sonra da devam eden bir gerileme ve 2010'larda küçük bir toparlanma gösteriyor. COVID sonrası düşüş ise nispeten küçük