Flock tabanlı polis şeflerinin kadınları takip etme vakaları, arama emri gerekliliğini gösteriyor

• Flock, insanları değil yalnızca araçları izlediğini söylüyor; ancak plaka sorgulamalarının eski sevgililerin ve romantik rakiplerin konumunu bulmak için tekrar tekrar kullanıldığı vakalar ortaya çıktı
• Illinois Holiday Hills polis şefi, Prairie Grove Police Department’ın Flock LPR sistemi ile Illinois Eyalet Polisi LEADS veritabanını kullanarak kişisel olarak tanıdığı 6 kişiyi takip ettiği iddiasıyla 18 Haziran 2026’da tutuklandı
• Institute for Justice, 2026 ortası itibarıyla polis tarafından romantik partner takibi yapılan en az 18 vakayı ülke çapında tespit etti; Flock CLO’su Dan Haley de eski kız arkadaşın yerini kontrol etmenin en yaygın kötüye kullanım biçimi olduğunu söyledi
• LPR; şiddet suçlarını çözmek, çalıntı araçları geri almak ve kayıpları bulmak için kullanılabiliyor, ancak ACLU, EFF ve Institute for Justice, önceden denetim olmadan yapılan sorguları sorunlu görüyor
• GPS takip cihazları, geçmiş cep telefonu konum verileri, dinleme ve hücresel baz istasyonu simülatörleri için arama emri şartı ya da politika uygulanırken, saklanan LPR verilerinin aranması hâlâ önceden yargı onayı olmadan mümkün

---

Holiday Hills polis şefinin tutuklanması ve sorgu iddiaları

• Illinois’de Holiday Hills polis şefi ve aynı zamanda Prairie Grove Police Department’ta yarı zamanlı polis memuru olan kişi, 18 Haziran 2026’da tutuklandı
  • Hakkındaki suçlamalar görevi kötüye kullanma kapsamında 2 ayrı suçlama ve bunlar Class 3 felony düzeyinde
• Savcılık, onun Prairie Grove’un Flock plaka tanıma (LPR) sistemi ile Illinois Eyalet Polisi LEADS veritabanını kullanarak kişisel olarak tanıdığı 6 kişiyi takip ettiğini düşünüyor
• Bu 6 kişiden 3’ü, onunla romantik ilişki yaşamış kadınlardı
• Bu kadınlardan birinin eski erkek arkadaşının plakası da aylar boyunca tekrar tekrar sorgulandı
  • Savcılığın açıkladığı sorgu sayısı 140
  • Koruma kararı başvurusunda sayı 178 olarak yer aldı ve bunların 86’sı mesai dışı sorguydu
• Eylül 2025’te ilgili erkeğe polis hattından bir sesli mesaj bıraktı
  • “This is the only time I'm going to be nice about this.”
• İddia edilen hukuka aykırı kullanım dönemi, 26 Şubat 2024 ile 5 Kasım 2025 arasında toplam 18 ay sürdü
• Yargıç, Şubat 2026’da bu erkeğin koruma kararı başvurusunu reddetti
• Polis şefi 4 ay sonra ceza soruşturması kapsamında çıkarılan yakalama emriyle tutuklandı ve o sırada da Holiday Hills polis yetkilisi olarak kayıtlıydı
• Holiday Hills village, suçlamalar karşısında “surprised” olduğunu açıkladı

Tekrarlanan romantik ilişki takibi örüntüsü

• Bu tutuklama, kolluk kuvvetlerinin Flock LPR ile sevgilileri, eski sevgilileri ve rakipleri takip ettiği önceki vakaların devamı niteliğinde
• Institute for Justice, Flock sistemine karşı yürüttüğü anayasal dava kapsamında 2026 ortası itibarıyla ülke genelinde en az 18 ilgili vaka saydı
  • Kurum, bu sayının “almost certainly an undercount” olduğunu düşünüyor
• Yakın dönemdeki önemli vakalar arasında polis teşkilatının üst düzey yöneticileri de var
  • Georgia, Braselton polis şefi, GBI denetim kayıtlarının incelenmesinin ardından Kasım 2025’te tutuklandı; denetim ise kötüye kullanım yaşandıktan sonra yapıldı
  • Idaho, Jerome County şerifi, 3 ay boyunca eşinin plakasını 700’den fazla kez sorgulayıp her aramayı “test” olarak işaretledikten sonra emekli oldu
  • Kansas, Sedgwick polis şefi, eski kız arkadaşının plakasını 164 kez, onun yeni erkek arkadaşının plakasını ise 64 kez sorguladıktan sonra istifa etti
• Daha alt kademelerde de aynı tablo görülüyor
  • Milwaukee’de bir polis memuru, partnerini ve onun eski sevgilisini 100’den fazla kez takip etti; aylarca fark edilmeyen erişim, üçüncü taraf bir web sitesi üzerinden ortaya çıktı
  • California, Costa Mesa’da bir polis memuru, idari izne çıkarıldıktan sonra bile Flock’a erişerek evlilik dışı ilişki yaşadığı kişiyi bulmaya çalıştı
• Flock Chief Legal Officer Dan Haley, Mayıs 2026’da Maine’s Morning News programında kötüye kullanım biçimini şöyle anlattı
  • “Very rarely, someone does something stupid. They use it to figure out where an ex-girlfriend is or something like that. That's actually the most common thing.”
• Haley’nin sözleri, bu davranışların nadir olduğunu söylerken aynı anda bunun en yaygın kötüye kullanım türü olduğunu kabul ettiği için Flock’un savunma çizgisiyle çelişiyor

“Araç takibi” ile “insan takibi” arasındaki sınır

• Flock Chief Communications Officer Josh Thomas, şirketin Trust sayfasındaki videoda, Flock’un kullanıcıları her yerde takip ettiği yönündeki algının yanlış olduğunu ve sistemin yalnızca araçları izlediğini söyledi
• Polis şefi vakası, bu ayrımın gerçek kullanımda kolayca çözülebildiğini gösteriyor
  • Romantik rakibin plakasını 140 kez sorgulama eyleminde araç bir araçtır, hedef ise insandır
  • Aramanın amacı belirli bir kişinin yerini saptamaktır ve belgelenmiş vakalar bunun rütbe fark etmeksizin yaşandığını gösteriyor
• Flock CLO’su Dan Haley, aynı Trust sayfası videosunda plakaların araç sahipliğiyle bağlantılı olmasının zorunlu olduğunu söyledi
  • Plaka okuma kayıtları, hukuki tasarım gereği belirli kişilerle bağlantılı kayıtlardır
• Polis şefi rütbesi, olayı tekil bir vakanın ötesinde önemli kılıyor
  • Polis şefleri politika belirler, memurları denetler, kullanım sözleşmelerini uygular ve uyumluluktan sorumludur
  • Genellikle kariyerinin ileriki aşamasındaki deneyimli kolluk personelidirler; kuralları bilmeyen yeni memurlar değildirler
  • Böyle bir grupta araç kötüye kullanımı yaşanıyorsa, yalnızca kurum içi eğitim ya da disiplin politikaları yeterli denetim mekanizması olmayabilir
• Romantik ilişkiler, kıskançlık ve rekabet güçlü duygusal etkenlerdir; Flock ise memurlara ön onay almadan araç konumu sorgulama yetkisi verir

LPR’nin değeri ile arama emri olmadan sorgu arasındaki ayrım

• Flock ve kolluk kuvvetleri, LPR’nin şiddet suçlarını çözmeye, çalıntı araçları geri almaya ve kayıp kişileri bulmaya yardımcı olduğu örnekleri sıkça öne çıkarıyor
• Bu başarılar gerçekten var
• ACLU, EFF ve Institute for Justice, ayrı ayrı LPR’nin arama emrine dayalı kullanımını desteklediklerini açıkça belirtiyor
  • İtirazları kameraların kendisine değil, kullanım öncesi denetim eksikliğine yöneliyor
  • LPR kameraları meşru araçlar olarak kabul ediliyor
• Flock, arama emri zorunluluğunun can kaybına yol açabileceğini savunageldi
• Acil durum istisnası (exigent circumstances), gerçekten yakın tehlike, takip ve acil müdahale durumlarında arama emri olmadan işlem yapılmasına zaten izin veriyor
• Önerilen arama emri şartı, günlük ve pasif nitelikteki saklanmış LPR verisi aramalarına uygulanıyor
  • Belgelenmiş takip vakalarının tamamı bu kategoriye giriyor
  • Sistemin her gün otomatik olarak kaydettiği milyonlarca pasif plaka okumasının kendisine uygulanmıyor

Benzer takip teknolojileri ve arama emri şartı

• Diğer güçlü takip teknolojilerinde mahkemeler ve yasama organları arama emri şartıyla karşılık verdi
• Araca GPS takip cihazı yerleştirmek, United States v. Jones (2012) uyarınca arama emri gerektiriyor
• Geçmiş cep telefonu konum verileri, Carpenter v. United States (2018) uyarınca arama emri gerektiriyor
• Dinleme, Omnibus Crime Control and Safe Streets Act’in Title III (1968) bölümü uyarınca arama emri gerektiriyor
• Hücresel baz istasyonu simülatörleri için yasa değil ama DOJ politikası gereği arama emri şartı uygulanıyor
• Flock LPR sorgularına ise önceden yargı onayı olmadan erişilebiliyor
• Flock CLO’su Dan Haley, bir podcast’te bu teknolojinin yeterince yaygın ve güçlü hâle gelmesiyle kullanımında arama emri gerektiren bir noktaya gelinebileceğini söyledi
• Belgelenmiş vakalarda, kolluk kuvvetlerinin en üst düzey memurları yargıcın ön incelemesi olmadan Flock ile sevgililerini ve rakiplerini takip etti; gerçek acil durumlar ise mevcut acil durum istisnasıyla ele alınabilir

[GN⁺]

Hacker News yorumları

• Anlaması zor bir durum değil. Avukat olmadan polisle konuşma kuralına her koşulda uyulmalı
  Polisle sevgili olmak bu kuralın son derece ağır bir ihlali gibi, bu insanların ne düşündüğünü anlamak zor
  Asıl çıkarım galiba polisle sevgili olan biriyle de sevgili olmamak gerektiği. Birincisi, makaledeki gibi kendi güvenliğini doğrudan riske atıyor. İkincisi, muhakemesinin çok kötü olduğuna dair bir işaret; bu da ileride başka kötü kararlar verme olasılığının yüksek göründüğü anlamına geliyor

• Scott Adams'ın şöyle harika bir sözü vardı: “İnsanların dolandırıcılık yapma fırsatı varsa ve denetim yoksa, dolandırıcılık yaptıklarını varsayabilirsiniz”

  • Bu biraz serbest bir aktarma mı? Scott Adams'ın söylediği buna en yakın söz şuydu: “Ortada çok para varsa ve suistimali karmaşıklığın arkasına gizlemek mümkünse, yaygın dolandırıcılık beklemelisiniz”
    https://www.goodreads.com/quotes/10213582-whenever-you-have-...
    Kitabın kendisini doğrulamadım

• Bu bana "Men in Black"te K'nin eski eşinin gözetim video akışını izlediği sahneyi hatırlattı. Film bunu buruk ve sevimli göstermek istiyor gibiydi ama böyle bir sistem gerçeğe yaklaştıkça kötüye kullanım potansiyelinin ne kadar büyük olduğunu fark ediyorsunuz

  • Eski eşten çok dul demek daha doğru. Onunla asla iletişime geçemezdi, bu yüzden ürkütücüden çok sevimli görünüyordu
  • En azından o durumda K'nin eski eşiyle kesinlikle iletişime geçmesi yasaktı ve bunu ihlal etmesinin çok daha büyük sonuçları olurdu

• Buna “nadir bir davranış” denirken aynı zamanda en yaygın kötüye kullanım biçimi olduğunun söylenmesindeki gerilimi pek anlayamıyorum. Toplam kötüye kullanım oranı düşük olabilir ve bunun en yaygın biçimi de polis memurlarının tanıdıkları kişileri takip etmesi olabilir

  • Gerilim, bu kameraların sağladığı değerden çok kötüye kullanım potansiyelinin daha büyük olmasında
    342 milyonluk bir ülkede “yaygın ama nadir” ne kadar eder? Illinois'deki Prairie Grove'un nüfusu 1.930 ve habere göre bu kişi bunu en az 3 kişiye yaptı. Bu, nüfusun %0,15'i demek. Bunu ülke geneline uygularsanız yaklaşık 520 bin kişi eder; yani California, Sacramento'nun tüm nüfusu kadar insan, polisin en başta sahip olmaması gereken gözetim yetkileri nedeniyle mağdur oluyor demektir
  • Neye kıyasla nadir, platformdaki toplam arama sayısına mı?
    Ama o odak zaten yanlış. Aynı mantıkla, polis suistimali vakaları görece nadir diye polis bodycamlerini de reddedebilirsiniz
    Asıl sorun, platformun varsayılan olarak sıkı erişim yetkileri, izleme, denetim kayıtları vb. ile tamamen kilitli olmaması. Benim iş yerimde, bundan çok daha az hassas veri ve sistemlerde bile erişim çok daha sınırlı ve yeni yetki almak için birden fazla onay adımından geçmek gerekiyor
    Tabii bunlar satış teklifine pek yardımcı olmazdı. Adil olmak gerekirse polisi denetlemek Flock'un işi değil ve para da kazandırmıyor. Sonuçta değişim yaratacak gerçekçi araçlar sadece yasa ve düzenleme
  • Mantıksal olarak ikisi de doğru olabilir. Gerilim mantığın içinde değil, ifadenin niyetinde
    İlk cümle sorunun etkisini küçümsüyor, ikinci cümle ise yine de ele almaya değer olduğunu söylüyor

• Sonuçta insanların suça toleransında bir tür homeostaz var. Dava açmak için video kanıtı gerekiyorsa, dava açmak isteyen taraf kameraları kuracaktır. Zamanında arama emri almayı zorlaştırırsanız, kamera aramaları da arama emri istisnası haline gelir
  Suçların dava konusu olmasını engellemek için devlet gücünü zayıflatma girişimleri, bu girişimlere bağışık yöntemlerle karşılanma eğiliminde olur
  İçinde bulunduğumuz kısıtlar altında çözülememiş suçların ideal sayısı 0 değil; devlet aygıtı kullanılarak işlenen suçların ideal sayısı da 0 değil. Bu yüzden bunlardan birinin 0 olmadığını bilmek tek başına karar vermeye pek yardımcı olmuyor

  • “Çözülememiş suçların ideal sayısı 0 değil; devlet aygıtı kullanılarak işlenen suçların ideal sayısı da 0 değil” gerçekten çok iyi bir nokta. Duyunca apaçık gelen türden bir söz
    Burada daha açık söylenmesi gereken sonuç şu: böyle meseleleri tartışırken hem aygıt kaynaklı suçların hem de çözülememiş suçların dağılımına bakmalıyız. Eğer bu ölçütler kolay erişilebilir şekilde derlenmiyorsa, muhtemelen derlenmeli
  • Şirket örneğiyle benzetirsek, insanlar sanki sadece iki seçenek varmış gibi davranıyor: ya giriş yapmayı o kadar zorlaştırırsınız ki kimse sistemi kullanamaz ya da herkese root yetkisi verirsiniz
    Oysa hızlı, kimin onay vermesi gerektiği net olan ve denetlenebilir bir onay sistemi kurabilirsiniz
  • İtiraf gerekiyorsa, itiraf üretilir

• “Flock ve kolluk kuvvetleri, LPR’nin ağır suçların çözülmesine, çalıntı araçların geri alınmasına ve kayıp kişilerin bulunmasına yardımcı olduğuna dair belgelenmiş örnekleri sık sık öne sürüyor. Bu sonuçlar gerçektir” deniyor ama karşı tarafın tutumu değişmeyecek olsa da bu sonuçlar gerçekten ne kadar gerçek?

  • En azından Seattle’da cinayet vakalarının büyük kısmı gözetim kameralarının yardımıyla çözülüyor. Ancak bunların yüzde kaçının Flock kamerası olduğunu bilmiyorum: https://spdblotter.seattle.gov/2026/03/05/new-analysis-rtcc-...
  • Şehre giren ve çıkan tüm yolları ve ana kavşakları kapsayan devasa bir kamera ağı ve bir plakanın en son ne zaman, nerede yakalandığını gösteren bir veritabanı varsa, polisin şüpheliyi bulabileceğinden şüphe duymuyorum
    Eskiden haberlerde polisin “yerel işletmelerin CCTV’lerini” kullanarak suçluyu yakaladığı yazılırdı. O zaman da bunun aslında Ring, Flock ve başka bilinmeyen araçları örten bir ifade olduğunu biliyordum. Sadece kötü bir şöhretten kaçınmak istiyorlardı
    Artık paralel inşanın her zaman yaşandığını anlamak için komplo teorisyeni olmaya gerek yok. Ellerinde bizim bildiğimizden daha fazla araç var ve bunun böyle kalmasını istiyorlar
    Keşke herkes 404 Media’ya biraz para gönderse. Bağımsız bir mecra ve şu anda bu tür şeyleri kamuoyunun gündeminde tutmayı en iyi onlar başarıyor
  • Sürekli profesyonel suçluların suçta kullanılan araçlarla ne yaptığını biliyor musunuz?
    Çalıntı araca çok benzeyen ya da birebir aynı marka ve modelde bir araç buluyorlar, sonra bakır kabartma plaka ve stilusla mağdurun plakasını kopyalıyorlar, atölyelerinde boyayıp sahte plakayı suç aracına takıyorlar. Böylece tüm LPR sistemi boşa düşüyor
    Günde onlarca tane kopyalayabiliyorlar, hatta bunu ücretli hizmet olarak da sunuyorlar
  • Evet. Flock’tan önce şehrimiz, yerel elektrik şirketinin direklerine takılan LPR’leri pilot olarak kullanmıştı. İlk ay geri alınan çalıntı araç sayısı, önceki herhangi bir yıldaki yıllık geri alma sayısından daha fazlaydı
    Flock, LPR ve bunun bireylere ve devlete izin verdiği şeyler konusunda karmaşık duygularım var. Ama sonuçlara yüzde 100 ikna olmuş durumdayım
  • Flock’un istatistiksel yaklaşımı şu: Bir dedektif bir suç soruşturması sırasında Flock’ta sorgu yapmışsa ve o suç daha sonra çözülmüşse, sorgunun isabeti ya da değeri ne olursa olsun Flock bunu “suçun çözülmesine yardım etti” diye sayıyor
    “Aracı gördün, baktın, ‘yok bu değil, alakasızmış’ dedin ama yine de ‘yardım etti’ sayılıyor”

• Flock kameralarıyla ilgili olarak o eyaletteki ACLU şubesi ile yazışmalar olup olmadığını belediye sitesinde kontrol etmenizi tavsiye ederim. Eğer bunu seçilmiş bir yetkili değil de polis şefi kuruyorsa, yerel ACLU şubesiyle iletişime geçilmesi gerekir. Bu, Dördüncü Değişiklik’in ihlalidir

  • Tersine, Flock’un yaptıklarının çoğu muhtemelen Dördüncü Değişiklik tarafından sınırlandırılmıyor. Kameralar kamusal alanda ve gerek devlet gerek özel vatandaşlar, kamusal alandaki insanları filme almak için izin almak zorunda değil
    Flock kameralarının önemli bir kısmı zaten özel mülkiyette
  • Evet, polisi sınırlayalım ve suç çözmek ve müdahale etmek için kullanabilecekleri tüm araçları ellerinden alalım. Sonuçta her suçlu kötü suçlu değil. Polis Flock’la eski kız arkadaşını takip etmiyor ama Amerika’daki bütün polisler bunu yaptı
    En azından her şeyi bilen internete göre öyle

• Küçük bir düzeltme ama o polis şefi en az bir erkeği de takip edip taciz etmiş

• Polisin kamera kayıtlarına arama izni olmadan öylece bakabiliyor olması, tam da o noktayı kanıtlıyor. Polis memurları bunu zaten aile üyelerini ve başkalarını takip etmek için kullanıyordu

  • Bunun gerçekten yaşandığı kesin. Bir arkadaşım 90’larda bir NYPD polisiyle çıkmıştı. İkinci buluşmayı reddedince takip başlamıştı
    Bugünkü türden bir “teknolojik takip” değildi ama o polis arkadaşımın ev sahibine ve iş arkadaşlarına sorgular gibi sorular sormaya başlamıştı ve arkadaşım tuhaf ya da sahte park cezaları almaya başlamıştı
    Bunu durduran tek şey, arkadaşımın kuzeninin NYPD’de kıdemli bir polis olması ve genç takipçi polisle kısa bir konuşma yapmasıydı. Kuzeni de polis olmasaydı işin nereye varacağını bilmiyorum

• Mountain View’da onları kovmuş olmalarına gerçekten sevindim