Stop Killing Games, 1,3 milyon imzaya rağmen AB’de yasalaşmayı sağlayamadı

 (dexerto.com)
1 puan yazan GN⁺ 4 시간 전 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Oyun desteği sona erdikten sonra da satın alanların oynamaya devam edebilmesi gerektiğini savunan Stop Killing Games talebi, AB vatandaş girişimi eşiğini geçti ancak Komisyon yeni bir yasal yükümlülük önermemeye karar verdi
  • Girişim, 1.294.188 doğrulanmış imza toplayarak 1 milyon eşiğini aştı; Şubat 2026’daki sunumun ardından Nisan’da Avrupa Parlamentosu duruşması ve Mayıs’ta genel kurul tartışması da yapıldı
  • Komisyon, talebin orantılı olmadığını değerlendirerek fikri mülkiyet, ticari sırlar, yayıncı maliyetleri ve destek sona erdikten sonraki siber güvenlik ile emniyet risklerini gerekçe gösterdi
  • Yeni yasa yerine, 2026 sonuna kadar oyun sektörü ve tüketici temsilcilerinin katılacağı bir sektör davranış kuralları tartışması başlatılarak kullanım ömrü sonu yönetimi, mağaza bilgilendirmesi ve koruma kurumlarıyla iş birliği ele alınabilir
  • Kampanya tarafı, yasama çabasından vazgeçmeyip ilgili içeriğin Digital Fairness Act içine yansıtılması için Avrupa Parlamentosu üyelerini ikna etmeye odaklandı

AB Komisyonu’nun reddettiği talep

  • Stop Killing Games kampanyası, yayıncıların resmi desteği sonlandırdıktan sonra bile tamamlanmış ürün olarak satılan oyunları oynanamaz hâle getirmemesi gerektiği anlayışıyla yürütülüyor
  • AB’de bu hareket, Avrupa vatandaş girişimi “Stop Destroying Videogames” olarak resmen sunuldu
  • Ocak 2026 itibarıyla 1.294.188 doğrulanmış destek imzası toplayarak Avrupa Komisyonu’nun resmen incelemesi gereken 1 milyon eşiğini geçti
  • Sonraki süreç şu sırayla ilerledi
    • Şubat 2026: Komisyon’a sunum
    • Nisan 2026: Avrupa Parlamentosu duruşması
    • Mayıs 2026: Genel kurul tartışması

Yasal yükümlülük yerine davranış kuralları tartışması

  • Komisyon, 16 Haziran 2026 tarihli resmi yanıtında, yayıncıların ticari satışı durdurduktan sonra da oyunları oynanabilir tutmalarını zorunlu kılan bir yasal yükümlülük öneremeyeceğini açıkladı
  • Bunun yerine 2026 sonuna kadar video oyunu sektörü ile tüketici temsilcilerinin katılacağı bir tartışma başlatarak, oyunların kullanım ömrü sonunu yönetmeye yönelik bir sektör davranış kuralları oluşturmayı planlıyor
  • Davranış kuralları şu maddeleri içerebilir
    • Oyunların sonlandırılma ihtimaline ilişkin mağaza bilgilendirmesinde şeffaflığın artırılması
    • Yayıncılarla kültürel miras kurumları arasında oyunların korunmasına yönelik iş birliğinin genişletilmesi
  • Ancak davranış kuralları, yayıncılara şu adımları yasal olarak zorunlu kılmayacak
    • Çevrimdışı yama sağlamak
    • Özel sunucu araçları sağlamak
    • Resmi destek sona erdikten sonra da oyuncuların oyuna erişebilmesi için başka yollar sunmak

Komisyon’un sunduğu ret gerekçeleri

  • Komisyon, kampanyanın talep ettiği yasal yükümlülüğün orantılı olmadığına hükmetti
  • Endişe duyulan başlıklar fikri mülkiyet hakları, gizli ticari bilgiler, yayıncı maliyetleri ve oyun desteği sona erdikten sonraki siber güvenlik ya da emniyet riskleriydi
  • Mevcut AB tüketici hukukunda da bazı koruma mekanizmalarının bulunduğunu değerlendirdi
    • Şeffaflık gereklilikleri
    • Sözleşme süresi
    • Sona erme koşulları
    • Sona ermenin sözleşmeyle veya tüketicinin makul beklentileriyle çelişmesi hâlinde mümkün olabilecek geri ödeme

Ubisoft’un The Crew örneği ve mevcut etkisi

  • Reuters’a göre bu karar, Fransız tüketici örgütü UFC-Que Choisir’in Ubisoft’a karşı The Crew ile ilgili hukuki süreci sürdürdüğü sırada geldi
  • The Crew, sunucular kapatıldıktan sonra kalıcı olarak oynanamaz hâle geldi
  • Ubisoft, oyuncuların tam mülkiyet değil sınırlı erişim hakkı satın aldığını savunuyor
  • Tüketici örgütü ise oyuncuların oyunu ne kadar süre kullanabilecekleri konusunda yanıltıldığını ileri sürüyor
  • Bu yanıtla birlikte yayıncılar, şu anda AB genelinde satın alınan oyunları destek sona erdikten sonra da oynanabilir tutmaya yönelik yeni bir yasal yükümlülük altına girmiyor

Kampanyanın sonraki yönü

  • Stop Killing Games, Komisyon kararından sonra da yasama girişimini sonlandırmayacağını açıkladı
  • Resmi hesap, bu sonucun beklenmedik olmadığını ve buna zaten hazır olduklarını belirtti
  • Kampanya artık Avrupa Parlamentosu üyelerinin Stop Killing Games içeriğini Digital Fairness Act içine yansıtmasını sağlamaya çalışıyor
  • Kampanya tarafı, “Komisyon ve onların kararsızlığı olmadan da devam edebiliriz” dedi; bu ifade Accursed Farms yaratıcısı Ross Scott’ın önceki açıklamasına atıfta bulunuyor
  • 13 Haziran’da da Stop Killing Games hesabı, Komisyon kararının “son olmayacağını” söyleyerek California ve Avrupa Parlamentosu’ndaki ilerlemeye değindi
  • Bu durum, asıl Avrupa vatandaş girişimi için büyük bir darbe olsa da daha geniş kampanya, doğrudan Komisyon adımından çok gelecekteki AB dijital tüketici mevzuatını etkileme yönüne kayıyor

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 4 시간 전
Hacker News yorumları

  • Haberin gövdesinde geçiyor ama sadece başlığa bakınca belirsiz kalıyor; bu sonuç bu inisiyatif açısından beklenmedik bir şey değildi
    Commission, SKG ile görüşmek istemedi ve zamanının neredeyse tamamını oyun sektörü lobi gruplarıyla geçirdi
    SKG zaten buna hazırlıklıydı ve hedefi, yeni Digital Fairness Act üzerinde çalışan tarafla birleşmekti. Onların amacı çok benzer ama kapsamı çok daha geniş ve hazırlık çalışması da epey ilerlemiş durumda
    Önceki Parliament soru-cevap kayıtlarında da temsilciler bunu zaten dile getirmişti; yani doğal bir yaklaşım. Böylece yasa teklifinin sunulup oylamaya gitme ihtimali yükselir ve lobi grupları hem daha büyük bir akımla hem de bu konuya daha sıcak görünen Parliament ile uğraşmak zorunda kalır
    Sonuçta pek de önemli olmayan bir muharebe kaybedildi; bu mücadelenin doruk noktası ise henüz gelmedi

    • Sektör ancak yasa yazıldıktan ve Avrupa vatandaşlarının hedefi karşılandıktan sonra görüş bildirebilmelidir
      Tilkiye kümese emanet vermek demokrasiyi öldürmektir
    • Digital Fairness Act'e bakmak isteyenler için bağlantı: https://en.wikipedia.org/wiki/Digital_Fairness_Act
    • Bence bu durum elit kesimin yolsuzluğunu gösteriyor. “Demokratik” bir kurum, tartışmayı başlatan inisiyatif yerine sadece lobicilerle zaman geçiriyorsa bu çok şey anlatır
    • Commission'ın zamanının neredeyse tamamını sektör lobi gruplarıyla geçirmesi, European Union'ın çalışma biçimidir
    • Bu yanlış. Commission, SKG ile de görüştü ama makul insanlar SKG'ye teknik gerçeklere saygı duymasını ve daha gerçekçi bir SKG 2.0 önerisini yeniden sunmasını söylediğinde tüm grup bunu görmezden geldi
      Kendi yankı odalarının dışındaki herkesi engelliyorlar

  • ECI süreci Commission'ı resmî bir yanıt vermeye zorlar, ama yasa çıkarmaya zorlamaz
    Commission reddetti ve SKG de bunu bekliyordu. Zaten 45 MEP imzalı bir yasama talebi elde etmiş durumdalar ve Parliament üzerinden Digital Fairness Act değişikliğini zorluyorlar
    Başlık bunu bir yenilgi gibi sunuyor ama ECI sürecinin tamamlanması sayesinde sahne, SKG'nin çoğunluk desteğe sahip olduğunu söylediği Parliament'e taşınmış oldu

    • Bu, lobi gruplarının argümanlarını EU Commission'ın sesiyle kamuya açık alana çekmek için verilmiş küçük bir çatışma gibi de duyuluyor

  • EU üzerinden tüketici savunuculuğu konusunda biraz deneyimi olan biri olarak bakınca, SKG bunu doğru şekilde yapmadı ya da en azından bugünün koşullarına uygun biçimde yapmadı
    EU, radikal uzlaşma bekler. SKG'nin doğru başlangıç noktası, oyun sektörü lobi gruplarıyla olası çözümleri tartışmak olmalıydı
    Bu başarısız olursa, uzlaşamadığı için başarısız olmadığını gösterebilmeliydi. Sonraki adım, öneriye katılacak ve belli bir düzeyde destek verecek bireysel oyun geliştiricileri ve yayıncıları bulmaktır
    Yalnızca tek tarafın pozisyonunu içeren bir teklifin en baştan geçmesi zordur ve EU buna, vatandaş olan emekçilerin/üreticilerin yani oyun geliştiricilerinin hakları ile vatandaş tüketicilerin haklarını dengeleme açısından bakacaktır

    • Uzlaşma ölçütü mantıksız. Çünkü “video oyun sektörü”, temsilcisi olan tek bir şirket değil
      Hangi uzlaşma bulunursa bulunsun, sonuçta birçok lobi grubundan sadece biri olduğu söylenerek görmezden gelinebilir
      ESA gibi bir ölçüde temsil gücü olan bir kuruluşun açıklamaları, uzlaşmanın imkânsız olduğunu gösterdi. Temel varsayım, “oyunları öldürmemize engel olmazsanız — tabii ki öyle bir şey yapmıyoruz ama — sektör ölür” şeklindeydi; bu da “düşmanımız hem değersiz ve aptal hem de aynı anda insanlığın en büyük tehdidi” türü klasik propagandadır
      ESA açıklamaları bazı geliştiriciler tarafından yalanlandı ve SKG zaten geliştiricilerin buna katıldığını ve ESA'nın söylediklerinin yanlış olduğunu anlatan uzun bir video hazırladı. Bu da yetmiyorsa ilk nedene geri dönebiliriz
      Özünde mesele şu: ticaretin en temel kuralı, bir şeyi satıp hemen ardından onu yok edemeyeceğinizdir. Süreli abonelik satabilirsiniz ama video oyunları böyle satılmadı. Sektör bağlama göre tanımları değiştirerek en etik dışı şeyi yapmaya çalışıyor ve bunun sonucunda tüketici güvenini yıkarak tüm sektöre zarar veriyor
    • İlk noktaya tamamen katılıyorum. Oyun sektörünün içinden bir destekçi listesi göstermeleri iyi olurdu. Bu konunun uzmanı değilim ama öyle düşünüyorum
      Ancak SKG'nin bunun nasıl oyun geliştiricilerine yönelik bir saldırı olduğunu anlamıyorum. Bir şirket artık bir çevrimiçi oyunu işletmeyecek olduğunda kendi kendine barındırılabilen sunucular ya da çevrimdışı özellikler sağlaması, o oyunu yapan geliştiricilerin hayatında neyi değiştirir merak ediyorum
      Kullanıcıların artık para kazandırmayan eski bir oyunu oynamaya devam etmesi, oyun şirketinin gelirini azaltabilir ve “kalıcı oyunlar” istemedikleri yönünde bir argüman kurulabilir. Bunun o şirketteki çalışanlara etkisi de olabilir
      Ama bu son derece sömürücü bir pratik. Kumar da dünya genelinde çalışanlara maaş yaratıyor ama bu, böyle sömürücü endüstrileri sürdürmeyi haklı çıkarmaz
      Saldırmak için söylemiyorum; gerçekten merak ediyorum ve tamamen haksız da olabilirim

  • 1 milyon imza, bir konunun gündeme alınmasını sağlar; mutlaka yasalaşmasını değil
    Yaklaşık 10 yıl önce de milyonlar içinden biri olarak yaz saati uygulamasının kaldırılması için imza vermiştim; hâlâ bekliyorum

    • Yaz saati meselesi EU'nun gerçekten büyük bir fiyaskosu. Doğrudan demokrasiye dair bir örnek vardı ve EU siyasetçileri “bunu bitireceğiz” diye konuştular ama sonunda hiçbir şey olmadı
      Council Commission'ı suçluyor, Commission da Council'i suçluyor. Tam bir “o onların işi” durumu. Bir EU vatandaşı olarak böylesine işlevsiz bir yığının parçası olmaktan nasıl gurur duymam gerektiğini bilmiyorum
    • Trump yaz saati uygulamasını bitirmek istediğini söyledi. O konuda onu destekleyebilirim
      Şu an dayatılan şeyler yerine o yürütme emrini imzalayıp mahkemede o yel değirmenine karşı savaşsaydı, onu desteklerdim

  • Commission'ın genel pozisyonu, bu inisiyatifin talep ettiği oyunları oynanabilir durumda tutma yükümlülüğünün “orantılı olmadığı” yönündeydi
    Oyunları oynanabilir tutmak orantısız ama özel mesajların kitlesel gözetimi kabul edilebilir öyle mi?

  • Lobicilerin AB’yi ele geçirmeyi sürdürdüğünü düşünüyorum. Bunu telif hakkı yasasıyla gerekçelendirmeye çalışıyorlar ama 90'lar oyunları bu mantığı çürütüyor
    90'larda ve 2000'lerin başında çıkan oyunlar launcher doğrulaması gerektirmiyordu. Sadece çalışıyorlardı ve bu yüzden bugün hâlâ oynanabiliyorlar
    Çok oyunculu oyunlarda bile kendi kendine barındırılan sunucuları indirebilme imkânı vardı. Enemy Territory bunun en iyi örneği. ID Software kaynak kodunu yayımlamamış olsaydı bile o oyun hâlâ oynanabilir olurdu
    GOG, launcher gerektirmeyen eski oyunların üzerine kuruldu. AB'li siyasetçiler çoktan satın alınmış durumda ve emsal olmasına rağmen uygulanmıyor

    • Telif hakkı yasasının bununla ne ilgisi olduğunu anlamıyorum. İsterseniz hâlâ korsan kopya kullanabilirsiniz. Aynı PC'de yaparsanız veri riskini göze almanız gerekir ama
      Korsanlık temelde dağıtıma katılmak demek. Sadece host şirket adı yerine bir takma ad kullanıyor; dağıtım yine de gerçekleşiyor. Kullanım lisansı buna zaten hiçbir zaman izin vermedi
      Bunların hepsi birer dijital boşluk. Şirketin sunucuyu kapatıp insanları başka yere gitmeye zorlayabildiği boşluklar
      Bu yüzden böyle bir yasa gerekli

  • İnsanlar şu live service çöpünü satın almayı bıraksa, yani bir “oyun satın almama” hareketi başlatsa nasıl olur
    Hepsi seri üretim ve aynı çöpün tekrarı. Her gün live service olmayan pek çok oyun da çıkıyor, insanlar onları satın alabilir
    Bir oyun gerçekten önemliyse insanlar onu oynayacak bir yol bulur. WoW Classic resmî olarak çıkmadan önce yaptıkları gibi
    Sonuçta boşluk bulacak büyük stüdyoları düzenlemek için zaman ve enerji harcamak yerine, iyi şeyler yapan bağımsız geliştiricileri desteklemek varken neden böyle yapılmadığını anlamak zor

    • SKG'nin öne çıkan örneği The Crew. ABD ana karasının tamamını dolaşabildiğiniz bir bağımsız yeniden yapım nerede? Bağımsız oyunlar harika ama sanat sanki ikame edilebilirmiş gibi davranmamalıyız
      “Nasıl olsa boşluk bulurlar” düşüncesi de yenilgici geliyor. “Hiçbir şey denemedik ama artık yapılacak bir şey yok” demek gibi
      İyi düzenlemeleri, toplumsal bir sorun olduğu kadar teknik bir sorun olarak da düşünmeye başlamamızı isterdim
    • Eğlenceli görünen oyunları almaya devam edeceğim. Bir oyunu 1-2 yıldan uzun süre oynadığım nadir olur, sonra bayatlayıp sıkıcı hâle geliyor
      12 yıl sonra oyunun çalışmayı bırakıp bırakmaması umurumda gerçekten hiç değil

  • Commission'ın genel tutumu, oyunların oynanabilir kalmasını sağlayan yasal bir yükümlülüğün “orantılı olmadığı” yönünde; gerekçe olarak da fikrî mülkiyet hakları, ticari sırlar, yayıncı maliyetleri ve desteğin bitmesinden sonra oluşabilecek olası siber güvenlik ve emniyet risklerini gösterdi
    Yani yayıncıların kaşıkla beslediği lobi argümanlarını madde madde aynen tekrarlamış oldu

  • “Oyunu çevrimdışı çalışır hâle getirmek çok zor” iddiasına fazlasıyla şüpheyle yaklaşıyorum
    Kaynak koda erişim olmadan, hatta kurcalamaya karşı koruma bulunan yapımlarda bile bizzat onlarcasını tersine mühendislikle başarıyla çözdüm. Gerçekten bir ölçüde korunması imkânsız olan yapım sayısı son derece az
    Örneğin Unreal Engine oyunlarının ezici çoğunluğu, geliştirici sunucu kodunu kaldırmak için özel bir işlem yapmadıysa korunması çok kolaydır; böyle bir işlem yapmış olsa bile ifdef bloklarının arasını okumak dünyadaki en zor şey değildir

    • Erişilemeyen şeyleri, yani sunucu kodunu tersine mühendislikle çıkarmak çok zordur
      Bazıları oldukça basittir ve yapılabilir ama oyun mantığının büyük kısmı sunucuda çalışıyorsa ve elinizde sunucu binary'si yoksa zorluk seviyesi bir kademe daha artar

  • Olgun medya endüstrileri her zaman klasik eserlerle bitmeyen bir mücadele içindedir
    Oyunlarda bu daha da belirgin. Çünkü bazı klasikler, LEGO setleri gibi sonsuza kadar eğlenceli kalabilecek bir yapıya sahip
    Yeni çıkan her grup her zaman The Beatles ile rekabet etmek zorunda