Çevrimiçi oyunların kapatılması durumunda yama veya iade talep eden California yasa tasarısı

• California’daki Protect Our Games Act, eyalet meclisi tahsisatlar komitesini geçerek genel kurul oylaması aşamasına ilerleyebilecek duruma geldi
• Tasarı, yayıncıların çevrimiçi oyun desteğini sonlandırdığında tam iade sunmasını veya bağımsız çalışabilecek bir güncelleme sağlamasını zorunlu kılıyor
• Yayıncılar, dijital oyunun kullanımı için gerekli hizmetleri durdurmadan 60 gün önce oyuncuları bilgilendirmek zorunda
• Tamamen ücretsiz oyunlar ve yalnızca abonelik süresi boyunca sunulan oyunlar kapsam dışı; kabul edilirse 1 Ocak 2027 sonrasında California’da satılan oyunlara uygulanacak
• Stop Killing Games uzun vadeli erişim güvencesini desteklerken, ESA lisans ve teknik gerekçelerle süresiz sürdürme zorunluluğuna karşı çıkıyor

---

Tasarının temel gereklilikleri

• California’daki Protect Our Games Act, eyalet meclisi tahsisatlar komitesini geçerek genel kurul oylamasına ilerleyebilecek duruma geldi
• Mevcut metne göre, dijital oyun yayıncısı bir çevrimiçi oyuna verilen desteği sonlandırırsa oyunculara tam iade sunmalı veya oyunun “işletmeci tarafından kontrol edilen hizmetlerden bağımsız olarak kullanılmaya devam etmesini” sağlayan güncellenmiş bir sürüm sağlamalı
• Yayıncılar, dijital oyunun olağan kullanımı için gerekli hizmetleri durdurmadan 60 gün önce oyuncuları bilgilendirmek zorunda
• Tamamen ücretsiz oyunlar ve “yalnızca abonelik süresi boyunca” sunulan oyunlar kapsam dışı
• Tasarı yasalaşırsa 1 Ocak 2027 sonrasında California’da satılan ilgili oyunlara uygulanacak

Destek, itirazlar ve kalan süreç

• Stop Killing Games’in desteği

  • Komite oylaması 11’e karşı 2 sonucuyla tasarının ilerlemesine karar verdi ve Stop Killing Games bunu bir başarı olarak değerlendirdi
  • SKG, 2024’te Ubisoft’un The Crew oyununu kapatmasının ardından kurulan Birleşik Krallık merkezli bir oyuncu hakları grubu ve geçen ay tasarı metninin hazırlanmasına danışmanlık yaptığını söyledi
  • Tasarı, yılın başlarında Assemblyman Chris Ward tarafından ilk kez sunuldu
  • SKG’den Monitz Katzner, komite oylamasının ardından Reddit üzerinde, SKG-US’nin kurulmasına yardımcı olmak için ABD’ye gittiğinde sürecin bu kadar hızlı ilerlemesini beklemediğini söyledi
  • SKG’ye göre, tüketicilere pazarlanıp satılan ürünlerin önceden haber verilmeden geri alınabildiği başka bir medya türü oyunlar dışında yok; live service oyunlar büyüdükçe bir kapatma süreci gerekli hale geliyor

• ESA’nın itirazı

  • Büyük oyun yayıncılarının çıkarlarını temsil eden Entertainment Software Association, tasarının modern oyun dağıtım biçimini yanlış yansıttığını savunarak karşı çıkıyor
  • ESA’ya göre tüketiciler oyuna sınırsız sahiplik edinmiyor; oyuna erişim ve kullanım için bir lisans alıyor
  • ESA, çevrimiçi altyapı gerektiren yazılımlarda eskiyen veya artık kullanılmayan oyunların kapatılmasının modern yazılımın doğal bir özelliği olduğunu düşünüyor
  • ESA, müzik veya fikri mülkiyet haklarında olduğu gibi süre sınırlı müzakere edilen lisanslar nedeniyle yayıncıların lisansları sonsuza kadar yeniden müzakere etmek ya da oyunu hukuki veya teknik olarak mümkün olmayan şekillerde değiştirmek zorunda kalabileceğini belirterek tasarıya karşı çıkıyor

• Sonraki yasama aşaması

  • Protect Our Games Act, geçen ay California Meclisi’nin Privacy and Consumer Protection komitesi ile Judiciary komitesinde de destek oyu aldı
  • Yasa haline gelmesi için California Meclisi genel kurulunda ve California Senatosu’nda çoğunlukla kabul edilmesi, ardından California Valisi Gavin Newsom’un imzasını alması gerekiyor

[GN⁺]

Hacker News görüşleri

• Çevrimiçi bir oyuna desteği kesilecekse, sunucu kodunu yayımlamak adil bir çözüm gibi görünüyor
  Böylece topluluk isterse kendi sunucularını çalıştırma fırsatına sahip olur
  Çevrimiçi bir oyun kapatılmadan 60 gün önce bildirim yapılmasını da güçlü biçimde destekliyorum
  Bir oyunun kapatıldığı sırada bu tür politikaları olan bir şirkette çalıştım; bence yayıncı ne kadar iyiyse bu süreci o kadar ciddiye alıyor
  Yine de oyunun kapanacağı duyulunca kullanıcı davranışı değişiyor ve kapanıştan hemen önce çevrimiçi içerik satın alanlar en kötü deneyimi yaşıyor
  Ne yaparsanız yapın “kapanacağını bilmiyordum” diyenler çıkıyor; daha önce satılan içeriği ücretsiz yapsanız bile topluluğun kızdığı durumlar olabiliyor
  Şirket açısından bakınca, başarısız olmuş bir oyunu ayakta tutmanın maliyeti geri dönmüyor; bu yüzden hemen kapatmak istiyorlar ve bazen şirketin kendisi de batıyor oluyor, bu nedenle 60 günlük bildirim yasasının gerekli olduğunu düşünüyorum

  • Büyük bir halka açık teknoloji şirketinde yönetici olduğum dönemde, sonlandırılmasına karar verilen bir ürünü doğrudan açık kaynak olarak yayımlamanın iyi olacağını düşündüğüm olmuştu
    Ama bu sürecin sorumluluğunu alınca gördüm ki, arkadaşlarla yazılan koddan farklı olarak, on milyarlarca dolarlık halka açık bir şirkette bu iş inanılmaz derecede karmaşık, uzun ve maliyetliydi
    Hukuk ekibi, lisanslı kütüphane kodu bulunup bulunmadığını ve tüm kod üzerindeki telif haklarının açık ve geçerli biçimde şirkete ait olup olmadığını doğrulamak zorundaydı
    Proje yıllar içinde yazılmıştı, satın alınan startup projeleriyle birleştirilmişti, kilit çalışanların bir kısmı artık şirkette değildi ve kaynak yönetimi birden fazla platform arasında taşınmıştı
    Sonuçta yeterince temizledikten sonra bile hukuk ekibinden “sorun yok” onayı değil, yalnızca potansiyel sorumluluğun muhtemelen 1 milyon doların altında olduğuna dair resmî bir hukuki görüş alabildik; sonra da bu potansiyel sorumluluğu kabul etmesi için SVP’yi ikna edip CEO onayı için bir iş gerekçesi hazırlamak zorunda kaldık
    Halka açık şirketlerde çevrimiçi oyunlar için “sunucu kodu mutlaka yayımlanmalı” şeklinde temel bir varsayım oluşursa, hukuk ekipleri ticari lisanslı kütüphanelerin yasaklanmasını, açık kaynak kütüphanelerde lisans uyumluluğu incelemesini, fikrî mülkiyet ve uyumluluk denetimlerini talep eder
    Bunun geliştirme takvimi ve ekonomik uygulanabilirlik üzerinde kesin etkisi olur
  • Mutlaka açık kaynak olmak zorunda değil; indirilebilir bir sunucu binary’si sağlamak da yeterli olabilir
    2010 civarına kadar bu standarttı ve kullanıcılar özel sunucularını kendileri barındırabiliyordu
  • Küçük oyunlar, yani nispeten basit ve her yerde çalışabilen bir “oyun sunucusu” binary’si için bu makul olabilir
    Ama büyük oyunlarda kimlik doğrulama, ilerleme, eşleştirme gibi büyük altyapı bağımlılıkları var ve bunların hepsini açık kaynak olarak yayımlamak gerçekçi değil
    Hele bu altyapı daha yeni oyunlarda da kullanılmaya devam ediyorsa daha da zor
  • Oyun motoru ya da oyun kodunun tamamı açık kaynak değildir
    Geliştirici, kaynak kodunu yayımlamak için yasal hakka sahip olmayabilir
    Ayrıca bu ölçütün neden oyunlarda durması gerektiği de belirsiz
    Neden tüm çevrimiçi hizmetler değil, neden tüm yazılımlar değil
  • Teoride kulağa hoş geliyor ama pratikte birçok, hatta belki de çoğu oyun, açık kaynak olarak yeniden dağıtma hakkı olmayan middleware kullanıyor
    Hatırladığım kadarıyla açık kaynaklaştırılan ilk büyük ticari oyunlardan Doom’un kaynak kodu yayımlandığında bile, üçüncü taraf kütüphanelere dayanan ses kodu dışarıda bırakılmıştı
    Sunucuda ses kodu olmayabilir ama ağ yapısı, replay, anti-cheat gibi alanlarda üçüncü taraf kütüphaneler kullanılıyor olabilir

• Şu anda bir çevrimiçi oyunu gerçekten kapatma sürecindeyim
  https://www.tyleo.com/blog/sunsetting-rec-room-how-to-give-a...
  Üzücü gerçek şu ki, bu tür hizmetlerin işletme maliyeti yüksek ve özellikle moderasyon gerekiyorsa daha da pahalı
  Bu yasa tasarısı, oyun yapmanın riskini en baştan daha da artıracak gibi görünüyor
  Oyunlardan para kazanmak zaten acımasız derecede zor
  Çevrimiçi bir oyunu kapatırken bir de iade yapmak zorunda kalınırsa, tüm şirketin birlikte çökme ihtimali artabilir
  Ya da çok oyunculu oyunları reklam, ücretsiz oynama, abonelik gibi başka iş modellerine itebilir

  • Durum üzücü ama kapatılan bir oyunun çevrimiçi hizmeti için GAME_SERVER_URL adlı bir ortam değişkenini açığa çıkarmanın ve karşı tarafta beklenen API sözleşmesini belgelemenin ne kadar büyük bir iş olduğunu merak ediyorum
    Sunucuların gerçek maliyeti var ve bunu inkâr eden yok
    Ama bence oyunu satın alan insanların, sunucular kapandığında bir seçeneği ya da alternatifi olmalı
  • Topluluğun oyunu kendisi işletebilmesi için sunucu kodunu yayımlamanın önünde ne gibi aşılamaz engeller olduğunu merak ediyorum

• Çevrimiçi oyunlar gibi dinamik ve hızlı değişen alanlarda, yasayla anlamlı uyumu zorlamanın mümkün olup olmadığından şüpheliyim
  İyi niyetli olsalar da bu tür yasalar sık sık piyasa çarpıklıkları, yanlış teşvikler ve sorunları ağırlaştıran istenmeyen sonuçlar doğuruyor
  Şimdiden ciddi bir sorun görünüyor
  Yalnızca “abonelik süresi boyunca” sunulan oyunlar düzenleme kapsamı dışında kaldığı için, kalıcı lisansın ölümünü büyük ölçüde hızlandıracak
  Oyunları doğrudan satın alamadığınız ya da çevrimdışı kullanamadığınız bir dünya, hem oyuncular hem de tarihî koruma açısından felaket olur
  Bence bunun yerine gerçekten olumlu fark yaratabilecek daha dar bir soruna odaklanmak daha iyi
  Örneğin DRM’li oyunlarda çevrimiçi etkinleştirmeyi kaldıran bir ömür sonu yamasının serbestçe dağıtılabilmesini zorunlu kılmak
  Bir yama hazırlayıp bunu bir kez Internet Archive’a yüklemek, şirketlerin iş modelini değiştirecek ya da avukatlar ve MBA ordularıyla dolanacak kadar büyük bir yük değil
  Hızla değişen teknolojilerde düzenleme, açıkça tanımlandığında, kapsamı dar tutulduğunda ve uyum maliyeti kaçınma ya da kötüye kullanma maliyetinden düşük olduğunda en iyi sonucu verir

  • 1990’larda da çevirmeli bağlantıyla çevrimiçi oyun oynuyorduk ve bazı oyunlar e-posta üzerinden eşzamansız oynanıyordu
    Modern dönem öncesinde doğrudan TCP/IP bağlantısı yerleşik olmasa bile, genelde eklentiler özel çok oyunculu oyunlar ve harita düzenleme için gerekenleri sağlıyordu
    Şirketlerin moderasyonu, barındırmayı ve geliştirmeyi sonsuza kadar ücretsiz sürdürmesi gerektiğini düşünmüyorum
    Ama tek seferlik satıştan sonra içeriğe erişmek ya da onu değiştirmek için hiçbir yasal yol bırakmama sorununu ele alırsak, şirketler modelini açıkça seçmek zorunda kalır ve tüketici de ne aldığını bilerek satın alır
    Oyun sektörünün ürün mü sattığı yoksa hizmet mi sattığı konusunu bulanıklaştırarak bu kadar uzun süre nasıl dayandığını sık sık düşünmüşümdür
  • İstenmeyen sonuçlar üzerinden yapılan bu korku tellallığından bıktım
    Emniyet kemeri zorunluluğunun da bir sürü istenmeyen sonucu olmuştu
    Burada olan şey, tüketiciyi açıkça sömüremeyecekleri için sektörün kıvranması
    Küçük geliştirici Joke Bloke, böyle bir yasa olsun ya da olmasın oyun çıkarabilir ve muhtemelen zaten bu yasanın kapsamına da girmez
    Bu tür yasalar, sorunu çözebilecek parası ve organizasyonu olan büyük şirketlerin büyük ölçekli suistimallerini hedef alıyor

• Makale epey muğlak ve biraz yanıltıcı ama yasa tasarısının tam metni şaşırtıcı derecede kolay okunuyor ve açıkçası makaleden de pek uzun değil
  https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billTextClient.xhtm...

  • Burada yayıncılar için çözüm, istemciyi ücretsiz verip yalnızca abonelik ücreti almak
    Kilit nokta şu: “oyunun olağan kullanımında gerekli olan hizmetlerin sonlandırıldığı tarihten itibaren alternatif sürüm, yama veya güncelleme ya da iade sağlanmalıdır” ve burada “oyun için iade” de mümkün
    Yani sonuç “0 dolar iade ediyoruz, oynadığınız için teşekkürler!” olabilir
    WoW gibi hem genişleme paketi hem abonelik alan oyunlar biraz daha karmaşık olur ama Microsoft gibi bir şirket mutlaka bir yolunu bulur

• Bu yasa, abonelik tabanlı oyunları ve oyun içi satın alımlı ücretsiz oyunları diğer oyunlardan farklı ele alıyor gibi görünüyor
  Yasa geçerse, uyum sağlamanın en kolay yolu doğrudan oyun satışını bırakıp yalnızca abonelik ücreti almak olacak gibi
  Böylece çok büyük değişiklik yapmadan yasaya uyulabilir gibi duruyor

  • Sorun tek seferlik satın alınan oyunlarda
    Çünkü oyunun sonsuza kadar oynanabilir olup olmadığı ya da şirket fişi çekmek istediğinde bitip bitmediği net değil
    Abonelik tabanlı modele ya da ücretsiz oynama modeline geçilirse, oyuncu ne için para ödediğini daha açık biçimde bilir
  • Çalışabilmesi için çevrimiçi hizmet gerektiren bir şey için peşin satın alma istemek pek çok soru doğuruyor
    Bu yasa tasarısının sorunu, fiilen sınırsız destek ya da en sonunda açık kaynak bir sunucu gerektiriyor olması
    50 dolar alıp 1 yıl sonra kapatan dolandırıcılık benzeri örnekleri engellemek için, oyun fiyatına göre belirli bir süre sınırı koymak daha mantıklı olurdu
  • Bu da fiilen geçerli bir uyum yöntemi
    En azından değişecek olan şey, tüketicinin erişimin sonsuza dek süreceğini varsaymak yerine, abonelik bittiğinde erişimin de biteceğini beklemesi olur

• Bu yasa tasarısı, istenmeyen bir sonuç olarak oyun stüdyolarını oyunlarını yalnızca abonelikle çıkarmaya itme ihtimali taşıyor

  • O kadar bariz ki buna istenmeyen demek zor

• Şirketin bazı fonları escrow hesabına koyması mı gerekecek
  Yoksa şirketi tamamen kapatıp oyuncuların dava açmasını mı bekleyecekler
  Büyük yayıncılar bunu yapmaz ama avukatların bu sorunu çözecek hayalet şirketler kurabileceğini hayal etmek zor değil
  Ya da satış anından itibaren çevrimdışı oynanabilirlik olduğunu kanıtlamaları istenebilir

  • Eğlence sektörünün, telif ödemekten kaçınmak için başarılı filmleri bile muhasebede zarar gösterme konusunda uzun bir geçmişi var
    https://en.wikipedia.org/wiki/Hollywood_accounting
  • İyi seçeneklerden biri, Steam ya da Play Store gibi dağıtıcılara da sorumluluk yüklemek olabilir
    O zaman dağıtıcıların, yayıncı ya da geliştiricilerin sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmesini sağlama yönünde çıkarı olur
    Örneğin oyunun çıkışı sırasında ömür sonu yamasını ya da kaynak kodunu önceden teslim etmelerini isteyebilir veya iflasa karşı sorumluluk sigortası şartı koyabilirler
  • 1. adım: Belirli bir oyun için özel bir LLC kur
  • Cezayı, oyunun varlıklarına el koyma ve her şeyi tamamen ifşa etme olarak belirleyebilirsiniz
    Yani tüm kaynak kodu, sürüm geçmişi, araçlar, telif hakları ve ticari markalar yayımlanır
    Gerçekte ya da tasarım gereği ortada para yokken para tahsil etmeye çalışmak sonsuz bir kovalamacaya dönüşür
    Son çare olarak ürünü alıp halkın güncellemesine izin vermek daha iyi olabilir
  • Uyumun tam olarak nasıl sağlandığı o kadar önemli değil; önemli olan, uyumsuzluğun cezasının iyi niyetli çabayı teşvik edecek kadar güçlü olması
    Ayrıntılı yöntemi doğrudan yasaya yazma konusunda temkinliyim
    Ama gerçekten gereken ölçüde zorlayıcılık olup olmayacağından şüpheliyim

• California’nın böyle yasalar çıkarması iyi
  Yargı yetkisi teknik olarak sınırlı olsa da, şirketlerin değişiklikleri ülke genelinde uygulamaması mantıklı değil

  • Bu tür yasalar yüzünden yapılan oyun sayısının azalacak olması üzücü
    Oyunların çoğu para kazanmıyor ve başarılı olmuyor
    Şirketler oyun kapatırken desteği sürdürmenin bir yolunu bulmak yerine, oyunu en baştan yapmamayı ya da fiyat, reklam, ücretli oynama gibi yollarla çok daha pahalı hale getirmeyi seçebilir
    Sonuçta tüketici, oyun yapımcılarına yüklenen maliyet nedeniyle ek maliyet öder
    İyi değil

• Yasa “tamamen ücretsiz oyunlar” ile “yalnızca abonelik süresi boyunca sunulan oyunlar” için geçerli değilse, gelecekte daha fazla oyunun yalnızca abonelik süresince sunulacağını düşünüyorum
  Bir de oyunları ayrı yan şirketlere ayırıp sonra o şirketlerin iflas ederek yükümlülüklerini yerine getirmemesi yöntemi görülebilir

  • Yan şirket yöntemi benim de aklıma gelmişti
    Bağımsız geliştirici olarak freelance çalışırken bir anda büyük bir kapatma maliyeti üstlenmek zorunda kaldığımı hayal ediyorum

• Hükümet fon sağlarsa, ömür boyu Baldur's Gate v1 bakımını yapmak isterim