1 puan yazan GN⁺ 2024-08-06 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • "Stop Destroying Videogames"
  • Bu girişim, Avrupa Birliği içinde video oyunu satan veya lisanslayan yayıncıların söz konusu video oyunlarını işlevsel (oynanabilir) durumda tutmasını zorunlu kılıyor
  • Yayıncıların video oyunlarını uzaktan devre dışı bırakmasını engellemeyi ve yayıncının müdahalesi olmadan söz konusu video oyununun çalışmaya devam edebilmesi için makul araçlar sunulmasını amaçlıyor
  • Bu girişim, söz konusu video oyununun mülkiyetini, ilgili fikri mülkiyet haklarını veya gelir elde etme haklarını kazanmayı amaçlamıyor; ayrıca yayıncıların, söz konusu video oyununu sonlandırdıktan sonra bile makul şekilde çalışır durumda kalması için gerekli kaynakları sağlamasını beklemiyor

Avrupa Komisyonu'nun girişim kayıt sayfası

İmza toplama durumu

  • Çevrimiçi toplanan imzalar: 182,449 / 1,000,000
  • Toplama süresinin bitişi: 31 Temmuz 2025
  • Son güncelleme: 6 Ağustos 2024, 02:00
  • Toplam imza sayısı: 182,325
  • Başarı ölçütü: Avrupa vatandaş girişiminin başarılı sayılması için 1 milyon destek beyanına ve en az 7 ülkede asgari eşiğin karşılanmasına ihtiyaç var

Ülkelere göre imza durumu

  • Eşiği karşılayan ülkeler
  • Eşiğin altında kalan ülkeler
  • Destek beyanı olmayan ülkeler
  • AB dışı ülkeler

Son imzacılar

  • Danimarka'dan 1 kişi, 6 Ağustos 2024
  • İspanya'dan 1 kişi, 6 Ağustos 2024
  • Romanya'dan 1 kişi, 6 Ağustos 2024
  • Çekya'dan 1 kişi, 6 Ağustos 2024
  • Almanya'dan 1 kişi, 6 Ağustos 2024

Bu girişimi destekleyin

  • Uyruk seçin: Avusturya, Belçika, Bulgaristan, Hırvatistan, Kıbrıs, Çekya, Danimarka, Estonya, Finlandiya, Fransa, Almanya, Yunanistan, Macaristan, İrlanda, İtalya, Letonya, Litvanya, Lüksemburg, Malta, Hollanda, Polonya, Portekiz, Romanya, Slovakya, Slovenya, İspanya, İsveç

Avrupa vatandaş girişimi hakkında bilgi alın

  • Avrupa vatandaş girişimi nasıl imzalanır
  • Sırada ne var?
  • Gizlilik politikası

GN⁺ özeti

  • Bu girişim, Avrupa Birliği içindeki video oyunu yayıncılarının oyunları uzaktan devre dışı bırakmasını önlemeyi ve oyunların çalışmaya devam etmesini sağlamayı amaçlıyor
  • Yayıncının müdahalesi olmadan da oyunların oynanabilir durumda kalması için makul araçlar sunulması önemli
  • Video oyunlarının mülkiyetini ya da gelir elde etme haklarını talep etmiyor ve yayıncıların oyunu sonlandırdıktan sonra da kaynak sağlamasını beklemiyor
  • Bu girişim, oyun topluluğu ve tüketici koruması açısından önemli bir anlam taşıyor
  • Benzer işlevlere sahip projeler arasında GOG.com gibi DRM-free oyun platformları bulunuyor

1 yorum

 
GN⁺ 2024-08-06
Hacker News yorumları
  • Avrupa’daki tüm kullanıcılar resmî AB dilekçesini imzalamalı
    Change.org gibi sitelerdeki işe yaramaz dilekçelerin aksine, bu resmî bir Avrupa Birliği girişimi; güvenli ve gerçekten oy katkısı anlamına geliyor

    • Bir Avrupalı ve tutkulu bir oyuncu olarak amacın bir kısmını destekliyorum ama bu dilekçenin somut bir değişim yaratma olasılığı düşük görünüyor
      Kapsamı çok geniş ve belirli tüketiciyi yanıltma uygulamalarını hedef almıyor
      “Oynanabilir durumda” tutmak, iş modeline bağlı olarak büyük yatırım gerektirebilir ya da teknik olarak imkânsız olabilir; sunucu tarafındaki fikrî mülkiyetin açığa çıkarılması gerekebilir veya The Crew’deki araba modeli lisansları, müzik ve üçüncü taraf yazılımların yeniden lisanslanması sorunları doğabilir
      Mevcut yazılım lisanslama modeli diye bir emsal de var; AB’nin bunu mümkün kılması için bu modeli baştan aşağı tersine çevirmesi gerekir
      Kullanıcılar kayıt olurken EULA/ToS’u kabul etti ve hizmetin sonlandırılabileceği konusunda bilgilendirildi; hoşlarına gitmiyorsa başka oyun seçebilirler
      AB, aldatma ve sömürü içeren iş uygulamalarına bakabilir; bunun dışında piyasa genel olarak özgürdür ve şirketlerden belirli bir hizmet sunmalarını talep etmez. Gerçekçi olarak beklenebilecek şey, bunun kalıcı lisans mı yoksa süre sınırlı canlı servis aboneliği mi olduğunun daha açık bildirilmesiyle sınırlı
    • “Faydalı” ifadesinden emin değilim
      Aslında neredeyse hiçbir dilekçe eşik değeri aşamıyor ve bu sistem, etkili siyasi örgütlenmenin gerçekten oluşmasını zayıflatan bir mekanizma gibi işliyor
      İnsanların zamanını ve enerjisini tüketirken onlara AB yasama sürecine “katıldıkları” hissini veriyor; sonrasında da halk desteğinin yetersiz olduğuna inandırıp vazgeçmelerine yol açıyor
      Gerçekte kamuoyu yoklamaları yapılsa birçok dilekçenin geniş destek gördüğü ortaya çıkar; ama özünde, insanların %50’den fazlasının istediği yönün tersindeki yasaların korunması için tasarlanmış anti-demokratik bir sisteme daha yakın
      Örneğin video oyunu tüketici koruma yasasını gerçekten önemseyen çok kişi olmayabilir, ama sorulsa ezici çoğunluk tüketici istismarı yerine tüketici koruması tarafını tutar
    • Bu durumda “güvenli” derken ne kastedildiğini merak ediyorum
    • Change.org’un öfkeyi toplamak için çok zekice tasarlanmış bir bal küpü olduğunu hep düşünmüşümdür
    • Açık olmak gerekirse yalnızca AB kullanıcıları imzalayabiliyor
  • Birinin “makul ölçüde oynanabilir durum”u tanımlamasını isterdim
    MMORPG gibi durumlarda “oynanabilir”, sunucuyu çalıştırabilmek demektir; peki bunun içine neler girmeli? Kaynak kodu ve dahili sistem işletim dokümantasyonu da mı? Çoğu kişi için bu “oynanabilir” değildir
    Çalıştırılabilir bir ikili dosya gerekiyorsa, tüketici donanımı için ayrıca geliştirmek ya da birden fazla sürüm oluşturmak gerekebilir
    Örneğin liderlik tabloları ve eşleştirme algoritması olan bir MOBA’nın, kullanıcı listesinden ve eşleştirme sisteminden bağımsız çalışan ayrı bir sunucu mimarisine ihtiyaç duyması oldukça olasıdır. Bu tür sistemler genellikle modüler değil, belirli bir ortama göre özel geliştirilmiştir
    İmkânsız demiyorum ve ben de amacı destekliyorum; ancak neyin makul ölçüde oynanabilir durum olduğuna dair çok net bir tanım olmalı

    • İnternette, yasaların çok spesifik ve teknik olması gerektiği; tam olarak çivisi çakılmazsa insanların “haha, kuralları ihlal etmedim ki!” diyerek sıyrılacağı yönünde tuhaf bir düşünce var
      Gerçekte yasalar daha geneldir ve eylemin amacına çok bakar; ayrıntılar daha sonra mahkemede kanıtlanır
      Bu içtihatlar da sonraki davalarda referans alınır ve yasanın genel yorumunu şekillendirir; bu yüzden tüm uç durumları sonsuza dek aşırı spesifik ifadelerle yazıya dökmek gerekmez
      Hâkim, ilgili davanın somut bağlamını dikkate alabildiği için değişen hukukî ve toplumsal sistemlere de esneklik kazandırır
      Her oyunda oynanabilirliğin tanımı farklı olacaktır; bunların hepsini kanun metnine kodlamak mümkün değil
    • Daha çok çevrimiçi bağlantıyı DRM olarak kullanan oyunları hedefliyor gibi görünüyor. Hitman 3 ve Gran Turismo 7 gibi oyunlar böyle; ikisi de başta çevrimiçi bağlantı gerektirmemesi gereken tek oyunculu oyunlar
    • FAQ’da hayranların yaptığı sunucu emülatörleri de geçiyor; dolayısıyla “makul ölçüde oynanabilir”, bunların kullanılmasını engelleyen kısıtlamaların kaldırılması kadar bir şey olabilir
      Temelde eve telefon eden kısıtlamaları kaldırmak demek
      Oyunun çalışmaya devam edip yalnızca çevrimdışı bırakılması da önerilerden biri gibi görünüyor; “yalnızca çevrimiçi oyun desteğini sorumlu biçimde sonlandırmış yayıncıların gerçek örnekleri” listesinde çevrimdışı olarak oynanabilen oyunlar da var
      Yine de bu itiraz doğru ve yasalaşmadan önce daha net tartışılması gerekiyor
      https://www.stopkillinggames.com/faq
    • Büyük ölçekli çevrimiçi oyunların zor kısım olduğunu düşünüyorum
      Küçük ekiplerin özel sunucu işletebildiği oyunları yayıncıların öldürmesini engellemek bile beni tatmin eder
      Hatta satın aldığım oyunlar arasında düzgün bir tek oyunculu modu olmasına rağmen ölenler vardı. Bu haklı gösterilemez
    • Bu bağlamda “işlevsel” tanımı için Directive 2019/770’e bakılabilir
      Zaten kodifiye edilmiş bir terim; dijital içerik veya hizmetler, amaçlanan işlevlerini güvenilir biçimde yerine getirmeli, sözleşmede belirtilen kalite ve performans beklentilerini karşılamalı ve tüketicinin beklediği diğer sistemlerle uyumluluğa sahip olmalı
  • Harika bir hareket. Bağımsız oyun geliştiricisi olarak oyunların korunmasını çok önemsiyorum
    Yaptığım oyun ilk çalıştırmada internete ihtiyaç duyuyor ve oyun durumunu cihazlar arasında doğal biçimde senkronize ediyor; buna rağmen mümkün olduğunca çok kodu açık kaynak olarak yayımlamak için bastırdım
    Oyun resmî olarak yayımlanmadan önce bile kodun %75’ini MIT License ile açtım; kurduğumuz altyapı sayesinde oyun ticari olarak anlamını yitirdiği anda tüm kaynağı dakikalar içinde açabiliriz
    [1] https://cpojer.net/posts/athena-crisis-open-source

    • Bu arada play’e tıklayınca hiçbir şey olmuyor
      iOS’ta oyunun nasıl alınacağı da net değil. Advance Wars tarzı oyunları sevdiğim için ilgimi çekti
  • Aklıma gelen en benzer örnek, AB’nin şarj kablolarını düzenleyip birçok cihazda USB-C’yi zorunlu kılması
    Bu, bazı insanları gerçekten sinirlendiren yaygın bir tüketici ürünü sorunuydu ve sonunda bunu “düzeltmek” için yasa yaptılar
    Başkaları bunun inovasyonu engelleyeceğini söyledi. Bu önerinin olasılığı da insanların USB-C zorunluluğu hakkında ne hissettiğiyle ilişkili görünüyor
    USB-C zorunluluğu hakkında ne düşünüyorsunuz? Yakın zamanda buna benzer başka örnekler var mı?

    • USB-C zorunluluğu, cep telefonunun icadından bu yana tüketici elektroniği dünyasında olan en iyi şey gibi geliyor
      Bir demet konnektör yerine 1-2 kablo yetiyor; hatta genelde sadece bir dizüstü bilgisayar kablosu taşıyıp her şeyi onunla hallediyorum
    • Ben Lightning konnektörünün nesnel olarak daha iyi bir konnektör olduğunu düşündüğüm için zorunluluktan hoşlanmıyorum
      İnsanların farkı hissedemediklerini söylemesi bana her seferinde ilginç geliyor; benim için fark oldukça büyük
    • Daha iyi benzetme RoHS Direktifi olur
  • 2 gün önce de tartışıldı (2 yorum): https://news.ycombinator.com/item?id=41144108
    3 gün önce (2 yorum): https://news.ycombinator.com/item?id=41129339
    4 gün önce (131 yorum): https://news.ycombinator.com/item?id=41121570

    • “Stop Destroying Games” çok daha iyi bir başlık
      İlk tıkladığımda oyunlardaki şiddetle ilgili bir şey sandım
  • Oyunlar bir yazılım türüyse, başka türden daha önemli yazılımlar böyle bir düzenlemeye tabi değilken ya da olmayacakken neden yalnızca oyunların tabi olması gerektiğini anlamıyorum
    Bu düzenlemeyi desteklemiyorum; aksine karşıyım. Oyunlar için böyle bir düzenleme geçtikten sonra bunun genel yazılıma genişletildiğini hayal etmek yeterli
    MMORPG, hizmet olarak sunulan yazılımdır; bu öneri ise hizmet sağlayıcı bıraktıktan sonra bile oynanabilir hâle getirmesini istiyor
    Bunu genel yazılıma uygularsanız, herhangi bir SaaS’in bir müşterisi olduğu anda o yazılımı süresiz kullanılabilir kılma ve sürdürme yükümlülüğü doğar
    Durdurma nedeni kontrolünüz dışındaysa ne olacak? Örneğin kritik bir hizmet sağlayıcı batarsa, siz de kapanmadan önce o sağlayıcının hizmetini baştan sona yeniden üretip açık kaynak yazılımın onun üzerinde çalışmaya devam etmesini mi sağlamalısınız?
    Oyun şirketlerinden bunu hesaba katmalarını istemek saçma bir beklenti. Sonuçta küçük ve henüz yerleşmemiş oyun şirketleri için işler daha zorlaşır; büyük şirketlere de bir avantaj daha doğar ve üstünlük yoğunlaşır

    • Makul bir talep, hizmeti kapatırken sunucu kodunu, verileri ve varlıkları kamu malı olarak yayımlamayı zorunlu kılmak olur
      Artık işletmiyorsanız, insanların kendi başlarına çalıştırmak isteyebileceği içeriği elde tutmanıza izin vermek için iyi bir neden yok
      Son ticari sunumdan sonra 1 yıl yeterli
      İster SaaS ister oyun olsun, kapatılıyorsa son ticari sunum hâline eşdeğer işlevler için gerekli yazılım ve kod dışı varlıklar hoşgörülü bir lisansla ya da kamu malı olarak yayımlanmalı
      Dünya daha iyi olur, parazitler ve rantçılar azalır
      Yazılım satarken geliştirici telif hakkı korumasının avantajlarından yararlanır. Ticari faaliyet sona erdikten sonra kaynak kodu ve varlıkları yayımlamayı zorunlu kılmak topluma da fayda sağlar
      Devletin bir tür arşiv kuruluşuyla işbirliği yapması gerekir; ayrıca yayımlandıktan sonra en fazla 5 yıl boyunca bu içeriği ücretsiz barındıran sitelere vergi teşviki verebilir
      Acımasız kurumsal sömürü ve pazar maksimizasyonundan ibaret olmayan, topluma ve bireylere faydalı pek çok değerli iş var
    • İfade yalnızca “işlevi sürdürmek için makul araçlar sağlamak” gibi bir şeyse, biri bunu aşırı uçtan “MMORPG’ye 70 yıl sonra biri bağlanabilir, o yüzden bulut sunucuları sonsuza kadar çalıştırmak gerekir” diye yorumlayabilir; başka biri ise daha ılımlı biçimde “bulut hizmeti emekliye ayrıldığında tek oyunculu modu olan oyunlar sunucu bağlantısı olmadan çalışabilmeli” diye yorumlayabilir
      Bu yüzden “bunun” başka yazılımlara uygulanması gerekip gerekmediğini ya da uygulanıp uygulanmayacağını tartışmaya çalışsak bile, aslında neden söz ettiğimiz konusunda pek uzlaşma yok
      Yine de bunu destekleyen insanların çoğunun genel yazılımlar için de benzer bir yaklaşımı destekleme ihtimalinin yüksek olduğunu düşünüyorum
      Bazen herkesin her şeyi aynı anda değiştirmeye razı olmasını beklemektense, düzenlemenin “bariz” bir örnekten başlayıp yayılması daha kolaydır
    • Oyunlar kültürel ürün olduğu için, aynı deneyimi aynen yaşamak isteme noktası farklı
      Aynı filmi izlemek istersiniz; başka bir şey izlemek değil
      GIMP ve Photoshop kullanma deneyimi epey farklıdır ama bunun önemi o kadar da büyük değil. Alternatif kullanabilirsiniz ve kullanıcı değişebilir
      The Crew ya da Gran Turismo’yu bu kadar kolay değiştirmek istemezsiniz
    • Sorun, oyunların genellikle SaaS ürünleri gibi abonelik olarak reklam edilmemesinde
      Tek seferlik ödemeyle satın alınan bir malmış gibi davranıyorlar, sonra da sanki başından beri kiralamaymış gibi hareket ediyorlar
      Sunucuları sonsuza kadar çalıştırın denmiyor. Resmî sunucu gereksinimini bir yamayla kaldırın ya da özel sunucu yazılımını yayımlayın deniyor; en azından destek sona erdikten sonra böyle olmalı. Oyunlar bunu onlarca yıldır zaten yapıyordu
      MMO ikisi de olabilir. Bir mal gibi görünüyorsa ToS/EULA’da ne yazarsa yazsın maldır
      World of Warcraft gibi şeyler, kullanıcının ödeme yaptığı süreyi açıkça belirttiği için muhtemelen etkilenmez
  • Zorunluluklar yerine şirketin isteğe bağlı olarak üstlendiği opt-in yükümlülükler oluştursak nasıl olur?
    “EOL desteği garantisi” vaat etmek için ilgili kuruma bir plan kaydettirmek, ücret ödemek ve birkaç yılda bir bunu hâlâ hatırlayıp hatırlamadığının kontrol edilmesi gibi
    Yapmazsa rozeti alamaz; tüketicilerin gerçekten umursayıp umursamadığı da görülebilir

    • Tüketiciler her zaman kendi çıkarlarına uygun kararlar vermez
      Çoğu zaman bilgi eksikliği vardır ve satın alma alışkanlıkları bazen irrasyonel psikolojiyi izler
      Şirketler bunu çok iyi bilir ve bunu istismar etmek için devasa kaynaklar harcar
      İnsanlar kusurlu diye cezalandırılmamalı; şirketlerin insan psikolojisini silaha dönüştürüp insanları kullanmasına izin verilmemeli
      Emniyet kemeri ve hava yastıkları isteğe bağlı bırakılsaydı muhtemelen yaygın biçimde yerleşmezdi
    • Buna telif hakkı diyebiliriz
      Telif hakkının amacı, yaratıcılara eser üretimini ödüllendirmek için geçici bir tekel tanımaktır
      Satılmış bir oyunu çalıştırma kabiliyetini sonsuza kadar elinde tutmaya çalışıyorlarsa, böyle şirketlerin hiçbir hukuki korumaya ihtiyacı yoktur ve verilmemelidir de
      Böylece tüketici oyunu tersine mühendislikle inceleyebilir; şirket de hükümetin iş uygulamalarına müdahale etmemiş olduğu bir durumda kalır. Herkes kazanır
      Elbette şirketler hükümetin zorla uygulatılan telif hakkına ihtiyaç duymuyorsa
    • Nesnelerin interneti cihazları tarafında planlanan düzenlemelerde, satıcının cihazın garanti edilen destek süresini belirtmesini gerektiren bir madde bulunması olası
      Oyunlarda da basit bir rozettensen böyle bir vaat ve güvenilirlik daha iyi olur
      İş modelini nasıl kuracaklarını serbest bırakırken, müşterinin “5 ay sonra fişi çekebiliyorlar mı? O zaman 60 euro vermem” gibi informed choice yapabilmesini sağlar
      Tabii büyük satıcıların hepsinin yalnızca bir ay garanti verip “nezaketen” daha uzun destek sağladığı kötü niyetli uyum karteli olmazsa
      En çok istediğim şey, satıcı makul bir fiyata hizmeti satmaya devam etmiyorsa hem sunucu hem istemci kodunu özgür yazılım olarak yayımlamaya zorlanması. Bunun sadece oyunlar için değil tüm hizmetler ve bağlı cihazlar için geçerli olmasını isterim; ama böyle bir düzenleme için siyasi destek bulmak çok zor
    • Oyun kullanıcılarının çoğu bunu pek umursamaz
      Ya çok gençlerdir ya da hayatın başka işleriyle meşguldürler; sadece oyun oynamak isterler
      Bunu gerçekten önemseyenler, oyunu gerçekten sevenler veya oyunların korunmasını destekleyenler küçük bir orandır
      Opt-in yapılırsa şirketler bunu eklemek istemeyecek; “EOL desteği” garantisi yok diye satın almaktan vazgeçenler de yalnızca birkaç yüzde olacaktır. %1’i geçerse şaşırırım
    • Tüketici ürünlerinin vaatleriyle ilgili çok daha fazla etiketleme yapılabileceğini uzun zamandır düşünüyorum
      Yayımcılar, herhangi türden dijital üründe hiçbir şeye sahip olmadığımız ve sundukları ürün için hiçbir garanti vermedikleri bir modele geçmeyi beklememeli
      “Bu üründe reklam yok, mikro ödeme yok ve en az 2030’a kadar kullanılabilir” gibi rozetler olsa iyi olurdu
  • “Oyunumun fişini çekme” fikri genel olarak iyi, ama pratikte büyük olasılıkla şunlardan biri olacak gibi görünüyor

    1. Kabul edilir ve sonrasında birçok oyun AB’de yayımlanmaz. GG
    2. İşler hâle getirecek kadar istisna maddesi yazılamadığı için rafa kaldırılır
    3. İnsanlar bunun sadece video oyunu olduğunu düşünüp umursamaz
      “Mevcut tasarımı gereği makul biçimde çevrimdışı oynanabilen oyunlar için çevrimdışı modu standartlaştırabilir miyiz?” fikrine genel olarak katılıyorum, ama böyle bir ifade yasama için fazla gevşek, teknik yenilik içinse fazla kural koyucu
    • “Kabul edilirse birçok oyun AB’de yayımlanmaz” olasılığı düşük. AB büyük ve değerli bir pazar
      “Yeterince istisna maddesi yazılamadığı için işlemez” de sorun olmayacaktır. AB, şirketlerin yasa metninin lafzından çok yasanın amacına uyup uymadığını önemsediğini gösterdi
      “Sadece video oyunu olduğu için insanlar umursamaz” da şimdiden açıkça yanlış. Günlerdir internette yayılıyor ve artık HN’in üst sıralarına kadar çıktı
  • Bu konuda epey ikircikliyim
    Bir yandan bunun gerçekten bir sorun olduğunu düşünüyorum, öte yandan regülasyonun gerçekten cevap olup olmadığından emin değilim
    Vergilerin buraya akmasını istemem, ama satın alma anında oyunun ömür riski hakkında daha fazla bilgi vermek mümkün olamaz mı?
    Piyasa teşviki yoksa, önce o teşviki aramamız gerekmez mi?

    • Piyasa, kendini müşterinin lehine olacak şekilde düzenlemeyeceğini açıkça gösterdiyse regülasyon dışında ne alternatif var?
    • Vergiler zaten umursamadığım işlere ya da saçma harcamalara da fazlasıyla gidiyor
      Sunucu maliyeti aylık gelirden yüksek hâle geldikten sonra oyunu yaşatmak için bir teşvik kalmaz
      Sırf koruma amacıyla ya da düşük maliyet sayesinde hayatta kalan oyunlar çok az; bazı durumlarda da yayımcı unuttuğu için hayatta kalıyorlar
      Son 8 yılda oyun koruma giderek zorlaştı, bu yüzden regülasyon gerekebilir
      The Crew gibi, hayranların Ubisoft sunucularının benzerini bir yıldan kısa sürede tersine mühendislikle çıkardığı absürt örnekler de var
      Ubisoft’un teşviki yok; belki artık zorunlu kılmanın zamanı gelmiştir
    • Piyasa teşviki aramaya katılıyorum
      Telif hakkı korumasını bedava vermek yerine, telif süresi sonrasında da eserin kullanılabilir kalmasını garanti ettirerek şirketlere gerçekten telif hakkı koruma maliyetini ödetmek gerekir
      Böylece şirketlerin oyunları ve diğer ürünleri yok olacak şekilde tasarlama teşviki düzeltilir