Meta, sosyal medya bağımlılığı davalarıyla ilgili reklamları kaldırdı

• Meta, sosyal medya bağımlılığı mağdurlarını toplamak için verilen reklamları kendi platformlarında büyük ölçüde devre dışı bıraktı
• Bu adım, Kaliforniya'da bir mahkemenin Meta ve YouTube'u ihmalden sorumlu bulmasından 2 hafta sonra atıldı
• Devre dışı bırakılan reklamlar ağırlıklı olarak Facebook ve Instagram'da yer alıyordu; bazıları Threads, Messenger ve Audience Network'te de yayınlanmıştı
• Meta, reklamların kaldırılmasını Hizmet Koşulları maddelerine dayandırarak gerekçelendirdi; reklam standartlarında ise aynı yönde bir kısıtlama bulunmuyor
• Şirket, davaları savunurken davacı toplamayı da engelliyor ve “platformu suçlarken aynı anda bundan kâr elde edilmesine izin vermeyeceğini” söylüyor

---

Meta'nın sosyal medya bağımlılığı davalarıyla ilgili reklamları kaldırması

• Meta, 18 yaşından küçükken sosyal medyadan zarar gördüğünü iddia eden kullanıcıları toplamak için verilen avukat reklamlarını platformlarından kaldırdı
  • Uygulama perşembe günü başladı ve avukatların potansiyel davacı aradığı çok sayıda reklam devre dışı bırakıldı
  • Axios, Morgan & Morgan ve Sokolove Law gibi büyük hukuk bürolarının reklamları da dahil olmak üzere 12'den fazla reklamın o gün devre dışı bırakıldığını doğruladı
• Bu adım, Kaliforniya'da Meta ve YouTube'un sosyal medya bağımlılığıyla ilgili bir davada ihmalkâr bulunduğu kararın üzerinden 2 hafta geçtikten sonra geldi
  • Ülke genelindeki avukatlar yeni davacılar toplayarak toplu dava (class action) süreci yürütmeye çalışıyor; bazılarında özel sermaye fonlarının desteği olabileceği öne sürülüyor
  • İlgili davaların yüksek tutarlı tazminat kararlarına yol açma ihtimali bulunuyor
• Devre dışı bırakılan reklamların çoğu Facebook ve Instagram üzerinden yayınlanıyordu; bazıları Threads, Messenger ve Meta Audience Network'te de yer alıyordu
  • Audience Network, reklamları binlerce üçüncü taraf web sitesine dağıtan bir ağ
  • Reklam metinlerinden birinde şu ifade yer alıyordu: “Kaygı, depresyon, yoksunluk, kendine zarar verme — bunlar yalnızca ergenlik belirtileri değil, sosyal medya bağımlılığının semptomlarıdır. Platformlar bunu bildikleri halde çocukları hedef almaya devam etti.”
  • Bazı reklamlar hâlâ aktif durumda ve bunların bir kısmı aynı gün yayınlandı
• Meta, reklamları kaldırmasını Hizmet Koşulları (Terms of Service) maddelerine dayandırarak savundu
  • Koşullarda, “hizmetin kötüye kullanılmasını veya Meta açısından hukuki ya da düzenleyici etkileri önlemek için içerikleri, özellikleri, hizmetleri veya bilgileri kaldırabilir ya da bunlara erişimi kısıtlayabiliriz” ifadesi yer alıyor
  • Ancak Reklam Standartları (Advertising Standards) içinde benzer bir kısıtlama maddesi açıkça belirtilmiyor
• Meta sözcüsü Axios'a, “şirketin söz konusu davalara karşı aktif şekilde savunma yürüttüğünü ve davacı toplamaya çalışan reklamları kaldırdığını” söyledi
  • Ayrıca, “platformların zararlı olduğunu iddia ederken aynı anda bu platformlar üzerinden kâr elde etmeye çalışan avukatların faaliyetlerine izin vermeyeceğiz” dedi

[GN⁺]

Hacker News görüşleri

• Meta ‘açık bir platform’sa neden başbakanımı ya da CBC’yi taklit eden sahte reklamlar dururken bunu engelleyebildiğini merak ediyorum
  ABD şirketi olduğu için Kanadalıların şikayetlerini görmezden gelebilir ama bu çifte standart fazla büyük

  • Meta’nın kendisini hiç açık bir platform olarak tanımladığını sanmıyorum. Hatta geçmişteki Twitter daha çok böyle bir ‘insan protokolü’ gibiydi
  • Meta’nın açık platform olduğunu söylediğini hiç duymadım

• Başta bunun clickbait bir haber olduğunu sanmıştım ama Meta sözcüsünün gerçekten de Axios’a “dava için davacı arayan reklamları kasıtlı olarak kaldırdıklarını” söylediğini görünce şaşırdım

  • “Bize karşı yasadışı eylem gerekçesiyle dava açacak davacı aramaya izin verilmiyor” demek gerçekten ironik. Bence bu tam olarak sosyal medya tekelinin açık bir örneği

• Reklamların sonuçta bir iletişim biçimi olduğunu göstermesi ilginç
  İletişimin düzenlenmesinin bir sebebi varsa reklam da düzenlenmeli. Bu, telekom şirketinin hoşuna gitmeyen bir görüşmeyi kesmesinden farksız. Reklam platformlarında da bu tür davranışlar yasa dışı olmalı

  • Bu yoruma tam uyan bir kullanıcı adına sahip olduğunu esprili biçimde söylüyor

• Meta sözcüsünün “platformumuzun zararlı olduğunu iddia ederek bundan çıkar sağlayan avukatlara izin vermeyeceğiz” sözü şok edici
  Toplu dava mağdurlarının birbirine bağlanması gerekiyor ve bunun için en uygun reklam alanı tam da Meta. Bunu engellemek çok kötü bir karar gibi görünüyor

  • Bunu, tütün şirketi avukatlarının “kutunun üstüne ‘zararlıdır’ yazarsanız gelir düşer” demesine benzeterek alay ediyor
  • Avukatlar birleşip bir avukat toplu davası açsa eğlenceli olacağını şakayla söylüyor
  • Sonuçta avukatların platform üzerinden ‘zararlı’ olduğunu öne sürerek çıkar elde ettiğini söylüyor
  • Şirket açısından böyle bir CYA (kendini koruma) stratejisinin sonunda faydalı olacağını düşünüyor. Doğru olan bu değil ama şirketin işine yarar
  • Hâkimin Meta’ya mağdur toplama banner’ı göstermesini emretmesi gerektiğini savunuyor

• Bugün dünyadaki birçok sorunun sosyal medyadan kaynaklandığını düşünüyorum

  • Bir gün kendimize gelirsek, bugünkü sosyal medyayı Viktorya dönemi insanlarının afyonlu öksürük şurubunu hatırladığı gibi hatırlayacağız. İşe yarıyordu ama yöntem tamamen yanlıştı
  • Bu doğru değil. Sosyal medya sadece bir araçtı ve asıl nedenler çok daha uzun zamandır vardı
  • Asıl sorun sosyal medya değil, reklam temelli iş modeli. İnternet reklamcılığı olgunlaşmadan önce sosyal medya çok daha iyiydi
  • Temel nedenin sirkadiyen ritmin bozulması olduğunu düşünüyorum. Yapay aydınlatma, sosyal medya ve benzeri şeylerin hepsi etkili

• Toplu dava sisteminin halk için ideal olmadığını düşünüyorum. Tazminatın çoğu avukatlara gidiyor ve mağdurlar neredeyse hiç para alamıyor. Hatta bireysel davalar daha büyük değişim yaratabilir

  • Ama milyonlarca kişi ayrı ayrı 100 dolar zarar gördüyse bireysel dava gerçekçi değil. Toplu dava tam da böyle durumlar için gerekli
  • Toplu davaya katılmazsanız (opt-out) bireysel dava açabilirsiniz. Yine de başarı ihtimali düşük olabilir
  • Aynı olay yüzünden on milyonlarca dava açılırsa yargı sistemi bunu kaldırmakta zorlanır
  • Birkaç kez toplu davalara katıldım ve tazminatlar beklediğimden fazlaydı. Big Tech’in arbitration clause ve class action waiver maddelerini TOS’a koymasının nedeni tam da sorumluluktan kaçmak

• Meta’nın reklamları açıkça reddetmesi bence daha şeffaf bir sonuç
  Gizlice erişimi azaltmasından ya da istatistiklerle oynamasından çok daha iyi ve avukatlar da buna net biçimde karşılık verebilir.
  Bir platformun kendisine karşı açılan dava reklamlarını barındırmasını beklemek gerçekçi değil. Sonuçta açık ret en makul seçenek

  • Açık ret şeffaf olabilir ama asıl gereken şey kamusal hesap verebilirlik. Meta dünya nüfusunun dörtte birinin kullandığı bir platform olduğu için kamusal altyapı gibi düzenlenmeli.
    Eğer ben tekel karşıtı bir yasa kampanyasını tanıtan reklam vermeye çalışsam ve bütün platformlarda engellensem, onlarla rekabet etmenin hiçbir yolu kalmaz

• Meta geçmişte çocuk pornosu reklamlarını bile doğru düzgün denetleyememişti; şimdi bunu neden bu kadar hızlı engellediğini merak ediyorum

  • Ünlüleri taklit eden kripto yatırım dolandırıcılığı reklamları hâlâ ortalıkta dolaşıyor
  • Bu kez Meta doğrudan zarar göreceği için harekete geçmiş gibi
  • Şirketlerin yalnızca kendi çıkarlarına aykırı içerikleri sansürlemesi ikiyüzlülük. Bunu “iyi vs kötü”, “kamu yararı vs yanlış bilgi” gibi basit çerçevelerle pazarlıyorlar ama sonunda sansürü, kullanıcıların sevdiği bir uygulama yaptıkları iddiasıyla meşrulaştırıyorlar

• Bu reklamları Truth Social ya da Twitter’da yayınlasanız nasıl bir tepki olurdu merak ediyorum

• Meta’dan hoşlanmıyorum ama özel bir şirketin kendi işine zarar veren reklamları reddetmesi doğal
  New York Times’a New York Times’ı eleştiren tam sayfa ilan vermek isteseniz de muhtemelen reddedilirdi.
  Eğer bütün reklamlar sadece paraya göre kabul edilmek zorundaysa, o zaman nefret reklamları ya da müstehcen reklamlar da kabul edilmek zorunda kalır ve bu da başka sorunlar yaratır.
  Sonuçta Meta’nın bu adımı öngörülebilir bir şeydi

  • Aslında New York Times kendi aleyhindeki reklamları yayımladığı durumlar da oldu. Ama bu olayda devlet müdahalesi değil, hukuk davası söz konusu.
    Meta’nın reklamı engellemesi akıllıca değildi. Sonraki adımda mahkeme Meta’ya mağdur toplama banner’ı zorunlu kılabilir
  • New York Times günde onlarca ya da yüzlerce reklam incelerken Meta milyonlarca reklam işliyor. Buna rağmen hâlâ şüpheli reklamları kabul ediyor
  • Online mağazalar kendi ürünlerinin 1 yıldızlı yorumlarını silmiyor. Meta’nın da eleştirel reklamları engellemesi için bir sebep yok
  • Gazeteler sanıldığından daha sık kendi aleyhlerindeki reklamları kabul eder. Reklam ekibiyle editoryal ekip ayrıdır ve gazetecilik etiğini korumaya çalışırlar.
    Elbette iftira ya da yasa dışı bir durum yoksa çoğunu yayımlarlar. Yine de sevmediğiniz bir mecraya para vermek zorunda değilsiniz ama teknik olarak mümkündür.