“CEO dedi ki” tarzı gazetecilik

• ABD medyasında, şirket yöneticilerinin sözlerini doğrulama ya da karşı görüş sunmadan olduğu gibi aktaran haber pratiği normalleşmiş bir biçim olarak yerleşmiş durumda
• Bu tür haberler, Elon Musk, Sam Altman, Mark Zuckerberg gibi ünlü CEO’ların açıklamalarını reklam niteliğinde yazılarmış gibi tekrar tekrar alıntılıyor ve olgu denetimini ile bağlam sunumunu dışarıda bırakıyor
• Medya, eleştirel uzman görüşlerini kasıtlı olarak dışarıda bırakıyor ve haber döngüsüyle reklam geliri sağlamaya odaklanan bir yapı içinde işliyor
• Sonuçta kamusal yarara hizmet eden gazetecilik zayıflıyor ve medya, servet ile iktidar mitlerini ayakta tutan kurmaca bir gerçekliği yeniden üretiyor
• ABD medya endüstrisi kendini değiştirme iradesinden yoksun durumda; eleştirel işlevini yitirmiş sahte gazetecilik sürüp gidiyor

---

“CEO dedi ki!” tarzı gazeteciliğin sorunu

• “CEO dedi ki!” tarzı gazetecilik, şirket yöneticilerinin açıklamalarını bağlam, doğrulama ve karşı görüş olmadan doğrudan aktaran haber biçimini ifade ediyor
• ABD medyası uzun süredir şirket gücünü ve sermaye çıkarlarını ayakta tutan bir yapı olarak işliyor; bu haber pratiği de giderek normalleşmiş bir durum haline gelmiş bulunuyor
• Elon Musk, Sam Altman, Mark Zuckerberg gibi ünlü CEO’lar bunun başlıca faydalanıcıları; açıklamalarının reklam yazısı gibi tekrar tekrar alıntılandığı çok sayıda örnek var
• Bu haberler, olgusal doğrulamayı ve geçmiş davranışların bağlamını dışarıda bırakıyor, eleştirel uzman görüşlerini de kasıtlı olarak hariç tutarak haber döngüsü ve reklam geliri üzerine yoğunlaşıyor
• Sonuç olarak kamusal yarara dayalı gazetecilik zayıflıyor ve medya, servet ile iktidar mitlerini sürdüren kurmaca bir gerçekliği yeniden üreten bir yapıya dönüşüyor

ABD medyasının yapısal sorunu

• ABD medyası uzun süredir şirket iktidarının ve ‘çıkarım sınıfının (extraction class)’ çıkarlarını destekleyen bir rol oynuyor
  • Geçmişte bunun üzerine akademik tartışmalar vardı, ancak artık o ince ikiyüzlülük bile ortadan kalkmış olarak tasvir ediliyor
• Bütünleşmiş medya yapısı ilerici reformlara saldırıyor, zenginleri mitolojik figürlere dönüştürüyor ve ürün pazarlamasının bir uzantısı olarak işlev görüyor
• Bu eğilim onlarca yıl boyunca adım adım normalleşti, öyle ki birçok muhabir artık böyle bir habercilik yaptığının bile farkında değil

“CEO dedi ki!” tarzı haberlerin tipik örnekleri

• Elon Musk, medyanın en sık ele aldığı isimlerden biri ve açıklamaları eleştiri olmadan tekrar tekrar alıntılanıyor
  • Örnek: TSA görevlilerinin maaşlarına destek olacağı yönündeki açıklaması birçok mecrada olduğu gibi haberleştirildi
  • Ancak medya, Musk’ın yalan vaatler ve istikrarsız davranış geçmişinden (ör. ventilatör sağlama vaadi, Flint’in su kalitesini iyileştirme iddiası, devlet israfını azaltma söylemi vb.) söz etmiyor
• Sam Altman, fırsatçı ve etik dışı adımlarına rağmen medyadan olumlu haberler görüyor
• Mark Zuckerberg, yenilik eksikliği ve karizma yoksunluğuna rağmen, açıklamaları reklam haberiyle ayırt edilemeyecek düzeyde aktarılıyor
• Bazen birden fazla CEO’nun dayanaksız açıklamaları aynı anda haberleştiriliyor ve fiilen hiçbir anlam taşımayan bir haber döngüsü oluşuyor

“CEO dedi ki!” tarzı haberlerin kuralları

• CEO’nun açıklaması doğrudan çürütülmez; tekrar eden yalan iddialar geçmişi olsa bile istisna yapılmaz
• Şirketin ya da CEO’nun geçmiş açıklamalarına bağlam eklenmez; açıklama daima ‘vakumda’ var olmalıdır
• Nesnel uzmanların ya da akademisyenlerin görüşlerine yer verilmez; özellikle CEO’yu eleştirme ihtimali olan kişiler dışarıda bırakılır
  • Bu, haber yazım hızını ve reklam trafiğini korumak için kasıtlı olarak atlanır
• Açıklamanın doğru olup olmadığı sonradan doğrulanmaz; özellikle büyük birleşme ve satın alma öncesi vaatlerde bu daha da belirgindir

Muhabirin kişisel deneyimi ve farkındalık değişimi

• Telekomünikasyon alanında muhabir olarak sektöre girdiğinde, ABD’deki iş dünyası gazeteciliğinin büyük bölümünün gerçek ya da bağlamla ilgilenmediğini fark ettiğini söylüyor
• Büyük telekom şirketleriyle ilgili haberlerde tekelci ve etik dışı yapının anılmamasını sorguladı, ancak başlangıçta sorunun kendisinde olduğunu düşündü
• Zamanla medyanın olguları aktarmaktan çok servet birikimini yücelten alternatif bir gerçeklik kurduğunu fark etti
  • Bu gerçeklik, zenginlerin mitini sürdürmek için işleyen kurmaca bir anlatı yapısı olarak çalışıyor

Kurmaca gazeteciliğin sonuçları

• Bu tür haberler gerçek gazetecilik gibi görünse de, bağlamı ve hakikati dışarıda bırakan bir taklitten (simulacrum) ibaret
  • ‘Cinsel organı olmayan Ken bebeğe benzeyen bir medya’ benzetmesiyle anlatılıyor; kimseyi rahatsız etmemek için tüm eleştirel unsurların çıkarıldığı bir durum olarak tasvir ediliyor
• Sonuçta kamusal yarara dönük habercilik gerilerken, yolsuzluğun normalleşmesi ve görmezden gelinmesi yayılıyor
• Medya içinde bunu inkâr etmeye ya da küçümsemeye çalışan ‘brunch aristokratları’ ve ‘altın kaşıkla doğmuş nepo baby’lerden oluşan bir grup bulunuyor
  • Bunlar, mülkiyet yapısı ile editoryal yetkinin birbirinden ayrı olduğunu söyleyerek sorunu reddediyor
  • Oysa gerçekte reklam temelli model, büyük şirket sahipliği ve kitlesel işten çıkarmalar, eleştirel haberciliği imkânsız hale getiren bir yapı oluşturuyor

Sonuç: iyileşme iradesinin yokluğu

• Bu sorunlar otoriter siyasetin yükselişinden önce de vardı ve bugün daha da kötüleşmiş durumda
• ABD’nin zengin ve etik dışı elitleri için bunun çeşitli şekillerde istismar edilebileceği bir ortam oluşmuş bulunuyor
• Medyanın daha iyi olmasını istemeye yönelik çağrıların bile anlamsız olduğu sonucuna varılıyor
  • ABD medya endüstrisinin kendi başına değişmek istemediği kesin bir yargı olarak ortaya konuyor

[GN⁺]

Hacker News görüşleri

• “İnsanlar bir şeye kızdı” türü haberler sonuçta SNS alıntılarını kopyala-yapıştır düzeyinde içerik

  • Bu tür haberlerin ömrü bir haftadan kısa. Kaynak ünlü biri olmadığı için başka mecralar bunu alıp yeniden yazarak ikinci bir yayılma etkisi de yaratmıyor
  • “Bir şey şu fiyata satılıyor” tarzı haberler de çoğunlukla eBay’de satılmamış ilanları temel alıyor
  • Yine de bazen bu tür haberlerin anlamlı olduğu durumlar var. Örneğin ICE baskın görevlileri bir şehirde ortalığı karıştırıyorsa, bu duruma öfkelenenin sadece ben mi yoksa çoğunluk mu olduğunu görmek haber değeri taşıyabiliyor

• Bu yazının ele almadığı nokta, çoğu gazetecinin ne etkisinin ne de yeterli karşılığının olması
  Okur, adı sanı bilinmeyen bir gazetecinin görüşünden ziyade “CEO söyledi” başlığına daha çok çekiliyor. Sonuçta tıklama odaklı yapı bu sonucu üretiyor

  • Bir gazeteci yeterince karşılık görmüyorsa ortaya çıkan ürüne gazetecilik denemez
  • CEO’nun laf arasında söylediklerini haber yapmak yerine toplumsal olarak anlamlı konulara kaynak ayırmak gerekir. Ama ABD medyasının amacı bu değil

• “CEO söyledi” tarzı haberler sonuçta gerçek bağlama ya da hakikate ilgi duymayan, içi boş bir gazetecilik taklidi
  Bu, gerçek kamu yararı gazeteciliğinin sona erişinin işareti oluyor. Yazının sonucu çok etkileyiciydi

• Bu olgu başka sektörlerde de var
  “reactionary (gerici/tepkici)” kelimesinin ilerici çevreler için de kullanılıp kullanılamayacağını merak ediyorum

  • Bir tarafa “reactionary” demek, sonuçta karşı tarafın görüşünü önyargıyla kapatmak anlamına geliyor. Aslında muhafazakâr tarafın daha tepkisel olduğu durumlar da çok oluyor
  • Standart karşılık olarak genelde “radical” kullanılıyor ama anlamı muğlak olduğu için daha net bir terime ihtiyaç var. “knee-jerk (anlık tepkisel)” de uyuyor
  • “left reactionary” ifadesi de kullanılabilir
  • Raymond Williams’ın Keywords kitabına göre “reactionary”, bağlama göre hem sağ hem sol için kullanılabilecek bir kavram. Yani esasen değişime direnen tutumu ifade ediyor

• Bazı CEO’lar düşünmeden konuştuğunda, ne kadar cahil olduklarının ortaya çıkması bazen eğlenceli oluyor. Mesela Jensen’ın DLSS 5’in “geometry level”da çalıştığını söylemesi gibi

  • Ama bu cehalet değil, pazar stratejisi. Başka CEO’ların bunu duyup daha fazla AI token satın almasını sağlayan hesaplı bir söz
  • Jensen Huang aslında teknik anlayışı yüksek CEO’lardan biri. Sadece halkın anlayabileceği kadar basitleştirirken yanlış anlamalar doğuyor
  • Bir mühendise 500 bin dolar verip bunun yarısını Claude tokenlarına harcatmak mantıklı olabilir. Üst düzey yetenek işe alıp sonra araç kullanımını kısıtlamak daha verimsiz
  • Sonuçta Jensen’a aptal demek abartı

• “Başkan truth paylaştı” tarzı haberler de düşük gazetecilik standardının bir örneği

• Mark Zuckerberg’in “Meta Glasses takmayanlar bilişsel açıdan dezavantajlı kalır” sözü gerçeklikten tamamen kopuk
  Hatta o tür gözlükleri takmamak sosyal açıdan daha avantajlı. Sürekli insanları kaydetmek rahatsız edici bir davranış

• Bugünlerde bir teknoloji CEO’sunun dayattığı bir fikir varsa, sıradan insanların buna karşı çıkma ihtimali daha yüksek gibi geliyor
  Yani “Elon/Mark/Jensen/Peter bunu istiyorsa, bu kötüye işaret” gibi

  • CEO’lar için nihayetinde öncelik kâr. Bu da çoğu zaman toplumsal faydayla çatışıyor
  • O listeye “Amerika’nın CEO’su (= başkan)” da eklenmeli

• Bir kaynağı eleştirmeden olduğu gibi aktarmak, haber yapmaktan çok bedava basın bülteni yazmak gibi

• Tepki üretmeye dönük içerik, tartışmaların çoğunu mahvetti. Bunun nedeni reklamlar ve SNS algoritmaları

  • Örneğin Dr. Jessica Knurick sağlık ve beslenme alanındaki yanlış bilgileri çürüten içerikleriyle tanınıyor ama algoritmik görünürlük için bilerek aptalca iddiaları alıntılamak zorunda kalıyor. Yoksa kimse görmüyor. Sonuçta iyi bilgi bile yayılmak için kışkırtıcı bir çerçeveye ihtiyaç duyuyor