YC CEO’su Garry Tan beni etik dışı habercilikle suçladı
(radleybalko.substack.com)- Garry Tan’ın iddiası, Radley Balko’nun Dion Lim’in kaynaklarını didiklediği ve Boudin’in ofisiyle birlikte medyaya saldırı planladığı yönünde
- Balko, Lim’e yanıt hakkı vermek için e-posta gönderdiğini ve araç gaspı haberindeki temel iddiaları, mağdur ve tanık alıntılarının nasıl alındığını doğruladığını söylüyor
- Washington Post yazısının ana noktası, Lim’in reşit olmayan şüpheliye yönelik suçlamaların düşürüldüğü haberinin yanlış olduğu ve dosya mühürlü olduğu için savcılığın bunu kamuoyu önünde kolayca yalanlayamadığıydı
- Tan’ın sözünü ettiği 81 sayfalık mesajlar içinde Balko ile Lee arasındaki gerçek yazışma yalnızca bir bölümden ibaretti; büyük kısmı Lim ile Boudin’in ofisi arasındaki e-postalar veya konuyla ilgisiz belgelerdi
- San Francisco’daki güç dengelerinde Boudin, varlıklı tech executives, emlak geliştiricileri ve polis sendikasının tepkisi ile recall campaign içinde görevden alındı
Garry Tan’ın iddiaları ve bunlara verilen yanıt
- Garry Tan, X’te San Francisco TV muhabiri Dion Lim’in yeni kitabı Amplified’ı tanıtırken Lim’i, pandemi öncesi ve sonrası Asian-American topluluğunu hedef alan suçları görünür kılan cesur bir gazeteci olarak tanımladı
- Amplified, Tan’ın eşi Stephanie Lim’in Asian-American yazarların sesini öne çıkarmak için kurduğu Third State Books’un yayımladığı ilk kitap olarak çıktı
- Tan, Lim’in o dönemde San Francisco District Attorney olan Chesa Boudin’e karşı gerçeği söylediğini ve Boudin’in ilgili suçları yeterince kovuşturmadığını düşündüğünü yazdı
- O dönemde Asian-American topluluğunu hedef alan önyargı temelli saldırılar ve ırkçı söylemler vardı; ancak Boudin ve ofisi hakkında da çok sayıda yanlış ve yanıltıcı bilgi dolaşıyordu
- Boudin’in hırsızlık gibi suçlarda dava açmayı bıraktığına dair yanlış ve yanıltıcı iddialar ve iddialar yayıldı
- Boudin’in şiddet zanlılarını serbest bıraktığına dair çoğu zaman yanlış olan suçlamalar da vardı
- Boudin eleştirmenleri, hatalı veya yanlış yönlendirici suç istatistikleri yaydı; San Francisco’nun ölmekte olduğu ya da “failed city” olduğu yönündeki sansasyonel yazılar da dolaşıma girdi
- Tan, Balko’nun 2021 yazında Lim’e e-posta gönderip “kaynağın kim?” diye sorduğunu ve bunun gazetecilik etiği açısından büyük bir hata olduğunu yazdı
- Tan, Washington Post’un “The Bogus Backlash Against Progressive Prosecutors” başlıklı yazısında Lim’in mağdur ailesine baskı yaptığı suçlamasının yer aldığını anlattı
- Tan, FOIA talebiyle Kasie Lee ile Balko arasındaki 81 sayfalık mesajların ortaya çıktığını ve bunların içinde “Dion Lim Misrepresentations” adlı bir belgenin bulunduğunu iddia etti
- Tan’ın anlatımı, Boudin’in ofisinin Asian-American topluluğuna saldıran kişileri dava etmesi gerekirken bunun yerine Lim’i hedef alan bir medya saldırısı örgütlediği izlenimini veriyor
- Tan, Washington Post yazısından sonra Lim’in iki Signal kaynağının sustuğunu, Lim’in yöneticilerinin kamuya açık bir destek açıklaması yapmadığını ve Lim’in bir süre Boudin haberlerinden uzak tutulduğunu yazdı
- Tan, savcılık ofisinin mesajının “anti-Asian hate crimes haberlerini sürdürürsen kariyerin riske girer” olduğu sonucuna vardı
Gerçekte ne oldu ve Washington Post yazısı ne diyordu
- 2021 Mayıs’ında Boudin’in ofisinden biri Balko’ya sesli mesaj bıraktı; ardından Balko, Kasie Lee ile bağlantı kurdu
- Balko ile Lee daha önce hiç iletişim kurmamıştı ve Washington Post yazısından sonra da görüşmediler
- Lee, Lim’in yakın zamanda haberleştirip geniş yankı uyandıran araç gaspı vakasına dair haberinde temel olguların yanlış olduğunu söyledi
- Lee’ye göre hem araç gaspı mağduru hem de tanık, Lim’in haberi ve Lim’in kendileriyle kurduğu temastan rahatsız olmuştu
- Lee, telefon konuşmasının ardından az önce anlattıklarını doğrulayan belge ve ekran görüntülerini gönderdi
- Balko, isminin gizli tutulmasını isteyen mağdur ile tanık Harry Mulholland’ı görüştü; doğruladığı bilgileri fact-check ettikten sonra Lim’in viral haberini, Boudin ve diğer ilerici savcılara yönelik daha geniş tepkiyi inceleyen yazısının çıkış noktası yaptı
- Harry Mulholland, San Francisco’daki bir Safeway otoparkında 75 yaşındaki bir kadına saldırıp aracını almaya çalışan 3 kişiyi gördü ve aracın arka camına vurarak saldırganların kaçmasına yol açtı
- Saldırganlardan biri olan 16 yaşındaki bir kız yakalandı; diğerlerinin kimliği o sırada belirlenememişti
- Mulholland, KGO-TV’den Dion Lim’in kendisine ulaşıp “birden fazla üst düzey kaynağa” göre Boudin’in DA ofisinin reşit olmayan saldırgana yönelik suçlamaları düşürdüğünü söylediğini aktardı
- Mulholland, başta konuşmak istemediğini ancak Lim’in aniden arayıp ısrarla görüş istediğini, sonunda da Boudin’in yaklaşımının işlemediği anlamına gelen bir alıntı verdiğini söyledi
- Lim, mağdurun oğluna da mesaj attı; mağdurun paylaştığı mesajlarda Lim’in, Boudin’in ofisinden söz ederken bir gazeteci için alışılmadık derecede sert ifadeler kullandığı ve dosya ile soruşturmanın başka ayrıntılarında da hata yaptığı görülüyordu
- Mağdur da Lim’in ısrarlı baskısı sonucunda istemeyerek DA’yı eleştiren bir alıntı verdiğini söyledi
- Lim’in haberi viral oldu ve Andy Ngô bunu Twitter’da yayarak daha da görünür hale getirdi
- Lim’in haberindeki temel iddia yanlıştı
- Saldırgana yönelik suçlamalar hiçbir zaman düşürülmemişti
- Reşit olmayanlara ilişkin dosyalar mühürlü olduğundan DA ofisi eyalet yasaları gereği bu dosya hakkında konuşamıyordu
- Mağdur ve Mulholland, Boudin’in ofisinden Lim’in haberinin yanlış olduğunu kısa sürede öğrendiklerini söyledi
- Reşit olmayan şüpheli hâlâ suçlamalarla karşı karşıyaydı ve o hafta için duruşma takvimi vardı
- Mulholland, baştan beri Boudin’in politikalarına kuşkuyla yaklaştığını ve sonrasında da öyle kaldığını; ancak Boudin eleştirmenlerine karşı daha da kuşkucu hale geldiğini ve Lim’in haberinde konuşmuş olmaktan pişmanlık duyduğunu söyledi
- Mulholland, olayla ilgili polis raporunun mühürlü olması gerekirken Lim’in kendi adını ve telefon numarasını nasıl bulduğunu bilmek istediğini, bunun ancak polisten gelmiş olabileceğini düşündüğünü söyledi
- Mağdur, saldırıdan önce de Boudin’i destekliyordu ve sonrasında da desteklemeye devam etti
- 50 yıldan uzun süredir ABD’de yaşayan, Birleşik Krallık kökenli bir seyahat sektörü çalışanı olan mağdur, ABD ceza adaleti sistemini adaletsiz bulduğunu ve çocukların hapsedilip sonra bir kenara atılması fikrini sevmediğini söyledi
- Mağdur, suçlamaların düşürüldüğünü duyunca genç kızın diğer saldırganları açıklamaya ikna edilebileceğini düşündüğü için üzüldüğünü; bunun dışında ise danışmanlık ve topluma hizmet gibi sonuçları tercih ettiğini belirtti
- KGO daha sonra bir düzeltme haberi yayımladı
Kaynak koruma ve DA ofisinin ikilemi
- Lim ve KGO, sosyal medyadaki ilk paylaşımlarında mağdur kimliğinin açıklanmasını istemediği halde yüz görüntüsünü kullandı; bu durum mağdurun ve Boudin’in ofisinin tepkisini çekti
- San Francisco Police Department ve polis sendikası, Boudin göreve başladığı ilk günden itibaren onunla çatışma içindeydi
- Boudin’in ekibi, polis ve polis sendikasının Lim gibi kendilerine yakın gazetecilere yanlış bilgi ve yanıltıcı anlatılar verdiğinden şüpheleniyordu
- Devlet kaynaklarından bilgi almak başlı başına sorun değil; ancak böyle bilgileri doğrulamadan haberleştirmek ya da başka kaynaklara gerçekmiş gibi aktarmak kabul edilemez
- Lim’e, genç kıza yönelik suçlamaların düşürüldüğünü kim söylediyse o bilgi yanlıştı; Lim de bu yanlış iddiayı mağdur ve tanığa tekrar ederek onlardan alıntı istedi ve sonra bu tepkileri habere dönüştürdü
- Lim’in yanlış iddiasını kamuoyu önünde çürütmek için Boudin’in ofisinin reşit olmayanın dosyası hakkında konuşması gerekirdi, ancak dosya mühürlü olduğu için bu mümkün değildi
- Aynı zamanda DA ofisi, mağdur ve tanığa karşı etik yükümlülüklerini de dikkate almak zorundaydı
- Her ikisi de yanlış bilgiye dayanarak kamuya açık konuşmaya yönlendirildiklerini düşünüyordu
- Eğer SFPD olay bilgisini, suçlamaların düşürüldüğü yönündeki yanlış iddiayı ve mağdur ile tanığın kimlik ve iletişim bilgilerini Lim’e uygunsuz biçimde sızdırdıysa, bunu öğrenmek istiyorlardı
- Kimlik ve iletişim bilgilerinin sızdırılması doğruysa yasa dışı olabilir
- Lee’nin, mağdur ve tanığın sözlerini düzeltebilecekleri bir çıkış yolu bulmaları için dış bir yayın organına gitmesinin makul olduğu savunuluyor
- Balko’nun bu konuyu ele alma nedeni, Lim’in viral anlatısının düzeltilmesi gerekliliği ve SFPD’nin kendilerine yakın bir gazeteciye Boudin karşıtı yanıltıcı hikâyeler verdiği yönündeki şüpheyi destekleyen bir veri noktası oluşturmasıydı
- Tan, Balko’nun Lim’e “kaynağın kim?” diye sorduğunu yazdı; Balko ise bunun doğru olmadığını, Lim’e yanıt hakkı vermek için e-posta attığını söyledi
- Mulholland’ın, SFPD’nin iletişim bilgilerini Lim’e yasa dışı biçimde vermiş olabileceği ihtimali nedeniyle rahatsız olduğuna dair alıntıyı habere koymayı planladığı için, Balko kendisini Lim’e bunun doğru olup olmadığını sormakla yükümlü gördü
- Balko, Lim’in Mulholland’ın adını nasıl elde ettiğini açıklayacağını zaten beklemiyordu
- Ancak gizli bir kaynak kasten yalan söylediyse ya da gazeteciyi bilerek yanlış yönlendirdiyse, o kaynağın kimliğini koruma yönündeki etik yükümlülüğün artık geçerli olmayabileceği görüşünü de dile getirdi
- Washington Post yazısında Lim’e yönelik doğrudan kişisel eleştiri, onun mağdur ve tanığa gönderdiği mesajlarda “bir gazeteci için alışılmadık derecede sert ifadeler” kullanmış olması düzeyindeydi
- Mağdur ve tanık, Lim’in istediği alıntıları almak için kendilerini sıkıştırdığını hissettiklerini söyledi; Lim’in mesajları da kamuya açık biçimde yayımlandı
81 sayfalık belgenin gerçekte nasıl oluştuğu
- Tan’ın sözünü ettiği “81 sayfalık mesajlar”, Lee ile Balko arasında uzun süreli bir komplo varmış izlenimi yaratıyor; oysa gerçek mesajlaşma çok daha kısaydı
- Balko, 30 Mayıs 2021 ile 7 Haziran arasında Lee’ye 6 mesaj attı; Lee ise 24 mesaj gönderdi
- Lee’nin tek bir cümleyi birden çok mesaja bölerek gönderme alışkanlığı vardı
- Basılı halde, kolay okunacak biçimde sadece birkaç sayfa tutacak kadar kısa bir yazışma olduğu söyleniyor
- Tan’ın paylaştığı belge bağlantısı, Portekizce gibi görünen tek sayfalık bir belgeye çıkıyordu; bunun bir kopyala-yapıştır hatası olduğu düşünülüyor
- 81 sayfanın tamamı başka bir yerde kamuya açık durumda
- 81 sayfanın büyük bölümü, Lim ile Boudin’in ofisi arasındaki e-postalardan oluşuyor ve Balko ile ilgisi bulunmuyor
- Lee ile Balko arasındaki yazışma 81 sayfanın 13 sayfasını kaplıyor; o da mesaj ekran görüntülerinin büyük ölçüde büyütülmüş olmasından kaynaklanıyor
- Boudin’in ofisinin iletişim direktörü Rachel Marshall ile yapılan kısa yazışma ise 2 sayfa tutuyor
- Marshall, Tan’ın sözünü ettiği “Dion Lim Misrepresentations” belgesini gönderdi; bu belge, Boudin’in ofisinin Lim’in yanlış bilgi aktardığını ya da gerçeği eğip büktüğünü düşündüğü haberlerin bir listesiydi
- Balko, haberini bu belgeye dayanarak yazmadığını söylüyor ve şeffaflık adına söz konusu belgeyi paylaşıyor
- İlgili dosya 9 sayfa; buna “Misrepresentations” belgesi ve Lim’in mağdura gönderdiği mesaj ekran görüntüleri de eklendiğinde bile Balko ile Boudin’in ofisi arasındaki mesajlaşmayla ilgili bölüm 81 sayfanın 24 sayfasına denk geliyor
- Kalan 57 sayfanın Balko ile ilgisi yok
- Kamu kayıtları talebine verilen yanıtta neden ilgisiz 57 sayfanın da yer aldığı bilinmiyor; talebin çok geniş yazılmış olması ya da Boudin’in ofisindeki kayıt görevlisinin malicious compliance yapmış olması ihtimaller arasında sayılıyor
Başka bir mağdurla ilgili mektup
- 81 sayfalık belgenin son 2 sayfası, Boudin’in ofisinin Lim ve televizyon kanalına gönderdiği başka bir mektup; burada başka bir suç mağdurunun Lim’in haberinden şikâyeti ele alınıyor
- Lim’in, yaşlı bir Asian erkekle ilgili araç gaspı haberinde mağdurun izni olmadan kişisel verilerini ve kimliğini ortaya çıkarabilecek bilgileri yayımladığı anlaşılıyor
- Mağdur, Lim’in kendi adını ve telefon numarasını nasıl elde ettiğini öğrenmek istiyordu
- Mektuba göre Lim, o olaya ilişkin polis raporunu edinmiş görünüyordu
- Fail henüz yakalanmamış ve soruşturma sürmekte olduğu için bu raporun mühürlü olması gerekirdi
- Mektup, Lim ve KGO’dan mağdurun kişisel bilgilerini düzeltmelerini ya da silmelerini talep ediyor
San Francisco’daki güç dengeleri
- Tan, “güç önce konuşur ve daha yüksek sesle konuşur; avukatları, siyasi operatörleri ve kurumsal uzlaşma tekliflerini kullanarak gerçeği ortadan kaldırır” diye yazdı
- Buna karşı verilen yanıtta, bu anlatımın San Francisco’daki güç yapısını ciddi biçimde çarpıttığı söyleniyor
- Boudin, eski bir public defender’dı ve ceza adaleti sisteminin toplumun kenarında kalan insanlar için adaletsiz ve yıkıcı olduğunu düşündüğü için DA adaylığına girdi
- Boudin, seçildiği ilk günden itibaren varlıklı tech executives, eski DA ofisinin yerleşik savcıları, real estate developers, polis ve polis sendikasının tepkisiyle karşılaştı
- Boudin, iki buçuk yıl sonra 7 milyon dolarlık bir recall campaign sonucunda görevden alındı
- Bu campaign büyük ölçüde birkaç büyük PAC tarafından finanse edildi; başlıca bağışçılar emlak geliştiricileri, finans yöneticileri, venture capital çevreleri ve tech executives idi
- Garry Tan da bunlardan biriydi
- recall campaign bağışlarının %75’i 50.000 doların üzerindeydi
- Boudin’in politikaları ve ofisinin yönetimi konusunda farklı görüşler olabilir; bazı ceza adaleti reformu destekçileri de onun ciddi hatalar yaptığını düşünüyor
- Ancak Boudin’i San Francisco’daki yerleşik gücün yüzü olarak sunmak zor; ayrıca Lim’in pandemi döneminde zarar gördüğünü hisseden Asian-American topluluğu adına ses çıkardığını kabul etmek, haberlerinin her zaman gerçeği yansıttığı anlamına gelmiyor
1 yorum
Hacker News görüşleri
Yazının sonunda bağlantısı verilen Savcı Chesa Boudin’in “yanlış iddialar” belgesi zayıf ve neredeyse Trumpvari görünüyor
Boudin, Lim’in görüş beyanlarını—savcılığın yeterince bilgi açıklayıp açıklamadığı, örgütlü olup olmadığı, sorumluluktan kaçınıp kaçınmadığı—kendisiyle aynı fikirde olmadığı durumlarda bile “yanlış iddia” diye işaretliyor
Hatta Lim’i “HIPAA’yı ihlal etmekle” suçluyor, ama HIPAA gazetecileri değil kapsama giren kurumları düzenlediği için böyle bir ihlal söz konusu olamaz
Bu çatışmada her iki tarafın da, hem Tan’ın hem Radley’nin, bir şekilde birbirini ıskalayıp kendi tarafına puan yazdırmaya çalıştığı hissi var. Radley’nin ilerici eğilimli savcıları savunduğu biliniyor, Tan’ın da Boudin’in görevden alınması kampanyasında yer aldığını hatırlıyorum
Yine de bu yazıyı gördükten sonra Boudin’in ofisine dair değerlendirmem düştü. Larry Krasner’in öncülük ettiği ilerici savcı dalgası konusunda çok iyimserdim ve John Pfaff’ı da 10 yıldır okuyorum, ama dışarıdan gelen ilerici isimlerin savcılık görevine seçildikten sonra seçmeni ideolojileri yüzünden değil temel yetkinlik eksikliği yüzünden hayal kırıklığına uğrattığı bir tablo görmüş gibiyim
Büyük bir şehirde kurumu gerçekten iyi yöneten ilerici bir savcı varsa sonuna kadar desteklerim, ama Chicago’da gördüğüm sonuç böyle değildi. Ve yetki alanınızda çalışan bir gazetecinin haberinin yasa dışı olduğunu iddia edecekseniz, gerçekten çok isabetli olmanız gerekir
Ceza adaleti reformunun destekçisi olarak başladım ama beceriksizlikten bıktım. Sorun ideolojinin kendisinden çok, biraz farklı bakış açısına sahip yetkin insanlara tahammül edememeleri ya da öncelikli görülen topluluklardan geldikleri için açıkça yetersiz insanları işten çıkaramayıp kenara alamamalarıydı; bu da etkinliği düşürdü
Burada topluluk bazen kimlik anlamına gelebilir ama daha sık olarak kişinin geçmişinde yer alan sendika ya da yerel ilerici kulüp gibi çevreleri kastediyorum
‘Misrepresentations’ yazısına dair tartışma, Gary’nin orijinal metinde o yazıdan söz etmesine verilen bir yanıt ve Radley’nin içeriğini destekliyor gibi göründüğü bir bölüm yok
Bugünlerde söylenen “skill issue” gibi, sadece aptallığı daha kibar bir dille anlatmak olup olmadığını da merak ediyorum
Bunu kimin paylaştığını bilmiyoruz ama sağlık kurumu tarafından sızdırıldıysa bu gerçekten bir HIPAA ihlali olur
Bu modelin ABD’nin büyük şehirlerinde hiç başarılı olup olmadığını merak ediyorum. Benim gördüğüm hep orta ölçekli şehirlerde zorlanmaları oldu
Son noktayı bir adım ileri götürmek isterim. Savcıların etik sorumluluğu düşünüldüğünde, yetki alanınızda çalışan bir gazetecinin işinin yasa dışı olduğunu söylemek için mahkûmiyet çıkarma ihtimalinizin oldukça yüksek olması gerekir; değilse kendi işinize bakmalısınız
Tanıtım sayfasında yazar, ceza adaleti sistemi ve sivil özgürlükler üzerine “özgün haber ve yorum” yaptığını söylüyor; bence bu ikisi arasındaki sınırı bulanıklaştırmak bir hata
Artık gazetecinin kişisel siyasi eğilimine bakarak nasıl bir anlatı kuracağını oldukça güvenilir biçimde tahmin edebiliyormuşuz gibi geliyor
Kamuoyunu etkilemeye çalışan bir yorumcu olarak da faaliyet gösterirken aynı anda nesnel biçimde olguları aktaran bir gazeteci olarak görülmeyi bekleyebilir misin
Neyin anılmaya değer olduğuna herkes kendi karar vermek zorunda. Bu yüzden yalnızca %100 doğru olguları söyleseniz bile gerçeği çarpık bir mercekten gösterebilirsiniz
Propaganda genelde yanlış olgular yaymakla değil, doğru olguları seçerek yaymakla işler
Çok büyük miktarda paraya sahip olunca insanın bir şekilde aklının bozulup başkalarını kontrol etmeye dönük sağlıksız bir arzu geliştirdiğine giderek daha çok ikna oluyorum
Herkesin fikir sahibi olması ve bunu ifade etmesi sorun değil; benim katılmadığım fikirler de olabilir. Ama orantısız servet ve etkiyi kullanarak yanlış bilgi yaymaya ve demokratik sistemleri aksatmaya ya da parçalamaya çalıştığınızda çizgiyi aşmış olursunuz
Yalanlara dayalı bir geri çağırma kampanyasını finanse etmeyi “iktidara gerçeği söylemek” diye adlandırmak büyük bir yüzsüzlük ve bu yanlış bilgileri düzelten olgusal haberciliğe saldırmak da tuhaf
MacKenzie Scott ya da piyango kazananları genelde böyle davranmıyor. Ama bu nadir örnekler dışında, 1 milyar dolar kazanmak için insanları sürekli sömürmeniz ve gücünüzü başkalarına yardım etmek için anlamlı şekilde kullanmayı inatla reddetmeniz gerekiyor
Her gün 100 milyon dolarla uyanıp “bu parayla yapılacak en iyi şey daha fazla para kazanmak” diye düşünmeniz gerekiyor gibi
Bir insanı servet peşinde bu kadar saplantılı hale getirip başkalarına bu şekilde davranmasına neyin yol açtığını bilmiyorum; bana sadece bir tür akıl hastalığı gibi görünüyor
Birisi çevresindekilere zarar vererek kompulsif biçimde ıvır zıvır biriktirse buna hastalık deriz; biriktirilen şey dolar olunca neden farklı görelim ki
Belki de ters yöndedir. Böyle eğilimleri olan insanların sermaye biriktirmede daha avantajlı olması mümkündür
Ken Olsen genelde son derece iyi bir insan olarak anılırdı ve DEC’nin sahibiydi ama hatırı sayılır servet onu kötü birine dönüştürmedi. O halde ya o eşiğe ulaşmamıştı ya da büyük başarı için sağlıksız kontrol takıntısı gerekmeyecek kadar şanslıydı
Normal bir insan o kadar parayı kazandığında çalışmayı bırakıp şirketler dünyasından kaybolma ihtimali yüksektir
İşler istedikleri gibi gitmediğinde hedonik adaptasyon bozulur ve olumsuz tepki ortaya çıkar
Buna servet de eklenince zarar alanı büyür ve daha görünür hale gelir
Adil olmak gerekirse Garry’nin yazısı bariz biçimde %100 AI üretimiydi
O yüzden belki gerçekten kendisi paylaşmamış olabilir. Kontrolden çıkan bir ajan, onaysız paylaşım yapan bir asistan ya da Ambien etkisi olabilir
Ya da Ambien almış bir asistan ajanı yanlış ayarlayıp yazıyı paylaşmıştır; dolayısıyla bunun Garry’nin suçu olmadığı kesin
İnsanlar size kim olduklarını gösterdiğinde buna inanmalısınız
İster AI yazmış olsun ister ghostwriter, fark etmez
Garry Tan’ın hâlâ Chesa Boudin hakkında konuşuyor olması komik
Tan ve çevresi 4 yıl önce kendi süper PAC’leriyle San Francisco’nun suç sorununu çözdüklerini sanıyordu
İyi habercilik böyle görünür: iyi yazılmış, şeffaf ve titiz
İnsanların ilericilere duyduğu nefretin muhakemelerini çarpıtmasını görmek üzücü
Bağışçıların %83’ü Demokrat olarak kayıtlı seçmendi ya da parti tercihi olmayan seçmendi ve bağışların %80’inden fazlası San Francisco bölgesinde yaşayanlardan geldi (http://en.wikipedia.org/wiki/Chesa_Boudin)
Bunun nedenine dair de yazıda epey şey var
Statükodan çıkar sağlayanlar değişimi durdurmak için gereken her şeyi yapacaktır. İlericiler tanım gereği değişim ve ilerleme ister
Değişim korkutucudur ve insanlar en kolay korkuyla harekete geçirilir
Tabii bu tür etiketler o kadar önemli olacaksa
Birkaç gün önce bu yazının birebir aynı başlıkla paylaşılmış olmasına rağmen hiç ilgi görmemesi de biraz komik
Kabul etmek bir yana, neredeyse kesinlikle özür bile gelmeyecek
YC’nin neden
cckullanmayı yalnızca kendisinin bildiğini sanan bu adamı pohpohladığını anlamıyorum