Nitril ve lateks eldivenler mikroplastiklerin olduğundan fazla tahmin edilmesine yol açabilir

• Deney sürecinde kullanılan nitril ve lateks eldivenler, stearat parçacıkları bırakarak mikroplastik tespit sonuçlarında yanlış pozitiflere yol açabilir
• Stearat, mikroplastiklerle kimyasal ve görsel olarak benzer olduğu için gerçektekinden daha yüksek kirlilik değerlerine neden olabilir
• Araştırmacılar, stearat kaplaması bulunmayan cleanroom eldivenleri kullanıldığında kirliliğin büyük ölçüde azaltılabildiğini doğruladı
• Deneylerde eldiven türüne bağlı olarak 1㎟ başına yaklaşık 2.000 yanlış parçacık tespit edildi; en düşük değerler cleanroom eldivenlerinde görüldü
• Araştırma, mikroplastik ölçümlerinde doğruluğun sağlanması ve deney prosedürlerinin iyileştirilmesi gereğini vurguluyor

---

Nitril ve lateks eldivenler mikroplastiklerin olduğundan fazla tahmin edilmesine yol açabilir

• Nitril ve lateks eldivenler, mikroplastik ölçüm sürecinde deney ekipmanları üzerinde stearat (stearate) parçacıkları bırakarak kontaminasyona neden olabilir
  • Stearat, plastik olmayan bir tuzdur ve mikroplastiklerle kimyasal ve görsel olarak benzer bir yapıya sahiptir
  • Bu nedenle mikroplastik tespitinde yanlış pozitif (false positive) sonuçlar ortaya çıkabilir
• Araştırmacılar cleanroom eldiveni kullanılmasını öneriyor
  • Cleanroom eldivenlerinde stearat kaplaması bulunmadığı için daha az parçacık salar ve ultra saf ortamlar için uygundur
  • Geleneksel nitril ve lateks eldivenlere kıyasla kontaminasyon olasılığı belirgin biçimde daha düşüktür
• Araştırma, Michigan Üniversitesi'nden Madeline Clough ve Anne McNeil liderliğinde yürütüldü ve RSC Analytical Methods dergisinde yayımlandı
  • Çalışma, Michigan Üniversitesi Edebiyat, Fen ve Sanat Fakültesi'nin Meet the Moment Research Initiative desteğini aldı

Mikroplastik ölçüm hatasının keşfi ve düzeltilmesi

• Araştırma, Michigan havasındaki mikroplastiklerin analiz edildiği ortak bir proje kapsamında yürütüldü
  • Clough, kimya, istatistik ve iklim-uzay mühendisliği alanlarından araştırmacılarla birlikte hava örnekleyici kullanarak atmosferik parçacıkları topladı
  • Hava örnekleyici, atmosferik parçacıkları metal bir alt tabaka üzerinde topluyor ve optik spektroskopi ile parçacık türlerini analiz ediyor
• Clough nitril eldiven giyerek alt tabakayı hazırladığında, beklenenden binlerce kat daha yüksek mikroplastik değerleri tespit edildi
  • Nedenini bulmak için laboratuvardaki plastik şişeler, havadaki parçacıklar gibi çeşitli kontaminasyon kaynakları incelendi
  • Sonunda bunun eldiven kaynaklı kontaminasyon olduğu doğrulandı
• Ardından araştırmacılar 7 tür eldivende (nitril, lateks, cleanroom vb.) kontaminasyon düzeyini test etti
  • Araştırma ortamında eldivenlerin filtreler ve slaytlarla temas ettiği durumlar taklit edildi
  • Ortalama olarak 1㎟ başına yaklaşık 2.000 yanlış pozitif parçacık tespit edildi
  • Cleanroom eldivenleri, stearat kaplaması olmadığı için en az parçacık salımını gösterdi
• Araştırmacılar taramalı elektron mikroskobu (SEM) ve optik mikroskop kullanarak stearat ile gerçek mikroplastikleri karşılaştırdı
  • Stearat, polietilenden görsel olarak ayırt edilemez durumdaydı
  • Kimyasal yapı analizi olmadan yanlış tanımlanma olasılığı yüksektir
• Clough ve McNeil, Eduardo Ochoa Rivera ve Ambuj Tewari ile iş birliği yaparak
  • Eldiven kaynaklı parçacıkları ve çevredeki mikroplastikleri istatistiksel ve kimyasal olarak ayırt eden yöntemler geliştirdi
  • Böylece mevcut veri setlerindeki kontamine olmuş sonuçları geri kazanmak mümkün hale geldi
• Araştırmacılar, mikroplastik araştırmalarında kimyasal yapıyı anlayan araştırmacıların katılımının zorunlu olduğunu vurguluyor
  • McNeil, “Bu alan, plastiğin her yerde bulunması nedeniyle çok zor, ancak kimyasal yapıları ayırt edebilen kimyagerlerin rolü kritik” dedi
• Araştırma, mikroplastik kirliliğinin gerçekten var olduğunun açık olduğunu, ancak deney sürecindeki eldiven kontaminasyonunun değerlerin olduğundan yüksek görünmesine neden olabileceğini gösteriyor
• Clough, “Aradığımız şey samanlıkta iğne bulmak ama, başta orada hiç iğne olmaması gerekir” ifadelerini kullandı
• Araştırma, mikroplastik ölçümlerinde doğruluğun sağlanması ve deney prosedürlerinin iyileştirilmesi gereğini vurguluyor

[GN⁺]

Hacker News yorumları

• Eskiden İspanya'da bir evrimsel biyoloji laboratuvarında staj yaparken, metal kirliliğini önlemek için donmuş karaciğer ve böbreği seramik bıçak ve plastik penslerle kestiğimi hatırlıyorum
  Bu yüzden, bu mikroplastik araştırmasının biyoloji araştırmalarında kullanılan tek kullanımlık plastiklerin muazzam miktarını, özellikle de eldiven kullanımını hesaba katmamış olması şaşırtıcı

  • Bu noktanın zaten dikkate alındığı söyleniyor. İlgili kısım şu yorumda var
  • Bilim insanları bunu gözden kaçırdıysa, araştırmalarının politikayı etkileyebileceği gerçeği düşünüldüğünde daha yüksek bir standart gerektiğini düşünüyorum
  • Haberi düzgün okumadan böyle bir iddiada bulunmak asıl şaşırtıcı olan

• Bu bana Avrupa'daki kadın seri katil vakasını hatırlattı. Sonradan o DNA'nın pamuklu çubuğu üreten kadının bulaşmış DNA'sı olduğu ortaya çıkmıştı

  • Plot twist de, o pamuklu çubuğu üreten kadının gerçekten katil olması olurdu herhalde
  • Aslında en baştan itibaren adli ekipman kontaminasyonu olasılığı değerlendirilmişti, ancak bölgesel dağılım ve negatif kontrol deneylerinin sonuçlarıyla elenmişti
  • Ölçüm teknolojisi fazla hassas hale gelince, dünyayı ölçmeyi bırakıp kendi deney sürecini ölçmeye başladığın bir an geliyor
  • Benim de aklıma o olay geldi; bununla ilgili “Case Files” podcast bölümü epey ilginçti
  • Bu arada, o pamuklu çubukların DNA toplamak için değil, tıbbi steril pamuklu çubuk olarak kullanıldığı söyleniyor

• Son zamanlarda “OMG MICROPLASTICS” türü araştırmaların biraz abartılı olma eğiliminde olduğunu hissediyorum
  Aslında mikroplastiklerin tam olarak ne tür zarar verdiği net biçimde ortaya konmuş değil, ama doğrudan kötü oldukları varsayılıyor
  Bu yüzden araştırmacılar her yerde mikroplastik bulmaya çalışan çalışmalar yayıyor, medya da tık almak için bunları haber yapıyor
  Böyle bir teşvik yapısı varken, hızla oluşan uzlaşmaya şüpheyle yaklaşmak gerekir

  • Henüz açık bir zarar kanıtlanmış değil, ama mikroplastikler her yerde bulunuyorsa, çok küçük bir risk bile ciddiye alınmalı
    Çünkü bundan kaçınmanın bir yolu yok ve uzun vadeli etkilerini de henüz bilmiyoruz. Bu yüzden entelektüel alçakgönüllülük ve dikkat gerekli
  • Doğrulama yanlılığına karşı dikkatli olmak gerekir. Medya haberleri sansasyonel olabilir ama asıl araştırmaların çoğu öyle değil
    Bu tür temel haritalama çalışmaları da büyük resmi çizmek için kesinlikle gerekli
  • Balıklar üzerindeki araştırmalara bakarsanız, mikroplastikler açlık ya da cinsiyet değişimi gibi sorunlara yol açıyor
    Bir kişinin zararı doğrudan hissetmemesi, bunun abartı diye geçiştirilebileceği anlamına gelmez
  • Bu çalışma sadece ölçüm teknolojisinin sınırlarını ele alıyor; mikroplastiklerin zararlı olup olmadığını tartışmıyor
    Buna politik niyet yüklemek aslında okurun kendi yorumu
  • Bugün lastik tozu konusunda biraz daha az endişelenebiliriz gibi :)
    Eskiden BPA meselesinde olduğu gibi, ikame kimyasallarla ilgili şeffaf veri paylaşımına ihtiyaç olduğunu düşünüyorum

• İşimde FTIR analizi yapıyorum ve sık sık olefin ya da stearat tespit ediyorum
  Nitril eldivenlerde stearat bulunduğunu ilk kez şimdi öğrendim. Bundan sonra daha dikkatli olmam gerekecek
  Biz her zaman protein, selüloz, naylon gibi kontaminasyon kaynaklarına karşı dikkatliyiz

• Bu araştırmanın sonuçları belki de iyi haber olabilir
  Yine de hangi çalışmaların yeniden üretilebildiğini, hangilerinin üretilemediğini görmek gerekecek

  • Çok sinyal de var, çok gürültü de var; süreç bunları ayırt etmeyi içeriyor

• Sonuçta mutfak çalışanlarının taktığı eldivenler yüzünden ekstra mikroplastik tüketiyor olabilir miyiz diye düşündürüyor

  • Aslında gıda hazırlığında eldiven zorunluluğu tam tersine hijyen açısından daha kötü olabilir
    Çıplak elle çalışırken kirlenmeyi hemen fark edip yıkarsın, ama eldivende bu his kaybolduğu için ne zaman değiştirilmesi gerektiği gözden kaçabilir
    Sağlık hizmetlerinde olduğu gibi her seferinde yeni eldiven kullanılmıyorsa, hatta daha riskli olabilir
  • Stearat, sabun benzeri bir tuz olup eldivenin kalıptan kolay çıkması için kaplama olarak kullanılır
    Ama kimyasal olarak mikroplastiklere benzediği için yanlış pozitiflere yol açabilir
    Belki de stearat kontaminasyonu ayrıca araştırılmalı
  • Eskiden elleri iyi yıkamak yeterliydi; eldiven takmanın ne zamandan beri daha iyi görüldüğünü merak ediyorum
  • Stearat bir yüksek molekül ağırlıklı bileşik (polimer) değil, ancak spektroskopik olarak benzer olduğu için mikroplastik sanılabiliyor
  • Haberde de gerçekten salınanın mikroplastik olmadığı açıklanıyor

• Eskiden bir köfte fabrikasında çalışıyordum ve neredeyse tüm köftelere nitril eldivenli ellerle dokunuluyordu
  Gıda üretim sürecinin genelinde, insanların eldiven takarak yiyeceğe temas ettiği çok sayıda aşama var

• Stearatın mikroplastiklere kimyasal olarak benzediği söyleniyor ama aslında biyolojik maddelerin çoğu da uzun hidrokarbon zincirlerine sahip
  Piroliz kütle spektrometrisi ile tespit edildiğinde, hayvansal yağlar ile PE, PP gibi plastikler neredeyse aynı görünüyor

• Gözlemci etkisinden etkilenmeyen tek şey Heisenberg'in belirsizlik ilkesi

• Bu araştırma, herkesin kontaminasyonu görmezden geldiğini varsayıyor ve ayrım yapılamadığını açıkça söylüyor
  Bu yüzden pek faydalı değil ve kendi içinde çelişkili gibi hissettiriyor

  • Asıl mesele basit bir kontaminasyon değil; o kontaminasyon kaynağının kimyasal ve spektroskopik olarak fazla benzer olması nedeniyle mevcut ayırma yöntemleriyle tanımlanmasının zor olması