- Dünyanın en büyük akademik yayınevi Elsevier, finans ve ekonomi alanında kendi makalelerini doğrudan onaylayan editörün 12 makalesini geri çekti
- Geri çekilen makalelerin tamamında Trinity College Dublin'den Prof. Brian M. Lucey ortak yazar olarak yer alıyordu ve bu makalelerin toplam 5.104 atıf aldığı belirlendi
- Lucey'nin, editörlüğünü yaptığı Finance Research Letters dahil 5 dergide editör konumunu kullanarak hakem değerlendirmesini baypas ettiği ortaya çıktı
- Olay, Elsevier'in 'Finance Journals Ecosystem'inin editörler arasında karşılıklı atıf alışverişini (citation stacking) teşvik ettiği iddiasıyla bağlantılı
- Akademide bu gelişme, akademik yayıncılık yapısındaki kurumsal kırılganlıkları ve ticari teşviklerin yozlaşma potansiyelini ortaya koyan bir örnek olarak değerlendiriliyor
Elsevier'in makale geri çekme adımı
- 2025 Noel arifesinde Elsevier, ekonomi ve finans alanındaki 9 hakemli makaleyi sessizce geri çekti
- Bunların 7'si International Review of Financial Analysis, 2'si ise Finance Research Letters'ta yayımlanmıştı
- İki gün sonra International Review of Economics & Finance'ta da 3 ek makale geri çekildi
- Geri çekme gerekçesi, "Ortak yazarlardan Brian Lucey'nin ilgili makalelerin editörü olarak değerlendirme sürecini ve nihai kararı bizzat vermesi" olarak açıklandı; bunun dergi politikasını ihlal ettiği belirtildi
Brian M. Lucey'nin rolü ve etkisi
- Lucey yalnızca 2025'te 56 makale yayımladı; bu da ortalama her 6,5 günde bir makale yayımladığı anlamına geliyor
- Elsevier bünyesindeki 5 dergide editördü ve daha sonra tüm editörlük görevlerinden alındı
- Ancak Wiley'nin Journal of Economic Surveys dergisinde hâlâ baş editörlük görevini sürdürüyor
- Wiley, resmî açıklamasında "çıkar çatışması veya uygunsuz makale işlemleriyle ilgili bir bulguya rastlanmadığını" söyledi
Atıf karteli yapısı ve ilgili kişiler
- Anonim araştırmacı "Theophilos Nomos"un ön baskı makalesi, Elsevier'in 'Finance Journals Ecosystem'inin atıf manipülasyonunu mümkün kıldığını analiz ediyor
- Bu makale, Lucey'nin öğrencisi ve ortak yazarı Samuel Vigne'yi atıf kartelinin kilit isimlerinden biri olarak işaret ediyor
- İkili en az 33 ortak makale yayımladı ve PubPeer'de çok sayıda makaleleri hakkında sorun bildirildi
- Vaka analizine göre, ortak yazar ekleme ve karşılıklı atıf değişimi yoluyla atıf sayılarının yapay biçimde şişirildiğine dair işaretler tespit edildi
Elsevier ekosistemi ve yapısal sorunlar
- Elsevier'in 'Finance Journals Ecosystem'i, makale yeniden gönderimi olmadan başka bir dergiye aktarım sağlayan bir sistem işletiyor
- Bu yapının editörler arasında atıf döngülerini (citation ring) teşvik ettiği yönünde eleştiriler var
- 2021 ile 2025 arasında ekosistem içindeki makalelerde makale başına atıf sayısının %103 arttığı analiz edildi
- Lucey'nin atıf grafiği 2020 sonrasında keskin bir J-eğrisi yükselişi gösteriyor; bunun atıf kartellerinin tipik bir deseni olduğu belirtiliyor
Akademinin tepkisi ve etik tartışması
- Lucey, Retraction Watch röportajında "Editörlerin kendi dergilerinde makale yayımlaması yaygın bir durumdur" diyerek 240 benzer vakalık bir liste paylaştı
- Ancak ekonomist Thorsten Beck, "böyle bir uygulamanın suç olduğunu ve tüm dergilerin böyle işlemediğini" söyleyerek buna itiraz etti
- Olaydan sonra akademide, Elsevier'in yapısal teşviklerinin yolsuzluğu teşvik ettiği yönündeki eleştiriler yayıldı
- Elsevier yüksek Impact Factor seviyelerini koruyarak ticari fayda sağladı, editörler ise akademik itibar elde etti
Mali çıkar ilişkileri ve ek iddialar
- Bazı akademisyenler, makale yayımlatma karşılığında para alışverişi yapıldığını ifade etti
- Bir psikoloji dergisi editörü makale başına 1.500 dolar, başka bir ekonomist ise 5.000 dolarlık teklif aldığını söyledi
- Anonim ekonomistler, makale yayımlanmasının 'danışmanlık ücreti' adı altındaki para akışları üzerinden gerçekleşmiş olabileceğini öne sürdü
- Lucey ve Vigne, Birleşik Krallık ve İrlanda'da 4 eğitim ve danışmanlık şirketi işletiyor; çıkar çatışması ve fonların kötüye kullanımı ihtimaline ilişkin soruşturma çağrıları yapılıyor
Yapısal anlamı
- Bu olay, akademik yayıncılıktaki 'mükemmeliyetin' nasıl manipüle edilebildiğini gösteren bir örnek olarak değerlendiriliyor
- Elsevier'in dergi paketleme satışı ve atıf merkezli değerlendirme sistemi, bir 'elit tipte makale fabrikası (paper mill)' gibi işlediği yönünde eleştiriliyor
- Bir EJMR kullanıcısı, "Sorun onların usulsüzlük yapmış olması değil, sistemin bunu 10 yıl boyunca görmezden gelmiş olması" dedi
- Trinity College Dublin, Lucey'nin istihdam durumuna ilişkin yanıt vermeyi reddetti
1 yorum
Hacker News görüşleri
Elsevier ekosisteminde böyle şeylerin yaşanması hiç şaşırtıcı değil
Bu şirket uzun zamandır etik dışı bilimsel uygulamalarla kötü bir üne sahip (Wikipedia'ya bakın)
Faaliyet kâr marjı yaklaşık %40 ve bunun büyük kısmı vergilerle finanse edilen araştırma fonlarından geliyor
Şahsen Elsevier'e makale göndermiyorum ve hakemlik de yapmıyorum
İlgili yazı: Elsevier: My part in its downfall
Bugünlerde LLM çılgınlığıyla birlikte open access öne çıkarken, MDPI gibi yayınevlerinde de benzer şeylerin yaşanabileceğini düşünüyorum
Bakınız: Project DEAL – Elsevier müzakerelerinin içeriği
Bir kartel ortadan kalksa da teşvik yapısı aynı kalıyor
Akademik itibar dergide yayımlanıp yayımlanmamaya göre belirlendiği için, itibarlı dergileri kontrol eden taraf her zaman kazanç sağlar
Elsevier bu sistemi kurmadı ama onu en agresif şekilde kullanan taraf oldu
Çözüm düzenleme değil, atama komitelerinin impact factor'ı araştırmacı kalitesinin vekil göstergesi olarak kullanmaması
Ya da belki de bu itibarlı dergiler zaten en baştan aynı sistem içinde üretildi diye düşünüyorum
Chris hakkında çok şey bilmiyorum ama oldukça dirayetli biri gibi görünüyor
Mevcut araştırma ekosistemi ciddi biçimde bozulmuş durumda. Tekrarlanabilirlik neredeyse yok ve kartel yapısı bunun sadece bir belirtisi
Yayınevleri yalnızca kârı maksimize etmeye odaklanıyor, akademisyenlerin çoğu ise hâlâ etik ve itibarlarını korumaya çalışıyor
Ama bazı akademisyenler tüm akademiye duyulan güveni yıkıyor
Makale sayısı ve atıf sayısı araştırmacı başarısının ölçüsü hâline gelince, ölçünün kendisi bozuluyor
Bunu çözmek için ya hakemlere kusur bulmaları için teşvik veren karşıt hakemlik sistemi kurulmalı ya da tamamen yeni değerlendirme ölçütleri getirilmeli
İnsanlığın bilgisine katkıda bulunan araştırmalar yapanlar ya da küçük ama yararlı bulgularla sonraki çalışmalara yardımcı olanlar
Ama çoğu kişi 'makale yayımla ya da yok ol' yapısına sıkışmış durumda
Anlamsız makaleler seri üretim gibi çıkıyor, yalnızca atıf için atıf yapılıyor. Sistemin kendisi bozulmuş durumda
Elsevier'in kötü olduğu doğru, ama temel neden araştırmacıların bağlı olduğu kurumların uygulamaları
Bu tür davranışlar açıkça akademik sahtekârlık ve işten çıkarma nedeni olmalı
Araştırmacıların KPI'ları makale sayısı ve atıf sayısı olarak belirlendiği için, insanlar yalnızca nicel çıktılara odaklanıyor
Bunun sonucunda atıf kartelleri ya da 'gizli atıf' gibi suistimaller ortaya çıkıyor
Hakemlik sistemi de çöküyor; özellikle ML ve CV alanlarında makale fazlalığı yüzünden hakemler aşırı yük altında
Gerçek çözüm performans göstergelerini ortadan kaldırmak, ama henüz bir alternatif yok
Bu olayın ancak dışarıdan bir gazetecinin araştırmacı haberiyle ortaya çıkmış olması çok manidar
Elsevier, yüksek impact factor doğrudan gelir demek olduğu için bilerek görmezden geldi
Öz denetimle bunun çözülmesi asla mümkün değil. Kalite kontrol ile kâr motivasyonu tam zıt yönlere bakıyor
Elsevier bu durumu kârlı olduğu sürece sürmesine izin verdi
Bilim insanlarını ve kurumları kıskaca alan sömürücü iş modeli sorunun özünde yatıyor
Daha temelde, peer review sisteminin kendisi başarısız bir deney olabilir
İlgili yazı: The Rise and Fall of Peer Review
Elsevier'in bunu engellemek için hiçbir nedeni yoktu
Atıf sayıları şiştikçe impact factor yükseliyor, bu da abonelik ücretlerini daha da artırmalarını sağlıyordu
Bir yılda 56 makale yayımlayan bir araştırmacı vardı; yayınevi açısından bu iyi bir 'performans'tı
Dışarıdan bakınca açıkça 'verimlilik' gibi göründüğü için kimse sorun çıkarmıyor
Birinin 'akademik yeterlilik enflasyonu kartelinin ekonomisi' üzerine bir makale yazması gerekiyor gibi görünüyor
Retraction Watch yazısına bakılırsa,
ben zaten uzun zamandır Elsevier için hakemlik yapmayı boykot ediyorum
Neyse ki CS alanında ACM, USENIX ve IEEE gibi daha itibarlı topluluklar var; bu yüzden Elsevier dergileri ikinci sınıf görülüyor
Bizim açık yayıncılığa ihtiyacımız var
Elsevier gibi şirketler eski bir iş modeline saplanıp kalmış durumda
Sahte makalelerin ve manipüle edilmiş araştırmaların artması da sonuçta para merkezli yapıdan kaynaklanıyor
Araştırmayı vergilerle finanse edip, sonra makaleleri yeniden vergilerle satın almak zorunda kalmak çifte ödeme düzeni ve haksızlık
Temel araştırma vergilerle destekleniyor, özel şirketler bunun üstüne ince bir katman araştırma ekleyip bunu patentlerle kilitliyor
Sonuçta risk ve maliyet kamunun üstünde kalırken, kârı özel şirketler tekelleştiriyor
Bugünlerde bazen sanayi ya da hatta YouTuber'lar daha hızlı bilimsel ilerleme sağlayabiliyor
Şaka gibi geliyor ama akademi, B seviye insanların A seviye gibi davrandığı bir sahneye dönüşmüş durumda