Dünyanın en eski üniversitelerinden birinin yeni rektörünün atıf karteli örgütlediğine dair bulgular

• Akademik atıfların itibar, terfi, maaş ve büyük projeler üzerinde etkili olduğu bir yapıda, Salamanca Üniversitesi’nin yeni rektörü Juan Manuel Corchado’nun organize karşılıklı atıflarla etkisini artırdığına dair bulgular ortaya çıktı
• İç yazışmalarda, yüksek lisans tezlerine, bitirme projelerine, doktora tezlerine, dergilere ve konferans bildirilerine Corchado’nun makaleleri ile editörlüğünü yaptığı ADCAIJ makalelerinin eklenmesi yönünde talimatlar yer alıyor
• Bazı makalelerde konuyla ilgisiz kaynakçalar bile yer aldı; Corchado veya ADCAIJ atıflarının oranı %97~100’e ulaştı. Elektrik dağıtım şebekesi güvenliğiyle ilgili bir makaleye de mesane kanseri, denizlerde CO₂ ve petrol sızıntısı araştırmaları eklendi
• Springer Nature olayı inceleyeceğini açıkladı; Elsevier ise Corchado ve 3 işbirlikçisinin 2019’da yayımladığı bir çalışmayı yüksek lisans tezinden intihal gerekçesiyle daha önce geri çekmişti
• İspanya Research Ethics Committee soruşturma başlatırken, uzmanlar bu olayı araştırmacı değerlendirme sistemi ile üniversite içi denetim mekanizmalarının zayıflığını gösteren bir örnek olarak görüyor

---

İç yazışmaların ortaya koyduğu atıf talimatları

• Juan Manuel Corchado, Salamanca Üniversitesi rektörü olarak atanan kişi; geçmişte kendisini İspanya’da 4. sırada, dünyada ise ilk 247 içinde yer alan bir bilgisayar bilimleri araştırmacısı olarak tanıtmıştı
• Bu sıralama yükselişinde, birbirlerinin makalelerine atıf yapan bilim insanlarından oluşan bir atıf kartelinin rol oynadığı belirtiliyor
• İç yazışmalarda, Corchado’nun grubunun her makalede Corchado’nun kendisine veya editörlüğünü yaptığı Advances in Distributed Computing and Artificial Intelligence Journal (ADCAIJ) dergisine atıf yapılmasını istediğine dair talimatlar bulunuyor
• 7 Haziran 2017’de bir asistan, yüksek lisans tezlerine, bitirme projelerine, doktora tezlerine vb. ekli Word belgesindeki 20 Corchado kaynağı ile 10 ADCAIJ makalesinin eklenmesini talimatlandırdı
  • Ek dosyada yaklaşık 50 Corchado makalesi yer alıyordu
  • Aynı asistan, kaynakçayı “kopyalayıp yapıştırmayı” kolaylaştırmak için eklediğini de belirtti
• 26 Temmuz 2017’de başka bir asistan, sonraki dergi veya konferans makalesinde Corchado makalelerine atıf yapılması talimatını iletti
  • Ekli listenin başında Corchado’nun petrol sızıntısı ile ilgili bir makalesi bulunuyordu

Kaynakçalarda tekrarlanan sıra dışı örüntüler

• 9 Ocak 2019’da Roberto Casado Vara, elektrik dağıtım şebekelerinde bilgisayar güvenliği üzerine bir makale yayımladı; kaynakçadaki 31 kaynaktan 29’u, yani %94’ü Corchado makaleleriydi
  • Kaynakçada makalenin konusuyla ilgisiz mesane kanseri riski, denizlerde CO₂, petrol sızıntısı ve mikroalg kırmızı gelgit araştırmaları da yer aldı
• Aynı gün Casado Vara’nın yayımladığı 3 makalede, kaynakçaların %97~100’ü Corchado veya ADCAIJ atıflarıyla doldurulmuştu
• Casado Vara, Corchado’nun doktora danışmanı olduğu bir isimdi; doktorasını savunmasından 3 yıl sonra, 2022’de Stanford University’nin atıf alan araştırmacılar listesine girdi
• Scopus analizinde Corchado’nun işbirlikçilerinin 75 yayında Corchado’dan neredeyse 1.700 kez, ADCAIJ’den ise 520 kez söz ettiği görüldü
• Pedro Tomás Nevado-Batalla’nın kamu yönetiminin modernizasyonuna ilişkin çalışması, 42 Corchado makalesine ve 7 ADCAIJ yayınına atıf yaptı
  • Söz konusu makaledeki atıfların %92’si Corchado’ya veya onun dergisine yönelikti
  • Nevado-Batalla, bu kaynakçaların kendi çalışmasına eklendiğinden haberdar olmadığını ve açıklama isteyeceğini söyledi

Yayıncılar ve araştırma etiği soruşturması

• Springer yayınevinin konferans kayıtları, Corchado’nun toplu öz atıf eklemek için kullandığı bir araç haline geldi
• Springer Nature’ın Research Integrity Director’ı Chris Graf, olayı “çok dikkatli” inceleyeceğini açıkladı
  • İnceleme sonrası uygun görülürse editoryal işlem yapılacağını söyledi
• Elsevier, Corchado ve 3 işbirlikçisinin 2019’da yayımladığı çalışmayı daha önce geri çekmişti
  • Geri çekme gerekçesi yüksek lisans tezinden intihaldi
• EL PAÍS haberinin ardından İspanya Ministry of Science, Spanish Research Ethics Committee’nin Corchado hakkında soruşturma başlattığını duyurdu
• Corchado, Salamanca Üniversitesi’nin resmi kanallarındaki anonim bir açıklama aracılığıyla “onurunu ve bilimsel dürüstlüğünü” savundu ve yayın etkisinin Scopus ile Web of Science üzerinden değerlendirilmesini önerdi

Çevrimiçi hesaplar ve depo manipülasyonu şüpheleri

• Corchado, kendi yayınlarına binlerce öz atıf eklemenin ve grup üyelerinden kendisine atıf yapmalarını istemenin yanı sıra, var olmayan bilim insanlarına ait sahte çevrimiçi hesaplardan fayda sağlamakla da suçlanıyor
• ResearchGate’te Devika Rout, Marcus Ress gibi var olmayan araştırmacı hesapları Corchado’nun çalışmalarından tekrar tekrar söz etti
• Mart ayından sonra Corchado bu sahte profilleri büyük ölçekte sildi; Salamanca Üniversitesi’nin Gredos deposuna yüklediği açıkça manipüle edilmiş yayınları da kaldırdı
• 13 Mart’taki telefon görüşmesinde Corchado, kendisine atıf yapan “20~30” sahte çevrimiçi hesap olduğunu söyledi
  • Bu hesapların, kendisine zarar vermek isteyen hoşnutsuz eski çalışanlar tarafından oluşturulduğunu açıkladı
  • Ardından bunların, ResearchGate’in manipüle edilebileceğini göstermek için “genç bir adam” tarafından oluşturulduğunu da söyledi
• ResearchGate sözcüsü, herhangi bir bilgisayar saldırısından haberdar olmadıklarını ve profil silme işlemini yalnızca parolaya sahip olan oluşturan kişinin yapabileceğini belirtti

Uzman tepkileri ve üniversite seçimi

• Salamanca Üniversitesi 1218’de kurulmuş bir kurum; University of Vigo’nun eski rektörü ve atıf karteli uzmanı Domingo Docampo, Corchado’nun böyle bir göreve aday olmaması gerektiğini söyleyerek eleştirdi
  • Docampo, gerçek içeriği olmayan yayınların atıf çiftlikleri için araç haline geldiğini ve tepesinde makale imzacıları üzerinde etki sahibi bir kişinin bulunduğu piramit biçimli bir yapı olduğunu değerlendirdi
• University of Santiago de Compostela’dan Alberto Ruano bunu “ders kitabı niteliğinde bir atıf karteli örneği” olarak nitelendirdi
  • Corchado’nun temsil ettiği kuruma zarar verdiğini; Salamanca Üniversitesi’nin güvenilirliğini ve İspanya’daki tüm üniversite öğretim üyelerini de etkilediğini düşünüyor
  • Ministry ve Conference of Rectors of Spanish Universities’ın benzer vakaları önlemek için önlem alması gerektiğini vurguladı
• Corchado, önceki rektörün ani istifasının ardından tek aday olarak yarıştı ve 7 Mayıs’taki seçimi kazandı
  • Oy kullanma hakkı olan 33.000 kişinin %6,5’inin desteğini aldı
  • Öğretim üyelerinin yarısı protesto amacıyla boş oy kullandı
• Corchado 2018’de özel kuruluş AIR Institute’u kurdu; bu kurum, Castilla y León bölgesel hükümetinin verdiği milyonlarca euroluk projeleri yönetiyor

Değerlendirme sistemi reformu tartışması

• Bilimsel değerlendirme metodolojisi uzmanı Ismael Ràfols, çok sayıda yayın ve çok sayıda atfı yüksek değerleyen sistemin bu tür yolsuzlukları doğurduğunu düşünüyor
• Ràfols, Avrupa’da reform sürecinin başladığını ancak İspanya’nın hâlâ yapacak çok işi olduğunu söyledi
• İspanya üniversite sisteminin denetim kurumu ANECA, araştırmacıları üretim miktarı odaklı değerlendirmeyecek şekilde dönüşüyor
• ANECA’dan Pilar Paneque, reformun kötü uygulamaları frenleyeceğini ve araştırmacılar, özellikle de genç araştırmacılar üzerindeki baskıyı azaltacağını düşünüyor
• Paneque, bilimsel dürüstlük ve araştırma etiğine yönelik ilerlemenin her kurumun sorumluluğu ve denetimiyle başlaması gerektiğini vurguladı
  • Her üniversitenin araştırmacılarının üretimlerini iyi bildiği, bu nedenle olağan dışı davranışları kolayca tespit edebileceği görüşünde

[GN⁺]

Hacker News yorumları

• Bu kişinin yaptıkları daha 2022’de Retraction Watch’ta yer almıştı [0]
  Bütün bunlar görünüşe göre herkesin gözü önünde yaşanmış; bunu gösterir şekilde, tek aday olan profesör için yapılan oylamada protesto olarak %50 boş oy çıkmıştı. Oradakiler olan biteni biliyordu demek
  Bu skandal hakkında “tespit algoritmasını nasıl tasarlarız?” diye sormanın tamamen yanlış yöne bakmak olduğunu düşünüyorum. Bu tür atıf klikleri o kadar bariz ki tespit kısmı neredeyse önemsiz bir mesele; asıl zor ve çözülmemiş sorun araştırma üniversitelerindeki iş kültürü
  [0] https://retractionwatch.com/2022/03/25/how-critics-say-a-com... ("Eleştirmenlere göre İspanya’daki bir bilgisayar bilimci Google Scholar metriklerini yapay olarak nasıl şişirdi")
  • Sorun, çözüm görünmemesi değil; çözümden neredeyse milyon tane var, mesele bunları uygulayacak güce kimin sahip olacağı ya da bunu kimin bulacağı
    İnsanların algoritmik cevapları sevmesinin, bunların gerçek gücün ikamesi gibi hissettirmesinden kaynaklandığını düşünüyorum. Kötü olanı düzeltme gücünü kendinizde bulmayı hayal edemiyorsanız, en azından belki otomatik olarak düzeltecek bir mantıksal yapı kurgulayabilirsiniz
    Birçok teknisyenin algoritmalardan çok siyasi güç elde etmeye odaklanması halinde çok daha büyük etki yaratabileceğini düşünüyorum
  • Bugün insanların “algoritma”dan söz etme biçimi, 70’lerde “uzman”dan söz etmeye benziyor. Yasa dışı ya da etik dışı bir şey yaptıklarını biliyorlar ama durmuyorlar; kimse onları durduramadığı için sadece kamuoyu algısı ambalajına ihtiyaç duyuyorlar
    Bu vakada da aynı şeyi sürdürürken bir yandan “hepimizin bildiği o kötü şeyi tespit etmede öncülük ediyoruz” diyen bir basın bülteni yayımlamak istemişler gibi görünüyor
    Sam Bankman-Fried’in annesinin Stanford etik kurulunda olmasına benziyor, komik
  • İspanya’daki üniversiteler tarafında bu iddiayı destekleyen başka örnekler de var
    Rafael Luque, açıkça dürüst olmayan davranışları nedeniyle değil, King Abdulaziz University’yi birinci kurumu olarak yazdığı ve bunun kendi üniversitesinin tepkisini çektiği için 13 yıl uzaklaştırma cezası aldı [1]. KAU’nun bu şekilde atıf satın alan bir yer olarak bilindiği söyleniyor [2]
    Bir başka örnek de Francisco Herrera Triguero [3]. Yıllardır KAU’yu ikinci kurumu olarak yazıyordu, ama diğer kişinin hikâyesi patladıktan sonra bile hiçbir şey olmadı
    Bu yüzden daha fazla algoritma üretmektense bu tür meseleler için daha fazla kamusal denetim gerekebilir
    [1] (İspanyolca): https://elpais.com/ciencia/2023-03-31/suspendido-de-empleo-y...
    [2] https://liorpachter.wordpress.com/2014/10/31/to-some-a-citat...
    [3] (İspanyolca): https://www.elsaltodiario.com/universidad/papers-y-mas-paper...
• Birinin bunun nasıl tolere edilebildiğini açıklamasını isterdim. Bu kişinin neden alay konusu değil de rektör olduğunu anlamıyorum
  İnandırıcı görünen kaynakçaları birçok kişi ve makaleye dağıtan zeki, gizli bir kartel olsaydı yine anlardım; ama sadece bu kişinin berbat makalelerine atıf yapın denmiş gibi
  Atıf sayısı ve h-index metriklerinin de kesinlikle iyileştirilmesi gerekiyor. Klik tespitiyle bu tür atıfları düşük ağırlıklandırmak basit bir iş olmalı
  • Biraz kaba bir yanıt vermek gerekirse, University of Salamanca çok eski bir üniversite olsa da başlıca dünya üniversite sıralamalarının hepsinde ilk 500’ün dışında; bu yüzden prestijli sayılması zor ve bu nedenle yüksek etkili bir araştırmacıymış gibi davranabilen birini işe alma ihtimali daha yüksek olmuş olabilir
  • Otoriteye ve unvanlara bu kadar fazla güvenmeyi bırakmalıyız. Rector, rahip, başkan, yargıç, bölge savcısı gibi “otoriter” ve hatta seçilmiş unvanlara sahip olup aynı zamanda alay konusu olunabileceğini daha iyi kabul etmeliyiz
  • Bu kadar kaba olsa bile tespit neredeyse imkânsız
    Açık bir şüphe yoksa kimse tüm atıfları ve makaleleri sistematik olarak kontrol etmez. Araştırmacı, lisansüstü öğrenci ve profesör başına böyle bir şeyi tek tek yapmak için makale sayısı çok fazla
    Üniversitelerin bunu yapacak kaynağı yok. Bu, bu işe özel birkaç kişiyi tam zamanlı çalıştırmak gerektiği anlamına gelir; buna rağmen biraz daha sofistike vakaları yakalayamazsınız. Örneğin laboratuvardaki öğrencilerin yayımladığı her makalede profesörün zorunlu atıf olarak yer alması gibi
    Bir profesörün yılda 20-30 dergi makalesi yayımlamasını nasıl mümkün gördüklerini merak ediyorum. Bu düzey çok yaygın, hatta düşük bir sayı; oysa tek bir makaleyi yazıp hakem sürecinden geçirmek bile en iyi ihtimalle aylar, büyük dergilerde en kötü ihtimalle 2 yıl sürebilir
    Asıl işi lisansüstü öğrenciler ve yardımcı doçentler yapar; profesörün adı ya saygı göstergesi olarak yazar listesine girer ya da en kötü durumda böyle yapılması emredildiği için girer. Bu son derece yaygın bir uygulama
    Bu şekilde lisansüstü öğrencileri, kendi yapmadığı işleri kendi başarısı gibi göstermeye zorlayıp fiilen sahte bir akademik kariyer inşa eden birini bizzat gördüm. Neredeyse başarılı olacaktı; ancak Avrupa’daki seçkin bir üniversitenin kadro değerlendirme komitesindeki profesörlerden biri daha önce onunla çalışmıştı ve kâğıt üzerinde parlak görünen araştırma geçmişini nasıl elde ettiğini bildiği için veto etti
    Ayrıca etki faktörü gibi metriklerin çoğu sadece sayıdan ibaret. Neyle hesaplandığını göremezsiniz. Araştırma her zaman bireylerin titizliği ve dürüstlüğü üzerine kurulu oldu; bunu kötüye kullanan çürük elmalar da her zaman var

Motivasyonlar ve ortadaki şeyler, yani kariyer, iş, araştırma fonu vb. o kadar çarpıtılmış ki birçok kişinin bu tür usulsüzlüklere itildiğini hissediyorum

• Atıflar araştırma fonu çeker; araştırma fonu da kurumlar açısından caziptir
  Yayıncıların bunu düzeltmek için bir nedeni yok; araştırma usulsüzlüğünden epey büyük çıkar sağlıyorlar
  Bu tür şeyler de çok yaygın. Macchiarini’nin sahte makalesinin geri çekilmesi çok uzun sürdü; Alzheimer plaklarıyla ilgili bazı temel makalelerde de aynı şey oldu

• Aynı konuyu çalışan ve birbirine atıf yapan bir arkadaş grubu ile çete benzeri bir yapıyı nasıl ayırt edebilirsiniz?

• Corchado meselesi yalnızca uç bir “siyah-beyaz” vaka; genel sorun çok daha nüanslı
  Örneğin küçük bir topluluk içindeki örtük atıf karteli ile fikir önderleri grubu arasında net bir çizgi yok. Küçük bir toplulukta lider olunca daha geniş görünürlük kazanmak, fon almak ve perde arkası karar süreçlerini etkilemek de çok daha kolaylaşıyor
  Bir bakıma Corchado nispeten zararsız, çünkü herkes onun bir soytarı olduğunu biliyor. Avrupa yapay zeka topluluğunda söyleyecek pek sözü yok. Asıl sorun, herkesi etkileyip kirleten gri alanlar ve oralarda palazlanan insanlar

  • Gri alandan ziyade teorik makroekonomi, sicim teorisi gibi bütün akademik disiplinler ve araştırma alanları da böyle olabilir

• Bu kişi gerçekten yozlaşmış. Makale, University’nin onu neden işe aldığını ve hâlâ neden kovmadığını ele almamış; bunu çok merak ediyorum

• İnsanların titizliği ve tasarlanmış sistemleri korumakta başarısız olduğunu sık sık kabul ederim
  Genelde birçok avukatın ve siyasetçinin yozlaşmış olduğunu kabul eder, insanları o yöne iten çeşitli teşvikler olduğunu da söyleriz. Ama aynı şey bilimde, akademide, tıpta, dinde, sporda, mühendislikte olunca şaşırıyor ya da skandal gibi görüyoruz
  Hepimiz sadece insanız. Bu vakada bu kişi, statüsünü yükseltecek metrik optimizasyonu yapmış. Yanlış mı? Evet. Bir şeylerin emanet edileceği biri mi? Hayır. Benzersiz bir vaka mı? Hayır

  • Akademi değişip daha mı yozlaştı diye şaşırıyoruz, yoksa her zaman yozlaşmıştı da farkındalık yeni arttığı için mi ortaya çıkıyor? Hangisi olursa olsun sürdürülemez. Medeniyetimiz dünyayı anlamak ve onun içinde yol almak için akademiye dayanıyor
  • İnsanların çoğu, akademiye adım atanlardan çok daha yüksek seviyede. Saygı duyulacak birinin akademik geçmişi varsa asıl buna şaşırmalı; herhangi bir temasın ruhta leke bıraktığını düşünüyorum

• Bu kişi hakkında daha fazla bağlantı içeren kısa bir yazı var: https://forbetterscience.com/2024/05/03/schneider-shorts-3-0...
  Atıf fabrikaları ve makale fabrikaları oldukça yaygın ve hayli kârlı olabilir. Elsevier, Springer gibi yerlerin bunu engelleyerek kazanacağı pek bir şey yok

• Sanırım pek çok akademisyenin ince ve örtük biçimde yaptığı şeyi yazıya dökecek kadar sıra dışı derecede aptalmış
  İnsanlar arkadaşlarını ya da kendi alanlarından kişileri atıflıyor; örtük karşılıklı ödüllendirme de işliyor. Atıf yapılan çalışma mevcut makaleyle neredeyse ilgisiz olsa bile bunu yapıyorlar
  Atıf pratiğinin kendisi de çok tuhaf. Makale yazarken atıf yapacak çalışma arayan araştırmacıları birçok kez gördüm. Google’da üst sıralarda çıkan sonuç atıf alıyor; o makaleyi daha önce okumamış bile oluyorlar. Sadece “makine öğrenmesi tıpta uygulandı” gibi oldukça genel bir iddiaya iliştirilecek bir atıf arıyorlar
  Böyle atıfların kötü bir pratik olduğundan da emin değilim. Cümlenin dayanak atfı olması gerekiyor sonuçta. Ama bunun sonucu olarak bir makalenin atıf almış olması; örneğin ML ve Cancer aramasında Google’da üst sırada çıkan makalenin atıflanmış olması, o makalenin gerçekten anlamlı, güvenilir ya da önemli bir bilimsel katkı olduğu anlamına gelmez hale geliyor

• Bu tür siyasi atıf kasıtlı dolandırıcılık olmadan da gerçekleşiyor
  Lisansüstü dönemde, makalenizin kabul edilmesini istiyorsanız program komitesi üyelerinin ve etkili hakemlerin makalelerine atıf yapmanız gerektiği herkesin bildiği bir şeydi. Onların çalışmalarının benim işimle pek ilgili olduğunu düşünmesem de böyleydi
  Açık bir klik yapısının insanlara bunu yaptırması kadar uç değil, ama çarpıklığın bir kısmı benzer. Yüksek statülü kişiler yaygın biçimde atıf aldıkları için yüksek statüdedir; yüksek statülü kişiler oldukları için de onlara yeniden atıf yapmak gerekir

  • On iki yanlış bir araya gelince doğru etmez. Hakemi yazar olarak eklerseniz otomatik olarak hakemlikten düşmesi gerekir
    Geçmişte yaşadığınız aptalca şeyleri neden özellikle normalleştirmeye çalıştığınızı bilmiyorum

• Yüksek akademiden ya da lisansüstü eğitim süreçlerinden geçmemiş birçok kişide, yükseköğretim çalışanlarını toplum için harika işler yapan kusursuz, büyük şahsiyetler olarak görme bakışı vardı sanırım
  Yaşlandıkça, bu insanlarla temas etme fırsatım arttıkça ve böyle makaleler okudukça, artık onların önemli bir kısmının canavar olduğu ve yeryüzündeki en çılgın biçimde narsist ve istismarcı insanlar arasında yer aldığı görüşü oluştu bende
  Feodal mülkler işletiyorlar; para, şöhret ve altlarındaki insanlar üzerinde güç sahibiler. Üstelik zeki insanlar oldukları için işlerini yaparken çevrelerindekilere çok daha büyük zarar verme kapasitesine de sahipler

  • Alanın ne kadar prestijli ve rekabetçi olduğuna epey bağlı
    “Sıkıcı” ve “çekici olmayan” birçok alan da var; oralarda iş ve topluluk oldukça rahat ve usulüne uygun ilerliyor
    Buna karşılık çok popüler ve rekabetçi alanlar belirli türden insanları kendine çekiyor
    Ayrıca toksik ya da sert bilim insanları da istenen sonuçları ürettikleri sürece çoğu zaman özgürce hüküm sürebiliyor
  • Duymanın faydası olacaksa, gerçekten olağanüstü kişiler de kesinlikle var. Yalnızca mükemmel işler yapmakla kalmayıp insan olarak da istisnai ölçüde iyi olan, özellikle alçakgönüllü, düşünceli ve özverili insanlar da var
    Tam bir perspektif değil ama çeşitli üniversitelerden insanlardan hikâyeler duydum. Bir üniversiteden gelen biri, son dönem öğretim üyesi alımlarından etkilenmemişti ama oradaki belirli, bütüncül anlamda çok iyi bir profesör için “onun yerine kurşun yerim” demişti
    Çoğu akademisyen, insanların normal dağılımına daha yakın gibi görünüyor. Ortalama insandan daha fazla eğitim almışlar ve bazı açılardan daha zeki olabilirler; ama insanüstü zekâya sahip değiller ve diğer insanlardan daha aziz olmaya daha yakın görünmüyorlar
    Pek çok profesörden ciddi bir koşturma da beklendiği için, bir zamanlar hayal ettiğim gibi hayırsever ve bilge üniversite toplumunun kıdemli büyüğü rolünü üstlenecek zamanları, enerjileri ve güçleri azalıyor
    Bazı yerlerde ve bazı kişilerde daha mutsuz dinamikler de işliyor. Bazı üniversitelerin bazı yönleri, hayal edilebilecek en içten toksik şirketler gibi davranıyor; hatta daha kötü bile olabilir. Çünkü kurumlar ya da kişiler daha az hesap verme eğiliminde

• Elbette bariz istisnalar vardır, ama kişisel olarak akademi ve üniversitelerin, insan doğasının ortaya çıkarabileceği en kötü, en hain ve en sinsi şeylerin biriktiği bir lağım çukuru olduğu sonucuna vardım. Meritokrasiden çok uzak; böyle ortamlarda tortu yukarı “çıkar”.
  Bunun, burada yakın zamanda tartışılan üniversite diplomasının değer kaybettiği algısıyla nasıl bağlantılı olduğunu gerçekten merak ediyorum.

• Bu insanlar sadece bunu yazıya dökecek kadar aptalmış; pek çok yerde karşılıklı atıf alışverişi yapılıyor ya da hiçbir katkı sunmadığı hâlde birileri makaleye yazar olarak ekleniyor.
  Bu tür şeyler için hapis cezası gibi yaptırımlar gelmeye başlamadıkça değişmesi zor görünüyor.