Başkan Trump’ın gümrük tarifesi formülü ekonomik olarak anlamlı değil ve bir hesaplama hatasına dayanıyor

 (aei.org)
3 puan yazan GN⁺ 2025-04-07 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Başkan Trump’ın yeni tarifeleri, neredeyse tüm yabancı ülkelere ve bazı devlet dışı bölgelere %10 ila %50 arasında uygulanan bir önlem; açıklamanın ardından S&P 500’e göre hisse piyasası %9 düştü ve resesyon beklentileri de yükseldi
  • Yönetim bunu karşılıklı tarife olarak adlandırdı; ancak gerçekte ABD’nin ilgili ülkeye karşı ticaret açığını o ülkeden yapılan ithalat tutarına bölüp bunun yarısını uygulayan, düşük çıkarsa da %10 taban ekleyen bir yöntem
  • Ticaret açığı yalnızca tarife ve tarife dışı engellerle değil, uluslararası sermaye akışları, tedarik zincirleri, karşılaştırmalı üstünlük ve coğrafya gibi etkenlerle de belirlendiği için bu formülün ekonomik dayanağı zayıf
  • Office of the United States Trade Representative’ın yayımladığı formül, tarifelerin ithalat fiyatları üzerindeki etkisi yerine 0,25 perakende fiyat esnekliği kullanarak yabancı tarife tahminlerini yaklaşık 4 kat şişiriyor
  • Hata düzeltilirse açıklanan tarifeler yaklaşık dörtte bire düşüyor; %10 asgari oran nedeniyle çoğu ülke %10’da kalıyor ve hiçbir ülke %14’ü aşmıyor

Açıklanan tarifeler ve piyasa tepkisi

  • Başkan Trump çarşamba günü, neredeyse tüm yabancı ülkelere ve bazı devlet dışı bölgelere en az %10, en fazla %50 oranında tarife uygulayacağını açıkladı
  • Açıklamadan sonra, yazının hazırlandığı an itibarıyla S&P 500 %9 düştü; resesyon olasılığına ilişkin tahmin edilen ihtimaller de yükseldi

“Karşılıklı tarife” adı ve gerçek hesaplama

  • Başkan Trump, bu tarifelerin diğer ülkelerin tarifeleri ve tarife dışı ticaret engellerinin yarısına denk gelen karşılıklı bir önlem olduğunu söyledi
  • ABD’nin her ülkeye uygulayacağı tarife, aşağıdaki değerlerden yüksek olanına göre belirleniyor
    • Belirli bir ülkeye karşı ABD ticaret açığı ÷ ABD’nin o ülkeden ithalatı ÷ 2
    • %10 asgari tarife
  • ABD’nin belirli bir ülkeyle ticaret açığı olmadığı veya ticaret fazlası verdiği durumlarda bile %10 taban aynen uygulanıyor
  • Örneğin ABD bir ülkeden 100 milyon dolarlık ithalat yapıp 50 milyon dolarlık ihracat yaparsa, 50 milyon dolarlık fark 100 milyon dolarlık ithalata bölünerek o ülkenin ABD’ye %50 tarife uyguladığı varsayılıyor
    • Başkan Trump’ın açıkladığı “karşılıklı” tarife bunun yarısı olan %25 oluyor

Ticaret açığını tarife engeli olarak görmenin sorunu

  • Tarife formülü başlangıçta Council of Economic Advisers’a atfedildi ve Office of the United States Trade Representative tarafından yayımlandı
  • Belirli bir ülkeyle olan ticaret açığı yalnızca tarifeler ve tarife dışı engeller tarafından belirlenmez
  • Ticaret açığında şu unsurlar da birlikte rol oynar
    • Uluslararası sermaye akışları
    • Tedarik zincirleri
    • Karşılaştırmalı üstünlük
    • Coğrafi etkenler
  • Bu nedenle ticaret açığını ithalat tutarına bölüp bunu yabancı ülkelerin tarife ve tarife dışı engelleri sayan yöntemin ekonomik bir dayanağı yoktur

Esneklik hesabında ortaya çıkan hata

  • Yayımlanan formülde, sonuçta birbirini götüren iki terim paydada yer alıyor
    • İthalat fiyatına göre ithalat talebi esnekliği ε
    • Tarifeye göre ithalat fiyatı esnekliği φ
  • Yönetim, ithalat fiyatına göre ithalat talebi esnekliğini 4, tarifeye göre ithalat fiyatı esnekliğini 0,25 varsayıyor
  • İki değer çarpıldığında 1 ediyor; bu nedenle yönetimin formülünde iki terim birbirini götürüyor
  • Temel hata, tarifenin ithalat fiyatı üzerindeki tepkisi yerine perakende fiyat üzerindeki tepkisinin kullanılması
  • Tarifeye göre ithalat fiyatı esnekliğinin 0,25 değil yaklaşık 1, hatta tam olarak 0,945 olması gerektiği belirtiliyor
  • Yönetimin atıf yaptığı Alberto Cavallo ve diğerlerinin makalesi bu ayrımı net biçimde ortaya koyuyor
    • Tarifeler ABD ithalat fiyatlarına neredeyse tamamen yansıyor
    • Buna karşılık perakende fiyat artışları konusunda kanıtlar daha karma
  • İthalat fiyatına göre ithalat talebi esnekliği ile perakende fiyatların tarifeye tepkisini çarpmak, hesabın tutarlılığını bozuyor

Hata düzeltilirse tarife düzeyi

  • Hata düzeltilirse ülkelerin ABD’ye uyguladığı varsayılan tarifeler, açıklanan düzeyin yaklaşık dörtte birine düşüyor
  • Bunun sonucunda Başkan Trump’ın açıkladığı tarifeler de aynı oranda azalıyor
  • Ancak yönetimin belirlediği %10 tarife tabanı uygulanmaya devam ediyor
  • Table 1’e göre, düzeltilmiş formül uygulansa bile hiçbir ülke %14’ü aşmıyor
  • Ülkelerin çoğu taban oran olan %10 tarifeye tabi oluyor

Politika açısından sonuçları

  • Bu formülün ne ekonomi teorisinde ne de ticaret hukukunda bir dayanağı var
  • Buna rağmen bu formül ABD ticaret politikasının temeli yapılacaksa, White House ile ilgili yetkililerin hesaplamaları dikkatle yapması gerekir
  • Hesaplama hatası düzeltilirse, tarife indirimine karşılık gelen ticaret serbestleşmesi ortaya çıkabilir; bu da ekonomiye ihtiyaç duyduğu canlandırıcı etkiyi sağlayıp resesyondan kaçınmaya yardımcı olabilir

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 2025-04-07
Hacker News yorumları

  • Bu formül, döngüsel ticaret yapısını tuhaf biçimde cezalandırıyor gibi değil mi?
    Örneğin ABD, B ülkesinden $X değerinde mal ithal ediyor; B ülkesi C ülkesinden $X değerinde mal ithal ediyor; C ülkesi de ABD’den $X değerinde mal ithal ediyor ve ters yönde bir akış yoksa, ABD’nin B ülkesine ihracatı 0 olduğu için B ülkesine sonsuz tarife uygulanmış olmuyor mu?

    • Doğru. Üstelik yalnızca fiziksel mallara bakıyor, hizmetleri hesaba katmıyor.
      Tam bir beceriksizlik ve tembellik. Tembel bir beceriksizi seçerseniz sonuçta böyle olur.
    • Neredeyse doğru; ama gerçek formül B ile ticareti X, açığı da X olarak görüyor ve onların ABD’ye uyguladığı efektif tarifeyi X/X = 1, yani %100 olarak hesaplıyor. ABD’nin tarifesi bunun yarısı, yani %50 oluyor.
      Çeşitli ülkelerin gerçek tarife listesi burada: https://x.com/ianbremmer/status/1908609257756336239
      Döngüsel yapı pek yaygın görünmüyor; ama Kamboçya gibi ülkelerde insanların çok parası olmadığı için ABD’den fazla ithalat yapmıyorlar. Bu yüzden Trump formülü Kamboçya’nın “efektif vergi oranını” %97’ye çıkarıyor; oysa gerçek tarife %7,9. Sonuçta en yoksul ülkeleri vurma etkisi kalıyor.
      İronik biçimde, Kamboçyalıların ABD malları alacak fazla paralarının olmamasının nedenlerinden biri de ABD’nin bombardımanlarla ülkeyi istikrarsızlaştırıp korkunç hükümetlerin ortaya çıkmasına yol açmış olması. Kamboçya’nın ABD konusunda pek şanslı olmadığı anlaşılıyor.

  • Acaba o ve arkadaşları duyuru sabahı yığınla opsiyon açıp şimdi kârlarını mı alıyorlar?
    Danışmanları arasında kriptoda pump and dump yapan epey kişi de var.

    • Öyleyse muhtemelen put opsiyonu olurdu. Hisse fiyatının düşmesini istediğinde kullanılan şey put değil mi?
    • Reddit’te r/QuiverQuantitative, milletvekillerinin işlemlerini ve put pozisyonlarını takip ediyor. MJ Greene Dollar General hissesi aldı.
    • Put ile Put-ins’i karıştırmış gibi. Yine de call opsiyonu aldıysa komik olurdu.
    • Sadece bu da değil; ülke ülke listeyi aşağı inip daha iyi tarife oranları için pazarlık yaparken rebate ve piyasa manipülasyonu fırsatlarını defalarca daha değerlendireceklerini düşünüyorum.
    • Ya da tarife duyurusundan bir gün önce açığa satış yapmış olabilir.

  • Başlangıçtaki fikir “çok yüksek tarifeler”di; formül de sanki bir çocuğun MS Excel’de yaptığı bir şey. Kesinlikle karşılıklılık tarifesi değil.
    Buna gerek de yoktu; plan, yüksek tarifeleri pazarlık aracı olarak kullanıp bir şekilde ABD ulusal borcunu azaltmaya çalışmaktı.

    • Ayrıntılara, örneğin Antarktika yakınlarındaki ıssız ada gibi şeylere hiç dikkat edilmemiş olmasına bakınca, formülü $(LLM_OF_CHOICE)’un yazdığına bahse girerim.
      https://arstechnica.com/tech-policy/2025/04/critics-suspect-...
    • Bu, sadece kulağa makul gelecek şekilde paketlemek gibi görünüyor. Asıl fikir tarifeler iyidir ve ABD’nin her mal alışında kazıklandığıydı.
      Geri kalanı, Trump sadıklarının bunu makul duyurmaya çalışırken eklediği, birbiriyle bağdaşmayan gerekçelendirmeler. Böyle birkaç açıklama var ama hiçbiri gerçek kararla tutarlı değil.
    • Buradaki bağlantıda nasıl hesapladıklarını, gerekçesi ve referanslarıyla açıklamışlar: https://ustr.gov/issue-areas/reciprocal-tariff-calculations
    • Bütçe açığını düzeltmenin tek yolu vergileri artırmak — muhtemelen üst-orta sınıf ve üzerini, özellikle de zenginleri ve şirketleri hedefleyerek — ve harcamaları kısmaktır.
      Başka hiçbir şey bunu çözmez. Nedeni ticaret açığı değil. Bunu aptal bile bilir; Trump ve çevresindeki dalkavuklar hakkında çok şey söylüyor.
    • Trump’ın ABD ulusal borcunu umursadığını sanmıyorum.

  • Şirketler ABD’de fabrika kurmaya karar verene kadar, o fabrikalar Çin robotlarıyla işletiliyor olacak.
    Çin robotlarına %500 tarife konulsa bile hâlâ ABD’li işçilerden ucuzlarsa, şirketlerin umurunda olmayacak.

  • Bu politikanın ABD’ye fayda sağlamak için değil, ABD’nin ticaretini rakip ülkelere yönlendirmek için tasarlandığını varsayarsanız epey anlamlı oluyor.

    • Çıkar çatışmalarını bu kadar açıkça sergilediklerini düşünürsek, Trump ve Musk’ın tarifelerden özellikle ağır darbe alacak şirketlerde açığa satış veya put opsiyonu pozisyonu almış olma ihtimalini ciddiye almak gerekir.
      Trump göreve başladığı ilk gün kripto para çıkardı; kendini ayrıştırmaya çalışmadan halka açık bir şirketi yönetiyor; Diablo hilecisi ise “verimliliği” değerlendiren birimin başındayken aynı zamanda devlet ihalelerine de teklif veriyor.
      Ben de bunu yapmayı düşündüm. Yapsaydım son birkaç günde biraz para kazanmış olurdum; yazık oldu.
    • Bu, ABD’nin dünyadaki konumunu yok etmek için tasarlanmış ve neredeyse kesinlikle Rusya’nın talimatı olduğunu düşünüyorum.
      En düşmanca varsayımsal düşman ülkeye tarife bile koymadılar. Trump’ın elinde bir açığı yoksa neden böyle yapsın? Tanrı aşkına, neredeyse bilinmeyen ada ülkelerindeki penguenlere bile tarife koydular.

  • Formülü anlamaya çalışmak yerine, yönetimin tüm dünyaya %30 tarife uygulamak istediğini ve bu sayıya uydurmak için formülü, sabitleri vb. uydurduğunu düşünmek çok daha makul.
    Formülün kendisini temel alarak argüman kurmaya çalışan kişi, kuyruğun köpeği salladığı bir duruma kapılmış olur.

  • France’ın yönettiği bir bölge olan Martinique gibi yerleri bile listeye koymaları komik

    • Daha kötüsü, Martinique için “France’ın yönettiği bölge” demenin, Hawai’i için USA’nın yönettiği bölge demekle neredeyse aynı seviyede olması
      Martinique, France’ın hem bölgesi hem de departmanı; anakara Fransa’daki idari birimlerle aynı türden. Tek fark, Martinique ve diğer denizaşırı bölgeler/departmanlarda üstteki iki kademenin, yani bölge ile departmanın, üst üste binmeyip aynı alanı kapsaması
    • Daha da “komik” olan, Diego Garcia’nın da olması. Resmi olarak British Indian Ocean Territory
      Hint Okyanusu’nda bir ada; sakinleri yalnızca UK ve US askerî personeli
      https://en.wikipedia.org/wiki/Diego_Garcia
      https://www.cnbc.com/2025/04/03/5-bizarre-locations-hit-by-t...
      Uluslararası ticareti ve insanların hayatlarını altüst etmiyor olsaydı gerçekten komik olabilirdi
    • Başta, bölgelere göre ithalat vergilerinde farklılık olduğundan mantıklı olabilir diye düşündüm. Ama öyleyse Åland neden yok

  • Lesotho’ya yazık olmuş. %50 gümrük vergisi çok ağır

    • Ne de olsa elmas üretim işlerini bir şekilde ABD’ye geri getirmek gerekiyor
    • Bunun Lesotho’yu gerçekte nasıl etkilediğini bilen var mı
      Bir makale[1] buldum ama burada daha iyi bilen ya da yerelde bulunan biri olabilir
      “Lesotho geçen yıl ABD’ye 237 milyon dolarlık mal ihraç etti, 2,8 milyon dolarlık mal ithal etti. Agoa[2], 2000’den beri binlerce ürün için ABD pazarına gümrüksüz erişim sağladı ve GSYH’nin yaklaşık %20’sini oluşturan gelişmiş bir hazır giyim sektörü yarattı.”
      “Lesotho’da yaklaşık 30 bin hazır giyim işçisi var ve çoğu kadın. Bunların 12 bini, Çin ve Tayvan sahipli fabrikalarda Levi’s, Calvin Klein, Walmart gibi ABD markaları için kıyafet üretiyor.”
      “(…) Burada işimizi kaybedersek, çoğumuzun aç uyuyacağından neredeyse eminim.”
      [1]: https://www.theguardian.com/global-development/2025/apr/04/l...
      [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/African_Growth_and_Opportunity...
    • Gerçekten yazık; böyle ülkeler bu olanı çok uzun süre unutmayacak gibi

  • Burnunu çeken Marc Andreessen’in bunu küçük teknoloji şirketleri için açık gökyüzü diye savunacağı günü dört gözle bekliyorum

  • Bu yazının neden şikâyet edilip gizlendiğini anlamıyorum

    • https://news.ycombinator.com/active sayfasını yer imlerine eklerseniz, tartışması olan şikâyet edilmiş yazıları kaçırıp kaçırmadığınızı dert etmenize gerek kalmaz
    • HN’de gümrük vergilerinden neredeyse hiç bahsedilmemesi tuhaf. COVID’den bu yana en büyük ekonomik çalkantı olma ihtimali yüksekken hem de