- Sosyal medya ile ilgili araştırmaların yaklaşık %30’unun sektörle olan bağlarını açıklamadığı, yeni bir preprint çalışmada ortaya kondu
- Bazı araştırmacıların sosyal medya şirketlerinden fon aldığı veya sektör çalışanlarıyla ortak araştırma yürüttüğü geçmişte görülüyor
- Sektör bağlantılı araştırmaların, platformların algoritmik etkilerinden çok bireylerin yanlış bilgi paylaşma davranışına odaklanma eğiliminde olduğu belirlendi
- Araştırmacılar, akademide çıkar çatışması açıklama standartlarının yetersiz olduğunu ve dergilerin şeffaflık denetimi ile kayıt düzeltmeleri yapması gerektiğini savunuyor
- Bu bulgular, sektör fonlarının araştırma yönünü çarpıtma ihtimalini gündeme getirirken, akademi ile sektör arasındaki iş birliğinde daha güçlü şeffaflık ihtiyacını öne çıkarıyor
Preprint’in başlıca bulguları
- Araştırma ekibi, Science, Nature, PNAS ve bunların kardeş dergilerinde 2010’dan bu yana yayımlanan sosyal medya konulu 295 makaleyi analiz etti
- Bu makaleler toplamda 50 bin atıf aldı ve 15 binden fazla haber yayınına konu oldu
- Makalelerin yalnızca %20’si sektörle olan bağlarını açıkça beyan etti
- OpenAlex veritabanı ile sektörel duyuruların çapraz doğrulanması sonucunda, tüm makalelerin yarısının bir şekilde sektörle bağlantılı olduğu görüldü
- Bunların içinde yaklaşık %30’unun çıkar çatışmasını açıklamadığı tahmin ediliyor
- Editör ve hakem bilgilerinin açıklandığı bazı makaleler ayrıca incelendiğinde, sektör bağlantısı oranı %66’ya çıktı
- Anonim hakemler de hesaba katılarak yapılan tahminde, toplamın yalnızca beşte birinin tamamen bağımsız araştırma olduğu sonucuna varıldı
Araştırmacı ve uzman tepkileri
- Cambridge Üniversitesi’nden Sander van der Linden, bu sonucu “şok edici ve kabul edilemez” olarak değerlendirdi
- Ancak sosyal bilimlerde, tıp gibi alanlara kıyasla çıkar çatışması normlarının daha az yerleşik olduğunu da belirtti
- Harvard Üniversitesi’nden Naomi Oreskes, büyük teknoloji şirketlerinin araştırma fonlarının ölçeği düşünüldüğünde çıkar çatışması riskinin yüksek olduğunu söyledi
- Bu çalışmanın şeffaflık üzerine daha geniş bir tartışmayı tetikleyebileceğini değerlendirdi
- Ortak yazarlardan Cailin O’Connor, belirli araştırmacıları hedef almadıklarını, amacın sistemik bir sorunu görünür kılmak olduğunu açıkladı
- Tekil vakalarda makul gerekçeler olabileceğini, ancak genel tabloya bakıldığında alışılmadık bir örüntü bulunduğunu ifade etti
Dergiler ve açıklama standartları sorunu
- Joe Bak-Coleman, dergilerin mevcut sosyal medya araştırmalarını audit etmesi ve standart ihlali varsa kayıtları düzeltmesi gerektiğini savundu
- Bunun mevcut literatürde şeffaflığı artıracağını ve yazarların açıklama yükümlülüğünü hatırlatacağını söyledi
- Bazı akademisyenler, bu çalışmanın sektör bağlantısı tespit kriterlerinin aşırı katı olduğunu belirtti
- Örneğin, kısa süre önce bir Meta çalışanıyla ortak yazılan bir makale de potansiyel çıkar çatışması sayıldı
- Science sözcüsü ise bu tür iş birliklerinin açıklama yükümlülüğü kapsamında olmadığını belirtti
Araştırma konularındaki eğilim
- Sektör bağlantılı makalelerin, yanlış bilgi paylaşma davranışına odaklanma eğiliminin daha güçlü olduğu,
platform yapısı veya algoritmaların etkisini ele alan araştırmaların ise daha nadir olduğu görüldü
- Araştırma ekibi, bu eğilimin sektör fonlarının araştırma odağını tüketici tarafına kaydırabileceği ihtimaliyle uyumlu olduğunu belirtti
- Van der Linden, bunun “sahte bir ikilik” olduğunu, bir araştırma yönünün diğerini dışlamak zorunda olmadığını söyledi
- Ancak platform verilerine erişimin şirketlerin elinde toplanmış olması nedeniyle, bazı deneylerin şirket iş birliği olmadan mümkün olmadığını vurguladı
Akademi-sektör iş birliğinin gerekliliği ve sınırları
- Bazı araştırmacılar, sektörle iş birliğinin bilgi üretimi açısından faydalı olabileceğini düşünüyor
- Shelby Grossman, akademinin bu tür bağları daha şeffaf biçimde açıklaması gerektiğini vurguladı
- Oreskes, ABD’de araştırma bütçelerindeki kesintiler nedeniyle üniversiteler ile özel sektör arasında iş birliği talebinin arttığını söyledi
- Ancak mevcut guardrail’lerin (güvenlik önlemlerinin) “çok zayıf ya da neredeyse hiç olmadığını” ifade etti
- Uygun koşullar ve denetim mekanizmaları sağlanırsa, özel sektör iş birliğinin olumlu bir rol oynayabileceğini belirtti
1 yorum
Hacker News yorumları
Sosyal medya devasa bir toplumsal deney gibi görünüyor
Eskiden insanlar çevrelerindeki kişilerden etkilenirdi, şimdi ise öfke ve duygusal uyarımı önceleyen algoritmalar insanları birbirine bağlıyor
Bunun sonucu olarak aşırılıkçılık, popülizm ve kurumların çöküşü gibi sorunlar ortaya çıktı
Sonuçta insanlar uyaran ve yenilik bağımlılığına, şirketler de hisse fiyatını yükseltme hırsına kapıldığı için bu durum sürüyor
Sadece kullanıcıların takip ettiği kişilerin gönderilerini kronolojik olarak gösteren akışa dönülse birçok sorun çözülebilir
Bu şirketlere hükümetten daha az güvenir oldum
Sadece şimdi grup düşüncesi devasa ölçekte büyüdü ve binlerce insanın birbirlerinin önyargılarını pekiştirdiği bir yapıya dönüştü
Siyaset, suç ve ekonomik durgunluk karıştırılıp izleyici reklam aralarında ekrana bağlanıyor
Tarihsel olarak denetimsiz araştırmalar karanlık sonuçlar doğurdu
Ama şimdi sosyal medya şirketleri, bağımsız bir etik inceleme olmadan tüm nüfus üzerinde deney yapıyor
Hayvan deneylerinde bile onay almayacak türden deneylerin insanlara uygulanmasına izin veriliyor gibi; neden kimsenin bunu ciddi görmediğini merak ediyorum
Arayüzü yalnızca %1’lik bir kesim için değiştirmek araştırma mıdır? İki mağazayı karşılaştırmalı test etmek için devlet onayı gerekir mi?
Ayrıca hayvan deneylerinde bile onay alamayacak düzeyde olduğu iddiası abartılı geliyor
Ancak o kurulun gerçekten etkili bir yetkiye sahip olup olmadığı ayrı bir konu
Aşırı ayrıntılı incelemelerle araştırmayı geciktirdikleri için, araştırmayı özel sektörde yapmayı tercih ederim
Gerçekte toplumsal çıkarlarla iç içe geçmiş durumda
Asıl makale: Industry Influence in High-Profile Social Media Research
Özetle, üst düzey dergilerdeki araştırmaların yaklaşık yarısının sektörle doğrudan ya da dolaylı bağlantısı olmasına rağmen bunların çoğu açıklanmıyor
Bu tür araştırmalar akademide, politika çevrelerinde ve medyada daha fazla ilgi görüyor; ayrıca platformların yapısal etkilerinden çok sektör dostu konulara odaklanma eğilimi taşıyor
Bu nedenle şeffaf açıklama ve bağımsız araştırmaların görünürlüğünün artırılması gerekiyor
Sorun şu ki, verilere erişim kapalıyken nesnel araştırma yapmak zor
Şirketler kullanıcı gizliliğini gerekçe göstererek verileri paylaşmıyor
Sonuçta ilk adım şeffaflık, ancak büyük teknoloji şirketlerinin bunu yapması için bir teşviki yok
Bunun için “Thank You for Smoking”in modern bir versiyonuna ihtiyaç olduğunu düşünüyorum
Bunu bilince film çok daha liberteryen bir mesaj taşıyor gibi okunuyor, ama hâlâ ilginç bir yapım
Bazı alanlardaki araştırmalarda en yüksek uzmanlık, o sektörde çalışmış kişilerde bulunur
Örneğin evcil hayvan maması üzerine araştırmaların çoğu doğrudan üreticiler tarafından yapılıyor
Bu bir komplodan çok, başka hiçbir yerin bu araştırmalara bütçe ayırmamasıyla ilgili
Artık kime güveneceğimi bilmiyorum
Bazen her şeyi bırakıp ormana gitmek istiyorum
Ben de bazen her şeyi bırakmak istiyorum
independenttechresearch.org bağlantısına bakılabilir
Bunun yerine sürtünme eklemek yeterli — uygulamaları silip yalnızca web üzerinden erişmek ya da her seferinde adresi elle yazarak bilinçli şekilde kullanmak çok daha iyi geliyor
Makaleye göre, önde gelen disiplinler arası dergilerdeki araştırmaların üçte birinde sektörle açıklanmamış bağlantılar bulunmuş
Ama geçmişte ortak yazarlardan birinin sektörde çalışmış olması nedeniyle bunu doğrudan çıkar çatışması saymanın aşırı olduğunu düşünüyorum
Yapay zeka veya Bitcoin ile ilgili araştırmalarda da muhtemelen durum aynıdır
Araştırmaların yalnızca üçte birinin sektör bağlantılı olması, düşündüğümden daha iyi bir oran gibi görünüyor