Birleşik Krallık medyası, vakaların yaklaşık %60’ında savunma sanayii bağlantılarını açıklayamadı
(aoav.org.uk)- Eski üst düzey askeri yetkililer Birleşik Krallık medyasında savunma, çatışma ve ulusal güvenlik uzmanı olarak sıkça yer alıyor; ancak mevcut savunma, teknoloji, istihbarat ve güvenlik alanlarındaki çıkar bağlantıları atlanarak bağımsız uzman gibi sunulmaları, şeffaflık sorununun merkezinde yer alıyor
- 33 kişinin 19’u, 2015’ten 2026 Mayıs’ına kadar olan haberlerin analizinde, savunma gündemleri hakkında en az bir kez konuşurken ticari veya mali çıkarlarının açıklanmadığı vakalara dahil oldu {p:58}
- Açıklanmayan çıkarlar; danışmanlık, konsultasyon, yönetim kurulu üyeliği, yöneticilik, stratejik ortaklıklar ve önemli hisseler gibi unsurları kapsıyor ve savunma yüklenicileri, askeri teknoloji şirketleri, siber güvenlik firmaları ve jeopolitik danışmanlıklarla bağlantılı durumda
- Bazı yorumcular, savunma harcamalarının artırılmasını veya askeri müdahalenin genişletilmesini kamuya açık biçimde desteklerken, aynı zamanda bu tür önerilerden fayda sağlayabilecek sektörlerle bağlantılı görevler de yürütüyordu
- Sonuç, eski askerlerin özel sektörde faaliyet göstermesinin kendisi değil; gazeteciler ve haber merkezleri için çıkar ilişkilerinin açıklanmasının ve temel kamusal kayıtların kontrol edilmesinin, okurların eleştirel değerlendirme yapabilmesi açısından gerekli olmasıdır
Temel araştırma bulguları
- AOAV, 2015’ten 2026 Mayıs’ına kadar Birleşik Krallık ordusundan ayrıldıktan sonra savunma, güvenlik, istihbarat, teknoloji veya ilgili alanlarda mevcut ya da geçmiş ticari görevler üstlenmiş ve Birleşik Krallık medyasında savunma, çatışma ya da ulusal güvenlik yorumcusu olarak alıntılanmış veya ekrana çıkarılmış 33 eski üst düzey askeri yetkili tespit etti
- Bunların 19’u (%58), savunma konularını tartışmak üzere en az bir kez medya platformuna çıkarıldı; ancak ilgili medya kuruluşu savunma sanayiindeki ticari veya mali çıkarlarını açıklamadı
- Yorumcular çoğu zaman yalnızca geçmiş askeri rütbeleri veya komuta görevleriyle tanıtılıyor; bu da izleyicide tarafsız ve bağımsız uzmanlık izlenimi yaratabiliyor
- Açıklanmayan çıkarlar; danışmanlık, konsultasyon, yönetim kurulu üyeliği, yöneticilik, stratejik ortaklıklar ve önemli hisselerdi; bunlar savunma yüklenicileri, askeri teknoloji şirketleri, siber güvenlik firmaları ve jeopolitik danışmanlıklarla bağlantılıydı
- Araştırma, kişilerin gazetecilerden bağlantılarını kasıtlı olarak gizlediği anlamına gelmiyor; odak noktası, medya kuruluşlarının eski üst düzey askerleri bağımsız uzman olarak sunarken ilgili sektör çıkarlarını tekrar tekrar açıklamaması
Araştırma yöntemi
- Araştırma kamuya açık kaynaklara dayalı olarak yürütüldü ve yakın dönemde emekli olmuş Birleşik Krallık Kara Kuvvetleri Major General, Royal Air Force Air Marshal, Royal Navy Admiral ve First Sea Lord düzeyindeki isimler başlangıç noktası olarak alındı
- Askerlik sonrası askerî-sanayi kompleksiyle bağlantılı işlere girmemiş üst düzey emekliler sonuçlardan çıkarıldı; yalnızca savunma alanı ve çevre sektörlerde yönetim kurulu üyeliği, hisse, ticari rol veya başka çıkar bağlantıları olan kişiler bırakıldı
- Görevler ve çıkar ilişkilerinin doğrulanmasında LinkedIn, şirket web siteleri, Companies House ve Parliamentary Registers of Interests kullanıldı
- Medyada yer alma durumu ve açıklama düzeyi Google News aramalarıyla incelendi; ölçütler, kuruluşun hangi tanımlamaları kullandığı, mevcut görevleri veya çıkarları açıklayıp açıklamadığı ve hangi savunma-güvenlik bağlamında konuşturduğuydu
Neden sorun yaratıyor
- Birleşik Krallık kamuoyunun savaş, ulusal güvenlik ve savunma politikası anlayışı, yetkili askeri uzmanlar olarak sunulan kişilerin medya yorumlarına büyük ölçüde dayanıyor
- Emekli üst düzey subayların ve eski komutanların görüşleri, uzmanlık itibarı, uzun hizmet geçmişi ve Birleşik Krallık’ta askeri uzmanlığın siyaset dışı ve tarafsız olduğu algısı nedeniyle ciddi ağırlık taşıyor
- Savunma sanayiiyle bağlantılı yorumculara yeterli bağlam eklenmediğinde, kamunun duyduğu görüş yelpazesi daralabiliyor; tehdit algısı, makul görünen politika tercihleri ve gerekli sanılan yanıt biçimleri bu şekilde şekillenebiliyor
- Paul Lashmar, eski bir askeri yorumcu savunma yüklenicileri için çalışıyorsa bunun mevcut istihdam ilişkisi olarak açıklanması gerektiğini; bir tank alayına komuta etmekle tank üreticisinde çalışmanın farklı şeyler olduğunu söylüyor
- Richard Danbury ise bir uzmanın sözleri asıl işi tarafından etkilenebiliyorsa izleyicinin bunu bilmesi gerektiğini; bilim ve tıp alanlarındaki ya da parlamentodaki çıkar beyanı uygulamalarına benzer şekilde medyada da çıkar açıklamasının makul olduğunu savunuyor
Tekrarlayan örüntüleri gösteren örnekler
- Nick Carter), Exigent Capital bünyesinde İsrail savunma şirketlerine stratejik danışmanlık veren Aerospace and Defence Strategic Advisor rolünü üstlendi; buna rağmen The Telegraph, The Independent, Daily Mail ve Express gibi yayınlarda savunma harcamalarının artırılmasına dair sözleri çoğunlukla yalnızca eski Chief of the Defence Staff geçmişiyle tanıtıldı
- Chris Deverell, Deverell Innovation Ventures şirketini kurdu ve ortaklar arasında New Orbit, Babcock, Helsing ve Distance Technologies yer aldı; ancak The Independent’ta “retired army general” olarak Ukrayna için uçuşa yasak bölge çağrısı yaptı ve The Telegraph’taki yazısında savunma teknolojisi şirketleriyle ilgili danışmanlığı açıklanmadı
- Nick Houghton, Thales UK, Whitespace, SecureCloud+, Draken Topco LLC ve Defence Holdings PLC ile bağlantılı danışmanlık, yöneticilik ve başkanlık görevlerine sahipti; ancak Daily Mail’in savunma harcamalarını artırma kampanyasını destekleyen haberinde bu çok sayıdaki çıkar ilişkisi açıklanmadı
- Rupert Jones), Strategia Worldwide, Berwicks Consultants, Skyral, Pallas Advisors ve IBM’de strateji, risk, savunma AI’ı ve ulusal güvenlik alanlarında danışmanlık ve çeşitli görevler yürüttü; ancak Sky News, Express ve PBS NewsHour’da askeri analist veya Major General olarak yer alırken bu yan görevlerin çeşitliliği açıklanmadı
- Richard Kemp, Cardinal Point Strategies danışmanı ve UK Friends of the Association for the Wellbeing of Israel’s Soldiers yöneticisiydi; Telegraph ile BBC ve Express örneklerinde IDF bağlantıları veya diğer rolleri yeterince bağlama oturtulmadan aktarıldı
- Patrick Sanders), Santander Bank için Strategic Defence Adviser ve Herminius Strategic Intelligence başkanı gibi özel sektör danışmanlık rollerine sahipti; ancak The Independent ve Channel 4 News’te çoğunlukla General ve eski Chief of the General Staff olarak tanıtılarak Birleşik Krallık savunmasının durumu ve bütçesini eleştirdi
- Richard Barrons, Universal Defence and Security Solutions şirketinin kurucusu ve eş başkanı; şirket ADS üyesi olmasına rağmen Times ve The Sun’da savunma sanayii tabanı ile yılda 10 milyar sterlin ek savunma harcaması ihtiyacından söz ederken UDSS rolü açıklanmadı
- Richard Dannatt, 2022’den beri ABD savunma şirketi Teledyne Technologies’in ücretli danışmanıydı; The Guardian, Palestine Action soruşturması ve Teledyne fabrikasının hedef alınmasının ardından onun müdahil olmasına dair kaygıları ele aldı, ancak GB News’te savunma kapasitesinin vahim durumunu anlatırken çoğunlukla eski Britanya ordusu komutanı olarak tanıtıldı
Medyanın başarısızlığı ve öneriler
- The Telegraph, savunma harcamalarının artırılmasını veya askeri genişlemeyi destekleyen eski üst düzey askerlerin yorum ve yazılarını tekrar tekrar yayımlarken ticari savunma çıkarlarını yeterince açıklamayan yayın organı olarak öne çıkıyor
- Benzer başarısızlıklar Daily Mail, Express, The Independent, iPaper, The Sun, LBC, Sky News, Times Radio ve Channel 4 News’te de görüldü
- Eksik kalan bilgiler çoğu durumda şirket web siteleri, parlamentodaki çıkar kayıtları, LinkedIn profilleri ve Companies House belgelerinden kolayca edinilebilirdi; temel sorun bağlantılarını gizleyen eski askerler değil, editoryal doğrulamanın yetersizliği
- Öneri, askeri yorumculara yer verilirken ilgili mevcut görevlerin, yönetim kurulu üyeliklerinin, danışmanlık rollerinin ve mali çıkarların zorunlu olarak açıklanacağı prosedürlerin getirilmesi yönünde
- Temel kamu kayıtlarının kontrolünü savunma ve güvenlik yorumcuları için standart editoryal uygulama haline getirmek ve asker kökenli olmayan seslere de daha fazla yer açarak daha dengeli bir kamusal tartışma oluşturmak gerekiyor
1 yorum
Hacker News yorumları
Ayrıntılara bakınca burada kastedilen haber mecralarının kim olduğu ilginç
Kemp maddesinde BBC bir kez geçiyor; geri kalanı ise Telegraph, Mail, GB News, Sun, Times gibi her zamanki mecralar
Guardian yalnızca bu tür çıkar çatışmalarını ifşa etmesi bağlamında geçiyor; LBC ve Nation Cymru’nun uzmanların ve yorumcuların geçmişlerini şeffaf biçimde açıklamamış olması şaşırtıcı, ama The National, The Herald, The Scotsman, Metro, Financial Times ve The i ise hiç görünmüyor
Bu, böyle uzmanların ağırlıklı olarak sadece “her zamanki” mecralarda yer aldığı anlamına gelebilir ya da raporun Birleşik Krallık’taki haber mecralarının tamamına geniş ölçüde bakmadığı anlamına gelebilir
Ama London Loves Business gibi niş bir mecra ile Nation Cymru’nun bile dahil edilmiş olması, ikinci ihtimali daha az inandırıcı kılıyor; bu yüzden ilkine daha yakınım
Guardian örnek verilmişti; raporda geçen Richard Barrons adıyla hızlıca aratınca Guardian’ın da onu alıntılarken savunma sanayii bağlantılarını belirtmediğini gördüm: https://www.theguardian.com/politics/2026/mar/20/britain-def...
Peter Oborne’un Telegraph’tan ayrılırken yazdığı metin hâlâ okunmaya değer: https://www.bbc.co.uk/news/uk-31510152
Adı geçmeyen mecralar onların yerine böyle kişileri kullanmış olabilir
Ya da böyle görüşleri doğal olarak gerektiren soruları en baştan daha seyrek soruyor olabilir
Örneğin sol eğilimli mecralar, ordunun hazırlık eksikliği gibi gündemlere görece daha az ilgi duyabilir
“Birleşik Krallık güvenlik servisleri ‘The Guardian’ gazetesini nasıl etkisizleştirdi” başlıklı yazı da aklıma geldi
https://news.ycombinator.com/item?id=36170406
https://www.dailymaverick.co.za/article/2019-09-11-how-the-u...
Siyasi yelpazenin öbür ucundaki mecralar gibi, onda da kılık değiştirmiş köşe yazıları ile epey taraflı, düşük kaliteli haberler iç içe çıkıyor
Olduğu gibi güvenilebilecek tek bir haber kaynağı yok
Birden çok kaynağı bir araya getirip doğrulanmamış bilgileri ayıklamak, sonra geriye kalana bakmak gerekiyor; genelde de pek fazla bir şey kalmıyor
Başlığın altında aslında şu yatıyor: “Eski Birleşik Krallık askerleri, sivil sektörde ücretlerin 10 ila 20 kat daha yüksek olduğunu fark etti”
Yine de mecraların bunu açıklaması gerekir
Ama onlar “sadece” emekli eski askerler olsalar bile, Birleşik Krallık ordusundan gelmeleri nedeniyle aynı önyargıya sahip olacaklardır
Kendi hissesi bulunan mucizevi yeni tedaviyi öven şarlatan doktorlar ya da reklam bütçesi ve influencer ödemeleri aldığı otomobil markalarını parlatan otomotiv uzmanları gibi
Yani bağımsız ve güvenilir bir uzman gibi görünürken medya üzerinden belirli bir anlatıyı itebilen biri olmasının değeri de buna dahil olabilir
Daha fazla araştırma ya da A/B testi gerekiyor gibi görünüyor
Her uzman bir şekilde kendi alanında istihdam edilmiyor mu? Bir konuda uzmanlığını dile getirmeden önce tam özgeçmişini mi okumalı?
Belirli bir eylemi savunan bir “uzman” için, o eylemden işverenine fayda sağlayacak açık bir çıkar çatışması yoksa, izleyici ve okurların biraz daha eleştirel düşünmesi yeterli olmalı gibi geliyor
Birleşik Krallık’taki uzmanların çoğu muhtemelen Birleşik Krallık’ın etik, ahlak ve toplum anlayışıyla uyumlu görüşlere sahip olacak ve Birleşik Krallık devleti ile müttefiklerinin çıkarına olan seçenekleri önerecektir
Çinli bir vatandaş bir konuda uzman görüşü sunduğunda da, söylediklerinin Çin devleti ve onun çıkarlarıyla uyumlu olma ihtimalinin yüksek olduğunu varsayarım
İnsanlar eleştirel düşünme becerilerini tamamen mi kaybetti?
Kişiyi yalnızca “eski X” diye tanıtmak, adil ve tarafsızmış gibi yanlış bir izlenim yaratır
Manufacturing Consent hâlâ geçerliliğini koruyor
Savunma harcamalarını artırmayı ya da işverenlerinin ürünlerini öne çıkarmayı zorluyorlarsa bu kötü, ancak İran savaşı ya da Ukrayna, Rusya-Çin casus ağları hakkında kendi deneyimlerinden yola çıkarak yorum yapmaları o kadar da kötü görünmüyor
Kalan 2 vaka da başka çıkar çatışmaları içeren açıklamalar olarak değerlendiriliyor
Doğrudan şirkete fayda sağlayan iddiaları açıkça dile getirmeseler bile, genel analiz kaçınılmaz olarak çıkar ilişkileriyle boyanır
Savunma sanayisi saldırganın risklerini abartma, saldırgan görünme riskini küçümseme ve askeri olmayan diplomatik stratejileri geri plana itme eğilimindedir
Savunma sanayisinin yurtdışındaki olayları anlama biçimini etkilemesine izin verirseniz, bunun politika ve harcamaları düşünme biçimini de doğal olarak etkileyeceği açıktır
Herhangi bir medya haberine nasıl güvenilebilir? Birden çok medya kuruluşunda yer alsa da durum aynı
ABD'de yalnızca ilaç reklamlarının hacmi yaklaşık 39 milyar dolar, askeri-sanayi kompleksi ise bunun da ötesinde
Sponsorları ya da reklamverenleri olan medya nasıl gerçek habercilik yapabilir? Bunu kendinize sormalısınız
“Haber”i düzgün biçimde aktarmanın tek yolu, reklama ya da sponsorluğa dayanmamaktır
Bunu 2002'de Dr. Naji Dahi'nin dersinden beri biliyordum, Adam Curry ve John C. Dvorak sayesinde bunu sürekli doğruladım, ayrıca ABC ve “medya”ya derinden girmiş KKR ortak girişiminde çalışırken de gördüm
Medya bağımsız biçimde bilgi aktardığını pazarlar, ancak biraz analiz edildiğinde yalnızca müşterilerinin izin verdiği şeyleri haberleştirebildiği ortaya çıkar
Batı'da sadakatlerinin yöneldiği yer, ABD ve Avrupa'nın zengin aileleri ile büyük şirketleridir
Özetle, adı geçen askeri uzmanlar şunlar:
Nick Carter, Chris Deverell, James Everard, Nick Houghton, Mark Carleton-Smith, Rupert Jones, Richard Kemp, Stuart Peach, David Richards, Patrick Sanders, Richard Shirreff, Sir Peter Wall, Ben Wallace, Alan West, Penny Mordaunt, Greg Bagwell, Richard Barrons, Tim Collins, Richard Dannatt
Adı geçen medya kuruluşları ise The Telegraph, Daily Mail, Express, The Independent, iPaper, The Sun, LBC, Sky News, Times Radio ve Channel 4 News
Ne Britanyalıyım ne de uzman bir tarihçiyim, ama anladığım kadarıyla yolsuzluk Britanya'nın askeri teçhizat ve ikmal işlerinde uzun süredir var olan bir sorun
Buradaki yolsuzluk; teslimat gecikmeleri, düşük kaliteli ve kusurlu ürünler, akıl dışı fiyatlar, hatta aleni hırsızlığa kadar her şeyi kapsıyor
1707'de İngiltere ile İskoçya'nın Acts of Union ile birleşip Britanya'yı oluşturmasından önceye kadar giden çok eski bir mesele ve stratejik olarak ciddi sonuçlar doğuracak kadar büyük olduğu dönemler de epey sık yaşanmış
Elbette Britanya hükümetinin askeri bütçeyi yıkıcı biçimde israf etmesi için illa dış kaynaklı yolsuzluğa ihtiyacı yoktu
Bir deniz tarihi uzmanına, Britanya'nın II. Dünya Savaşı'ndan bu yana uçak gemisi inşa ve modernizasyonundaki başarısızlıklarını sorun
Asıl mesele, haber medyasının savunma sektöründeki çıkar çatışmalarını belirtmemesinin, sıradan gazetecilik başarısızlıklarından türeyen küçük bir gürültü olmasıdır
Britanya'yı ve geleceğini gerçekten önemseyen bir bakış açısından gerçek sorun, devasa savunma sanayisi yolsuzluğu ve beceriksizliği nedeniyle Britanya'nın muazzam kaynakları boşa harcayıp buna rağmen ağırlığının çok altında sonuç üretmesidir