Avrupa Komisyonu, açık kaynakla ilgili kanıt toplama çağrısı yayımladı

• Avrupa Komisyonu, **'Avrupa Açık Dijital Ekosistem Stratejisi'**ni oluşturmak için açık kaynakla ilgili kanıt çağrısı (Call for Evidence) sürecini başlattı
• AB dışı ülkelerin yazılımlarına bağımlılığı azaltmak ve dijital egemenlik ile tedarik zinciri güvenliğini güçlendirmek temel hedefler arasında yer alıyor
• Açık kaynağın, kamusal bir değer olarak açıklık, güvenlik ve çeşitlilik yoluyla tekelci yazılımlara alternatif olabileceği vurgulanıyor
• Geri bildirimler 3 Şubat 2026'ya kadar (Brüksel saatiyle gece yarısına kadar) kabul edilecek ve geliştiriciler, şirketler, akademi, kamu kurumları dahil tüm paydaşlar katılabilecek
• Bu sürecin, Avrupa'da açık kaynak ekosisteminin büyümesi ve teknolojik özerklik için politika tasarımında önemli bir adım olduğu değerlendiriliyor

---

Avrupa Komisyonu'nun açık kaynak kanıt çağrısı duyurusu

• Avrupa Komisyonu, European Open Digital Ecosystem Strategy oluşturmak için resmî olarak Call for Evidence yayımladı
  • Amaç, AB dışı ülke yazılımlarına bağımlılığı azaltmak ve AB şirketlerinin rekabet gücü ile dijital altyapı üzerindeki kontrolünü güçlendirmek
  • Açık kaynağın kamusal bir değer olarak serbestçe kullanılabildiği, değiştirilebildiği ve yeniden dağıtılabildiği, ayrıca güvenlik ve kalite açısından güçlü bir alternatif teknolojik temel oluşturabileceği belirtiliyor
• Komisyon, açık kaynağın kullanıcıların özneleşmesini güçlendirmeye ve altyapı dayanıklılığını artırmaya katkı sağlayabileceğini açıklıyor
• Geri bildirim toplama süreci 3 Şubat 2026'ya kadar devam edecek; açık kaynak topluluğu, kamu kurumları, sanayi ve akademi dahil geniş katılım isteniyor

'Consultation strategy' kapsamındaki ayrıntılı soru başlıkları

• Komisyon, paydaşlardan aşağıdaki beş soruya ilişkin görüş istiyor
  1. AB açık kaynak sektörünün güçlü ve zayıf yönleri nelerdir, ayrıca benimseme, bakım ve sürdürülebilir katkıyı engelleyen başlıca bariyerler hangileridir
  2. Açık kaynağın kamu ve özel sektöre sunduğu katma değer nedir ve maliyet, risk, güvenlik, inovasyon gibi unsurlar nasıl değerlendirilmektedir
  3. AB düzeyinde teknolojik egemenliği ve siber güvenliği güçlendirmek için hangi önlemler gereklidir ve hangi politikalar ile eylemler etkilidir
  4. Öncelik verilmesi gereken teknoloji alanları hangileridir ve neden
  5. Açık kaynak kullanımının genişlemesinin rekabet gücü ve siber dayanıklılığı artırabileceği sanayi sektörleri hangileridir
• Bu süreç 4 hafta sürecek ve Komisyonun resmî kanalları ile sosyal medya üzerinden tanıtılacak

Topluluk tepkileri ve öneriler

• Çeşitli geliştiriciler bu süreci "istek listesi sunmak için bir fırsat" olarak görüyor ve farklı destek fikirleri öneriyor
  • Örneğin: CI için buildbot hizmeti, teknik dokümantasyon destek ekibi, proje tanıtım web sitesi, özellik boşluklarını kapatmaya yönelik fon desteği, bakım personeli sübvansiyonu gibi öneriler
  • Bu önerilerin amacı, FOSS ekosisteminin genelinde kaliteyi ve sürdürülebilirliği artırmak
• Bazı katılımcılar, NLnet Foundation veya Sovereign Tech Fund gibi mevcut modellerin genişletilerek AB düzeyinde büyük bir fon oluşturulması gerektiğini savunuyor
• Buna karşılık bazıları, mevcut fonların hedef odaklı olduğunu ve bakım merkezli projeler için uygun olmadığını eleştirerek, proje özerkliğini güvence altına alan destek talep ediyor

Fonlama yöntemi üzerine tartışmalar

• Birçok görüş, "bağış tipi destek" ile "sözleşme tipi destek" arasındaki fark etrafında şekilleniyor
  • Bazıları AB'nin proje bakımcılarına doğrudan fon sağlaması gerektiğini savunuyor
  • Diğerleri ise vergi kullanımında şeffaflık ve hesap verebilirliği sağlamak için başarı kriterleri ve sözleşme koşullarının gerekli olduğunu vurguluyor
• "Destek bir hizmet sözleşmesi değil, ekosistemin bakım maliyetidir" görüşü ile "Kamu fonunun açık bir karşılığı olmalıdır" görüşü karşı karşıya geliyor
• Tartışmalar sırasında Cyber Resilience Act (CRA) kapsamı da gündeme geliyor; ticari sözleşme olup olmamasına göre hukuki sorumluluğun değişebileceğine dikkat çekiliyor

Politika ve kurumsal öneriler

• Bazı katılımcılar 'European Open Source Sovereignty Fund' kurulmasını, kamu alımlarında açık kaynağa öncelik verilmesini ve teknoloji standartlarının açılmasını öneriyor
• Başka görüşler ise eğitim, öğretim ve sertifikasyon programları yoluyla açık kaynak uzmanı insan kaynağının yetiştirilmesi ve kamu kurumlarının açık kaynak benimseme kapasitesinin artırılması gerektiğini vurguluyor
• Avrupa Açık Kaynak Yatırım Platformu (EOSIP), markalaşma stratejisi ve kamu-özel ortak araştırma konsorsiyumları da öneri listesinde yer alıyor

Eleştiriler ve alternatif bakış açıları

• Bazı geliştiriciler, "AB'nin geçmiş politika başarısızlıklarından sonra ancak şimdi FOSS'u kabul edip topluluktan ücretsiz emek talep ettiğini" eleştiriyor
• Diğer görüşler ise "politika oluşturma sürecindeki açık istişarenin zorunlu bir prosedür olduğunu ve bunun farklı bakış açılarını yansıtmaya yardımcı olacağını" savunarak buna karşı çıkıyor
• Başka bir tartışmada, siyasi lobi gücündeki dengesizliğin açık kaynağın yaygınlaşmasını engellediği belirtiliyor ve Red Hat, SUSE gibi şirketlerin rolüne değiniliyor
• Bazıları, yalnızca fon sağlamaktan ziyade hukuki ve politik ortamın iyileştirilmesinin, yani şifreleme, güvenlik araştırması ve tersine mühendisliğin korunması gibi özgür işbirliği ortamlarının oluşturulmasının daha önemli olduğunu savunuyor

Genel bağlam

• Bu Call for Evidence, AB'nin dijital egemenliğini sağlamlaştırmak ve açık kaynak ekosistemini güçlendirmek için kapsamlı biçimde görüş toplamaya başladığı ilk aşama niteliğinde
• Topluluk içinde doğrudan destek, özerklik güvencesi ve idari yükün azaltılması gibi çeşitli talepler öne çıkıyor ve
  bu tartışmaların gelecekteki EU Open Digital Ecosystem Strategy için somut politika tasarımını doğrudan etkileme ihtimali bulunuyor

[GN⁺]

Hacker News görüşleri

• Yalnızca açık kaynağı "kullanma" meselesine odaklanmak, sorunun sadece bir kısmına bakmak demek
  Avrupalı geliştiricilerin savunduğu şey, üniversiteler veya kamu kurumları gibi kamusal fonlarla geliştirilen yazılımların tamamen açık olması gerektiği. Buna değiştirme yetkisi de dahil
  Açık kaynağı bütçe tasarrufu için bir tür “bedava şeker” gibi görmek yanlış bir tutum. Devlet kullandığı kadar karşılığını ödemeli
  Elbette Avrupa hükümetlerinin açık kaynağa yatırım yapmasını güçlü biçimde destekliyorum. Para ödenecekse, ben de memnuniyetle çalışırım
  • “Kamusal bir değer olarak serbestçe kullanılabilir, değiştirilebilir ve yeniden dağıtılabilir” denmesi, ‘bira gibi bedava’ değil ‘ifade özgürlüğü gibi özgür’ anlamına gelir. Para ödensе bile bu özgürlük aynen korunur
  • Kamu fonlarıyla oluşturulan birçok proje EUPL lisansıyla dağıtılıyor, ama iş indirilmeye gelince çoğu zaman mümkün olmuyor. Tuhaf bir durum
  • 2025'te kritik altyapıyı ayakta tutan küçük açık kaynak projelerinin finansman sıkıntısı çektiği birçok örnek gördüm. AB biraz yatırım yapsa bile sürdürülebilirlik ve yön açısından büyük etki yaratabilir
  • “Kamusal fonlarla geliştirilen yazılımlar açık olmalıdır” görüşüne katılıyorsanız Free Software Foundation Europe dilekçesini imzalamanızı öneririm
  • OSS'nin ilk sloganları arasında “free as in speech” ve “free as in beer” vardı
• Subsidiarity (yetkinin alt seviyeye devri) AB'nin temel ilkelerinden biri, ama istemeden başarısız olduğu yerler var
  Ülke ülke devlet kurumları ayrı ayrı Azure'u seçince AB geneli parçalandı. Böyle bir yapıda AB'nin kendi bulut ekosisteminin (Eurostack) büyümesi zor. Kamu alımları bunu yeniden canlandıracak rolü oynamalı
• Bana göre tam da şimdi AB'nin açık kaynak dönüşümünün başarılı olabileceği dönem
  Linux masaüstü Windows'tan çok daha iyi, OpenOffice de yeterince kullanılabilir. Ticari destekli yüksek kaliteli açık kaynak ürünler çok fazla
  Böyle bir değişim tekelleşmiş yapıları kırar ve sadece Avrupa'ya değil herkese fayda sağlar
  İlgili düşüncelerimi blogumda topladım
• Eğer ABD hükümeti Microsoft'a baskı yapıp AB kullanıcılarının CoPilot veya 365 erişimini keserse, kamu kurumları veri erişimini kaybedip felç olma riskiyle karşı karşıya kalabilir
  Bu yüzden alternatif hazırlamak şart. Umarım bu hamle Avrupa teknoloji ekosistemini harekete geçirir
  • Açık kaynağa derin biçimde dahil olmuş teknologlar hükümeti ikna edebilir mi? MS·Amazon·Google'ın satış gücünü ve teşviklerini aşmak kolay değil. Tam dönüşümden ziyade ancak bir “acil durum yedek seçeneği” oluşturulabilir gibi görünüyor
  • Uzun zamandır Linux kullanan biri olarak, Microsoft yığınına tamamen yüklenmek kendini köşeye sıkıştırmak demek. Sonradan çıkmak istersen çok zorlanırsın
  • Kaynaklar sınırlıyken her riske karşı hazırlık yapılamaz. Avrupa kendi teknolojik kapasitesini güçlendirmeye odaklanmalı. Word'e erişim hakkı gibi şeyler büyük mesele değil
  • Trump Amerikan olmayan teknolojiye geçişi hızlandırıyor. Çevremde de “ABD dışı şirket” olmak satın alma kararlarında büyük bir artı haline geldi
  • Gerçekte durum çok daha ciddi. Trump “Azure ID'yi kapatıyorum” derse Avrupa'nın elinden bir şey gelmez. İşte bu tür dijital bağımlılık gerçek
• Almanya'daki Schleswig-Holstein eyaleti, ofis ve e-postayı açık kaynağa geçirme konusunda iyi bir örnek
  Ama “açık kaynak kamusal bir değerdir, o halde bedava kullanabiliriz” gibi düşünen siyasetçilere özellikle yardım etme isteği duymuyorum. ABD ve Çin bunu çok daha iyi anlıyor. Cevabı kendi başına arama konusunda daha aktif olmak gerekiyor
  • AB gerçekten de sık sık vatandaş görüşü toplar. Bu süreçleri görmezden gelirsen, sonra hoşuna gitmeyen politikalar çıkınca şikayet etmeye hakkın olmaz
  • Almanya'nın Münih kenti de bir dönem açık kaynağa geçmiş, sonra geri dönmüştü. Schleswig-Holstein'ın girişimi ise hâlâ erken aşamada
• Avrupa'nın ihtiyacı olan şey açık kaynağın miktarı değil, sağlıklı bir yazılım sektörü
  Devletin hangi e-posta platformunu kullandığı önemli değil, ama yerel alternatifleri seçebilmesi gerekir. Açık kaynak bazı alanlara uygundur ama her yazılımın çözümü değildir. Körü körüne tercih edilmesi yerel şirketlere zarar verebilir
  • Amerikan tekel şirketleriyle rekabet etmek zor diye Avrupa'da sektör yok sayılmaz. Sorun, her antitröst düzenleme girişiminde ABD'den baskı gelmesi
    Vergilerle geliştirilen yazılımlar güven kazanmak için açık kaynak olarak yayımlanmalı
  • Avrupa tek bir ülke değil, birçok ülkenin birliği. Açık kaynak yeni bir ‘yazılım diktatörü’ oluşturmadan işbirliği yapılabilmesini sağlayan mantıklı çözüm
    Kontrol ve şeffaflık sağlamak, ayrıca yabancı gözetim veya erişim kesintisi riskini azaltmak için önemli
  • AB'nin istediği şey aslında ‘kâr amacı gütmeyen odaklı bir açık kaynak ekosistemi’. O halde demokratik biçimde yönetilen kâr amacı gütmeyen kuruluşlara fon sağlamalı
    Örnek olarak Framasoft, Igalia, Deuxfleurs, Chatons gibi yapılar var
  • Kamu sektöründe açık kaynak en mantıklı seçenek. Standartlaşma, değiştirilebilirlik, düşük maliyet gibi şartların hepsini karşılıyor. Her ülkenin ayrı çözüm üretmesinden daha verimli
  • Hollanda hükümetinin dijital kimlik hizmeti ticari bir şirkete bağlıydı; şimdi o şirketin Amerikan sermayesine satılması planlanıyor. Bu tür örnekler riskin ne olduğunu gösteriyor
• Yazılımda hem genel kullanım (commodity) hem de özel alan (niche) kategorileri var
  Açık kaynak özellikle genel kullanım yazılımlarında güçlü. Birçok proje zaten AB içindeki bireyler ve şirketlerin katkılarıyla ayakta duruyor
  AB, AB dışı ticari yazılıma bağımlı olduğu kritik alanları (iletişim, IoT, finans vb.) belirleyip açık kaynak alternatifleri desteklemeli
  Yurt dışı kaynaklı açık kaynak projeler olsa bile, yönetişimleri şeffafsa desteklenmeye değer. AB şirketlerinin bu projeleri desteklemesi teşvik edilirse, belki de dünya tersine AB kaynaklı yazılımlara bağımlı hale gelebilir
• Hedef ‘dijital egemenlik (Sovereignty)’ ise, açık kaynak iyi bir strateji ama tek başına yeterli değil
  Örneğin Windows Server'dan RHEL'e geçseniz bile hâlâ ABD'ye bağımlısınız
  Gerçek egemenlik için AB içinde bağımsız biçimde sürdürülebilen ve dağıtılabilen bir ekosistem gerekir
  • Yani “Avrupa yapımı bir GitHub” gibi bir şey mi? (Yazıyı okumadım ama öyle hissettirdi)
• Bu girişimin nasıl sonuçlanacağını izleyeceğim
  Yine mevcut projeleri desteklemek yerine sadece kendi fork'unu üretirse bunu başarısızlık sayarım
  Yine de AB'nin açık kaynak geliştirmeyi gerçekten fonlamasını umuyorum
  • Aslında zaten böyle programlar var. Örneğin EU-STF veya NLnet Foundation gibi kurumlar açık kaynağa finansman sağlıyor
  • Ama hedef ‘egemenlik’ ise, dışa bağımlı olmayan tamamen yerel bir ekosistem kurmak şart. Asıl soru, AB'nin bunun kadar büyük bir kamu yatırımını isteyip istemediği
  • AB geçmişte VLC, LibreOffice gibi projelere zaten fon verdi. Tamamen yeni bir deneme değil
• Bir Güney Amerikalı olarak bakınca, ABD hükümetinin politikaları kendi altyapısına sahip olmamanın riskini ülkelere hatırlattı
  Ya yarın ABD iPhone ihracatını yasaklarsa ya da arka kapı/kill switch zorunlu kılarsa?
  Böyle senaryolar sonunda ABD, AB, Çin, Hindistan gibi büyük güçlerin kendi teknoloji yığınlarını yeniden kurmasına yol açabilir.
  Bu, küreselleşmenin sonu da olabilir
  • ABD'nin CALEA yasası zaten 30 yıl önce FBI'a iletişim arka kapılarına erişim imkânı tanımıştı (Vikipedi maddesi)
  • Bu akış tam da milliyetçilerin hedeflediği şey. Küresel işbirliğinden, zenginlik ve özgürlük pahasına bile olsa vazgeçmek istiyorlar
  • Tam kopuş yerine yedekli üretim zincirlerine sahip çok kutuplu bir dünya olmasını umarım
  • Çin zaten bu yönde ilerliyor. AB ile Hindistan da benzer dertleri düşünüyor olmalı
    ABD artık güvenilir bir ortak değil