New York Şehri’nde yoğunluk ücreti uygulanmasından sonra kirlilik büyük ölçüde azaldı

• New York City, yoğunluk ücreti sistemini uygulamaya geçirdikten sonra trafik düşmüş ve PM (ince toz) kirliliği %22 oranında azalmıştır
• Araçlar, Manhattan’daki yoğunluk bölgesinden geçerken yoğun saatlerde 9 dolar ücret ödemek zorunda; ilk 6 ayda trafik %11, kaza %14 ve gürültü şikâyetleri %45 azaldı
• Cornell Üniversitesi araştırma ekibi, trafik, hava durumu ve hava kalitesi verilerini analiz ederek yoğunluk ücret bölgesindeki PM kirliliğinin belirgin biçimde azaldığını doğruladı
• Kirlilikteki azalma, Stockholm ve Londra gibi diğer şehirlerdeki uygulamalardan daha büyük ve etki Manhattan dışına kadar yayıldı
• Araştırmacılar, vatandaşların toplu taşımayı benimsemesi veya gece saatlerinde teslimat gibi temiz ulaşım seçeneklerini tercih etmesi sayesinde, büyükşehir genelinde hava kalitesinin iyileştiğini değerlendiriyor

---

New York’ta yoğunluk ücreti uygulaması ve ilk etkiler

• New York City, Ocak ayından itibaren yoğunluk ücretlendirmesi (congestion pricing) sistemini devreye aldı ve Manhattan’ın yoğunluk bölgesinden geçen araçlardan 9 dolar ücret almaya başladı
  • Ücret, yoğun saatlerde uygulanıyor ve trafik sıkışıklığını azaltmayı hedefliyor
• Uygulamanın ilk 6 ayında trafik hacmi %11 azaldı, trafik kazaları %14 azaldı, gürültü şikâyetleri %45 azaldı
  • Bu veriler belediye yetkililerinin açıklamalarına dayandırılmıştır

PM kirliliği azalmasına ilişkin bulgular

• Cornell Üniversitesi araştırma ekibi, yoğunluk ücretlemesi öncesi ve sonrasındaki hava kalitesi, trafik ve meteoroloji verilerini analiz etti
  • Sonuçlara göre, yoğunluk ücretinin uygulandığı bölgede PM kirliliği %22 azaldı
• PM, astım, kalp-damar hastalıkları, akciğer kanseri ve miyokard enfarktüsü riskini artıran başlıca bir faktör olarak, erken ölüm için küresel bir risk etmeni olarak gösteriliyor
• Araştırma, hakemli dergi npj Clean Air’da yayımlandı

Diğer şehirlerle karşılaştırma ve etkilerin yayılımı

• New York’taki kirlilik azalması, Stockholm ve Londra gibi önceki yoğunluk ücreti uygulayan şehirlerden daha fazla
• Araştırmacılar, kirlilik azalması etkisinin Lower Manhattan’ı aşarak tüm büyükşehir bölgesine yayıldığını belirttiler
  • Bu, trafiğin yalnızca banliyölere kaydırılması değil, genel ulaşım alışkanlıklarının değiştiği anlamına gelir

Araştırmacıların yorumu ve vatandaş davranışındaki değişim

• Araştırmanın başkanı Timothy Fraser, “Büyükşehir ölçeğinde hava kalitesinin iyileşmesi çok sevindirici” diye söyledi
  • Ona göre yoğunluk ücreti, trafiği yalnızca dış bölgelere kaydırmak yerine, toplu taşımaya yönelimi ve gece teslimat gibi temiz ulaşım tercihlerinin artmasını teşvik etti
• Bu değişim, merkezde trafik akışını azaltarak, smog birikimini bastıran bir etki yarattı

Politika açısından önemi

• Yoğunluk ücreti uygulaması, şehir hava kalitesini iyileştirme ve trafik verimliliğini artırma hedeflerini birlikte başaran bir model olarak görülüyor
• New York örneği, büyük şehirlerde ulaşım ve çevre politikalarının entegre bir şekilde ele alınmasının somut sonuçlar üretebileceğini gösteriyor

[GN⁺]

Hacker News yorumları

• Egzozdan çıkan ince partikül madde (PM2.5), astım, kalp hastalıkları ve akciğer kanseri riskini artıran başlıca etkenlerden biri
  Ancak bu çalışmanın odağı tailpipe (egzoz borusu) değil, lastik ve fren balatalarından kaynaklanan PM2.5
  Modern benzinli motorlar, CO₂ hariç, oldukça temiz sayılırken dizel motorlar hâlâ sorun yaratıyor
  İlgili çalışma Nature makalesinde yer alıyor
  • Kentsel ortamda fren tozu başlıca PM2.5 emisyon kaynağı
    Ancak egzozdan çıkan PM2.5 de hâlâ göz ardı edilemeyecek düzeyde ve lastikten fazlası buradan geliyor
    Emisyon sıralaması ① fren tozu ② yol tozu ③ motor emisyonları ④ lastik tozu şeklinde
    İlgili kaynaklar: ScienceDirect makalesi ve Electrek yazısı
  • Şehirlerdeki zararlı egzoz gazlarının çoğu dizel kamyonlar, motosikletler ve modifiye araçlardan geliyor
    Modern benzinli araçlar görece daha temiz
    Avrupa’da dizel motorların neden bu kadar popüler olduğunu anlamak hâlâ zor
    PM2.5 rüzgâr gibi çeşitli etkenlere bağlı değiştiği için basit karşılaştırmaların zor olduğunu düşünüyorum
  • “Görece daha temiz” denirken kastedilen, toplam PM2.5’in yalnızca %15’inin egzoz kaynaklı olması
    New York’ta EV’lerle içten yanmalı araçların kirlilik seviyesi neredeyse aynı. Bunun nedeni EV’lerin artan ağırlığının egzoz dışı kirliliği artırması
    İlgili çalışma
    Afrika’da ise katalitik konvertörler içerdikleri değerli metaller nedeniyle söküldüğünden durum farklı
  • Düşük hızda (0~10mph) giden araçlarda da fren tozu gerçekten bu kadar fazla mı, merak ediyorum
  • EV’ler freni daha az kullanıyor ama batarya ağırlığı nedeniyle lastikler daha hızlı aşınıyor
• COVID kapanmaları sırasında New York’ta hava kirliliğinin ne kadar azaldığına dair bir çalışma vardı
  PM2.5 %36 azalmıştı ama sonucun istatistiksel olarak anlamlı olmadığı söylenmişti
  Çalışma kaynağı
  • Çalışma grafiğine bakınca 2020 Mayıs ortalamasının düşük ve oynaklığın da daha az olduğu görülüyor
    Yazarlar uzun dönemli düşüş eğilimini ana değişken olarak modele koymuş ama diğer etkenleri yeterince hesaba katmamış gibi geliyor
    Regresyon modelinin yapısının sonucu ciddi biçimde etkilediğini düşünüyorum
  • “İstatistiksel olarak anlamlı değil” demek, hiç değişim olmadığı anlamına gelmez
    Gerçekte 2020’nin başında yüksek PM2.5 günleri neredeyse yoktu ve bu diğer yıllardan belirgin biçimde farklıydı
    Fiziksel mekanizma açısından da kirliliğin azalmış olması muhtemel
    Benzer durum başka şehirlerde de vardı ve veriler karıştırılsa bile 2020’yi ayırt etmek mümkündü
  • Trafik hacmi gözle görülür şekilde azalmışken PM2.5 düşüşünün sınırlı kalması şaşırtıcı
    O hâlde PM2.5’in ana kaynağının ne olduğu merak ediliyor
  • COVID döneminde evimizdeki meyve ağaçları o kadar çok ürün verdi ki dallar kırılacak hâle geldi
    20 yıldır görmediğim kadar bereketli bir yıldı
• Bay Area’da da sıkışıklık ücreti ve daha güçlü denetim gerektiğini düşünüyorum
  HOT şeritleri var ama denetim neredeyse hiç yok; herkes EZ-pass’ini “3”e ayarlayıp bedava kullanıyor
  Vatandaşların doğrudan ihbar yapabilmesi mümkün olsa birkaç günde vergi kadar gelir çıkar gibi görünüyor
  Ceza $490 olduğu için denetim ROI’si çok yüksek olurdu
• Manhattan’ın yoğun bölgeleri yayalara ayrılmış caddelere dönüştürülmeli ve buradan gelen gelir toplu taşımayı iyileştirmekte kullanılmalı
  Yalnızca birkaç blokta araçları engellemek bile şehir merkezindeki yaşam kalitesini ciddi biçimde artırır
  • Aşağı Manhattan’ı yaya odaklı hâle getirmeye yönelik uzun süredir devam eden bir hareket vardı ve son dönemde yeniden ilgi görüyor
  • Bazı bölgelerde zaten uygulanmaya başlanmış durumda
  • Times Square ile başlamak iyi olabilir
• Asıl mesele, bu tür politikaların fırsat maliyetinin nasıl ölçüleceği
  Uç bir örnek olarak tüm araçları yasaklamak, daha büyük zarara yol açabilir
  • Nitekim Times Square ve Broadway’in bir kısmı araç trafiğine kapatıldı ve sonuçlar çok olumluydu
    Arabayı sık kullanan biri olarak bile memnunum
  • Sıkışıklık ücretinin amacı, piyasa mekanizmasıyla en uygun noktayı bulmak
  • Şahsi araç kullanımı, şehir merkezlerinde başlı başına verimsiz bir maliyet yapısı olabilir
    Park, yol, gürültü ve kirlilik gibi fırsat maliyetlerinin büyük olduğunu düşünüyorum
  • NYC’nin sıkışıklık ücreti MTA finansmanı için kullanıldığı için meseleye yalnızca vergiye destek ya da karşıtlık olarak bakılamaz
    Başka vergilere ya da borçlanmaya göre daha iyi bir seçenek olabilir
• Bu yazı, “kullanan öder” ilkesiyle açık artırma temelli sistemlerin devlet programlarını iyileştirdiğine dair mevcut inancımı doğruluyor
  (Bu örnek açık artırma sistemi değil ama mantık benzer)
• Sıkışıklık ücreti sonuçta talep bazlı fiyatlama
  Bunu şehir yapınca iyi, şirket yapınca kötü denmesi çelişkili
• Ortalama işe gidiş süresindeki değişimden bahsedilmemesine şaşırdım
  • 21 dakika kısaldığı söyleniyor
    TomTom verisi
• Sıkışıklık ücretinin nasıl olup da ulusal bir tartışma konusu hâline geldiğini merak ediyorum
  New York’tan ne kadar uzaklaşılırsa karşıt görüşün o kadar güçlenmesi ilginç
  Avrupa ve Asya’da başarılı olmuş bir politika olduğu için “yabancı usulü” görülmesi ya da New York yaptığı için “vergi” gibi algılanması mı acaba
  • Bir şehir bunu deneyip başarılı olunca, ülke genelindeki karşıtların mantıksal dayanakları zayıflıyor
    Geriye sadece “biz New York değiliz ki” demek kalıyor
  • Sonuçta mesele algoritmalar ve öfke tetikleyen içerikler
    İnsanlar, kendileriyle ilgisi olmayan konularda bile öfke duymaya yönlendirildikleri bir ortamda yaşıyor
    Biz de başka başlıklarda aynı şekilde dikkat manipülasyonunun kurbanı olabiliriz
  • “Otopark olmazsa ticaret biter” söylemi zaten yanlış çıktı
    Sıkışıklığın kendisi zaman kaybı maliyeti yaratıyor, ücretlendirme ise bunu parasal verimliliğe dönüştürüyor
    Otomobil kullanımı hâlâ sübvansiyonlu olduğu için gerçek maliyeti tam yansıtmıyor
  • Manhattan’da yaşıyorum ve sıkışıklık ücretine ilişkin duygusal sıcaklık farkı gerçekten çok yüksek
    Araç kullanan küçük bir azınlık en sert tepkiyi veriyor ama toplam nüfus içindeki payları düşük
    Faydalar dağınık, maliyetler ise yoğunlaştığı için bu durum ortaya çıkıyor
  • Bu, Amerikan siyasetindeki bir tür mesafe paradoksu gibi
    California hızlı treni konusunda da fiilen orada yaşayanlar daha az heyecanlıyken uzakta yaşayanlar daha güçlü savunabiliyor
• “Bütün yoksulları sürüp çıkarsak ne güzel olurdu” tarzında alaycı bir ifade
  Sıkışıklık ücreti tartışmasının sınıfsal ayrımcılığa kayan bir bakışla ele alınabileceğini hicvediyor