New York, sıkışıklık ücretlendirmesini hayata geçirmek için önemli bir adım attı
- New York, ABD şehirleri arasında kapsamlı bir sıkışıklık ücretlendirme programını hayata geçirmeye yönelik kritik son adımı tamamladı.
- Bu program, sürücüleri daha az araç kullanmaya ve toplu taşımayı tercih etmeye teşvik etmek amacıyla Manhattan’ın merkez ve güney bölgelerine giren araçlara yeni bir ücret uygulamayı hedefliyor.
- Metropolitan Transportation Authority (MTA) yönetim kurulu, çoğu binek araç için Manhattan’da 60. Cadde’nin güneyine girişte günlük 15 dolarlık nihai ücreti 11’e karşı 1 oyla onayladı.
Sıkışıklık ücretlendirmesinin beklenen etkileri
- Sıkışıklık ücretlendirmesinin, Manhattan’ın güneyine giren araç sayısını yaklaşık %17 azaltması bekleniyor.
- Kasım ayında yayımlanan bir araştırmaya göre program, bölge genelinde kat edilen toplam mil miktarını azaltacak.
- Yıllık 1 milyar dolar gelir bekleniyor ve bu gelir toplu taşımanın iyileştirilmesi için kullanılacak.
Düşük gelirli sürücülere indirim
- Yıllık geliri 50 bin doların altında olan düşük gelirli sürücüler, takvim ayı içinde ilk 10 yolculuktan sonra gündüz saatlerindeki ücretin %50’si kadar indirim alabilmek için başvurabilecek.
GN⁺ görüşü
- Sıkışıklık ücretlendirmesinin uygulanması, büyük şehirlerde trafik sıkışıklığı ve hava kirliliği sorunlarını çözmede etkili bir strateji olarak görülüyor. Londra, Stockholm ve Singapur gibi şehirlerde zaten başarıyla uygulanıyor olması, New York örneğinin ABD’deki diğer şehirlere model olabileceğini gösteriyor.
- Bu program, toplu taşıma sistemine yatırımı artırabilecek mali bir temel oluşturarak sürdürülebilir bir kentsel ulaşım ortamının kurulmasına katkı sağlayacak.
- Ancak bu tür programlar düşük gelirli sürücüler üzerinde ek yük oluşturabilir; bu da onlar için yeterli destek önlemlerinin hazırlanması gerektiğine işaret ediyor.
- Sıkışıklık ücretlendirmesi uygulanmadan önce, ulaşım altyapısının iyileştirilmesi ve toplu taşıma hizmet kalitesinin artırılması gerekiyor. Bu, ücret uygulamasının doğuracağı toplu taşıma talebi artışına hazırlık için gerekli.
- Benzer işlevler sunan teknoloji ve projeler arasında ulaşım yönetim sistemleri (TMS) ve akıllı şehir çözümleri bulunuyor; bunlar şehir içi trafik akışını optimize etmeye ve çevresel etkiyi azaltmaya yardımcı olabilir.
1 yorum
Hacker News yorumları
Bu adım doğru yönde. Çünkü sürücülere kirlilik, yoğunluk ve gürültü gibi dışsallıkların maliyetini ödettiriyor.
Manhattan gibi bir şehir büyüdüğünde, sürücüler bu maliyeti sakinlere yüklemek yerine en azından bir kısmını üstlenmeli.
Manhattan’a giren ya da oradan geçerek araç kullanan insanların çoğu bunu diğer alternatiflerden daha iyi olduğu için değil, mecbur oldukları için yapıyor. Bu düpedüz nakit sağma işi ve bu politikanın trafik hacmini azaltacağına dair makul bir beklenti de yok.
Bu maliyeti karşılayabildiği söylenen sakinlerin bile ürün teslimatı ya da toplu taşımanın ulaşmadığı yerlere gitmek için bir yönteme ihtiyacı var ve ek 15 doların zaten yüksek olan NYC yaşam maliyetine sonunda yansıması çok olası.
Ek olarak, sıkışıklık sadece basit bir negatif dışsallık değil; aynı zamanda insanları yol altyapısının taşıyamayacağı yerlere yönlendiren bir politika sorunu. Bu yüzden insanları başka ulaşım türlerine yönlendirmek gerekiyor ve bunun yolu da ekonomik teşvikler (New York tarzı) ya da katı düzenlemelerden (Beijing’deki plaka temelli sürüş kısıtlamaları) geçiyor gibi görünüyor.
Tam anlamıyla adil ve verimli bir çözüm yok ama bol verili, ilginç bir kamu politikası akademik konusu. İki yaklaşıma dair çalışmalara bakınca kişisel olarak ekonomik teşvik tarafına daha yakınım.
Belki ABD de artık otomobil sahiplerine boyun eğmeyen ve gerçekten orada yaşayanların sağlığını önemseyen şehirlere biraz daha yaklaşabilir.
Engellilikle ilgili nedenler ya da acil hizmetler gibi gerçekten gerekli durumlar dışında arabasız şehir modeline yaklaşılması iyi olurdu.
Kentsel alanlarda da arabadan vazgeçmek istemeyen, çok ses çıkaran küçük bir azınlık var ve kendilerine en ufak bir rahatsızlık olduğunda saldırganlaşıyorlar. Boston’da yazın bazı sokaklar kapatılıyor ve sürücüler araç kullanmanın daha kötü hale geldiğinden şikayet ediyor. Ama burada gerçekten yaşayan ve arabası olmayan biri olarak, araç kullanmanın zorlaşması benim için olumlu.
Yüksek yoğunluklu şehirlerin yaygın olduğu Asya’nın büyük bölümünde iki tekerlekli araçlar günlük ulaşım aracı olarak tercih ediliyor ve oldukça iyi işliyor.
Yolda araç kullanmak için para alma fikri çok tartışmalı karşılanırken, trene binmek için para ödemenin tamamen normal kabul edilmesi toplumumuzun ne kadar otomobil merkezli olduğunu iyi gösteriyor.
Buna karşılık trenlerin çoğu ray maliyetini doğrudan ödemedi ve araç sahibi olmadıkları için emlak vergisi de ödemiyorlar.
Sorun aşırı otomobil merkezli olmamız değil; bu yolu kullanmak için zaten en az üç farklı şekilde ödeme yapmışken bir dördüncüsünün eklenmek istenmesi.
Buna karşılık trenler, biri para ödeyip inşa etmedikçe var olmaz.
Tren bileti ücretinin bir kısmı da doğal olarak trenlerin satın alınması ve bakım gibi benzer kalemlere gidiyordur.
Her ulaşım türü için örtük sübvansiyonlar ve vergiler aynı demiyorum, ama birinin ücretli diğerinin ücretsiz olduğu şeklinde basitleştirmek de doğru görünmüyor.
İşi ya da küçük işletmesi nedeniyle araç kullanmak zorunda olan sıradan birinin günde 15 dolar ödemesiyle, kuyumcudan tiyatroya arabayla giderken bu maliyeti umursamayan zengin birinin bunu hissetmesi tamamen farklı.
London’daki 21 yıllık yoğunluk ücreti ve etkileri, New Yorkluların ne beklemesi gerektiği konusunda iyi bir referans: https://en.wikipedia.org/wiki/London_congestion_charge#Effec...
Germany, USA, Japan ve Russia büyükelçiliklerinin geçiş ücretini ödemeyi reddeden tarafta yer alması biraz utanç verici. NYC’nin Birleşik Krallık büyükelçisine nasıl davranacağını gerçekten merak ediyorum.
Aynı gün içinde ödeme yapmazsanız yaklaşık 10 katı tutarında bir fatura gönderiyorlardı. TfL, daha büyük cezalar kesebilmek için kuralları kasıtlı olarak belirsiz bırakan tamamen yozlaşmış bir kurum gibi geliyordu.
NYC metropol bölgesinde yaşayan biri olarak sorun, sıkışıklık ücreti fikrinin kendisi değil, toplu taşıma sistemi. Midtown ile Brooklyn, Staten Island ile downtown arasında gidip gelmek için seçenekler ciddi biçimde yetersiz ve MTA trenlerinin iyi ulaşmadığı bölgelerden şehir merkezine gelmek için de seçenek az.
Metro ve otobüsler, en iyi ihtimalle bile güvenilir demek zor. Bu sorun çözülürse sıkışıklık ücretini kabul edebilirim. O zamana kadar bu ücret, sadece bunu karşılaması kolay olmayan insanları vuruyor. Böyle insanların Manhattan’a girmesi zor bölgelerde yaşıyor olması tesadüf değil.
Sonuçta ya yılda birkaç bin dolar daha ödemek ya da vasat toplu taşımayla her gün fazladan bir saat harcamak seçeneklerine sıkışıp kalıyorsunuz. NYC, Manhattan’la sınırlı kalmayıp diğer dört borough’yu da kapsayacak şekilde London ve Copenhagen seviyesinde toplu taşıma sunarsa sıkışıklık ücretini kabul ederim.
Brownsville/Canarsie tarafında yaşıyorum ve genelde 3 numaralı hattı kullanarak merkeze gidiyorum; çoğu zaman iyi çalışıyor. Ama yakınımda kolayca binebildiğim trenin yalnızca 3 numara olması kötü.
Hafta içi genelde sorun olmuyor ama hafta sonu bakım olduğunda tek kolay ulaşım seçeneği ciddi şekilde kısıtlanıyor ya da tamamen ortadan kalkıyor, bu da çok sinir bozucu. Yine de bence insanların dediği kadar kötü değil. NYC’de 9 yıl, Brooklyn’in iç kesimlerinde 5,5 yıl arabasız yaşadım ve genel olarak fena değildi.
Tam anlamıyla korkunç değil; biraz daha yürürsem, yaklaşık 1 mil kadar, L trenine binebiliyorum, daha da yürürsem A’ya da ulaşabiliyorum.
Böyle bazı insanlar olduğundan şüphem yok ama bir bakıma efsanevi bir varlık gibi geliyorlar. Sürekli onlardan söz ediliyor ama ortalıkta pek görünmüyorlar.
Twitter akışımda sık sık, plaka harflerini gizlemek için üstüne çamur ya da yaprak yapıştırılmış araba fotoğrafları paylaşan biri var. Boyayı kazıyanlar, bir iki harfin üstüne Back the Blue çıkartması yapıştıranlar ya da yansıtıcı plaka kapakları kullananlar da oluyor.
Neredeyse her zaman sürücünün belediye çalışanı, çoğu zaman da polis olduğunu düşündürecek bir işaret oluyor. Sıkışıklıkla mücadele ederken bu tür plaka gizlemeyi de denetleyip denetlemeyeceklerini merak ediyorum.
NYC’nin buna her zaman ihtiyacı vardı. Staten Island ve Queens/Bronx’un kuzey kesimleri dışında şehir araba kullanımına göre tasarlanmamıştı, bundan sonra da tasarlanamaz. En azından kentin özünü tamamen değiştirmeden olmaz.
Uzun süre burada yaşamış olmanın verdiği sezgiyle, arabayla işe giden insanların büyük çoğunluğunun, görece iyi ama hâlâ yetersiz olan MTA ve NJ Transit ile gayet idare edebileceğini düşünüyorum.
NYC’ye arabayla girmek zaten aşırı pahalı ve sinir bozucu bir iş, bunu keyif için yapan yok. Bu önlem yüzünden araba kullanmayı bırakacak olanların muhtemelen sadece çalışan yoksullar olacağını düşünüyorum.
Mesela sabah 5’te işe başlaması gereken ve dış Queens’te yaşayan bir kapıcıyı düşünün; arabayla 20 dakika sürecek yol, otobüs ve metroyla bir saate çıkabiliyor. Böyle biri için günlük 15 dolar ek ücret caydırıcı olabilir.
Geri kalanlar ise bir nedenle mutlaka araba kullanmak zorunda ya da 15 doları umursamayacak kadar zengin. Talep epey esnek olmadığı için şehir açıkça para topluyor.
Aynı yöntemle başka şeyleri de vergilendirebilirsiniz. Hükümet para toplamak için cep telefonu faturalarını 3 katına çıkarsa insanlar söylenerek de olsa öder. Sonuçta cep telefonundan vazgeçmezler. Ama bu, vergilendirme için iyi bir gerekçe değil.
Dış Queens’te yaşayıp sabah 5’te işe başlayan bir kapıcı gibi örnekler olabilir ama veriler, araç sahiplerinin NYC’de ortalama bir sakinden belirgin şekilde daha varlıklı olduğunu gösteriyor. NYC’de çalışan yoksulların çoğu zaten araba sahibi değil.
Arabası olanlar arasında bile her gün Manhattan’a arabayla işe gidenlerin sayısı zaten az. Otopark ücretini nasıl karşılayacaklar? O kapıcı bunu nasıl karşılıyor?
O örnekte bile bir alternatif var gibi görünüyor: Manhattan yakınındaki bir otoparka kadar arabayla gidip son kısmı metroyla gitmek. Zaten böyle yapmıyorlarsa, sıkışıklık ücreti yüzünden otoparkların bu modeli teşvik etmesi daha olası olur.
İyi bir günde bile kapıdan kapıya 40 mil için 2 saat sürüyor. Neyse ki uzaktan çalışma imkanım var ama birçok insanın işe gidişi buysa arabayı seçmelerine şaşırmıyorum.
Tabii arabayla gitmekten de nefret ediyorum. Çoğu gün tampon tampona trafik var; daha iyi bir seçenek olsa insanlar bunu memnuniyetle bırakır.
LGA ve JFK’ye trenle, aktarmalar dahil, 1 saatten fazla sürüyor; bu yüzden arabayla gitmek çoğu zaman çok daha mantıklı. Neyse ki sıkışıklık ücreti taksiler için sadece küçük bir ek ücret.
Yoksulları vurup fırsatlara erişimlerini ellerinden alırken zenginleri etkilemeyen bir vergiyi daha meşrulaştırma çabasını görmek şaşırtıcı
Bu daha çok ABD'nin orta kesimlerindeki başka yerleri akla getiriyor; oralarda mantıklı olurdu
Haberde düşük gelirli sürücüler için indirim olduğu da yazıyor:
“İndirimler konusunda, yıllık geliri 50.000 doların altında olan düşük gelirli sürücüler, ay içinde ilk 10 geçişten sonra gündüz geçiş ücretinde yüzde 50 indirim için başvurabilir. Ayrıca sıkışıklık bölgesinde yaşayan ve yıllık geliri 60.000 doların altında olan düşük gelirli sakinler eyalet vergi kredisine başvurabilir.”
Bu yine de verginin kötü olduğu anlamına gelmez. Daha fazlası isteniyorsa sübvanse edilir, daha azı isteniyorsa vergilendirilir
ABD'nin çoğu yerinde bu doğru olurdu ama New York için de geçerli olduğundan emin değilim. Elbette bu tür bir verginin etkisinin sınıflar arasında aynı hissedilmediğine dair temel nokta hâlâ geçerli ve ben de bunu ideal bulmuyorum
Tanım gereği bu, “yoksullara” konan bir verginin tersidir