8 puan yazan GN⁺ 2025-12-03 | 7 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Küresel yapay zeka şirketlerinin veri merkezi yatırımındaki hızlı artış konusunda IBM CEO’su Arvind Krishna, kârlılık açısından güçlü bir şüphe dile getirdi
  • O, güncel maliyetlerle 1 gigawatt’lık bir veri merkezi kurulumu için yaklaşık 80 milyar dolar gerektiğini ve büyük şirketlerin 20-30 gigawatt’a yöneldiğini söyledi
  • Dünya genelinde yaklaşık 100 gigawatt ölçüsünde bir yapay zeka altyapı yatırımı yapıldığını ve toplam tutarın 8 trilyon dolara çıktığını hesaplıyor
  • Krishna, AI çiplerinin 5 yıllık amortismanını ve yüksek sermaye maliyetlerini hesaba kattığında, yıllık 800 milyar dolarlık kârın gerektiğini ama bunun pratikte mümkün olmadığını değerlendiriyor
  • Mevcut teknolojiyle AGI (genel yapay zeka) başarısı için olasılık oranını %0~1 olarak veriyor ve yalnızca LLM ile sınırları aşılamayacağını vurguluyor

Yapay zeka veri merkezi yatırımındaki artış ve kârlılık tartışması

  • Başlıca yapay zeka şirketleri, AGI yarışında veri merkezlerine on milyarlarca dolar yatırım yapıyor
    • Meta, yakın zamanda yaptığı gelir çağrısında “capacity” ve “AI altyapısı” ifadelerini sıkça kullandı
  • Google, uzun vadede uzay tabanlı veri merkezleri kurma planını açıkladı
  • Krishna, “bu tip yatırımların kâra dönüşünün neredeyse hiç olasılığı yok” dedi
    • Kendi ifadesinde “bugünün hesaplarına göre” konuştuğunu ve gelecekteki maliyetlerin belirsiz kalacağını ekledi

Krishna’nın maliyet hesabı ve kârlılık analizi

  • 1 gigawatt’lık bir veri merkezinin kurulumu için yaklaşık 80 milyar dolara ihtiyaç olduğunu açıkladı
    • Bir şirketin 20-30 gigawatt hedeflemesi halinde 1,5 trilyon dolarlık bir capex oluşur
  • Dünya genelinde yaklaşık 100 gigawatt’lık yatırım devam ederken toplamın 8 trilyon dolara ulaştığı belirtiliyor
    • Bu ölçekte yalnızca faizleri karşılamak için yıllık 800 milyar dolarlık kâr gerekir
  • Böyle bir kârı üretmenin bir yolunun olmadığını iddia ediyor

Amortisman ve yatırım riski

  • AI çiplerinin 5 yıllık amortismanını ana bir risk olarak işaret etti
    • “5 yıl sonra çipleri değiştirip yeniden doldurmanız gerekir” dedi
  • Yatırımcı Michael Burry de Nvidia’nın amortisman sorununa dikkat çekerek AI hisselerinin düşüşünü tetikledi
  • Krishna, bu amortisman yapısının ROI (yatırım getirisi oranı)’nı daha da kötüleştirdiğini öne sürüyor

AGI’nin gerçekleşebilirliğine dair şüphe

  • Krishna, mevcut teknolojiyle AGI’ye ulaşılıp ulaşılamayacağına dair oranı %0~1 olarak veriyor
    • “Ek bir teknik sıçrama olmadan bu mümkün değil” dedi
  • Yalnızca LLM (büyük dil modeli) ile sınırlı olacağını, ‘hard knowledge’ ile birleşme gerektiğini önerdi
  • OpenAI’nin Ilya Sutskever’i de “ölçekleme dönemi sona erdi” diyerek araştırma odaklı bir dönüşüm gereğine işaret etti

Sektördeki diğer şüpheci bakış açıları

  • Marc Benioff, AGI hamlesini “hipnoz”a benzeterek şüpheci bir tavır sergiledi
  • Andrew Ng, AGI’nin “abartıldığını” söyledi
  • Mistral CEO’su Arthur Mensch ise AGI’yi “bir pazarlama stratejisi” olarak nitelendirdi

IBM CEO’sunun nihai değerlendirmesi

  • Krishna, bugün kullanılan AI araçlarının kurumsal üretkenlikte trilyonlarca dolarlık değer yaratacağını düşünüyor
  • Ancak AGI’ye ulaşmak için mevcut LLM yolunun ötesine geçen teknik bir ilerleme şartı bulunduğunu vurguluyor
  • “Yine de olasılık ‘belki’ düzeyinde” diyerek temkinli duruşunu koruyor

7 yorum

 
un0haep337 2025-12-04

Mevcut AI veri merkezi yatırımlarının ölçeği ve planlarının aşırı olduğu görüşüne katılıyorum; ancak planlar sonuçta sadece plandır ve teknolojinin gelişim hızı ile yönünü kimsenin öngöremediği bir durumda kesin yargılarda bulunmak risklidir, ayrıca CEO olarak iyi bir değerlendirme gibi de görünmüyor.

 
halfenif 2025-12-04

(Bir röportajda) SKT Başkanı Chey Tae-won’a yapay zekanın bir balon olup olmadığının sorulması ve verdiği yanıt etkileyiciydi

Hatırladığım nüans şuydu: "Diyelim ki bu gerçekten bir balon; yine de herkes yaparken sen yapmamazlık edemezsin."

 
aer0700 2025-12-06

Dürüstmüş.

 
mhj5730 2025-12-04

Harcanan paraya bakınca, verimlilik sağlanabilecek tüm alanlarda verimliliğin devreye gireceğini düşünüyorum.
[elektrik maliyeti, LLM parametre verimliliği, caching vb.] bunlar nihayetinde beklenenden daha az para harcanmasını sağlamaz mı diye düşünüyorum. Hıhım... yapay zekaya karşı karamsar duruşun (~~ kesinlikle olmaz) her zaman boşa çıktığını görüyoruz.

Sadece LLM’ye bakınca bile bana mucize gibi geliyor.

 
bus710 2025-12-04

Rakamlar açısından bakınca gerçekten öyle ama...
Yine de LLM’ler ve veri merkezleri dışında ABD ekonomisini sırtlayabilecek başka ne var, emin değilim.

 
love7peace 2025-12-03

Benim düşündüğüme de neredeyse tamamen uyuyor... Bizim içinse mesele, bol bol bellek satabilmekten ibaret zaten.

 
GN⁺ 2025-12-03
Hacker News görüşleri
  • 1958'de IBM'in xerography teknolojisini kaçırdığını, 10 yıl sonra minicomputer'ı küçümsediğini ve bir 10 yıl sonra da Apple II'yi hafife aldığını söyleyen Steve Jobs'tan alıntı yapılıyor
    Şimdi IBM CEO'sunun “AI veri merkezi yatırımları kâr getirmez” dediğini görünce, IBM'in hâlâ geleceği okumakta zorlandığı düşünülüyor
    İlgili kaynaklar: Steve Jobs 1983 Keynote, Xerox invention history

    • IBM, 1975'te zaten IBM 5100 adlı bir kişisel bilgisayar çıkarmıştı. Sorun, fiyatının aşırı yüksek olmasıydı
      Sonrasında IBM PC (5150), ticari bileşenler kullanarak fiyatı düşürdü ve başarısının sırrı da buydu
      IBM 5100 wiki
    • Bu geçmiş örneklerin bugünkü CEO'nun değerlendirmesiyle ne ilgisi olduğunu anlamıyorum
    • Mesajdan çok mesajı getirene odaklanmanın anlamlı olmadığını düşünüyorum. Xerox artık eski gücünde değil ama IBM hâlâ 300 milyar dolarlık bir şirket
      Apple II'nin de kurumsal pazarda etkisi sınırlıydı. Ayrıca bu, 50 yıl önceki bir hikâye; bugünkü AI yatırım getirisi (ROI) tartışmasından ayrı bir konu
    • DEC ortadan kayboldu ve Xerox'un piyasa değeri IBM'in 1/1000'i seviyesinde. IBM'in PC mimarisinin açıklığı, aslında pazara hakim olmasını sağlayan etkenlerden biriydi
  • IBM CEO'su “AI çipleri 5 yıl sonra çöpe atılmalı” dedi ama bu fazla kesin bir varsayım gibi görünüyor
    Donanım 5 yıl sonra da kararlı şekilde çalışıyorsa, eski modelleri düşük fiyata çalıştırıp gelir elde etme alanı olabilir

    • Michael Burry ise tam tersine 5 yılın fazlasıyla cömert bir amortisman süresi olduğunu savunuyor. Gerçekte 2~3 yılın daha doğru olduğunu söylüyor
      Burry'nin tweet'i
    • Sunucu donanımı için standart amortisman süresi 5 yıl olduğu için bu yalnızca GPU'lara özgü bir sorun değil
    • Eski sunucular da iyi çalışır ama enerji verimliliği nedeniyle en yeni teknolojiye kıyasla ekonomik olmaları zorlaşır
    • Kripto para madenciliği örneğinde olduğu gibi, GPU talebinde ASIC'lerin ortaya çıkması yenileme döngüsünü hızlandırabilir
      Sonuçta 5 yıllık döngü yatırım kararları üzerinde büyük etki yaratacaktır
    • Rakipler daha verimli çipler kullanırsa, sonunda eski donanımı bırakıp yükseltme yapmak gerekir
  • AI veri merkezi yatırımlarının tamamının hayata geçmesinin zor olduğunu düşünüyorum. Sadece elektrik talebi bile bir sınır oluşturuyor

    • Batı ülkelerinde elektrik yedek kapasitesi düşükken, Çin %100 yedek kapasite tutarak talep sıçramalarına karşılık verebiliyor
    • Yine de CEO'lar muhtemelen zaten yeterince araştırma yapmıştır; onlardan daha iyi bildiğini söylemek kolay değil
  • Gartner, 2025'te dünya çapında AI harcamalarının 1,5 trilyon dolara ulaşacağını öngörüyor
    Bunun, küresel GSYH'ye (2024 itibarıyla 111 trilyon dolar) kıyasla çok aşırı olmadığı düşünülüyor
    AI yatırımlarının ömrü 6~8 yıl civarında tahmin ediliyor ve fazla karamsar olunmazsa bu makul bir ölçek
    Gartner raporu
    Dünya Bankası GSYH verisi

    • Ancak bu ek GSYH kazancını yatırımcıların gerçekten cebine koyup koyamayacağı ayrı bir mesele
    • GPU'lar 6~8 yıldan çok daha hızlı eskiyor, bu yüzden yatırımın geri dönüş süresi daha kısa olabilir
  • LLM servisleri temelde kısa yanıt modu (200 token altı) kullanır ve prompt caching ile küçük model routing uygularsa
    enerji kullanımını %70'ten fazla azaltmanın mümkün olduğu düşünülüyor
    ChatGPT ölçeğinde yıllık elektrik maliyeti 50 milyon ila 100 milyon dolar iken, bu yöntemle 5 ila 10 milyon dolara inebilir
    AB veya Kaliforniya böyle modları zorunlu kılarsa, veri merkezi ekonomisinde de büyük değişim olabilir

    • Öyleyse neden bu tür %90 tasarruf sağlayan optimizasyonların hâlâ uygulanmadığını merak ediyorum
  • 10 yıl önce IBM, “Watson”ı öne çıkarıp “Cognitive Finance” gibi reklamlar yağdırıyordu ama bugün artık kimse bundan söz etmiyor
    Acaba bugünkü AI patlamasına başkalarının liderlik etmesinden rahatsız mı oluyorlar diye düşündürüyor

    • IBM geçmişte de AI ve cloud alanına erken girdi ama pazar payı elde edemedi
      Teknoloji demoları etkileyiciydi ama gerçek bir gelir modeli yoktu
    • Dış danışmanlar Watson'ı her sorunun çözümü gibi dayatıyordu ama gerçekte pahalı ve işe yaramazdı
      Bizzat PoC hazırlayıp bunun işe yaramadığını kanıtlamak zorunda kaldığımı hatırlıyorum
    • IBM bu tür başarısızlıkları yaşadığı için bugün daha şüpheci bir bakış açısına sahip olabilir
      Yine de pazardaki konumu düşünüldüğünde tamamen göz ardı edilecek bir görüş değil
    • Watson'ın başarısız olması, bugünkü CEO'nun değerlendirmesini geçersiz kılmaz
    • Belki de IBM sadece “milyar dolarlık yatırımların ROI üretmediği” yönünde gerçekçi bir değerlendirme yapıyordur
  • IBM CEO'sunun dediği gibi, AI'ın kâr üretmesinin zor olduğu görüşünde haklılık payı var
    NVIDIA ölçütüne göre 1GW seviyesinde güçle yılda 6.29×10^16 token üretmek mümkünken,
    internet üzerindeki tüm metin 10^14 token düzeyindeyse, verinin kendisi bir sınıra dayanıyor olabilir

    • Ama bu sayı fazla düşük tahmin edilmiş gibi görünüyor. Görsel ve video verisi de eklenirse birkaç basamaktan fazla fark çıkacaktır
    • Görsel token'lar da dahil edilirse farkın en az 5 basamakten fazla olacağını düşünüyorum
    • Ama bu hesapların neden “AI kâr üretemez” sonucuna vardığını pek anlamıyorum
  • Bugünkü AI tartışmalarında üç tane korku faktörü var

    1. Bunun bir balon olabileceği korkusu
    2. Gerçekten devrim yaratabilecek bir şey olabileceği korkusu
    3. O devrimi kaçırma korkusu (FOMO)
      IBM'in özel bir içgörüye sahip olmasından çok, bu korkuların bir kısmını yansıttığı düşünülüyor
  • AI altyapı yatırımlarının dot-com balonu dönemindeki aşırı fiber optik yatırımlarına benzediğini düşünüyorum
    Uzun vadede değerli olabilir ama tek tek şirketler büyük ölçüde başarısız olabilir
    GPU sayısından çok kullanım oranı ve gelir modeli daha önemli

    • Buna karşı çıkan bir bakış olarak, benzer konuyu ele alan şu blog yazısı paylaşılıyor
    • Ancak fiber optiğin uzun vadeli değeri açıktı; GPU'ların ise AI dışında kullanım alanı sınırlı, bu yüzden daha riskli
  • IBM, tüketici donanımı, işletim sistemi ve cloud alanlarının hepsinde fırsat kaçırmış bir şirket
    CEO'nun sözleri doğru olabilir ama bunu geleceği öngörme ölçütü olarak almak uygun değil