Iowa City, otobüsleri ücretsiz yaparak trafik sıkışıklığını ve hava kirliliğini azaltıyor

• Iowa City, şehir içi otobüsleri tamamen ücretsiz hale getirerek trafik akışı ve hava kalitesinde değişim yaşadı
• Otobüs ücretlerinin kaldırılmasının ardından otomobil kullanımında azalma ile birlikte kent merkezindeki trafik sıkışıklığının hafiflediği gözlemlendi
• Toplu taşıma kullanım oranı artarken karbon emisyonlarının azalması ve hava kalitesinin iyileşmesi etkileri rapor edildi
• Şehir yönetimi, ücretsiz politikanın sosyal eşitlik ve erişilebilirliğin artmasına da katkı sağladığını değerlendirdi
• Bu değişim, sürdürülebilir kentsel ulaşım modeli olarak dikkat çeken bir örnek haline geldi

---

Iowa City'nin ücretsiz otobüs politikası

• Iowa City, şehir içi otobüs ücretlerini tamamen kaldırarak tüm sakinlerin ücretsiz yararlanabilmesini sağladı
  • Politikanın uygulanmasının ardından yurttaşların toplu taşımayı kullanma sıklığının arttığı doğrulandı
  • Otobüs hatları ve sefer sıklığı mevcut seviyede korunurken yalnızca ücret kaldırıldı

Trafik ve çevredeki değişim

• Ücretsiz uygulamanın ardından otomobil trafiğinde azalma ile birlikte kent merkezi yoğunluğunda rahatlama görüldü
  • Bazı ana yollarda araç akışının iyileştiğine dair raporlar bulunuyor
• Toplu taşıma kullanımındaki artışla karbon emisyonlarında ve hava kirletici yoğunluğunda azalma gözlemlendi
  • Şehir yönetimi hava kalitesindeki iyileşmeyi başlıca kazanımlardan biri olarak gösterdi

Toplumsal etki

• Ücretlerin kaldırılması, düşük gelirli gruplar, öğrenciler ve yaşlıların ulaşım hakkının genişlemesine katkı sağladı
  • Ulaşım maliyeti yükünün ortadan kalkmasıyla ekonomik erişilebilirlik arttı
• Sakinler, ücretsiz otobüslerin yerel topluluk bağlarını güçlendirmeye yardımcı olduğunu belirtti

Politikanın anlamı ve değerlendirmesi

• Iowa City örneği, sürdürülebilir kentsel ulaşım stratejisi olarak dikkat çekiyor
  • Ulaşım, çevre ve sosyal eşitliği aynı anda iyileştiren bir örnek olarak değerlendiriliyor
• Diğer şehirlerde de benzer ücretsiz toplu taşıma modelinin uygulanması değerlendirilmeye devam ediliyor

[GN⁺]

Hacker News görüşleri

• Bu, NYTimes’ın ‘solutions journalism’ tarzında bir yazısı; programı eleştirel biçimde incelemekten çok tanıtıyormuş gibi duruyor
  Ulaşım politikasında ‘ücretsiz’, ‘ölçeklenebilirlik’ ve ‘mali sürdürülebilirlik’ arasından ancak ikisini seçebilirsiniz. Üçü birden aynı anda mümkün değil
  Büyük şehir ulaşımında istikrarlı bir denge noktası (equilibrium) vardır. Ücret alınır, ancak düşük gelirli kesim sübvanse edilir ve temel sistem vergilerle ayakta tutulur
  Tamamen ücretsiz olduğunda, geri besleme döngüsü nedeniyle sistem sonunda yeniden bu dengeye döner. Talep, hizmet ve siyasi kabul edilebilirlik açısından en istikrarlı yöntem budur

  • Örnekler fazla seçmeci verilmiş. Iowa City’de işe yaramış
    Yenilik, daha önce imkansız görüleni tersine çevirmektir ve dünya değişir. Eskiden yapılamayan şeyler bugün mümkün olabilir
    Örneğin trafik sıkışıklığı ücretlendirmesi ya da otomobil sahipliği maliyetlerinin artması nedeniyle New York’ta ücretsiz toplu taşımanın değeri artıyor
    Siyasi değişimle bozulabilir olması, tüm politikalar için geçerli bir durum
  • NYTimes yıl boyunca ücretsiz otobüsü vaat eden New York belediye başkan adayını eleştirdi
    Bu yazı ‘solutions journalism’den çok, yeni belediye başkanıyla ilişkileri düzenlemeye dönük siyasi bir niyet taşıyor gibi görünüyor
  • Yollar da bir tür ulaşım altyapısı, ancak yakıt vergisi ve ehliyet vergileri bakım maliyetlerini karşılamaya yetmiyor; buna rağmen sistem sürdürülüyor
    O halde neden diğer ulaşım altyapılarının böyle bir dengesizliği sürdüremediği sorgulanmalı
  • Dünyayı dolaşıyorum ve toplu taşımayı keyifle kullanıyorum. Şehirler arasında kalite farkı büyük
    Bir denge noktası diye bir şey yok; belirleyici olan sonuçta akıllı yönetim
    Lüksemburg beş yıldır ücretsiz toplu taşımayı sürdürüyor. Bu nasıl açıklanacak
  • Iowa City büyük bir şehir değil. New York’ta ücretli metro ve otobüs işlettim, ama sorun ücret değil denetim eksikliğiydi
    Şimdi yaşadığım Wyoming’deki küçük kasaba ücretsiz rideshare işletiyor; tek sorun yavaş olması

• San Francisco’daki Muni sisteminin yıllık bütçesi 1,2 milyar dolar, ücret geliri ise yaklaşık 200 milyon dolar
  Yani zaten 5/6’sı vergilerle sübvanse ediliyor. Şehir, 15 milyar dolarlık bütçesinden yalnızca %1,5 daha ayırsa sistemi ücretsiz hale getirebilir
  Buna rağmen şehir, yasa dışı RV parkını denetlemek için 36 milyon dolardan fazla harcarken vatandaşlar için ücretsiz ulaşıma isteksiz davranıyor

  • Ücret olmazsa otobüsler evsizlerin gezici sığınağına dönüşür. Kütüphanelerin yaşadığı sorunla aynı
  • Aslında bu tür bütçe dağılımları çoğu zaman ‘kurallara uyan vatandaşlar’a göre değil, siyasi baskıya göre belirleniyor
    RV denetiminin aşırı öne çıkmasının nedeni de aynı bağlamda değerlendirilebilir
  • Gerçek net gelir 200 milyon dolardan çok daha düşük. Ücret toplama sisteminin bakım maliyeti, personel, ekipman ve ödeme komisyonları yüksek
    San Francisco’da dışarıdan gelen işe gidip gelenlerin oranı yüksek olduğu için tamamen ücretsiz sistem zor. Bunun yerine şehir sakinlerine yönelik sübvansiyonların artırılması daha gerçekçi
  • Tamamen ücretsiz yerine yoğun saatlerde farklı ücretlendirme daha verimli
    Talebin yığıldığı zamanlarda ücret artırılarak uygun doluluk oranının korunması daha doğru bir yöntem
  • “Sadece 200M daha harcamak yeter” mantığı tehlikeli. O zaman her proje kendisi için istisna istemeye başlar

• SF Bay Area’da yaşıyorum. Ailem hafta sonu BART’a bindiğinde ücret 50 doları aşıyor, bu yüzden sonunda arabayı tercih ediyoruz
  Ücretler ucuzlasa trafik sıkışıklığı ne kadar azalır merak ediyorum

  • Çocuk sayısı arttıkça toplu taşıma ücreti hızla yükseliyor. Sadece ‘çocuklarla ücretsiz’ politikası bile büyük fayda sağlar
  • Aralık ayından itibaren Muni ve benzeri aktarma ücretleri düşecek veya ücretsiz olacak. Clipper2 bilgi bağlantısı
  • Güneş enerjisiyle şarj edilen bir EV kullanırken, toplu taşıma sadece tek başıma yolculuk ettiğimde daha ekonomik oluyordu. Kişi sayısı arttığında araba kullanmak her zaman daha avantajlıydı
  • Tıpkı yollar gibi toplu taşıma da sübvansiyonla işletilmeli

• Iowa City’de hafta sonu ve resmî tatillerde otobüs çalışmıyor. Bu yüzden büyük şehir modeli olarak uygun değil

  • Resmî saat çizelgesi cumartesiye kadar hizmet verildiğini gösteriyor. Talebe göre ayarlama yapılabilir
  • Bu, hiç ders çıkarılamayacağı anlamına gelmiyor
  • Başka şehirler de ücretsiz otobüs işletiyor. Konuyu sadece Iowa City modeline indirgemek gerekmiyor

• Avustralya’nın Brisbane kenti, altı ay boyunca tüm toplu taşıma ücretlerini 50 cente indiren bir deneme yaptı; tepki o kadar olumlu oldu ki uygulama süresiz uzatıldı

  • Kansas City şehir merkezindeki hafif raylı sistemi ücretsiz işletiyordu; öyle popüler oldu ki esnaf ücretsiz kalmasını istemeye devam etti
    Hâlâ ücretsiz ve hat genişletiliyor. Bu sayede şehir merkezi yeniden canlandı
  • Yol genişletmek yerine toplu taşıma kullanımını artırmak, kamulaştırma ve yol genişletme maliyetlerini azaltma etkisi yaratıyor
    Brisbane’in kuzey banliyölerine taşınma artıyor ve neredeyse ücretsiz işe gidiş geliş mümkün hale geliyor
  • Ücret toplamanın kendisi de bir maliyet. Kaçak yolcu denetiminden daha hızlı iniş-biniş daha büyük fayda sağlıyor
    Ücretlerin düşük olduğu şehirlerde tahsilat maliyetinin payı büyüdüğü için ücretsiz sistemin ekonomik mantığı güçleniyor

• Toplu taşıma neden bu kadar pahalı? Avrupa’da bile 2-5 kişi birlikte binince arabadan daha pahalı oluyor

  • Nedeni basit. İşçilik maliyeti yüksek ve karbon vergisi yok

• Paris, Amsterdam, Kopenhag ve Utrecht bisiklet politikalarıyla başarıya ulaştı
  İlgili yazı

  • Paris’te bisiklete binmek gerçekten keyifli. Şehir güzel ve deneyim harika
    Bisiklet + ücretsiz ulaşım birleşimi mükemmel olurdu

• Otobüs hattının sonunda evsizlerin indiriliyor olup olmadığını merak ediyorum

  • Iowa City’deki evsiz sayısı 200’ün altında; büyük şehirlerle kıyaslanamaz
    Öğrenci oranı yüksek olduğu için talep esnekliği de fazla ve 2012 NAS raporuna göre ücretsiz ulaşımın başarısı bağlama göre değişiyor
    Temel sorun konut düzenlemeleri ve altyapı kısıtları
  • Gerçekten de o şehirde neredeyse hiç evsiz yok. Durum başka şehirlerden farklı
  • New York’taki ücretsiz otobüs hatlarında da yolcu profili normal hatlardan farklı değildi
    Ücret tahsilatının kaldırılması = suçun azalması sonucunu doğuruyor. Ücret kaçırmayı denetlemek gereksiz bir bürokrasi
  • Birinin otobüste uyuyakalması o kadar da büyük bir sorun değil. Yorgun bir işçi de olabilir, evsiz biri de
  • Eskiden Iowa City yakınlarında yaşıyordum; o zaman da neredeyse hiç evsiz yoktu

• Otomobil şirketleri bunu fark ederse lobiyle engellemeye çalışacak gibi geliyor

  • Zaten geçmişte ABD’de toplu taşımanın çöküşünün nedeni buydu. Umarım bu kez aynı hata tekrarlanmaz
  • Gerçekten de 1947’de United States vs National City Lines davası vardı
    İnsana, lobicilik daha mı ucuz, yoksa tekelleştirip sistemi bozmak mı daha ucuz diye sorduruyor

• ABD’de bu tür yerel ölçekli yenilikler çok, ama ülke çapında değişim zorla engelleniyor
  Siyasetçiler ve medya, sorunları çözmekten çok sorunları sürdürüp ilgi üretmeye dayalı bir yapı içinde
  Sorun gerçekten çözülürse yeni bir gündem bulmaları gerekir; bu yüzden kasten çözmemeleri asıl büyük sorun