Hollanda kararı: Meta, kullanıcıların öneri sistemi seçimine ilişkin kararına saygı duymak zorunda
(bitsoffreedom.nl)- Bits of Freedom, Meta’yı Avrupa Dijital Hizmetler Yasası’nı (DSA) ihlal ettiği gerekçesiyle dava etti
- Yargıç, Meta’nın kullanıcılara gerçek özerklik ve seçim hakkı sağlamadığı için yasayı ihlal ettiğine hükmetti
- Meta’nın uygulama tasarımının Facebook ve Instagram kullanıcılarının özerkliğini engellediğine işaret edildi
- Karar nedeniyle Meta’nın kullanıcı ayarlarını uygulama içinde her zaman koruyacak şekilde önlem alması gerekiyor
- Bu karar, platform gücünün yoğunlaşması sorunuyla birlikte gelecekte daha fazla düzenleme gereğini vurguluyor
Olayın özeti
- Bits of Freedom, Meta’nın Dijital Hizmetler Yasası’nı (DSA) ihlal ettiğini belirterek dava açtı
- DSA, kullanıcıların büyük çevrimiçi platformlarda daha fazla özerklik ve kontrol sahibi olmasını güvence altına almayı amaçlıyor
- Temel unsurlardan biri, kullanıcıların kendi bilgi akışları üzerinde daha fazla etkiye sahip olması gerektiği
Sosyal medyadaki etki ve seçimlerle ilişkisi
- Birçok insan için, özellikle genç nesillerde, sosyal medya başlıca haber ve bilgi kaynağı
- Bu nedenle kullanıcıların akışlarında görünen içerikleri doğrudan seçebilmesi önemli
- Eğer bu seçim hakkı yoksa, kamusal tartışmaya katılımda ciddi kısıtlamalar ortaya çıkıyor
- Bu sorun özellikle seçim dönemlerinde daha da ciddi hale geliyor
- Hollanda’da bu ayın sonunda genel seçimler yapılacak
Karar ve temel noktalar
- Yargıç, Meta’nın yasayı ihlal ettiğine açıkça hükmetti
- Karar metni: Kalıcı olmayan öneri sistemi seçim yöntemi, DSA’nın amacına aykırı
- DSA’nın amacı, kullanıcıların fiilen özerklik, seçim hakkı ve bilgi üzerinde kontrol sahibi olmasını sağlamak
- Meta platformlarının tasarımı, Facebook ve Instagram kullanıcı özerkliğinde ciddi bir ihlale yol açıyor
- Meta, uygulamayı kullanıcıların akış seçimlerini her zaman koruyabilecek şekilde değiştirmek zorunda
- Yani bölüm değiştirildiğinde ya da uygulama yeniden açıldığında da kullanıcının seçtiği akış korunmalı
Bits of Freedom’ın tepkisi
- Bits of Freedom sözcüsü Maartje Knaap şöyle dedi:
"Yargıcın, Meta’nın kullanıcı tercihine saygı göstermek zorunda olduğunu açıkça ortaya koymasından memnunuz"
- ABD’li büyük teknoloji şirketlerinin içerik görünürlüğünü belirleme yapısına ilişkin endişeler dile getirildi
- Bu tür bir güç yoğunlaşması demokrasi için risk oluşturuyor
- Şirketlerin yasaya uyması için mahkemeye kadar gidilmesi gerekmesi üzücü bir durum
Meta’nın platform tasarımıyla ilgili sorunlar
- Meta’nın, kullanıcıları ilgi ve davranış temelli kişiselleştirilmiş reklam akışlarına yönlendirmesi için güçlü bir teşviki var
- Bu, Meta’nın ana gelir modeliyle doğrudan bağlantılı
- İnce düşünülmüş tasarımla kullanıcılar bu tür akışlara yönlendiriliyor ve profillemeye dayanmayan akışlar kolay görünmüyor
- Alternatif bir zaman akışı seçildiğinde Direct Message gibi işlevlere erişim devre dışı kalıyor
- Uygulama açıldığında her zaman önce Meta’nın varsayılan akışı gösteriliyor
- Bu kararla birlikte Meta, bu tasarımı değiştirmekle yükümlü hale geliyor
Bundan sonraki anlamı
- Maartje Knaap:
"Bu karar, Meta’nın hiçbir şekilde yenilmez olmadığını gösteriyor"
- Ancak bunun, sorunun tamamının yalnızca buzdağının görünen kısmı olduğu kabul ediliyor
- Bundan sonra diğer sivil toplum kuruluşlarının, düzenleyici kurumların ve yasa koyucuların harekete geçmesi gerektiği vurgulanıyor
- Bu karar, dünya genelinde Meta gibi dev şirketlerin etkisini sınırlama tartışmalarına ilham verebilir
2 yorum
Amacına gerçekten ama gerçekten çok katılıyorum, ancak bunun çok zor olduğunu ve yan etkileri olabileceğini düşünüyorum.
Bence en önemli nokta algoritmadan ziyade, kullanıcıların sahip oldukları içerikleri başka hizmetlere kolayca taşıyabilmelerini sağlamak. Sonuçta başka hizmetlere geçiş ne kadar sorunsuz hale getirilirse ve rakip hizmetlerin kolayca yetişebileceği bir ortam ne kadar oluşturulursa, tekel gücünün kullanılmasıyla ortaya çıkan sömürü de o kadar azalabilir.
Hacker News yorumu
Reklam temelli modelin tamamen yasaklanması ve abonelik modelinin zorunlu hale getirilmesi gerektiğini düşünüyorum (istenirse reklamsız ücretsiz abonelik de dahil). İnsanlar uygulamaların ve web sitelerinin ekonomik yapısını pek anlamıyor. Zamanla "içerik bedava, açgözlü sağlayıcı da reklam koyuyor" gibi bir yanlış kanı yerleşti. Oysa gerçekte Instagram kullanıcıları hedefli reklam karşılığında kişisel verilerini veriyor ve hizmetin maliyeti böyle karşılanıyor. Bundan hoşlanmıyorsan Instagram kullanma; gerçekten karşıysan da böyle bir modeli yasadışı hale getirmek için lobi yapıp bunun yerine aylık abonelik ücreti ödemeye hazır olmalısın.
İnsanların çoğu reklam modelinin yapısını az çok anlıyor. Kimse reklamları sevmiyor. Web tasarımcıları, içeriğe erişimde en ufak bir engel çıktığında kullanıcıların büyük bölümünün ayrıldığını bizzat biliyor. Kredi kartı bilgisi istemek de kullanıcı kaybının büyük nedenlerinden biri. Hatta giriş yapmak bile zahmetli olduğu için tracking tech sinsi sinsi yerleşti. Dünya bugünkünden daha iyi olacaksa acıyı göze alıp daha az web sitesi kullanmalı ve daha iyi bir web inşa etmeliyiz; ama bir anda reklamsız bir gizlilik cenneti gelmeyecek.
Reklam temelli finansmanın modern toplum üzerindeki en yıkıcı etkilerden birine sahip olduğunu düşünüyorum. Clickbait kârlı olmasaydı siyaset bugün olduğu kadar aşırı derecede kaotik hale gelmemiş olabilirdi.
Uygulamaların ve web sitelerinin ekonomik yapısını halkın iyi bilmemesi üzücü. Mark Zuckerberg'in başarılı iş modelinin kendisini yeniden tanımladığını düşünüyorum. META'nın yıllık 80 milyar dolarlık net kâr elde etmesi bekleniyor. Reklamverenler ve yatırımcılar için karşılıklı kazançlı bir yapı. Adeta ATM ile unicorn'un birleşimi gibi. TSLA gibi kurumların istikrarlı biçimde tercih ettiği hisselerden biri. Yıllık 80 milyar dolar, California eyaletinin federal Medicare sübvansiyon desteğine denk bir ölçek.
Facebook gibi şirketler devasa reklam geliri ve takibe ihtiyaç duyuyor; bunun nedeni a) çok büyük kâr hırsı, b) takip/reklam sisteminin aşırı karmaşık olması ve gerçek ürünün kendisinden daha pahalıya mal olabilmesi. Kullanıcıların çoğu Facebook'un büyük ve karmaşık özelliklerinin yarısına bile ihtiyaç duymuyor. Bu yüzden insanlar rahatça Instagram'a geçti ama orası da sonunda aynı şekilde ağırlaştı. Meta'nın çok para kazanmak istemesini anlıyorum ama ihtiyaç duyduğumuz sosyal özellikleri elde etmek için bu kadar büyük bir külfete katlanmamız gerektiği fikrine katılmıyorum.
Reklamlı ücretsiz uygulama ve sitelerin yapısal sorunlarına katılıyorum. Ama ücretsiz seçenek olmazsa kullanıcıların yeni hizmetleri denemeyi bile düşünmeyip sadece mevcut durumu korumaya yöneleceğinden endişeliyim. Her şey ücretli olursa kimse yerinden oynamaz ve platform tekeli daha da güçlenebilir. Sonuçta kullanıcı tercihi reklamlı ücretsiz modeli ayakta tutmaya devam etti.
Hollanda mahkeme kararı: https://www.bitsoffreedom.nl/wp-content/uploads/2025/10/20251002-vonnis-kort-geding.pdf. Karara göre Meta, 2 hafta içinde kullanıcı seçiminin kalıcı olarak uygulanmasını sağlayacak şekilde platformunu değiştirmek zorunda. Uymazsa günlük €100,000 (en fazla €5,000,000) ceza var.
İhlal cezası devlete değil Bits of Freedom'a gidiyor. Hollanda'da buna "last onder dwangsom" deniyor; belli şartlar altında belirli bir tutar ödeme emri anlamına geliyor.
Meta en fazla 5 milyon euro ceza alabilir.
Facebook düzeltmeden direnirse BoF'un birkaç milyon euro alması da eğlenceli olurdu diye düşünüyorum.
Meta'nın 5 milyon euro yüzünden pek umursayacağını sanmıyorum; süreyi de yetiştiremeyecek gibi. Bu miktar Meta için çok küçük.
Meta'da büyük bir mühendise verilen işe alım bonuslarından birini kesmek kadar etkisi olur.
Makale başlığı kışkırtıcı. Asıl mesele basit: Meta'nın önerilen akış ve kronolojik akış seçenekleri var ama kronolojik akış gizli ve varsayılan değil. Bu kararda Hollandalı yargıç, kullanıcının seçtiği akışın korunmasını sağlamalarını söyledi. Instagram'da bu seçenek başlangıçta yoktu; dolayısıyla bunun onu etkileyip etkilemediği de net değil. Akış kürasyonu meselesine kadar bu kararın uzanıp uzanmadığını merak ediyorum. Bir kullanıcının binlerce arkadaşı varsa kronolojik akış kullanıcı deneyimini kolayca bozabilir.
Temel sosyal bağlantılarımı e-posta ve sohbete taşıdım. Herhangi bir algoritmik akıştan ya da mahkeme kararından çok daha iyi işliyor.
Bunun Hollanda'da, yani o yargı alanında olan bir şey olduğunu vurgulamak istiyorum. Buradaki kullanıcıların çoğu Hollandalı değil. Her ülke kendi istediği yasaları özgürce deneyebilmeli ve başka ülkelerin buna katılması gerekmiyor. Birçok ülkenin farklı şeyler denemesi iyi olur diye düşünüyorum. Olmazsa ders çıkarılır, iyi giderse örnek alınır. İnternette sanki tüm dünya tek bir mahalleymiş gibi tekdüzelik ve uzlaşma fazla dayatılıyor.
YouTube'da da abonelik temelli bir yapı (=subscriber behaviour) varsayılan olsaydı keşke.
Benim yöntemim şu: 1) Sadece gerçekten izlemek istediğim kanallara abone oluyorum. 2) "Aboneliklerim" sayfasını yer imlerine ekliyorum ve ana sayfaya gitmiyorum. 2a) İzleme geçmişini kapatırsan YouTube ana sayfası boş oluyor; bence bu bir avantaj. 3) Reklam engelleyiciyle yorumları, önerilen videoları vb. de göstermiyorum. Yeni videolar keşfetmek biraz zorlaşabilir ama zaten sürekli daha fazla içerik bulma ihtiyacı duymuyorum.
Unhook adlı bir eklenti kullanıyorum. Algoritmik YouTube akışını devre dışı bırakıyor ve ana ekranı otomatik olarak "Aboneliklerim"e (ters kronolojik) yönlendiriyor. Shorts/öneriler gibi şeyleri de kapatabildiği için çok memnunum.
Abonelik özelliğini kullanmayı deneyebilirsin.
"Lekker bezig" denmişti; Hollandaca bilmeyenler için çevirirsek aşağı yukarı "iyi gidiyorsun" anlamına geliyor.
Bir Avrupalı olarak büyük ve potansiyel olarak tehlikeli şirketlerin etkisinin dengelenmesinden memnunum. Meta ekimden itibaren siyasi reklamları tamamen kapatacağı için artık akışımda tabloidler, siyaset ve Rus propagandası yerine sevdiğim teknoloji haberlerini ya da kapibaraları görebilirim gibi geliyor.
Ben de Avrupalıyım ama bu tür kararların, düzenlemelerin ve toplumsal iklimin şirketlerin Avrupa'dan çekilmesine, küresel pazarda rekabet gücünün düşmesine ve teknolojik durgunluğa yol açmasından endişe ediyorum. Elbette sosyal medyanın riskleri ve toplumsal etkileri tartışılabilir. Ancak şirketlerin de kendi yöntemleriyle iş yapma hakkı var; yasa çok katıysa ya da kötü tasarlanmışsa yenilik teşviki ortadan kalkabilir.
Hoşuna gitmiyorsa Facebook kullanmamak daha iyi olmaz mı?
Mesajlaşma hizmetinin bağımlılık yapan akıştan ayrı bir uygulama olması gerektiğini düşünüyorum (ya da en azından akışı kapatma ayarı sunmalı) ve arkadaşlarla yeni bir platforma taşınmadan yalnızca mesajlaşmayı kullanabilmek güzel olurdu.
Son zamanlarda Instagram'ı sadece mesajlaşma için kullanıyorum ama mesaj atmak için uygulamayı açınca akışa kapılıp dikkatim dağılıyor.
Devlet kurumlarının neden ürün planlamasını da yönetmesi gerektiğini anlamıyorum.
Akışsız iletişim istiyorsan SMS kullan yeter; dünyadaki tüm telefonlarda çalışıyor ve fotoğraf gönderimini (MMS) de destekliyor. Ek bir şirkete ihtiyaç yok ve herkes zaten bunun parasını ödüyor.
Meta'nın (AB'de) bir adım daha ileri gitmesini isterim: tüm kullanıcılar aynı bilgiyi, aynı sırada ve aynı meta verilerle (beğeni/yorum) görmeli. Örneğin Reddit'e gittiğimde sadece abone olduğum subreddit'leri görebiliyorum ama onların içinde herkesin aynı gönderileri, yorumları, upvote/downvote sayılarını aynı şekilde görmesi daha adil olur. Şu anda aynı gönderide bile kişinin kim olduğuna göre yorum ve beğeni sayıları değişiyor; bu da baloncuklar yaratıyor ve adil bilgi aktarımı, yasa dışı içerik ya da manipülasyon denetimini imkânsız hale getiriyor.