Almanya ChatControl’ü desteklemiyor – engelleyici azınlık sağlandı
(digitalcourage.social)- Almanya dahil 9 ülke ChatControl’e karşı çıkıyor veya tarafsız bir tutum sergiliyor
- Bu ülkelerin AB toplam nüfusu içindeki payı yaklaşık %40,37 seviyesine ulaşıyor
- AB’de belirli bir kararın geçmesi için nüfusun %65’inden fazlasının desteği gerekiyor
- Geriye kalan kararsız ülkelerin tamamı destek verse bile %65 eşiğine ulaşmak zor
- Sonuç olarak ChatControl’ün yürürlüğe girmesinin, engelleyici azınlığın oluşması nedeniyle başarısız olma ihtimali yüksek
Almanya ve 9 ülkenin ChatControl karşıtlığı
- Almanya dahil 9 ülke, ChatControl politikasına karşı çıkıyor veya tarafsız görüş bildiriyor
- Bu 9 ülkenin AB nüfusu içindeki toplam payı yaklaşık %40,37’ye ulaşıyor
AB karar alma yapısı ve mevcut durum
- Önemli politikaların kabul edilmesi için AB toplam nüfusunun %65’inden fazlası gerekiyor
- Kalan kararsız ülkelerin tamamı lehte oy verse bile, karşı çıkan ve tarafsız ülkelerin nüfus ağırlığı nedeniyle %65 şartı karşılanamıyor
ChatControl’ün mevcut görünümü
- Sonuç olarak Almanya gibi karşı çıkan ülkelerin katılımıyla engelleyici azınlık (blocking minority) oluşuyor
- Buna dayanarak ChatControl politikasının kabul edilme olasılığı düşüyor
1 yorum
Hacker News yorumu
Şimdilik engellendi ama bu kadar yüksek destek gördüğü sürece bu mesele geri gelmeye devam edecek. Almanya Bundestag’ında da zaten bir uzlaşma önerisi tartışılıyor ve onların itirazı yalnızca şifre çözme gibi belirli tartışma başlıklarına. Hâlâ “güvenlik” bahanesiyle mahremiyeti ve özgürlükleri büyük ölçüde daraltmak isteyen bir hava var. İlgili bağlantı
Ben de bunun ancak geçici bir gecikme olduğunu, kalıcı bir zafer olmadığını düşünüyorum. fightchatcontrol.eu sayfası da henüz güncellenmemiş. Kısa süre önce bu konuda siyasetçilerin tartışmasını dinledim ama teknoloji anlayışlarının bu kadar düşük olması hayal kırıklığı yarattı. Burada konuştuğumuz şey, tüm cihazlara gözetim amaçlı bir kara kutu yerleştirilip bütün iletişimin incelenmesi. Bu kadar opak bir sistemde kötüye kullanım olmayacağını nasıl düşünebiliriz?
Bence şimdi dağıtık hash tablosu (DHT) tabanlı sohbet protokollerini, yani merkeziyetsiz mesaj sunucularını, ayrıca forward secrecy ve uçtan uca şifreleme içeren çözümleri aktif biçimde öne çıkarma zamanı. Rust ile bir POF yaptım ama bir süre geliştirmeye ayıracak vaktim yok (tabii bir melek yatırımcı önceliklerimi yeniden düzenlememe yardım ederse başka :D)
Daha temel sorun, AB’yi gerçekten demokratik hâle getirmek. Avrupa Parlamentosu dışındaki tüm kurumları kaldırmakla başlanması gerektiğini düşünüyorum. Tek çözüm bu
Üzücü olan, bu politikanın eninde sonunda yürürlüğe girecek olması ve muhtemelen şu an önerilenden daha kötü bir biçimde gelmesi. Üstelik iktidar partilerinin bunu “güvenlik” adına muhalefeti tasfiye etmek için kötüye kullanma riski büyük. Tahminimce “zaman değişti” bahanesiyle ezici çoğunluk oyuyla geçecek
Bu mücadelenin özü, bir kez kazanmak değil; biraz sulandırılmış yeni bir sürüm her çıktığında direnmeye devam etmek
Sadece savunmada kalmamalı, artık aktif değişim de talep etmeliyiz diye düşünüyorum. Correspondence secrecy[1] (haberleşmenin gizliliği), mobil cihazlara da eksiksiz biçimde genişletilmeli. Günümüzde kim mektupla bu kadar sık yazışıyor ki; onun yerine her gün sayısız sohbet mesajı gönderiyoruz. Mobil iletişimin gizliliği, doğal bir hak olarak tanınmalı.
[1] Secrecy of Correspondence
Eğer mahremiyet temel bir hak olarak hukuken korunmuyorsa, bunu birkaç yılda bir tekrar tekrar yaşarız
1948 İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi’nde de “Hiç kimse özel yaşamına, ailesine, konutuna ya da haberleşmesine keyfî olarak müdahale edilmesine veya şeref ve itibarına saldırılmasına maruz bırakılamaz” deniyor. Herkesin bu tür müdahale ve saldırılara karşı hukuk tarafından korunma hakkı var
Almanya Anayasası’nın 10. maddesi de var. Elbette arama kararı gibi istisnalar mevcut ama böyle bir yasa geçerse Anayasa Mahkemesi’nin bunu 10. maddeye, hatta belki 1. maddeye dayanarak iptal edeceğini umuyorum (1. madde gerçekten çok önemli)
Böyle konularla ilgili yasalar zaten var. Ama istisna maddeleri de var ve çoğu insan bu istisnaları destekliyor. Örneğin teröre karışmış bir IŞİD şüphelisinin mahremiyetinin de korunmasını bekleyen pek kimse yok. Makul gerekçe varsa istisna mümkün
Doğru, ama sorun da tam bu. Devletler ve çeşitli kurumlar mahremiyete saygı duymak istemiyor; aksine onu kontrol ve çıkar aracı olarak görüyorlar
Saldırgan gelmek istemem ama mahremiyet hakkının gerçekten net biçimde tanımlanıp tanımlanmadığını merak ediyorum. Diğer insan haklarının aksine mahremiyet hep muğlak kaldı ve sürekli istisnalarla, dipnotlarla geldi. Mesela ABD’de mahremiyet hakkı olduğu söylenir ama 14. Değişiklik’te mahremiyetten doğrudan söz edilmez. Sonuçta bu hak hukuki cambazlık ve yorumlarla korunuyor gibi
Bunun son olmayacağı açık ama yine de çabaların sonuç veriyor olmasına seviniyorum. Birkaç hafta önce bu konuda milletvekillerine el yazısıyla mektuplar gönderdim ama henüz yanıt alamadım
Şifre çözmeye karşılar ama cihaz içi gözetlemeye gerçek bir itiraz görünmüyor; bu yüzden endişeliyim. “BMI temsilcisi, örneğin şifre çözmeye karşı çıkıldığı için Danimarka’nın tutumunu tamamen destekleyemeyeceklerini açıkladı. Ancak geçici düzenlemenin süresinin dolmasını önlemek için birleşik bir uzlaşma üzerinde çalışılması hedefleniyor.” Kaynak
Ben de fightchatcontrol.eu üzerindeki çevrimiçi formu kullanarak temsilcilere e-posta gönderdim. Yaklaşık 90 milletvekilinden yalnızca 4’ü yanıt verdi ve hepsi de öneriye karşı olduklarını söyledi. Hatta biri bu konuyla ilgili çok fazla e-posta geldiğini de belirtti; bu bile bana umut verdi
ABD’de valiye e-posta ya da mektup göndermenin yaygın olduğunu biliyorum ama biraz alaycı olacak: Bence popüler bir tweet, on mektuptan daha etkili. Zaten mektupların çoğunu vekilin kendisi değil, danışmanları okuyup sadece “şu kadar mektup geldi” diye aktaracaktır. Yine de bu sayıların birikmesinin belli bir değeri olduğunu düşünüyorum
Böyle şeyler için her seferinde yeniden mücadele etmek zorunda kalmayacağımız bir ortam gerekli. Bir yasa tasarısı sürekli reddediliyorsa, yeniden sunulabilmesi için bir bekleme süresi olmalı
Yeterince çok insan zaman ayırıp doğrudan ulaşırsa, siyasetçiler gerçekten tepki veriyor. Özellikle el yazısıyla yazılmış mektuplar gibi daha kişisel yöntemler daha da etkili
Google’ın Android’i kilitleme politikaları ve bunun gibi düzenlemeler sürerse, güvenli iletişim kurmak için sonunda Huawei gibi cihazlara yönelmek dışında seçenek kalmayabilir. Şaka yollu söylüyorum ama ifade özgürlüğünü belki de Çin kurtaracak
Çin’in ifade özgürlüğünün beşiği olduğu pek söylenemez
Freedom House’un Çin özgürlük endeksi
Google’ın Android’i nasıl kilitlediğini biraz daha somut anlatabilir misin diye merak ettim
Belki onlarca yıl sonra insan hakları aktivistleri, devlet sansüründen kaçmak için ancak gizlice ülkeye sokulmuş LoRa mesh ağları üzerinden iletişim kurabilecek. Dünya ne kadar baskıcı olursa olsun, birileri devletin yanlışlarına direnmenin bir yolunu her zaman bulacaktır
“Saklayacak bir şeyim yok, o yüzden umurumda değil!” /şaka
Hatırladığım kadarıyla bu meseleyi sürekli zorlayan taraf Danimarka. Bunun arka planını bilen var mı?
“Chat control geri dönüyor: Danimarka Krallığı’nda çürüyen bir şeyler var” başlıklı yazıya bakın
euronews makalesi
Kendi ülkem Danimarka’nın böyle bir politikayı itmesi gerçekten canımı sıkıyor. Danimarka medyasında bundan hiç söz edilmiyor (dedikodu ya da magazin haberlerinde bile adı geçmiyor) ve kamuoyu bu tür düzenlemelere ve mahremiyet ihlallerine kesin olarak karşı. Vatandaş olarak bu politikayı destekleyen tek bir kişi bile görmedim
Ne yazık ki AB içinde chat control’ün en büyük lobicisi ironik biçimde ABD. Thorn, WeProtect gibi ABD istihbarat çevreleriyle bağlantılı kuruluşlar başı çekiyor ve AB bürokrasisi de bunu sorgulamadan benimsiyor gibi görünüyor. Bu yüzden her seferinde başka bir ülke bu politikanın sözcüsüymüş gibi görünüyor. Bu, ABD’nin sinyal istihbaratı toplama stratejisinin bir parçası ve Avrupa’ya hiçbir faydası yok. Teknik alternatiflerin hepsi de ABD şirketleri ve kurumları tarafından sunuluyor. İlgili kurullar da Washington çevresinden insanlarla dolu ve bunlar kendi ülkelerinde bir kez bile böyle bir öneri getirmiş değiller
İlgili Hacker News yorumu
Belki de (muhtemelen değil ama) NSA/FBI’ın Alman BSI’ı kandırıp şirket casusluğuna yardım ettiği olaydan bir ders çıkarılmıştır diye umuyorum. Gerçekte chat control için devreye girecek teknoloji ABD’nin elinde olacak (ya da son dönemde barışçıl davranışlarıyla öne çıkmayan İsrail’in).
Not: Söz konusu olay muhtemelen otomotiv şirketleriyle, Trump/dizel skandalı öncesi dönemle ilgiliydi; ABD’nin Almanya gibi müttefiklerine karşı endüstriyel casusluk yürüttüğü örneklerden biriydi
Bugün Alman olmaktan gurur duyuyorum
Bana göre arama kararı ya da hâkim emri varsa şifrelenmiş dosyalara erişime izin verilebilmeli. Bunun dışındaki her yöntem aşırı bir yetki istismarıdır
Düşmanlarıma çocuk pornosu fotoğrafları ya da terör planları, olmadı rastgele gürültü verisi içeren şifreli dosyalar gönderip sonra da yetkililere ihbar ederim. Güzel ceza yöntemi, değil mi? (alay)
Örneğin Veracrypt gibi gizli volume’lerin var olmadığını kanıtlayamazsınız. Yani, A) yetkililer aradıklarını bulamazsa kullanıcının işbirliği yapmadığını söyleyip mahkemeye saygısızlıktan cezalandırabilir, B) kurallar fazla katı olursa suçlular için yasal kaçış boşlukları oluşur ve etkinlik azalır
Hiç kimsenin kendi aleyhine yürütülen kovuşturmaya katkı vermeye zorlanmaması gerektiğini düşünüyorum
Faşistler bu politikayı, Microsoft TCPA ve TPM örneklerinde olduğu gibi, adını değiştirip durmadan geri getirecek