ABD şirketleri için Ar-Ge harcamalarının anında giderleştirilmesini geri getiren OBBB yasası imzalandı

 (kbkg.com)
1 puan yazan GN⁺ 2025-07-06 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • ABD'de OBBB yasası imzalanarak yurt içi merkezli araştırma ve geliştirme (Ar-Ge) yatırımları için anında giderleştirme yetkisi yeniden yürürlüğe alındı
  • Bu yasa, vergiyle ilgili düzenlemeleri gevşeterek şirketlerin nakit akışı üzerinde olumlu etki sağlıyor
  • Yeniden yürürlüğe giren anında giderleştirme, Ar-Ge ve benzeri alanlara yatırım yapan şirketlerin maliyet yükünü azaltma etkisi taşıyor
  • ABD içinde inovasyon ve teknolojik gelişimi teşvik etme amacı öne çıkarılıyor
  • Önümüzdeki dönemde şirketlerin Ar-Ge yatırımlarının canlanması ve ulusal rekabet gücünün artması bekleniyor

ABD'de Ar-Ge için anında giderleştirme yasasına genel bakış

  • OBBB (yasa adı), ABD'de Ar-Ge (araştırma ve geliştirme) ile ilgili harcamalar için anında giderleştirmeyi (expensing) yeniden devreye alan bir yasadır
  • Bugüne kadar Ar-Ge maliyetlerinin sermayeleştirilmesi ve uzun vadeli amortismanı nedeniyle şirketlerin vergi yükü ve nakit akışı üzerinde kısıtlar vardı
  • Bu yasanın imzalanmasıyla, ABD içinde yapılan araştırma-geliştirme harcamaları ilgili yılın vergi işlemlerinde tamamı anında gider olarak kabul edilebilecek
  • Buna bağlı olarak şirketler, Ar-Ge yatırımı yaparken vergi avantajından hemen yararlanabilecek; bu da nakit akışının iyileşmesine ve yeni projelere yatırım kapasitesinin genişlemesine yol açacak
  • Şirketlerin Ar-Ge yatırımlarının artmasının, teknolojik inovasyon teşvikleri ve uluslararası rekabet gücünün güçlenmesi üzerinde olumlu etkisi olması bekleniyor

Kapsam ve etkiler

  • Anında giderleştirme sistemi yalnızca ABD içinde gerçekleştirilen Ar-Ge faaliyetlerine uygulanacak
  • Yurt dışında yürütülen Ar-Ge çalışmaları bu kapsama girmiyor
  • Politika değişikliği nedeniyle ilgili sektörlerde yatırımların artması ve istihdam büyümesi gibi zincirleme etkiler bekleniyor

Özet

  • OBBB yasası, Ar-Ge harcamaları için anında giderleştirmeyi yeniden getirerek şirketlerin vergi yükünü azaltmayı ve nakit akışını iyileştirmeyi amaçlıyor
  • ABD merkezli startup'lar ve BT şirketleri için olumlu bir ortam oluşturacak

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 2025-07-06
Hacker News görüşleri

  • Yazılım geliştirmeyi R&D (araştırma-geliştirme) olarak sınıflandıran ve R&D için anında gider yazmaya izin vererek Section 174’teki değişiklikleri eski haline döndürebilecek yasa tasarısına dair bir yorum paylaşılıyor

    • Tasarının 303. sayfasında “yazılım geliştirmeyle ilgili her türlü harcama araştırma veya deneysel harcama olarak kabul edilir” deniyor

    • İlgili yasa tasarısı PDF bağlantısı

    • Section 174 ile ilgili özgün makale bağlantısı

    • @dang’ın ek bilgileri bağlantı

    • Yazılım geliştirmeyi R&D olarak sınıflandırma zaten 2017 tarihli TCJA ile getirilmişti ve 2022’den itibaren uygulanmaya başladı

      • Bu yeni yasa tasarısının, yazılım geliştirmenin R&D sınıflandırmasını korurken yalnızca vergi indirimi yöntemini 2022 öncesindeki hale döndürdüğü şeklinde anlaşılıyor
      • TCJA ile ilgili önceki tartışmaya buradan bakılabilir
      • R&D ve R&E fiilen eşanlamlı

    • Tasarının 301. sayfasında “mükellefin ilgili vergi yılında yaptığı veya üstlendiği tüm yurt içi araştırma ve deney harcamaları için indirim yapılmasına izin verilir” ifadesi yer alıyor; daha önce Section 174’te yurt içi ve yurt dışı R&D arasında bir ayrım yoktu

    • Bu yaklaşımın gerçekten mantıksız olduğu düşünülüyor

  • Pandemi sonrası “uzaktan çalışmanın iyi işlediği” gerçeği nedeniyle offshoring’in bir strateji olarak öne çıktığı görüşü var; ancak yurt dışı R&D hâlâ 15 yıla yayılmış amortismana tabi

    • Yurt dışı harcamalarda bugünkü değer bazında %8,6 kayıp oluşuyor ve ilk yılda yalnızca %6,7 gider yazılabildiği için %19,6’lık nakit/vergi farkı ortaya çıkıyor

    • Ancak yurt dışı işçilik maliyetleri ABD’ye kıyasla %50–70 daha düşük olduğu için, amortismanın dezavantajına rağmen maaş farkı o kadar büyük ki R&D personeliyle ilgili toplam maliyette %30 tasarruf beklenebiliyor

    • Hatta pratikte yurt dışı ücretler ABD’den yalnızca %20 daha düşük olsa bile başa baş noktası yakalanabiliyor; çoğu yurt dışı pazar bu eşiği aşıyor

    • 15 yıllık amortisman vergi avantajını azaltsa da ücret farkı bunu fazlasıyla telafi edebiliyor

    • Offshoring; hukuki, kültürel, saat farkı gibi çeşitli maliyetler de içeriyor ve bu unsurlar nedeniyle farkın çoğu zaman daraldığı belirtiliyor

      • Kâğıt üzerinde offshoring hep mantıklı görünüyordu; buna rağmen 2025’e gelinmişken ABD’li geliştiricilerin hâlâ istihdam edilmesi dikkat çekiyor
      • Hatta yabancı geliştiricilerin ABD’ye getirilip ABD maaşı ödendiği durumlar bile var

    • “Uzaktan çalışma offshoring’i hızlandırdı” iddiası kafa karıştırıcı bulunuyor

      • Hindistan merkezli offshore IT modeli 2000’lerin başından beri var olan eski bir model
      • Pek çok teknoloji dışı şirket, az sayıda onshore çalışanın iş paydaşlarıyla iletişim kurduğu ve offshore ekibin asıl işi yaptığı yapıyı zaten uzun zaman önce kurmuştu

    • Offshoring’in potansiyeli eskiden beri vardı; şimdi ise IC’ler (bireysel katkı sağlayıcılar) de uzaktan çalışabiliyor ve ekipler küreselleşiyor

      • ABD merkezli olup Hindistan, Brezilya gibi ülkelerden geliştiricilerin katıldığı ekip yapıları artık gerçekçi
      • Hindistan içinde 10, 100, 500 kişilik ekiplerin aynı ofiste birlikte çalışması da uzun zamandır mümkündü
      • İleride başka ülkeler daha büyük yatırım merkezlerine dönüşürse değişim yaşanması bekleniyor
      • ABD, pazar büyüklüğü, serbest piyasa ve startup ekosistemi avantajları sayesinde erken aşama girişimler için iyi bir ortam sunuyor
      • Aynı zamanda girişimlerin çoğu yerinde çalışmayı ve en azından asgari düzeyde zaman dilimi eşzamanlılığını istiyor; büyük teknoloji şirketlerinde ise tüm uzmanlaşmış yeteneklerin ABD içinde yoğunlaştığı bir yapı var

    • “Büyük bir fark yaratmayacak” görüşü sorgulanıyor

      • Tartışmanın yalnızca offshore olup olmamaya odaklandığı, oysa asıl meselenin “işe alım yapılıp yapılmaması” olduğu söyleniyor
      • Ürün odaklı çekirdek işlevlerde, yurt dışı saat dilimi veya kültürel farklar nedeniyle işlerin iyi yürümediği birçok örnek var
      • Bu değişikliğin, ABD’li mühendisleri işten çıkaran ya da işe alımdan kaçınan şirketler açısından ek vergi yükünü ortadan kaldırdığı belirtiliyor

    • Yasanın açıkça Avrupa, Kanada, Birleşik Krallık gibi yüksek ücretli ve yüksek seviyeli R&D ile yazılım mühendisliği ülkelerini hedef aldığı yorumu yapılıyor

  • 2022–2024 arasında aktifleştirilen yurt içi R&D maliyetleri için “catch-up deduction” imkânı tanıyan bir hüküm bulunuyor

    • Bunun ilgili şirketlerin nakit akışında anlamlı bir iyileşme yaratması bekleniyor

  • ABD Kongresi’nin yasama süreci son derece tuhaf olarak değerlendiriliyor

    • Yılda yalnızca bir kez devasa kapsamlı bir yasa paketinin geçirilmesi gibi bir yapı var

    • Bütçe açığı kurallarını aşmak için vergi yasalarına bolca zaman ayarlı hüküm, erteleme ve sona erme maddesi eklenmesi karmaşıklığı artırıyor

    • Bunlar zamanında düzeltilmezse R&D maliyetlerinde olduğu gibi şirketler ve çalışanlar gerçekten zarar görüyor

    • Bazen bu zaman ayarlı maddeler geriye dönük olarak iptal edilse de karmaşa sürüyor

    • Yürütmenin yasayı görmezden gelip idari emirleri yağdırdığı, belirli şirketleri veya üniversiteleri hedef aldığı ve otoriter bir çizgi gösterdiği söyleniyor

    • Tüm sistemin sürdürülebilir olup olmadığı sorgulanıyor; tahvil piyasasının güveni sarsılırsa kaos bekleniyor

    • BBB’nin yakın zamanda geçmesinin pazartesi günü piyasaya etkisinin ne olacağı da merak ediliyor

    • Yolsuzluğa bulaşmış ve ciddiyetsiz kişilerin tekrar tekrar seçilmesi karşısında bunun nasıl aşılacağının kestirilemediği ifade ediliyor

    • Kongre’nin ortak hedefleri olan kamu görevlilerinden oluşan bir kurum olmaktan çıkıp, ünlülük ve medya merkezli öz tanıtımı önceleyen bir yapıya dönüştüğü söyleniyor

    • ABD dışındaki ülkelerin de hızlı değişimlere karşı önlemlerini daha fazla güçlendirmesi gerektiği görüşü dile getiriliyor

      • Otoriter başkanlık eğilimlerinin ekonomik ve kültürel şoklar yaratabileceği düşünülüyor
      • Bu durumu sadece izlemekle yetinilemeyeceği söyleniyor

  • Bu yasa ile işten çıkarılan geliştirici pozisyonlarının tamamının geri gelip gelmeyeceği sorgulanıyor

    • Yazılım mühendisi istihdam maliyetinin düşmesinin işe alımın normalleşmesine ve daha iyi işlere yol açabileceği düşünülüyor
      • Ancak bir orman bir kez kesildiğinde, yeniden büyüyen ormanın eskisinden farklı olabildiği benzetmesi yapılıyor
    • Ortalamaya dönüş etkisinden söz ediliyor
    • Bunun böyle olmayabileceğini söyleyen daha gerçekçi bir bakış da var

  • ABD’nin R&D’yi desteklemeyi sürdürürken diğer ülkelerin desteklerini şikâyet konusu yapmasının ironik olduğu belirtiliyor

    • Bunun fiilen doğrudan teşvik değil, anında gider yazma izni olduğu söyleniyor
    • “Bizim R&D desteğimiz asil, başkalarınınki piyasa bozucu” şeklinde alaycı bir yaklaşım aktarılıyor
    • “Bir şeyi desteklemek gerekiyorsa, R&D kadar iyi bir hedef yoktur” görüşü de paylaşılıyor

  • Bu değişikliğin, şişirilmiş bir yasa paketinin parçası olsa da hızlı gider yazmanın geri gelmesinin olumlu bir adım olduğu düşünülüyor

    • Bunun baştan beri değiştirilmemesi gerektiği ve o dönem bunu savunan mantığın da tuhaf olduğu hatırlatılıyor

    • Yasaya her tür dağınık maddenin girmesinin sebebinin kimsenin taviz vermek istememesi olduğu söyleniyor

      • İki parti açısından da tartışmalı içerikleri eklemenin tek yolunun yılda bir kez çıkarılan “uyum yasası” olduğu ifade ediliyor

    • TCJA’nın bunu değiştirip OBBBA’nın yeniden geri aldığı belirtiliyor

      • Başta neyin gözden kaçırıldığı merak ediliyor

    • “Anında gider yazma” değişikliğine karşı çıkmanın bilgisizlikten kaynaklandığı savunuluyor

      • Bu tür kuralların ortaya çıkmasının bir nedeni olduğu söyleniyor

    • Amortisman uygulanmasının, çoğu işletme sermaye harcamasında (ör. kiralık bir konutun çatı masrafı) zaten geçerli olan normal bir uygulama olduğu belirtiliyor

      • Startup’larda nakit akışı sorunu ciddi olsa da bu değişikliğin prensipte vergi hukukunun doğal bir uygulaması olduğu, ancak pratikte ağır darbe yarattığı ileri sürülüyor

  • Son dönemdeki ‘Who’s Hiring’ başlığında yalnızca uzaktan (ABD) ilanların payının arttığı gözlemleniyor

    • Bunun bu yasa tasarısının geçme ihtimaline karşı şirketlerin önceden pozisyon almasının sonucu mu, yoksa sadece aylık dalgalanma mı olduğu; bir örüntü bulunup bulunmadığı merak ediliyor

  • Bu değişikliğin yazılım geliştirici istihdamı üzerinde olumlu etki yaratması bekleniyor

    • Şirketlerin ofise dönüş baskısını hafifletebileceği ve geliştiriciler için daha fazla seçenek ile daha hareketli bir işe alım ortamı sağlayabileceği düşünülüyor

    • Ancak hâlâ “yazılım mühendisliği zaten gerileyen bir sektör ve yapay zeka her şeyi değiştirecek” söylemi yaygın; dolayısıyla gerçek etkinin yalnızca hissedarlara yansıyabileceği de söyleniyor

      • Geçmişteki düzenlemenin piyasada büyük bir şok yaratmaması gibi, bunun kaldırılmasının da reel faydadan çok şirket değerini artırmaya yarayabileceği ifade ediliyor

    • En fazla son 2–3 yıldaki düşüşün bir kısmı geri alınabilir

      • Bu sorunun kendisinin Trump döneminde konulan gün batımı hükümlerinden doğduğu belirtiliyor

    • “Bu gerçekten ciddi bir yorum mu, yoksa ironi mi?” şeklinde bir tepki veriliyor

      • Büyük şirketlerin “AI benimsendiği için işgücü küçülüyor” çerçevesini tercih ettiği; bu adımın işe alımdaki yavaşlamayı bir miktar hafifletebileceği ama büyük bir değişim beklemenin zor olduğu söyleniyor
      • Kısa vadede gerçek iş artışının çok sınırlı kalabileceği ya da sadece işten çıkarmalarda küçük bir azalmaya yol açabileceği belirtiliyor

    • Anında gider yazma sayesinde ücret artışında ek yükseliş de bekleniyor