Teknoloji sektöründe istihdam çöküşü
(professoraxelrod.com)- 2023’ten bu yana teknoloji çalışanlarından 500 binden fazlasının işten çıkarılmasının arkasında yalnızca yapay zeka ya da pandemi dönemindeki aşırı işe alımlar değil, ABD vergi mevzuatındaki Section 174 değişikliği nedeniyle oluşan nakit akışı baskısının da büyük rol oynadığı değerlendiriliyor
- 2022’den itibaren ABD şirketleri Ar-Ge giderlerini artık hemen ve tamamen düşemiyor; yurt içi araştırmalar için 5 yıl, yurt dışı araştırmalar için 15 yıl boyunca amortisman ayırmaları gerekiyor, bu da kısa vadeli vergi yükünü artırıyor
- 2025’te 1 milyon dolar yurt içi Ar-Ge gideri yapan bir şirket ilk yıl yalnızca 100 bin doları gider olarak düşebiliyor; kalan 900 bin dolar ise sonraki 4,5 yıla yayılarak düşülmek zorunda
- Startup’lar ve küçük yazılım şirketleri kredi kullanma, maliyetleri kısma ve iflas riskiyle karşı karşıya kalırken, büyük şirketler ABD içinde işten çıkarmalar ve Ar-Ge’yi yurt dışına taşıma yoluyla yanıt verdi
- Bu değişiklik yalnızca teknoloji sektöründe değil; imalat, ilaç, eğitim, elektronik, bilimsel araştırma ve danışmanlık gibi Ar-Ge’ye bağımlı sektörlerin genelinde ABD içi istihdam ve yatırım teşviklerini zayıflatıyor
2023’ten bu yana işten çıkarma dalgasının doğrudan nedeni
- 2023’ten bu yana teknoloji sektöründe 500 binden fazla kişi işten çıkarıldı
- COVID’in etkisi, teknoloji çalışanlarının performans düşüşü, yapay zeka ile verimlilik artışı, pandemi dönemindeki aşırı işe alım, H1B çalışanları ve LLM’lerin bilgi işçiliğinin yerini alması tek başına işten çıkarmaların ölçeğini açıklamakta yetersiz kalıyor sorusundan hareket ediliyor
- ZIRP’in sona ermesi ve sermaye maliyetinin yükselmesi yeni girişimlerin yavaşlamasını etkiledi, ancak Big Tech Giants’ın ani ve büyük ölçekli işten çıkarmalarını açıklamak için yeterli değil
- Daha doğrudan baskı unsuru olarak ABD İç Gelir Kanunu’ndaki Section 174 kapsamında Ar-Ge giderlerinin işlenme biçimindeki değişiklik gösteriliyor
Section 174’ün Ar-Ge giderlerini işleme biçiminde yaptığı değişiklik
- Section 174, araştırma ve geliştirme harcamalarının vergisel muamelesini düzenleyen hükümdür
- Yaklaşık 70 yıl boyunca ABD şirketleri “uygun araştırma ve geliştirme harcamalarının” %100’ünü gerçekleştiği yılda gider olarak düşebiliyordu
- Maaşlar, yazılım, yüklenici maliyetleri gibi bir ürünü üretmeye veya iyileştirmeye katkı sağlayan giderler geniş biçimde kapsanıyordu
- Bu hüküm, 1954 tarihli IRS Code’un Section 174 maddesi olarak yasalaştırıldı ve ABD’de Ar-Ge büyümesini destekleyen bir düzenleme olarak görüldü
- 2017 tarihli Tax Cuts and Jobs Act Section 174’ü değiştirdi ve 31 Aralık 2021’den sonra başlayan vergilendirme yılları için geçerli oldu
- 2022’den itibaren Ar-Ge harcamaları anında gider yazılmak yerine aktifleştirilip amortismana tabi tutulur hale geldi
- Yurt içi araştırma: 5 yılda amortisman
- Yurt dışı araştırma: 15 yılda amortisman
- Amortisman, ilgili vergilendirme yılının orta noktasından itibaren doğrusal yöntemle başlıyor
Rakamlarla kısa vadeli vergi yükü
- Bir ABD şirketinin 2025’te 1 milyon dolar yurt içi Ar-Ge gideri yaptığını ve bunu Section 41 R&D Tax Credits kapsamında yeniden sınıflandıramadığını varsayarsak, Section 174 uyarınca 5 yıla yayarak amortismana tabi tutması gerekir
- İlk yıl olan 2025’te amortisman yılın orta noktasından başladığı için yalnızca 100 bin dolar düşülebilir
- Kalan 900 bin dolar, sonraki 4,5 yıl boyunca yılda 200 bin dolar olarak düşülür
- Uzun vadede vergi indirimi niteliğinde bir etkisi olabilir, ancak kısa vadede nakit akışını sıkıştırarak işten çıkarmaları tetikleyen bir yük olarak çalışır
- Section 41 Research and Development Tax Credits hâlâ mevcut, ancak Section 174 harcamalarını geniş şekilde yeniden sınıflandırmak için bir dolanma yolu değildir
Startup’ların ve büyük şirketlerin tepkisi
- Anında gider yazma imkânı ortadan kalkınca, Ar-Ge bütçesi büyük olan şirketlerin kısa vadeli vergilendirilebilir geliri arttı
- Nakit sıkıntısı yaşayan startup’lar ve küçük teknoloji şirketleri nakit akışındaki bozulmayı doğrudan karşılamak zorunda kaldı
- Seçenekler yüksek faizli kredi, maliyet azaltımı ve iflas riskiyle sınırlı kaldı
- Bazı şirketler vergi yükünü karşılamak için işten çıkarmayı seçti
- Örnek olarak, yıllık maaşı 200 bin dolar olan bir yazılım mühendisini işten çıkarıp 189 bin dolarlık vergi faturasını karşılama durumu ortaya çıktı
- Yurt dışı Ar-Ge 15 yılda amortismana tabi olduğu için ABD içi istihdamı daha avantajlı hale getiriyor gibi görünse de, pratikte büyük şirketler Ar-Ge’yi daha elverişli vergi rejimlerine sahip ülkelere taşıyarak yanıt verdi
- Google’ın bazı işleri Almanya’ya taşıdığı bildiriliyor
- Microsoft, araştırma çalışmalarının bir bölümünü Çin’e taşıdı
- Yerel bağlı ortaklıklar, bulundukları ülkenin yasalarına tabi olduğundan ABD vergi mevzuatından farklı bir ortamda faaliyet gösteriyor
- Sonuçta ABD merkezli mühendislerin işten çıkarılması ile yurt dışı operasyonların yeniden düzenlenmesi aynı anda yaşandı
TCJA’nın gecikmeli vergi artışı yapısı
- 2017 tarihli TCJA, kurumlar vergisi oranını %35’ten %21’e indirdi
- Bu yasanın Senato bütçe kurallarına uyması ve 10 yıllık bütçe projeksiyonunda açık açısından nötr görünmesi için daha sonra yürürlüğe girecek vergi artışı mekanizmaları eklendi
- Section 174 kapsamında anında gider yazmanın kaldırılması ve zorunlu amortismana geçiş bu mekanizmalardan biriydi
- Gecikmeli uygulama, 2022’den itibaren bütçeyi etkileyecek şekilde tasarlandı ve şirketler 2022’de yürürlüğe girmeden önce Kongre’nin bunu kaldırmasını veya ertelemesini bekledi
- Kongre adım atmayınca 2023’te 2022’ye ait vergi faturaları geldi ve şirketler sert maliyet kesintileri ile işten çıkarmalara yöneldi
Şirket bazında etkiler ve diğer baskı unsurları
- Bazı küçük yazılım şirketleri vergilendirilebilir gelirlerinin bir gecede üç katına çıktığını bildirdi ve işten çıkarma ya da maaş kesintilerine gitti
- Büyük şirketler de ABD içinde büyük ölçekli işten çıkarmalar ve yurt dışına taşınma süreçleri yürüttü
- Amazon, Meta/Facebook, Alphabet/Google, Microsoft ve Salesforce gibi şirketlerden söz ediliyor
- Twilio, 2023’te yurt içi çalışanlarının %22’sini azalttı
- Shopify %30 kesintiye gitti; Kanadalı bir şirket olmasına rağmen Ar-Ge’sinin kayda değer bir bölümü ABD’deydi
- Coinbase ekibinin %36’sını azalttı
- 2023’te faiz artışları, risk sermayesindeki azalma, tedarik zinciri sorunları ve pandemi sonrası aşırı işe alımın düzeltilmesi de aynı anda mevcuttu
- Section 174 değişikliği tek neden değil, ancak gereksiz olma ihtimali bulunan işten çıkarmaları yaratan veya hızlandıran bir etken olarak ele alınıyor
Dijital büyüme modelinin aldığı darbe
- 2010’lar boyunca startup’lar, D2C markaları ve internet öncelikli şirketler, Ar-Ge harcamalarını kullanarak büyüme modellerini bilinçli biçimde başa baş noktasına yakın tasarladı
- Ürün ve mühendisliğe agresif şekilde harcama yapıp bunları Ar-Ge olarak giderleştirerek vergilendirilebilir geliri düşürmek mümkündü
- GAAP muhasebesinde vergilendirilebilir gelir ile gerçek nakit akışı tamamen aynı değildi; Ar-Ge harcamaları kabul edildiğinde şirketler yatırımcılara zarar gösterirken IRS’e neredeyse hiç vergi ödemeyebiliyordu
- Section 174 değişikliğinden sonra aynı giderlerin yıllara yayılarak amortismana tabi tutulması gerekti ve vergi kalkanı ortadan kalktı
- Nakit yakan bir şirket, defter üzerinde kâr ediyor gibi görünmeye başladı ve gerçek kâr değil, defter üzerindeki kâr için vergi faturası oluştu
Teknoloji sektörünün dışına yayılan etki
- 1954’ten 2022’ye kadar ABD vergi mevzuatı çeşitli şirketleri Ar-Ge’ye ve yazılıma yatırım yapmaya teşvik etti
- Perakende, lojistik, sağlık ve medya şirketleri de dahili araçlar, özel yazılım yığınları, iş zekâsı ve veri odaklı ürün geliştirme maliyetlerini giderleştirebiliyordu
- OECD araştırması, anında gider yazmanın yayılmış amortismana kıyasla inovasyonu daha fazla teşvik ettiğini değerlendiriyor
- Devlet verilerine göre ABD şirketleri 2019’da yaklaşık 500 milyar dolar Ar-Ge harcaması bildirdi ve bunun neredeyse yarısı geleneksel teknoloji sektörünün dışında gerçekleşti
- Bureau of Economic Analysis tahminlerine göre daha geniş dijital ekonomi GSYH’nin %10’unu oluşturuyor; Big Tech de dahil edildiğinde bu oran %20’ye ulaşabilir
- Bu vergi mevzuatı değişikliği yalnızca teknoloji çalışanlarını değil; emlak komisyoncuları, yükleniciler, restoranlar, bakıcılar, özel ders öğretmenleri ve kişisel antrenörler gibi teknoloji sektörü istihdamının aşağı yönlü pazarlarını da etkileyebilir
Geri alınması gereken politika baskısı
- Section 174 değişikliği kısa vadeli vergi gelirini artırmaya yönelik bir politikaydı, ancak ABD şirketlerinin büyüme modelini ve ABD’de mühendis istihdam etme teşviklerini sarstığı değerlendiriliyor
- Kongre’de bu vergi değişikliğinin iki partinin desteğiyle geri alınmasına yönelik seçenekler daha önce de tartışıldı
- Değişiklik kaldırılırsa imalat, ilaç, teknoloji, eğitim, elektronik, bilimsel araştırma ve danışmanlık gibi ABD ekonomisinin birçok bölümüne fayda sağlayabilir
- Teknoloji sektöründeki işten çıkarma dalgası yalnızca yapay zeka ya da talep düşüşü meselesi değil; geliştirici maaşlarını uzun vadeli amortismana tabi Ar-Ge olarak yeniden sınıflandıran Section 174’ün gecikmeli etkisiyle de bağlantılı
- Yasa koyucular yön değiştirmediği sürece ABD teknoloji sektörü yetenek kaybetmeye devam edebilir; diğer ülkeler ise bu yetenekleri ve yatırımları kendine çekebilir
1 yorum
Hacker News görüşleri
Bu yazıdan bir hafta önceki bir yazı da Section 174 hakkında benzer bir iddiada bulunmuştu: https://news.ycombinator.com/item?id=44180533
Section 174 aslında kalıcı bir hükümdü; mevcut başkanın bastırdığı 2017 vergi yasasıyla 2022’de sona erecek şekilde değiştirildiğini ve o sırada piyasanın çöküp işten çıkarmaların başladığını düşünüyorum
Şu anda Kongre’de tartışılan yasa tasarısı yalnızca 174’ü geri getirmekle kalmıyor, gücün kötüye kullanılmasına karşı yargısal denetimi de ortadan kaldırarak devlet çalışanlarının yargı gözetimi olmadan istedikleri gibi hareket edebilmesine yol açabilir
174 geri getirilmeli, ama demokrasiye zarar vererek değil; senatörünüzden bunu talep ederken bu noktayı akılda tutmak gerekiyor
Bunun kaldırılmasıyla ortaya çıkan hastalığı, ancak başkan diktatoryal yetkiler elde ederse düzelteceği bir yapıya dönüştü; ABD teknoloji sektörü için son derece önemli bir hüküm olduğu için Silicon Valley’nin bu siyasi döngüye dahil olmak zorunda kalmasının nedeni de netleşiyor
Eski 174, tüm yazılım mühendisliği çalışmalarının o yıl içinde doğrudan düşülmesine izin veriyor; emek harcandığında gelecekteki kârlara karşı vergi mahsuplaşması yaratıyordu
Başarısız olunsa bile şirket satın alınırsa, maaş temelli o çalışmanın değeri satın alan taraf için yararlı bir vergi mahsuplaşmasına dönüşüyordu
Daha geniş bakıldığında risk sermayesi getirilerini ciddi ölçüde iyileştirerek startup’ların hayatta kalma ve finansman bulma olasılığını artırıyor; istihdam, halka açık şirketlerin büyümesi ve Amerikalıların emeklilik varlıkları gibi olumlu sonuçların ihtimalini de yükseltiyordu
Halka açık şirketler için de çok avantajlıydı; Meta, potansiyel startup kurucularını işe alıp rakip olmalarını engelleyebiliyor, yavaş vesting uygulanan hisseler ve rekabet yasağıyla onları bağlı tutarken devasa vergilendirilebilir kârlarını azaltabiliyordu
Hisseler vesting aşamasına geldiğinde kişi 30’lu yaşlarına gelip çocuk sahibi olma dönemine girdiğinden startup cazibesi de azalıyor
174’ün süresi dolunca Meta, gider yazılamayan pahalı işçilik maliyetleri yüzünden finansal olarak tamamen farklı bir duruma geçti ve büyük ölçekli işten çıkarmalar yaptı
Yüksek faizler nedeniyle bu potansiyel rakiplerin finansman bulması da muhtemelen zorlaşmıştı
Başlık epey tık tuzağı gibi; @dang daha doğru bir başlıkla değiştirse yeridir
Yalnızca ilk paragraf istihdam trendleriyle ilgili, geri kalanı Section 174 değişikliğinin geri alınmasına ikna etmeye çalışan bir metin; bu yüzden fiilen lobici metni gibi okunuyor
Konuya zayıf da olsa katılıyorum, ama başlık yazının asıl odağını yansıtmalı
Şirkette zaten zamanımızın büyük bölümünü aktifleştiriyorduk ve zaman çizelgelerinde vaktimizin çoğunu araştırma-geliştirme olarak sınıflandırıp girmemiz gerekiyordu
Vergi verimliliği veya vergi kredisi amacı da olabilir, ama sektördeki diğer şirketlere benzer bir sermaye/operasyon yapısıyla raporlama yapma nedeni de önemli görünüyor
Gördüğüm işten çıkarmaların kayda değer bir kısmı pozisyonların yurt dışına taşınması şeklindeydi
Axlerod, yurt dışındaki mühendisler için amortisman takviminin daha kötü olduğunu söylerken, şirketlerin yabancı hükümetlerden vergi teşviki alabileceğini belirterek bunu geçiştiriyor
Ancak Almanya’yı eski vergi uygulamasını sunan ülkelere örnek veriyor; Almanya’daki teknoloji istihdam trendlerinin de ABD’ye benzemesi kafa karıştırıcı
Bizim şirketin de eskiden Almanya’da büyük bir ekibi vardı, ama artık daha ucuz Avrupa ülkelerine ve Hindistan’a taşındı
Sıfır faiz politikasından da bahsediyor ama neredeyse bir kenara itiyor; finans sektöründen birine sorarsanız risksiz getiri oranındaki artışın spekülatif yatırımları paramparça ettiğini söyleyecektir
Ayrıca sektör genelindeki olgunlaşmayı, cep telefonundan sonra yeni bir platformun yokluğunu, COVID sonrası uzaktan çalışmanın ardından daha talepkâr hale gelen çalışanlara karşı yönetimlerin tepkisini ve iş disiplini isteğini de doğru dürüst ele almıyor
Section 174 de teknoloji durgunluğunun nedenlerinden biri olabilir, ama diğer etkenlere kıyasla ne kadar büyük olduğunu bilmiyorum
Trump vergi indiriminin muhasebe hilesiydi; bu yüzden kaldırılmasını destekliyorum, ancak etkisinin epey tali olduğunu ve geri alınsa da çok büyük bir fark yaratmayacağını düşünüyorum
İki şeyi tam anlayamıyorum
Bu sorun küçük startup’lar için büyük bir sorun gibi görünüyor ama FAANG üzerinde neredeyse hiç etkisi yok gibi; bu yüzden FAANG’in neden bu kadar agresif biçimde işten çıkardığını bilmiyorum
Ayrıca bunun neden ancak şimdi kamuoyunda tartışılmaya başladığı da merak konusu
Birkaç hafta öncesine kadar teknoloji istihdamındaki çöküşün başlıca nedeni ani sıfır faiz döneminin sona ermesi gibi bir hava vardı; oysa vergi yasası değişikliği zaten 2022’de olmuştu, yani yeni bir şey değil
Küçük startup’lar için devasa bir sorun
Birçok şirket, IRS ölçütlerine göre geliri yokken bir anda kâr eden şirketlere dönüşüp devasa vergi bildirimleri aldı
FAANG birçok şeyi AB ofislerine taşıyabiliyor; işten çıkarmalarla vergi yükünü azaltırken başarısız VR dönüşümü gibi aşırı yatırım sorunlarını da perdeleyebiliyor
AI dışı startup’lar artık kuruluş için varoluşsal bir tehdit oluşturmuyorsa, yetenekleri elde tutmak için o kadar çok para harcamaya gerek yok
Kullanıcıların da gidebileceği çok fazla yer olmayacak
Maliyetleri birkaç yıl taşıyabiliyorsanız bu daha çok bir muhasebe değişikliğine yakın olabilir, ama yatırımcıların fiyat/kazanç oranını önemsediği bir ortamda hisse fiyatına etki etmesi gerekir
Hisse fiyatı C-seviyesinin koruması gereken bir şeydir ve sermaye maliyetini de etkiler; bu yüzden yönetim kısa vadeli maliyetleri azaltan adımlar atar
Ancak bu teorik bir açıklama; mag7’nin kârlılığına gerçekte ne ölçüde etki ettiğini merak ediyorum
Çalışan sayıları çok daha fazla olduğu için rakamlar hızla büyüyor
Büyük şirketler AI korku hikâyeleri yüzünden insanları işten çıkarmıyor
AI hâlâ hızla değişiyor ve insanların sandığı kadar benimsenmiş değil
Şirketler de önceden buna hazırlık yapıyor değil
İnsanları birçok nedenle işten çıkarıyorlar; bence bunların içinde AI en küçük nedenlerden birine yakın
Sihirli biçimde iki kat hızlanmak mümkün olsaydı, kimse eski hızda devam edelim demezdi; bütçe varsa elbette daha hızlı gidilir
Bu şirketler vergi teşviklerinin biteceğini bilerek işe alım yaptı; fiilen daha sonra işten çıkaracakları insanları işe almış oldular, ama bunu kabul etmeyecekler
Aynı dönemde AI korku hikâyesinin ortaya çıkması kullanışlı oldu, ama bütçe ve operasyonu anlayan biri için bunların hepsi AI’dan önce zaten hareket etmeye başlamış işlerdi
Vergi indirimleri daha kolay kabul görsün diye her zaman süresi dolacakmış gibi kurgulanır
Böylece borç üzerindeki toplam etkisi daha küçük görünür
Genelde Kongre sonunda uzatır ve ilk vergi indirimindeki kadar dikkat çekmez
Mevcut teşvikleri koruyormuş gibi paketlenir, ama bütçe açığı projeksiyonlarını etkilemeye devam ettiği gerçeğinin üstünden kabaca geçilir
Vergiler ile açık arasındaki ilişki karmaşıktır, ama o kadar da karmaşık değil
Açık, gelirlerden harcamaların çıkarılmasıdır; vergi indirimleri kendi maliyetini karşılar denince insanlar buna inanmaya devam ediyor gibi
Vergi yasası değişikliğinin teknoloji istihdamındaki çöküşün nedeni olduğu yönündeki yazarın sonucuna katılmak mümkün olabilir, ama yazıda bu iddiayı destekleyen kanıt yok
Bu yüzden ciddi bir ekonomik tartışmadan çok bir yorum yazısına yakın
Konut gibi karmaşık ve çok etkenli ekonomik sorunlar ele alınırken de tek bir neden öne sürmeye çalışan çok yazı var; iddiayı destekleyen tablo, grafik, sayı ya da işe alım politikalarını belirleyen bir yönetici gibi gerçekten durumu bilecek konumdaki birinden alıntı yoksa bu genelde kötü bir işarettir
Eski 174, tüm yazılım mühendisliği çalışmalarının aynı yıl hemen gider yazılmasına izin veriyordu; emek harcadığınızda gelecekteki kârlar için vergi mahsup imkânı doğuyordu
Başarısız olsanız bile satın alınırsanız, maaş bazlı bu çalışmanın değeri alıcı için faydalı bir vergi mahsup unsuruna dönüşüyordu
Daha geniş ölçekte risk sermayesi getirilerini ciddi biçimde iyileştirerek startup’ların yaşama ve fon bulma olasılığını artırıyor; istihdam, halka açık şirketlerin büyümesi ve Amerikalıların emeklilik varlıkları gibi iyi sonuçların ihtimalini de yükseltiyordu
Halka açık şirketler için de çok avantajlıydı; Meta potansiyel startup kurucularını işe alıp rakip olmalarını engelleyebiliyor, onları yavaş hak edilen hisseler ve rekabet etmeme hükümleriyle bağlı tutarken devasa vergilendirilebilir kârını azaltabiliyordu
Hisseler hak edileceği zamana gelindiğinde kişi 30’larına gelmiş, çocuk sahibi olma dönemine girmiş oluyor; startup cazibesi de azalıyor
174’ün süresi dolunca Meta, gider yazılamayan pahalı iş gücü nedeniyle finansal olarak tamamen farklı bir noktaya geldi ve büyük çaplı işten çıkarmalar yaptı
Yüksek faizler yüzünden bu potansiyel rakiplerin fon bulması da muhtemelen zorlaşmıştı
Bunun Section 174 ile pek ilgili olduğunu sanmıyorum
Benim açıklamam yazılım sektörünün doygunluğu
Her şey genel amaçlı bir metaya dönüştü; mühendisleri doğrudan istihdam etmektense yazılım ürünü satın almak daha ucuz
Maaşlar yüksek, kurum içi yazılım geliştirmenin yatırım getirisi düşük
Büyük teknoloji şirketlerinin hâlâ çok sayıda mühendise ihtiyacı var, ama iş arayan mühendislerdeki devasa fazlayı emecek kadar değil
20 yıl önce hukuk sektöründe olduğu gibi, yeni normal bu
Şirketlerin gerçekten Section 174 nedeniyle işten çıkarma yaptıklarını söyleyip söylemediğini merak ediyorum
Şimdiye kadar sadece varsayımlar gördüm; bu maddeyi suçlayan somut bir dayanak görmedim
Section 174 Trump bağlantılı bir konuysa, ekonomik sorunların nedeni olsaydı durmadan gündeme getirilirdi diye düşünüyorum
Kendisi son derece kutuplaştırıcı bir figür, medya Trump haberlerine bağımlı, kendisi ekonomide iyi olduğunu iddia ediyor ve seçim de daha yeni geçti; ona saldırmak için kolay bir malzeme olurdu, ama böyle bir şey olmadı
Mantığı ve sonuca giden süreci anlıyorum, ama bu vergi yasası değişirse işe alımların gerçekten değişip değişmeyeceğinden şüpheliyim
Ancak büyük şirketler daha çok istisna sayılır
Büyük şirketlerin etkileri hafifletecek araçları vardı; piyasaya gösterecek günah keçisi olarak işten çıkarabilecekleri insanlar da vardı ve artık ne kadar verimli hâle geldiklerini pazarlayacak ürünleri de vardı
Big Tech’in yeniden işe alımı artırıp artırmayacağını bilmiyorum, ama bir ölçüde mümkün olduğunu düşünüyorum
Buna karşılık küçük yazılım odaklı şirketler kesinlikle bunu yapacaktır
Hayatta kalan şirketler çok daha küçük ekiplerle dayanıyor ve daha fazla insan işe alma fırsatı doğarsa bunu hemen değerlendirme olasılıkları yüksek
Bu kulağa makul gelen bir sonradan açıklama gibi geliyor, ama bence hikâyenin tamamını, hatta büyük kısmını bile kapsamıyor.
Vergi politikasının da etkisi vardır, ancak faiz oranları, yapay zeka, tarifeler, enflasyon, jeopolitik kargaşa, yaygın spekülasyon ve aşırı ısınma döngüleri de etkili.
Bu vergi politikası bu kadar önemliyse, dot-com çöküşünü neden engelleyemediğini ve ABD dışındaki teknoloji sektörlerinin de neden benzer bir işe alım yavaşlaması yaşadığını açıklamak gerekir.
Bu sektör yükseliş ve düşüş döngüleri yaşar; şu anda düşüş dönemindeyiz ve tek bir kötü vergi politikasının suçlu olması düşük olasılık gibi görünüyor.
Yazarın söylemek istediği şeyin shibboleths değil, tropes olduğunu düşünüyorum.
Yine de durumun özeti ilginçti.
Gerçekten doğru olup olmadığı, birilerinin dev bir Excel tablosuyla kaynakları ve notları kontrol edip doğrulaması gereken bir mesele.
İyi bir teori, ama burada teori derken gerçekten doğrulanması gereken bir model anlamında teori; daha fazla kanıt olsa iyi olurdu.
Eğer doğruysa, işler ortadan kaybolmuyor, başka ülkelere taşınıyor demektir; taşınmayan alanlarda ise başka ülkeler, ABD'de üretilmemiş özelliklerle rekabet etme fırsatı yakalar.