Font Çalmayan Sen

 (fedi.rib.gay)
1 puan yazan GN⁺ 2025-04-24 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Korsan karşıtı kampanya, ironik biçimde font ve müzik lisansları tartışmasının içine düşerek, hak korumasını savunan kampanyanın çelişkisini öne çıkardı
  • Birçok kullanıcı kampanyadaki müziğin de izinsiz kullanıldığını hatırladı, ancak bazıları bunun doğrulanmamış bir anlatı olarak kaldığını belirtti
  • Font meselesinde asıl noktanın basitçe kopyalama değil, yazı tipi tasarımı ile dijital font dosyasının hukuken nasıl ele alındığı olduğu vurgulandı
  • Rib, kampanyanın US MPAA ve UK FACT ortak çalışması olduğunu, PDF'nin Birleşik Krallık sitesinden geldiğini ve Birleşik Krallık'ta font tasarımının 25 yıl korunduğunu söyledi
  • Tartışma, fikri mülkiyetin gerçekte hangi kapsamda korunduğunu ve şirketlerin hak iddialarıyla bunun arasındaki farkı anlamak gerektiği yönünde ilerledi

Korsan Karşıtı Kampanyanın Paradoksu

  • Başlıktaki tartışmanın ana tepkisi, korsanlığı eleştiren kampanyanın bizzat font ve müzik sorunları taşıması üzerinde toplandı
  • Birçok kullanıcı “müzik de korsandı”, “soundtrack de meşhur şekilde korsandı” diye yorum yaptı
    • Bir kullanıcı, arka plan müziğinin yapımcıya telif ödenmeden kullanıldığına dair bir şey duyduğunu, ancak bunun apocryphal olabileceğini ekledi
  • “Fontu ve şarkıyı çalmışlar”, “sırada video prodüksiyon yazılımı mı var” gibi tepkiler, kampanyanın ironisini daha da belirginleştirdi
  • “Don't copy that floppy”, “You wouldn’t antialias a car” gibi şakalar da devam etti

Font Kopyalama ile Telif Hakkı Arasındaki Sınır

  • Bazı kullanıcılar font kopyalamanın her zaman korsanlık olmadığını, yazı tipi (typeface) ile font (font) arasında ayrım yapmak gerektiğini savundu
  • Bir açıklamaya göre yazı tipini kopyalamak mümkün olabilir, ancak dijital font dosyasını alıp sadece adını değiştirmek veya yalnızca bazı konturları düzenlemek sorun yaratabilir
    • Telif hakkı ihlalinden kaçınmak için fontun baştan tamamen yeniden çizilmesi gerektiği de eklendi
  • ABD hukukuna göre gerçek type design'dan çok font yazılımının telif koruması kapsamında olduğu yönünde açıklamalar da paylaşıldı
    • “FF Confidential”ın yazılım olarak telif hakkına sahip olduğu, bunu örnek alarak çizmek ya da çok yakın bir taklidi doğrudan üretip dijital fonta dönüştürmenin ise çoğu durumda sorun yaratmayabileceği ifade edildi
  • TrueType .ttf dosya biçiminin hassas hinting gibi işlemler için Turing-complete bir kod ortamı içerdiği ve Adobe'nin buna uzun süre “font programs” dediği de anlatıldı

ABD ve Birleşik Krallık Hukuku Arasındaki Fark

  • Rib, ABD hukukunda font tasarımı koruması sınırlı olabilse de bu kampanyanın US MPAA ile UK FACT ortak yapımı olduğunu söyledi
  • Rib'e göre söz konusu PDF bir Birleşik Krallık sitesinden geliyordu ve Birleşik Krallık'ta font tasarımı 25 yıl telif koruması altındaydı
  • Reklam kampanyasının Birleşik Krallık'ta üretilmiş olabileceği de gündeme geldi
    • Gerekçe olarak bazı ABD DVD'lerinde bile “handbag”, “mobile phone” gibi ifadelerin kullanıldığına değinildi
  • Bir kullanıcı, bu durumun ABD'de yasal ama Birleşik Krallık'ta yasa dışı olmuş olabileceğini, ülkeler arasındaki lisans ve telif düzenlerinin daha karmaşık olduğunu söyledi

Lisanslar ve Benzer Vakalar

  • Fontların lisanslı yazılım olarak değerlendirilebildiğine dair kişisel deneyimler de paylaşıldı
    • Bir kullanıcı iş nedeniyle binlerce font satın aldığını ve ön lisans olmadan font kullanmanın sonradan doğurduğu sorunları yaşadığını anlattı
  • Font lisansı meselesinin görece yeni bir kavram olduğu yönünde görüşler de vardı
  • İlgili bir örnek olarak TorrentFreak'teki My Little Pony sued for using a pirated font bağlantısı paylaşıldı
    • Bu vakada MLP web sitesinin stil sayfasında sorunlu fontun tam adının açıkça yazmasının “smoking gun” sayıldığı açıklandı

Fikri Mülkiyeti Bilmek Neden Önemli

  • Bir kullanıcı avukat olmadığını ve bunun hukuki tavsiye niteliği taşımadığını belirterek, font klonlamanın çoğu zaman yasal olduğunu ve kopyalanmış bir fontun mutlaka korsan sayılmayacağını söyledi
  • Aynı kullanıcı, bu olayın hukuken her zaman yasa dışı olduğunun kesin söylenemese de “korsanlığın ruhu” ile yapıldığının ilginç olduğunu ifade etti
  • Fikri mülkiyet hukukunda neyin korunduğunu ve neyin korunmadığını kamunun bilmesi gerektiği yönünde bir tartışma da sürdü
    • Gerekçe olarak, şirketlerin gerçekte sahip olmadıkları hakları varmış gibi ileri sürerek insanları sık sık caydırdığı belirtildi
  • Bir başka yorum ise, korsanlık yapmak isteyenlere yasanın sınırları içinde kalmalarını söylemekten ziyade, karşı tarafın yapısını bilmenin mücadelede yardımcı olduğu yönündeydi

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 2025-04-24
Hacker News görüşleri

  • Font lisanslarından yakınmak için zamanlama uygun olmayabilir, ama fontları hep yasal olarak satın aldım; mobil uygulama geliştirmeye geçince, eskiden baskı için aldığım fontların hepsinin işe yaramaz hale geldiğini fark ettim
    Bir kez para verince dergi ya da kitabı ömür boyu istediğin kadar basabildiğin eski tip bir lisans bu; ama hobi olarak bir uygulama yapmak istediğinde aynı font birden 1 yıllık oluyor ve 50 kat pahalılaşıyor
    Font satıcıları hâlâ geliştiricilerin para içinde yüzdüğü uygulama altına hücumunun sürdüğünü hayal ediyor gibi; lisanslar daha gerçekçi olsa korsan kullanım da azalırdı

    • Font korsanlığı ya da fontları özgürleştirme gibi gerekçelere hiç sempati duymuyorum
      Bugün bir bilgisayar aldığınızda varsayılan olarak ücretsiz, gayet mükemmel fontlar geliyor; font lisanslarının baskıcı olduğunu söylemek Hermès ürünleri pahalı diye yakınmaya benziyor
      Hermès'ten almayın, olsun bitsin
    • Gerçekte akış şöyle oluyor: tasarım ekibi bir font seçip tüm taslaklarda kullanıyor, yönetim onayı da alındıktan sonra geliştirici uygulamaya koyması istenen şeyin ücretli bir font olduğunu ancak o zaman fark ediyor
      Tasarım değişikliği için yeniden onay almak istemediğinizden sonunda parayı ödüyorsunuz
      Benim deneyimime göre pahalı butik fontlara takıntılı olanlar geliştiriciler değil; o noktada işin artık kendi ellerinden çıktığını düşünüp sonuçları umursamayan tasarımcılar
    • Adil olmak gerekirse, kaliteli açık kaynak fontlar o kadar çok ki illa para ödemenize gerek yok
      Telif hakkı yasasını ihlal etmeye gerek kalmadan Roboto'yu ya da Google Fonts'taki neredeyse herhangi bir fontu ücretsiz kullanabilirsiniz
    • Bu yazıdaki örnek mobil uygulamalardan çok daha eski bir döneme ait, dolayısıyla asıl argümandan biraz farklı olabilir
      Yazıyı okumadan önce yorumlara bakanlar için söyleyeyim: metin daha çok 20 küsur yıl önceki "You wouldn't steal a car" kamu spotuyla ilgili; font lisanslarını açıkça savunan bir içerik hatırlamıyorum
    • Şu anda çoğunlukla dijital tasarımcı olarak çalıştığım için ne demek istediğini anlıyorum, ama dijitalin baskıdan farklı olarak anında büyük ölçeğe çıkabildiğini de görmek gerek
      Dijital olarak 40 milyon kopya dağıtmak istiyorsanız bu kısa sürede olur; fiziksel olarak basmak içinse yatırım sermayesi ve yıllarca hazırlık gerekir

  • Korsan karşıtı kampanyada kullanılan fontun kendisinin telif ihlali niteliğinde bir kopya olabileceği gerçekten harika bir ters köşe
    Keşke biri FACT'e telif hakkı ihlali davası açsa ve uzlaşmayı da reddetse

    • Müzik de çalıntı. The Prodigy'nin One Man Army parçasının izinsiz interpolasyonu
      https://open.spotify.com/track/65zwPZvsUCU55IpyWddFsK?si=bBf...
    • Fontlara telif hakkı konulamaz
    • ABD hukukunda böyle bir telif ihlali niteliğinde kopya kavramı yok
      Gliflerin biçimi hiç telif hakkı konusu değildir; bu yerleşik bir hukuk ilkesidir
      Bilgisayar fontları, 1980'lerde bir yargıcın bunlara bilgisayar programı demesi yüzünden yazılımla aynı korumayı alan yarı özel bir statüye sahip, ama bu bile benzer kopyaları engellemez

  • Müzik de çalınmıştı
    Anti-pirating ad music stolen [2013]: https://www.abc.net.au/science/articles/2013/01/29/3678851.h...

    • İyi bilmiyorsanız, bu reklam kampanyasının tarihini, müşteriye ideolojik olarak karşı çıkan yaratıcıların yaptığı bir performans sanatı olarak sonuçlandırmak bile mümkün

  • Tek tek ağırlıkları 5~10 dolara, tüm aileyi 20~100 dolara alıp baskı, web vb. istediğim her amaçla kullanabileceksem herhangi bir fonta seve seve para veririm
    Font üreticileri böyle yapsa para basacaklar gibi geliyor
    Ama birçok ücretsiz veya daha ucuz alternatif varken, yalnızca belirli bir bağlamda kullanılabilen hoş bir aile için 300 doların üzerinde ödeme istemek çoğu proje için mantıklı değil
    Eskiden font üreticilerinin ürünlerine zaman ve para harcardım; ama Google Fonts arayı kapattığından beri tasarım için şart değilse genelde oradan seçiyorum

    • Göz başına lisans ücretiyle milyonlarca dolar ödeyebilen 1~10 dev şirketten daha fazla para kazanıyor olabilirler
    • 1000 dolara 1 tane satmaktansa 10 dolara 100 tane satmak daha kârlı olur gibi geliyor
      Ancak ara sıra gelen büyük şirketlere yönelik 10 bin dolarlık satışlar, uzun vadede daha az baş ağrısıyla daha fazla para kazandırıyor da olabilir
      Gerçekte bunu bilmek zor; yaratıcı ajansların gelir bilgilerini açıklayıp açıklamadığını da merak ediyorum
      Yine de daha ucuz ve makul lisanslı fontlar satarak kâr eden küçük bir niş olmalı
      Ama küçük bir şirketin bunu yapmak için kaç avukata ihtiyaç duyacağını bilmiyorum; ayrıca Adobe'nin benzer görünen fontlar ya da sırf yıpratma amaçlı anlamsız davalarla rahatsız etmeyeceğinden de endişeliyim

  • Bunun gerçekten telif hakkı ihlali sayılıp sayılmadığını bilmiyorum. ABD’de yazı tipi biçimi telif hakkına konu olmadığından, nasıl kopyalandığına bağlı olarak yasal da olabilir.
    Daha ilginç olan, XBAND Rough’un 90’ların oyun konsolları için XBAND çevre birimiyle ilişkili olup olmadığı.
    SEGA Genesis/MegaDrive ve Super Nintendo/Super Famicom’da telefon hattı üzerinden çok oyunculu oynamayı mümkün kılan bir eklentiydi ve oldukça ilginç bir hikâyesi var.
    Saçma görünebilir ama bu düşünceyi destekleyen en az bir kaynak var; o fontu XBAND’i yapan Catapult Entertainment’a ait olarak gösteriyor: https://fontz.ch/browse/designer/catapultentertainmen
    Elbette bu birinin tahmini de olabilir ve bu fontun kökenine dair kesin kaynak bulmak zor.

    • ABD perspektifi olduğunu vurgulaman önemli.
      ABD dışından bir avukat olarak, Birleşik Krallık ve AB hukukunda yazı tiplerinin telif hakkına konu olabileceğini ve bununla ilgili ayrı hükümler bulunduğunu biliyorum.
      FACT bir Birleşik Krallık kuruluşu olduğundan, Birleşik Krallık hukukunu örnek alırsak şu maddeye bakılabilir: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1988/48/part/I/chapter/...
      Kişisel olarak bunu eskimekte olan hukuka iyi bir örnek olarak görüyorum.
      Çünkü 1987’de yazılmış kanun metnini modern dijital font kullanımıyla örtüştürmek epey zor.
      Font gömülü bir PDF’nin “dizgiyle üretilmiş materyal” mi, yoksa “belirli bir yazı tipiyle materyal üretmek üzere özel olarak tasarlanmış veya uyarlanmış bir eşya” mı olduğu belirsiz; ikisi birden olduğu da savunulabilir.
      Bu meselenin mahkemede ele alınıp alınmadığını bilmiyorum.
    • İlgisi var. Font dosyasının içinde “Copyright 1996 Catapult Entertainment, Inc. All rights reserved” ifadesi yer alıyor.
      Ancak SNES/Genesis/Saturn sürüm hizmetlerinde bu font kullanılmadığı için nereden geldiğini bilmiyorum.
      Kısa süre çalışmış PC XBAND hizmetinden gelmiş olabilir.
    • ABD hukuk sisteminin, yaratıcı eser olduğu oldukça açık görünen fontlara açıkça telif hakkı tanımazken hâlâ yazılım patentlerini uygulaması epey komik.

  • Pek çok insanın fontların yaratıcılık, uzmanlık isteyen beceri, çok sayıda çalışma saati ve emek sonucu ortaya çıkan ürünler olduğunu bile bilmemesi üzücü.

    • İş arkadaşlarıma kullandığım fonta neden yaklaşık 100 dolar ödediğimi ve neden paylaşmayacağımı açıklamaya çalıştığımı hatırlıyorum.
      Hiç anlamamışlardı.
      O font Berkeley Mono.
      Kaç glif içerdiğini bilmiyorum ama muhtemelen binlercedir; her gün 6–8 saat baktığım bir şey ve benim için neredeyse mükemmelse, 100 dolar gerçekten kelepir gibi geliyor.
      Sanırım böyle insanlar tamamen kendi başlarına yaptıkları bir şeyi hiç satmamış oluyor.
    • Birkaç font yaptım ve berbatlardı.
      Bu yüzden font üretiminin kesinlikle yaratıcılık ve uzmanlık isteyen beceri gerektirdiğini bizzat biliyorum.
      Sanatsal açıdan iyi yapılmış bir font güzel bir nesnedir; özellikle de incelikli görsel temalar ve nüanslar taşıdığında.
      Bu yalnızca “alfabeyi çizmek” değildir; kullanılabilir bir font yapmak için inanılmaz sayıda glif gerekir.
      Doğru hinting uygulanmış dijital bir font dosyasında da, ligatürler gibi küçük dokunuşlar dahil olduğunda, pratik bir güzellik vardır.
      Bunu düzgün yapmak muazzam iş ister.
      Font biçimlerinin telif hakkıyla korunamaması yeni bir fikir değil; bugün font yapan biri buna bilerek başlamalı.
      Belirli bir sipariş için yapılmıyorsa para kazanma beklentisiyle font yapılacağını sanmıyorum; “sevgiyle” yapıp bir de para beklemek kaybeden bir iş gibi görünüyor.
    • Yaratıcı kısmın büyük bölümü 100 yıl önce zaten bitmişti; şirketlerin bugün korumaya çalıştığı şey, bir yüzyıldan uzun süredir var olan şeyleri dijitalleştirmiş olmaları.
    • Bu bir cehalet meselesi değil.
      Her gün karşılaştığımız sayısız şey yaratıcılık, uzmanlık isteyen beceri, çok sayıda çalışma saati ve emek sonucu ortaya çıktığı için her birinin ayrıntısını bilinçli olarak fark etmek imkânsız.
      Bir noktadan sonra bunları soyutlayıp günü yaşamak gerekiyor.
    • Şaka değil. Dahil olduğum bir harita projesinde 200’den fazla özel SVG ikonundan oluşan bir set yaptım.
      Inkscape kullandım; biçimlerin çoğunu kendim çizdim ya da ikon fontlarındaki ve başka özgün vektör grafiklerdeki mevcut glifleri değiştirdim.
      Aylar süren çalışma ve planlama gerektirdi; bazı kısımları otomatikleştirmek için Inkscape’in toplu betikleme API’sini kullanmayı da öğrendim.
      Şimdiye kadar yaptığım en sıkıcı işlerden biriydi ama onunla çok gurur duyuyorum ve bildiğim kadarıyla müşteri hâlâ kullanıyor.

  • Çoğu font üzerindeki telif hakkı en başta işlememeliymiş gibi görünüyor.
    Shakespeare gibi kamu malı olan şeyler kamu malı olarak kalmalı, türev eserler ise korunmalı.
    Fontlar, insanların %90’ının ayırt edemeyeceği kamu malı çalışmalarındaki çok küçük farklardan ibaret.
    Disney’in Mickey’nin her bir kalem darbesi farkı için ayrı ayrı telif hakkı süreleri iddia etmesine izin vermek istemezsiniz. Bu, bir tür kalıcı telif hakkı stratejisine dönüşür.
    Harfleri ifade etme biçiminde gerçek bir teknik iyileştirme varsa, bu daha kısa süreli patentlerle ele alınmalı.

    • Herkes hemen kullanabiliyorsa insanları yeni yazı tipleri üretmeye devam etmeye nasıl teşvik edebiliriz?
      Bu arada, tek tek yazı tipleri tasarlamak ciddi zaman alır.
      Yalnızca basit bir karakter kümesi değil; küçük ve büyük harfler, belirli harflerin yanında durduğunda değişen biçimler, noktalama işaretleri vb. de dahildir.
      Bu süreç ciddi zaman gerektirir.

  • Bugün öğrendiğim: ABD’de font tasarımının kendisi telif hakkı konusu değil, yalnızca font dosyası telif hakkı konusuymuş
    Tasarımı kopyalamak serbest ama dosyayı kopyalamak yasak gibi görünüyor; pratikte bunun nasıl uygulandığından pek emin değilim
    Font tasarımını birebir kopyalamanın yaygın olup olmadığını, yoksa bir fonttan esinlenip aynı tasarım alanında yeni bir font yapmanın mı daha yaygın olduğunu da merak ediyorum
    Örneğin Arial, Helvetica’dan esinlenmiş gibi görünüyor ama aynı değil

  • Bu özel instance’a üye değilim ama yanıtlamak istediğim bir yorum var
    “Para karşılığı üstünkörü karalama işi yapan, konuya kişisel ilgisi ya da çıkarı olmayan insanlar için fazla tipik” demek doğru ama eksik
    Korsanlık karşıtı aktivistler defalarca fikri mülkiyet hakkı ihlali yaparken yakalandı
    Lily Allen’ın kendi korsanlık karşıtı yazısı "It's Not Alright"ın içeriğini Techdirt’ten çalması aklıma geliyor: https://torrentfreak.com/file-sharing-heroine-lilly-allen-is...
    Korsanlık karşıtı cephe, bizim onların belirlediği dar “korsanlık” tanımının içinde kalmamızı istiyor; bu tanım da tesadüfe bakın ki onların çaldığı işleri kapsamıyor
    “You Wouldn't Steal a Car” reklamını yapan yaratıcı ajansın bu davadan kopuk olduğu doğru
    Ve müşterileri olan MPAA ile FACT, fontların kendi varlık sebepleri olan korumaya layık olduğunu düşünmüyor

  • HN’de mizahın pek iyi yapılmadığını biliyorum ama otomotiv sektöründe çalıştığım için bu Avustralya usulü komedi cevabı bana hep komik gelmiştir: https://www.youtube.com/watch?v=Fb7N-JtQWGI