NIH ve NSF içindeki gelişmeler

 (science.org)
1 puan yazan GN⁺ 2025-02-05 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Trump yönetiminin adımları nedeniyle NIH, NSF, CDC gibi ABD'nin bilim destek ve halk sağlığı kurumlarında araştırma fonu ödemeleri, toplantılar, yayınlar, web siteleri ve iç işleyiş aynı anda sarsılıyor
  • 27 Ocak'taki OMB'nin hükümet hibeleri·kredileri·mali destek dondurma notu sonrasında araştırma fonları, personel giderleri ve grant review takvimi belirsiz hale geldi; mahkeme emirleri bu süreci kısmen frenledi
  • NIH ve CDC'de kamuya açık iletişimin durdurulması, MMWR yayınının kesilmesi, toplantıların durması, DEI ile ilgili web sayfalarının silinmesi ve belirli kelimeleri içeren taslaklarda düzeltme istenmesi art arda yaşandı
  • 5 Şubat ek güncellemesine göre NOAA ofislerine giriş, CDC kampüsünde Musk ekibiyle bağlantılı personel hakkındaki haberler ve NSF'nin çalışanların en fazla yarısını işten çıkarma seçeneğini değerlendirdiğine dair açıklamalarla baskı daha da genişledi
  • Fon dondurması ve personel ayrılığı baskısı, üniversite laboratuvarlarını, lisansüstü öğrenci maaşlarını, NIH iç araştırmalarını ve dış grant operasyon ekiplerini doğrudan etkiliyor; mahkeme ve Kongre'nin tepkisi ise anlık belirleyici değişken olmaya devam ediyor

Bilim kurumlarının işleyişini değiştirmeye yönelik idari baskı

  • Trump yönetimi, ABD hükümetinin bilimsel araştırma fonlama kurumlarını nasıl işlettiğini köklü biçimde değiştirmeye çalışıyor
  • Doğrudan hedef NIH, NSF ve CDC olsa da, sonraki gelişmeler benzer baskının tüm federal hükümete yayılabileceğini gösteriyor
  • NIH ve NSF'de yaşananlar, diğer devlet kurumlarında da tekrarlanabilecek örnekler olarak ele alınıyor

NIH, CDC ve NSF'nin yapısı ve bütçe ölçeği

  • NIH, HHS'ye bağlı bir kurum ve 27 institute ile research center'dan oluşuyor
    • National Cancer Institute gibi ayrı kurumları içeriyor
    • PubMed, NCBI bünyesinde yer alıyor; NCBI ise National Library of Medicine'e bağlı
    • NIH, HHS bünyesindeki ARPA-H'yi de denetliyor
    • Dış araştırma grant'lerini dağıtıyor ve kendi araştırma tesislerinde yürütülen kurum içi araştırmalar için de bütçe bulunduruyor
  • CDC, HHS'ye bağlı ayrı bir kurum; NSF ise kabine düzeyinde olmasa da bağımsız bir kurum olarak tıp dışı bilimsel araştırmaları yürütüyor
  • HHS'nin toplam bütçesi 1,7 trilyon dolar düzeyinde
    • Bunun %50'sini Medicare, %33'ünü Medicaid, %8'ini diğer destek programları oluşturuyor
    • Takdire bağlı harcamalar %9, yani yaklaşık 153 milyar dolar
    • NIH bütçesi 46 milyar dolar, CDC bütçesi 13,5 milyar dolar, NSF harcaması ise yaklaşık 9 milyar dolar
  • NIH içinde NCI, 2024'te 7,8 milyar dolarla en büyük payı aldı; NIAID 6,5 milyar dolar, National Institute of Aging ise 4,4 milyar dolardı
  • Tüm federal harcamalar içinde Social Security 1,4 trilyon dolar, ulusal borç faizi 949 milyar dolar, Medicare 870 milyar dolar, Savunma Bakanlığı 826 milyar dolar ve Medicaid 618 milyar dolarla daha büyük kalemler oluşturuyor

Hibe dondurması ve mahkemenin müdahalesi

  • 27 Ocak'ta OMB, tüm hükümet grant, loan ve diğer mali destekleri donduran bir not yayımladı
    • Bunun mevcut grant'leri mi, yeni grant'leri mi yoksa her ikisini de mi kapsadığı belirsizdi
    • NIH ve NSF grant'lerine dayanarak araştırma ve personel giderlerini yürüten laboratuvarlar için anında etkili olabilecek bir durum ortaya çıktı
    • Haberlerde, Trump yönetimi içinde bile bu notu önceden görmemiş kişilerin olduğu aktarıldı
  • Aynı dönemde sağlık ve bilim kurumlarına kamuya açık iletişimi durdurma talimatı verildi
    • CDC'nin MMWR yayını onlarca yıl sonra ilk kez durdu
    • NIH'ye, grant review study session ve advisory committee meeting dahil tüm toplantıları durdurma talimatı verildi
    • NSF'de de benzer bir dondurma uygulanarak grant başlangıç ve yenileme takvimleri karmaşaya sürüklendi
  • 29 Ocak'ta hibe dondurma emrini geri çeken kısa bir not yayımlandı, ancak White House Press Secretary Karoline Leavitt X'te bunun “yalnızca OMB notunun geri çekilmesi olduğunu, federal funding freeze'in geri çekilmesi olmadığını” yazdı
  • Birçok eyaletin Attorney General'ı federal mahkemede dava açtı ve 31 Ocak'ta mahkeme funding freeze'i durduran bir restraining order verdi
  • Judge Loren Alikhan daha sonra, süreç devam ederken funding freeze ve bunun uygulanmasına yönelik ek girişimlerin durdurulmasını öngören daha geniş bir emir verdi

NIH iç işleyişinin durması ve araştırma sahasındaki karmaşa

  • NIH içinde eşi görülmemiş talimatlar art arda geldi
    • Nisan sonuna kadar tüm seyahatlerin iptali
    • Kamuya açık iletişim yasağı
    • diversity program ifadeleri geçen web siteleri ve sayfaların silinmesi
    • İlgili programları gizleme girişimlerinin bildirilmesini isteyen notlar
    • OPM'nin probationary employee listesi talebi
    • Fonlama ve iç harcamaların dondurulması
    • WHO ve global health initiative ile ilgili işlerin durdurulması talebi
  • Acting NIH Director olarak Matthew Memoli'nin göreve gelmesinin ardından yayımlanan yeni not, 20 Ocak'tan sonra yeni araştırma başlatılmamasını da içeren talimatlarla daha büyük bir karmaşa yarattı
  • Sonraki notlar bazı noktaları netleştirdi veya yumuşattı
    • İnsan güvenliği ile insan ve hayvan sağlık hizmetleriyle ilgili laboratuvar malzemeleri sipariş edilebiliyor
    • Bu işle bağlantılı seyahatler de sürdürülebiliyor
    • 20 Ocak'tan önce sözleşmeye bağlanmış işler devam edebiliyor
    • NIH iç araştırmacıları, o tarihten önce planlanmamış yeni araştırmaları hâlâ başlatamıyor
  • NIH grant review study session'larının yeniden başlayacağı bildirildi, ancak yaşanan takvim kesintileri araştırma organizasyonlarının işleyişinde büyük aksama bıraktı
  • OPM'nin “Fork in the Road” notu, federal çalışanlara istifa etmelerini öneren bir içerikle iletildi
    • “dream vacation” gibi ifadeler ve özel sektör verimliliğine atıflar içeriyordu
    • “Performance Culture”, yeniden yapılanma, işten çıkarma, civil service korumalarının azaltılması ve kişisel davranışların incelenmesi gibi baskılayıcı ifadeler de yer aldı
    • Elon Musk'ın Twitter'ı satın aldıktan sonra yürüttüğü purge ile ton ve içerik açısından benzerlik kuruldu

DEI, web siteleri ve yayın kısıtlamaları

  • Hükümet genelinde DEI ile ilgili ifadeleri kaldırmaya yönelik bir hareket sürüyor
  • USC'den Darby Saxbe'nin aktardığına göre, NSF'nin yeni yöneticileri grant'leri “underrepresented”, “socioeconomic”, “community” gibi kelime ve ifade listelerine göre ek incelemeye alıyor
    • Buna mevcut grant'ler de dahil olabilir
  • CDC dahil kurumların web sitelerinde kadın sağlığı gibi konularla ilgili büyük miktarda sayfa hafta sonu boyunca kayboldu; kamuya açık CDC veri tabanlarında daha geniş silinmelerin sürdüğü de bildiriliyor
  • Internet Archive'da CDC dataset archive hâlâ bulunuyor; ayrıca bağımsız bilgi kaynakları olarak Internet Archive ve Wikipedia'ya bağış yapılması çağrısı da yer alıyor
  • CDC bilim insanları, yayın sürecindeki taslaklarda belirli konu veya ifadeler varsa geri çekilip düzeltilmesi yönünde talimat aldıklarını bildiriyor
    • Hedef alınan ifadeler arasında gender, transgender, pregnant person, pregnant people, LGBT, transsexual, non-binary, assigned male/female at birth, biologically male/female yer alıyor
    • Yalnızca gönderilmiş taslaklar değil, kabul almış ama henüz resmî olarak yayımlanmamış yazılar da kapsamda
    • Benzer politikaların NIH geneline yayılabileceği endişesi var

Fon alıcıları ve personel kaybı riski

  • ABD dışı kökenli bilim insanları ile probationary employee statüsündekiler gelecekteki durumlarını yeniden düşünmek zorunda kalıyor
  • NIH çalışanlarının önemli bir kısmı, koşulların kötüleşmesine karşı özgeçmişlerini güncelliyor veya yeni iş arıyor
  • Personel kaybı yalnızca laboratuvar bilim insanlarını değil, grant application, study session ve award process'i yürüten deneyimli çalışanları da kapsıyor
  • NIH grant sistemi yalnızca iki ay dursa bile etki üniversitelere ve araştırma gruplarına kadar iner; ABD genelindeki biomedical academic research yapısı sarsılabilir
  • NIH grant'leri yalnızca reaktif ve ekipman değil, maaşları da finanse ediyor
    • Lisansüstü öğrenciler, çok yıllı PhD sürecinde stipend'lerini grant'lerden alabiliyor
    • Grant'ler dondurulmaya devam ederse yürüyen araştırmalar ve derece programları doğrudan etkilenir
  • eRA Commons pazartesi günü birkaç saat erişilemez oldu ve araştırmacılar portalın ne zaman geri döneceği konusunda endişelendi

5 Şubat sonrası genişleyen federal baskı

  • 5 Şubat tarihli ek güncellemede, bilimsel fonlama ve kurumlar üzerindeki baskının sürdüğü görülüyor
  • Elon Musk tarafındaki ekibin NOAA ofislerine girdiği bildirildi
    • NOAA'nin weather forecasting ve climate science rolünün, iklim değişikliği tartışmalarına saldıran kesimlerin hedefi hâline geldiği yorumu yapıldı
  • NIH sitesinde diversity ile ilgili grant opportunity'lerin kaybolduğu ve grant extension talep seçeneğinin de ortadan kalktığı bildiriliyor
  • CDC kampüsünde Musk ekibiyle bağlantılı personelin bulunduğuna dair haberlerle birlikte, NSF içinde yapılan bir toplantıda kurumun önümüzdeki iki ay içinde çalışanlarının en fazla yarısını işten çıkarmayı planladığının söylendiği aktarıldı
  • OPM, “Fork in the Road” notunun ardından federal çalışanlara emeklilik fırsatını kaçırma riskiyle karşı karşıya olduklarını söylüyor
  • FBI çalışanlarının, 6 Ocak 2020 insurrection soruşturmasına misilleme olarak hedef alındığı değerlendirmesi yapılıyor
  • CIA tüm workforce'e buyout offer gönderdi; Department of Education'ın da bir Executive Order ile kapatılmaya çalışılan kurumlar arasında olduğu söyleniyor

Hukuki çatışma ve karşılık verme araçları

  • Birçok adımın yasa dışı ya da anayasaya aykırı olduğu değerlendirilirken, anlık fren mekanizması olarak federal yargı öne çıkıyor
  • Funding freeze davasında mahkeme, restraining order ve injunction yoluyla yürütmenin adımlarını durdurdu
  • Bu mesele, başkanın Kongre'nin tahsis ettiği harcamaları serbest bırakmayarak fonları tutup tutamayacağına ilişkin impoundment tartışmasıyla bağlantılı
  • Trump yönetiminin, başkanı Executive Branch üzerinde neredeyse sınırsız yetkiye sahip gören “Unitary Executive” teorisini benimsediği özetleniyor
  • Karşılık verme yolları olarak tekrar eden davalar açılması, injunction talep edilmesi, Congressional oversight ve Senator ile Representative'lara araştırma fonlarına yönelik saldırıların kendi bölgelerindeki üniversitelere ve seçmenlere zarar verdiğinin anlatılması öneriliyor

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 2025-02-05
Hacker News yorumları

  • Diğer ülkeler için bilim insanlarını çekmek adına iyi bir fırsat gibi görünüyor.
    ABD’nin modern başarısının önemli bir kısmının, 1930-50’lerde savaşın harap ettiği Avrupa’dan bilim insanlarını ve entelektüelleri kendine çekmesinden geldiği yeterince takdir edilmiyor gibi.

    • Yaşam tarzı nedeniyle bazılarının taşınacağına inanmak istiyorum, ama savaş sonrası dönemde, özellikle 1980’lerden bu yana biyoteknoloji ve bilgi-iletişim teknolojilerindeki IPO ortamı büyük bir engel yarattı.
      ABD’de şansınız yaver giderse 100 bin dolarlık maaştan 100 milyon dolarlık hisse hak edişine geçebilirsiniz. Gerçekte bunu başaranların çok az olması asıl mesele değil; asıl mesele bunun diğer ekonomilerde neredeyse imkânsız olması.
      Kariyerinizin geri kalanında 100 bin dolarlık maaş ve yaşam standardının yeterli olduğuna, hatta fikrî mülkiyet hakları iyi giderse ultra yüksek servet sahibi olma ihtimalinden daha iyi olduğuna toplumsal olarak akıllıca karar vermek gerekir.
      NSF destek akışına kapılan kariyer bilim insanları adeta sihirli yumurtayı kırmıştı; bu hem kendileri hem toplum için faydalıydı. Diğer ekonomiler de araştırma fonu sağlıyor, ama NSF’ye kıyasla çok daha zayıf; evrak yükü daha az olsa bile bütçe ölçeği ve süresi de daha küçük. Fonla yapılacak işten çok, bir sonraki fonu almaya zaman harcamak zorunda kalabilirsiniz.
      Avustralya’ya taşınan ABD’li bilim insanları gördüm; oranın yaşamak için güzel bir yer olduğunu söylüyorlardı ama ABD araştırma fonlarıyla bağlarını koruyorlardı. Çünkü bu bağ, onları ABD dışındaki üniversite veya şirket araştırma ortamlarında cazip kılıyordu. O bağ koparsa geriye kalan rekabet güçleri yalnızca yetenekleri olur; İngilizce becerisi dışında, eskiden ABD’ye giden ama artık başka ekonomilerde iş arayan dünyanın dört bir yanındaki bilim insanlarıyla rekabet ederler.
    • Şu anda NSF araştırma fonu alan bir bilim insanı olarak başka ülkelerde neler olduğuna bakıyorum; bunu yapan tek kişi ben değilim.
      Pek çok bilim insanı, en azından benim alanım olan hesaplamalı kimyada, başka alanlara geçmeye elverişli iyi becerilere sahip. Bu yüzden epey kişinin yer değiştireceğini düşünüyorum.
    • ABD kendi araştırma kapasitesini kendi eliyle tahrip ederse, diğer ülkelerin bilim insanlarına iyi koşullar sunmaktan başka çaresi kalmaz.
      Bu ölçekte bir kendi kalesine gol görmedim.
    • Bireysel araştırma fonu veren bir yer olursa taşınabilirim. ABD’de ağırlıkla proje fonu modeli var; yani belirli bir işi yapmanız için para veriliyor, ama o iş her zaman başarılı olmuyor ve çoğu zaman fon kurumuna uydurmak için biraz zorlama biçimde kurgulanıyor.
      Bu, bürokratların neyin araştırılacağını kontrol etmeye çalıştığı bir yapı olabilir. Tek tek bilim insanlarına, uygun görünen konuları araştırabilmeleri için güvence altına alınmış bir maaş verip ekipmana ihtiyaçları olursa ayrıca başvurmalarını sağlamak çok daha iyi işler.
      Böylece daha fazla çılgın fikir araştırılır; yüksek lisans/doktora öğrencisi köle emeğiyle yürütülen türevsel, p-hacking yapılmış berbat araştırmalar azalır.
    • David Lodge’un kampüs romanlarını seviyorum; oralarda Britanyalı akademisyenleri durmadan baştan çıkaran Amerikan akademisi vardır.
      Şimdi sıra AB’de. Bilgisayar bilimi şimdiden büyük ölçüde Fransızlaşıyor. Grenoble’da görüşürüz.

  • Asıl mesele, bunun gerçekten anlamlı bir bütçe tasarrufuyla pek ilgisi olmaması. Bu bütçelerle elde edilen değer son derece ucuza geliyor.
    NIH bütçesindeki en büyük pay NCI’ye ait; 2024’te 7,8 milyar dolar. İkinci sırada 6,5 milyar dolarla NIAID, üçüncü sırada ise 4,4 milyar dolarla National Institute of Aging var.
    Karşılaştırma için, federal hükümetin en büyük tekil harcaması 1,4 trilyon dolarla Social Security ödemeleri; ikincisi 949 milyar dolarla ulusal borç faizi; üçüncüsü 870 milyar dolarla Medicare; dördüncüsü 826 milyar dolarla Department of Defense; ardından 618 milyar dolarla Medicaid geliyor.

    • NIH/NSF bütçesinden ya da kalemlerinden söz etmek bile mevcut adımların özünü ıskalıyor. ABD hükümeti bütçesinin küçük bir yüzdesi olsa da göz ardı edilecek düzeyde değil.
      Bu, NSF, NIH, USAID’de para tasarrufu etme girişimi değil. Maliyeti düşürmeye veya verimliliği artırmaya yönelik ciddi ve akılcı bir çalışma, metinlerde underrepresented için grep yapmakla başlamaz.
      Kaynak metnin 5. bölümü isabetli. Bu, kısaltmalara ve sembollere yönelik ideolojik bir saldırı. Gerçek kurumun ne olduğu, bütçede ne kadar önemli olduğu mühim değil. İkonoklastlar ikonları kırmaya gelmiş.
    • Social Security ve Medicare geri alınamaz borç niteliğinde yükümlülüklerdir.
    • Elbette amaç para tasarrufu değil. Gerçekleri ortadan kaldırmak. Orwell’e giriş dersi gibi.
    • Elbette gerçek bütçe tasarrufu amaçlanmıyor. Trump ve Musk’ın “bir şey yaptık” diyebilmesi büyük kazanç.
      Kime oy vermiş olursa olsun, insanların hâlâ bu numaraya kanmasına inanamıyorum.
    • Öyleyse ABD’de ilaç fiyatları neden başka her yerden daha pahalı?
      Bu insanlar bizi yoluyor.

  • ABD’deki çok sayıda seçkin araştırmacı NSF araştırma fonlarıyla destekleniyor. Kamu araştırmalarının ötesinde, NSF bursiyerlerinin para ve asistanlık işlerinin peşinde koşmak zorunda kalmadan aldıkları eğitimin tek başına özel sektöre sağladığı fayda muazzam.
    Başvuruda biases gibi kelimeler geçtiği için aptalca siyaseti işin içine katıp fonu reddetmek, Cumhuriyetçilerin düşük eğitimli seçmenleri nezdinde işe yarayan bir yöntem. Örnek için https://www.commerce.senate.gov/services/files/4BD2D522-2092... adresindeki saçma sorgulamaya bakılabilir.
    Aynı zamanda bu, ABD’nin 20 yıl sonra süper güç olarak kalıp kalamayacağı üzerine çılgın bir kumar. Fransa’da sağcı hükümet araştırma bütçelerini kesmeye başladığında en iyi beyinlerin yavaş ama kitlesel şekilde ülkeyi terk etmesine bakmak yeterli.
    Mevcut yönetim, geleceğin yeteneklerini daha tohum aşamasındayken yakıp yok ederse ekonomiye ne olacağını düşünüyor?

    • Önümüzdeki birkaç yılda ne olursa olsun zarar çoktan verildi. Bir sonraki yönetimin, benim görüşümün belirsiz biçimde yanlış tarafını desteklediği gerekçesiyle apolitik bir kariyeri tek kalem darbesiyle bitirebileceği artık biliniyor.
      Yetenekliyseniz, neden sık sık vasat kalan muhafazakârlığı ve her seçimde beraberinde gelebilecek varoluşsal riski göze alasınız?
    • NIH’nin incelediği tüm araştırma fonu başvurularına çeşitlilik ifadeleri koymayı zorunlu kılması “aptalca siyaset enjeksiyonu” değil de, tüm araştırma fonu başvurularına çeşitlilik ifadeleri koymayı yasaklamaya zorlamak mı öyle?
    • Bunu yapan insanların geniş anlamda ekonomiyle hiç ilgilenmediğini, yalnızca kendi servetleri ve yakın çevrelerinin servetiyle ilgilendiğini fark edince tablo netleşiyor.
      Nüfus ne kadar daha aptal, daha acımasız ve daha çaresiz hâle gelirse bu yeni Yaldızlı Çağ’da kral gibi hüküm sürmenin o kadar kolaylaşacağını düşünüyorlar.
      Elbette Yaldızlı Çağ’ın ardından ne geldiğini unutuyorlar. Borsacılar, hayır oligarklar, gökten düşüyor.

  • Burada herkesin adını duyduğu bir yerin liderliğindeyim; perde arkasında tam bir panik var.

    • Neden çalıştığın yerin etkileneceğini düşünüyorsun?
    • Hedefin bu olduğunu unutmamak gerek. Veriyi kabul edip bir engel daha olarak ele almak yeterli.
      Birkaç üniversitenin bir araya gelip hükümete karşı estoppel benzeri bir mantıkla geçici tedbir kararı ya da toplu dava açıp açamayacağını merak ediyorum.

  • Bu kurumlar çoktan denetlenmiş olmalıydı. Doktora dönemimde kimyager olarak NSF bursu aldım ve NIH fonlarında da birkaç kez yer aldım.
    2013’te bile hepsinde DEI ifadeleri vardı ve beyaz/Çin kökenli/Hindistan kökenli erkekseniz destek alamayacağınız açıkça belliydi.
    Kurumlar zaten kendilerine zarar veriyordu; en iyi fikirlere değil, beyaz olmayan çeşitli renklerden birkaç kadının bulunduğu laboratuvarlara devasa vergi paraları dağıtıyorlardı.
    Bu yüzden benim dönemimdeki kimyagerlerin neredeyse tamamı, çoğunlukla beyaz/Çin kökenli/Hindistan kökenli erkekler, doktora ya da doktora sonrası araştırma döneminden sonra alanı terk etti.

    • Yalnızca kendi deneyimimden konuşabilirim ama NIH desteği alan beyaz erkek bir baş araştırmacı olarak bu, benim gördüklerimle %100 farklı. Kurumumda ve alanımda da böyle çok kişi var.
      Geçen hafta bir R01 sundum ve fon başvuru formlarında ya da program duyurusunda DEI ifadeleri olmadığını kesin olarak söyleyebilirim. İlgileniyorsanız NIH fonları için gereken belge türlerine kolayca bakabilirsiniz: https://grants.nih.gov/grants-process/write-application/samp...
      Orada bir “DEI canavarı” yok.
    • 2013’ten beri tek bir beyaz/Çin kökenli/Hindistan kökenli erkeğin bile destek alamadığını mı söylüyorsun? 10 yılı aşkın süredir? Gerçekten olağanüstü bir iddia. Kelimenin tam anlamıyla inanması zor.
    • Bu bir denetim değil. Anlamsız ve yasa dışı bir sürece dayalı tasfiye.
      DEI’yi kaldırmak istiyorsanız kaldırın. Ama bu, tüm kurumu ortadan kaldırın demek değil. Bu son derece kaygı verici.
    • Başka bir açı da var. Fonlardan çok daha fazla sayıda değerli araştırma önerisi mevcut.
      Azınlıkların tamamını fon desteğinden dışlasanız bile, fon alamadığı için hayal kırıklığına uğramış çok sayıda bilim insanı yine kalacaktır.
    • Kişisel deneyimini inkâr etmek istemem ama son 10 yılda bilimle ilgili birkaç NIH fonunda çalıştım ve yürütücülerin ezici çoğunluğu beyaz erkeklerdi, bazen de Asya kökenli erkeklerdi. Ben de buna dâhilim.
      Vergi parasının en iyi fikirlere değil de beyaz olmayan çeşitli ten renklerinden birkaç kadının bulunduğu laboratuvarlara aktığı iddiası bence tamamen saçmalık.

  • Sir Ian Jacob’ın dediği gibi, Müttefiklerin 2. Dünya Savaşı’nı kazanmasının nedeni “bizim Alman bilim insanlarımızın onların Alman bilim insanlarından daha iyi olmasıydı.”
    Beyin göçü faşist ülkeler için gerçek bir sorun hâline gelir.

    • O hâlde 3. Dünya Savaşı’nda ABD ile kim savaşacak?
    • O zaman Tayland ya da Kanada gibi yerlere mi gitmeli?

  • Bunun sadece beceriksizlik olabileceğini de düşünüyorum. Bir şeyleri “değiştirmekle” görevlendirilen insanlar, bunun ne olduğunu ve ne işe yaradığını bilmeden rastgele düğmelere basıyor gibi.

    • Hükümetin desteklediği alanların genelinde çok fazla beceriksizlik olduğunu düşünüyorum.
      Daha yüksek yetkinlik, verimlilik, inovasyon ve hesap verebilirliğe doğru bir “değişim” bekliyorum.
    • Biraz A sütunundan, biraz B sütunundan.
    • Beceriksizliğe epeyce kötü niyet, ayrıca zeki insanların sürekli bana yanıldığımı söyleyip beni insanların önünde küçük düşürmesinden hoşlanmayan zenginlere özgü bir tavır da karışmış durumda.
      Madem o kadar zekisiniz, neden benim kadar zengin değilsiniz, tarzında.
    • Kariyerinin 4. yılında olduğu söyleniyor ama bu tasarlanmış bir iş.

  • Bu arada yazar Derek Lowe, Chlorine Trifluoride hakkında ünlü bir yazı da yazmıştı: https://www.science.org/content/blog-post/sand-won-t-save-yo...

  • Daha iki gün önce de böyle bir şey olmuştu: https://news.ycombinator.com/item?id=42910829
    Bu tür dolandırıcılıkları doğuran sorunlar yapısal; sistemi ne kadar yamalarsanız yamayın düzeltemezsiniz.
    Artık refactoring gerekebileceği ihtimalini düşünmek gerekiyor. Refactoring genelde acı vericidir; varlığını sürdürmek için teşvikleri yerleşmiş insanlar ya da kodlar için özellikle daha da acı vericidir.
    Yönetimin yaptıklarını savunmaya çalışmıyorum; sadece kıyamet tellallığı yapıp yurt dışına gideceği tehdidinde bulunanların, sonradan sözlerini yutmak zorunda kalabileceği konusunda uyarıyorum.
    İronik biçimde, yurt dışına gitme olasılığı en yüksek olanlar —yani ilkelerden değil kariyerleri nedeniyle hareket edenler— bilim sistemimizi bozan tiplere doğru kaymış olabilir. Kötü bilim, bilim dünyasının sıfır faiz politikası gibidir.

    • Teknoloji sektöründekiler bu tür benzetmeleri bırakmalı. Devlet bir codebase değildir.
      “Refactoring” ve “patch” ilkelerini aynı şekilde uygulayamazsınız. Bu böyle işlemez.
      Sorun şu ki, kötü niyetli ya da bilgisiz olsun, gerçekten bunu yapmaya çalışan çok insan var.
    • Yerleşik israfın sistematik olarak denetlenip temizlenmesini kesinlikle destekliyorum; ama şu anki ele alış biçiminin nasıl son derece endişe verici olmayabileceğini bilmiyorum.
      Burada mesele ikinci derece etkiler. Musk’ın yalnızca verimsizlikleri çok akıllıca ayıklayan harika bir iş çıkardığını varsaysak bile, fiili adımlara ya da anahtar kelime eşleştirmesine dayalı bütçe kesintilerine ilişkin sızıntılara bakınca bunun pek olası görünmediği anlaşılıyor.
      Daha üst düzeydeki sorun, birinin başkanın çevresine parayla girip devletin işleyişini ele geçirebilmesi ve 0 şeffaflık ve hesap verebilirlikle değişiklik yapabilmesi. Bu, sistemin güvenilirliğine akıl almaz derecede büyük zarar verir.
    • Hiçbir makul refactoring ya da baştan yazma işi find . -iname 'dei' -delete ile başlamaz.
    • Refactoring, yıkıcı olmayan biçimde kademeli olarak değiştirmek anlamına gelir.
    • Ne diyorsunuz siz? Ben, örneğin şirketlerin insan psikolojisini istismar ederek daha fazla reklam satmasına yardım etmek yerine, kamuya yararlı olduğu için bilimi seçtim.
      Bilim yapacak para yoksa göç etmekten başka seçenek yok.
      İlk adımlarla hedef alınan bilime örnek olarak: Nabız oksimetreleri, ırksal önyargı nedeniyle azınlıkların oksijen satürasyonunu olduğundan yüksek gösteriyordu ve bu, pandemi sırasında ölümlere yol açtı. FDA’da bu sorunu çözmeye yönelik çalışmaların tamamı DEI ile ilgili olduğu gerekçesiyle sonlandırıldı.

  • Yani bütçe incelemesi yapıldığı için tüm ödemeler geçici olarak durduruldu, öyle mi? Işıkların açık kalması için acil ödemelere izin veriliyor?
    Bu vergi mükelleflerinin parası ve bu kurumlar yürütme erki altında başkana rapor verir. Devlet kurumlarının harcamalarını açıklamak zorunda kalabilmesi şaşırtıcı bir şey değil.
    Ayrıca “büyük para değil” sözü de işlemez. Böyle “büyük para değil” kalemleri birleşince 8 trilyon dolar eder. Kimse “büyük para değil” kalemlerine bakmazsa federal açık asla azalmaz.

    • Bu yazı, bazı federal destekli kâr amacı gütmeyen kuruluşların “maaş ödemek için fonlara erişemediğini” söylüyor: https://thehill.com/homenews/senate/5115026-white-house-fund...
      İnsanlar faturalarını ödemek için maaşlarına güvenir. Birisi maaşını alamıyorsa bu “ışıkları açık tutmak” değildir. Hiçbir “incelemenin” kimsenin maaş ödemesini engellememesi gerektiği konusunda hemfikir misiniz?
    • Federal bütçe Kongre tarafından tahsis edilir ve başkan parayı Kongre’nin tahsis ettiği şekilde harcamak zorundadır. Başkanın harcamaları kısma yetkisi yoktur: https://en.wikipedia.org/wiki/Impoundment_of_appropriated_fu...
      Neyi inceliyorsunuz?
      Harcamanın Kongre onayı kapsamında olup olmadığını inceliyorsanız, Musk’ın paranın Kongre’nin onaylamadığı şekilde harcandığını bulup bu harcamayı kesmesi iyi bir şey.
      Kongre’nin belirlediği hedeflere daha verimli ulaşılıp ulaşılmadığını inceliyorsanız, aynı parayla daha fazla iş yapılmasını sağlamak da iyi. Örneğin Musk, USAID’i daha verimli hale getirip aynı parayla daha fazla yardım ulaştırırsa bu harika olur.
      Ama “inceleme” Trump/Musk’ın hoşuna gidip gitmediğiyle ilgiliyse, başkan sevmediği için programları tek taraflı kesmek yasa dışıdır.
    • Bunlar Social Security, Medicare ve askeri bütçenin yanında yuvarlama hatasıdır.
    • 8 trilyon dolar, Trump’ın önceki döneminde artırdığı borç miktarıdır: https://www.consumeraffairs.com/finance/us-debt-by-president...
      Bu dönemde daha ne kadar artıracağını düşünüyorsunuz?