Mavi ahududu aromasının da bu şekilde ortaya çıktığına dair ilginç bir örnek var.
Aslında ahududu aromalı ürünler, kırmızı + mavi boya kombinasyonu nedeniyle morduydu; kırmızı boya olan Red No. 2 yasaklanınca şirketler kırmızıyı çıkarıp “artık ahududu mavidir” dedi ve herkes bunu olduğu gibi kabul etti.
Bence bu hikâye sadece yarı yarıya doğru.
Normal ahududu mor değildir; ahududu aromasının mor olduğu şeklinde bir şey de hiç duymadım.
Bu yüzden kırmızıyı çıkarıp geriye sadece maviyi bırakmış değiller; daha çok, başta mavi varmış gibi değil de kırmızıdan maviye geçmişler gibi. Bu uzun tarih yazısı da bunu açıklıyor: https://www.bonappetit.com/entertaining-style/pop-culture/ar...
Mavi renk, kiraz, çilek, karpuz gibi diğer kırmızı aromalardan daha iyi ayırt edilebildiği için avantaj olarak görülmüş.
Şaşırtıcı. Daha fazla ayrıntı ve fotoğraflar burada: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Blue_raspberry_flavor
Mavi ahududu aromalı gıdalar genellikle brilliant blue FCF gibi parlak mavi sentetik gıda boyalarıyla renklendirilir; bu mavi renk, ahududu aromasını kiraz, karpuz, çilek aromaları gibi genellikle kırmızı olan ürünlerden ayırmak içindi.
Ayrıca FDA’nın 1976’da ahududu aromalı ürünlerde yaygın kullanılan amarant bazlı Red Dye No. 2yi yasaklamasının da kısmen neden olduğu söyleniyor.
Gerçekten berbat. İnsanların bunu öylece kabul etmesi tuhaf. Sanki hiç gerçek ahududu yememişler.
Sonuçta başlangıç noktası zararlı bir boyanın yasaklanmasıydı.
CNN haberine göre, Red Dye No. 3 ile insanlarda kanser arasında bağlantı kuran bir çalışma yok gibi görünüyor; FDA da insanlardaki ilgili maruziyet düzeylerinin genelde erkek sıçanlarda etkinin görüldüğü düzeyden çok daha düşük olduğunu söyledi.
Ancak Delaney Clause uyarınca hayvanlarda veya insanlarda kansere yol açtığı görülürse gıda tedarik zincirinden çıkarılması gerektiğinden, FDA insanlarda kanser bağlantısına hâlâ inanmasa da teknik gereklilik nedeniyle yasaklıyor gibi; bu da durumu daha kafa karıştırıcı kılıyor.
Ciddi bir soru: Kansere yol açma ihtimali az da olsa varsa ve gıdaya eklenmesinin tek faydası biraz daha güzel görünen bir renkse, neden bu riski alalım anlamıyorum. Kazanç ne?
FDA, kanserojenlik konusunda güçlü kanıtlar olduğu görüşüne daha yakın. İlk paragraftan itibaren buna işaret ediyor ve 2012 tarihli makaleye bağlantı veriyor: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23026007/
Bu boya 1990’lardan beri kozmetiklerde yasak; Avrupa Birliği, Çin ve Birleşik Krallık’ta gıdada kullanımı kısıtlı, Avustralya ve Yeni Zelanda’da da kısıtlanmış durumda.
California da 2027’den itibaren yasaklayacaktı; yani FDA geriden gelmiş sayılır.
Bence şu an yasaklamalarının nedeni, birkaç ay sonra göreve gelecek yönetimin yasağın kredisini alamamasını sağlamak.
Aslında mantıklı bir süreç. Önce hayvanlarda test ediliyor; hayvanlarda kanserojenlik ortaya çıkarsa insan deneklere geçilmiyor.
İnsan çalışması olmaması tek başına güvenli olduğu sonucuna varmak için zayıf bir dayanak; ilaç ve tıbbi cihaz düzenlemeleri eğitiminde de bu basitleştirilmiş mantığın oldukça makul olduğu öğretilmişti.
Özellikle ilginç olan, birçok Kanada gıdasının yasalar yüzünden değil, pazar koşulları nedeniyle doğal içerik bazlı renklendiricilere geçmiş olması
Şirketler, Kanada’daki tüketicilerin daha az yapay bileşen içeren ürünleri tercih ettiğini, ABD’li tüketicilerin ise buna pek aldırmadığını düşünüyor gibi; bu oldukça ilginç
Froot Loops muhtemelen hiç Red 3 kullanmamıştır; Red 40 kullanıyor
Kanada gevrekleri de birkaç yıl öncesine kadar ABD’dekilerle aynı renkteydi. Değişimi neyin tetiklediğini tam bilmiyorum
Gıda sektörünün güvenilirliği o kadar düşük ki, insanlar prensip olarak katkı maddelerinin çoğunun yasaklanmasını destekleyecek gibi görünüyor
Boyaya kurşun ve radyum katılmasını ya da yalıtımda asbest kullanılmasını hatırlayıp “daha iyi bilmeliydik, nasıl bu kadar aptal olabildik” diyoruz; ama gıda katkı maddelerinin de zararlı bileşenler içeren uzun bir geçmişi var
Gelecek kuşakların bugün kullanılan birçok katkı maddesi için de benzer şeyler söyleyeceğini düşünüyorum; ortalama bir insanın çok daha fazla bilgiye erişebildiği günümüzde bile bunun ne kadar kolay yaşanabildiğini görmek ilginç
Uzun zaman önce asıl sorunun bilgi eksikliği olmadığını fark ettim
Şu anda neredeyse Brave New World’de yaşıyoruz; çoğu insan zehir yediğini fark edemeyecek kadar dikkati dağılmış durumda ve bunu ancak tam da bu işi yapan kurumlar bizzat söylerse kabul edecek gibi
Sonuçta bu daha çok duygusal bir mesele; bir kez fark edince “aslında bürokratlar ve hissedarlar sağlığımı gözetiyor” şeklindeki rahat dünya görüşüne geri dönmek zor
Bazen yalan söylemeye ya da saklamaya bile gerek kalmıyor. İşlenmiş etin çeşitli kanserlere yol açtığı kanıtlandı ve kamuya açıklandı, ama kimse pek umursamadı
Asıl mesele, onların daha iyisini biliyor olmasıydı. Bize yalan söylediler; yalan söylemek için çok zaman, para ve emek harcadılar
Bu, birçok sektörde tekrarlandı; kısa süre önce de PFAS sektörünün tütün sektörünün dezenformasyon stratejilerini kopyaladığına dair bir yazı HN ana sayfasına çıkmıştı
Örneğin konserve ton balığındaki “Dolphin friendly” logosu da iyi görünüyor, ama içine bakınca bunun şirketin kendi oluşturduğu bir işaretten ibaret olduğu ve ürünü gerçekten yunus dostu hâle getirmek için neredeyse hiç çaba gösterilmediği görülüyor; fiilen yalana çok yakın
Birçok katkı maddesi tamamen güvenli de olabilir. C vitamini ya da karamelin de “E numarası” var ama sorun değil. Yine de neyin güvenli olduğunu bizzat doğrulayacak kaynaklara sahip olmadığım için çoğundan kaçınmanın daha iyi olduğunu düşünüyorum
Sonuçta en büyük meselenin etiketleme sistemi olduğunu düşünüyorum
Birkaç yıl önce Birleşik Krallık’ta bir fırının keklerinde ABD menşeli pasta süsleme şekerleri kullandığı, bunların da Red #3 nedeniyle Birleşik Krallık’ta yasa dışı içerik sayıldığı ilgili bir vaka vardı: https://www.npr.org/2021/10/15/1046348573/sprinklegate-sinks...
“İngiliz pasta süsleri aynı değil, tamamen berbat ve nefret ediyorum” ile “pasta süslerine karşı inanılmaz bir tutkum var” sözleri açıkçası komik
Çekilen acıyı anlıyorum
Bu tür bileşenleri pratikte değiştirmenin neden uzun sürdüğünü ve Red 3 alternatifleri olarak nelerin mümkün olduğunu merak ediyorsanız, bir gıda boyası şirketinin şu yazısı ilginçti: https://na.sensientfoodcolors.com/confection/replacing-red-3...
Bu şirketlerin hemen kullanıma hazır alternatifleri olsaydı bunları pahalıya satarlardı; dolayısıyla muhtemelen bu, gerçekçi olarak en iyiye yakın çözüm
Süreç değişiklikleri ve yeniden doğrulama hiç eğlenceli görünmüyor; ama bu sektördeki şirketler bunu epey başarabilecek gibi durduğundan, bu yasak raflardaki renk değişimini çok büyük hale getirmeyebilir
Buna karşı bir görüş olarak, gerçekten parlak renkli yiyeceklere ihtiyacımız olup olmadığı sorusu var
Yiyeceklerin mutlaka canlı kırmızı olması gerekiyorsa zor bir mesele; ama sonuçta bunun sadece satışları artırma amacı taşıdığını düşünüyorum
Örneğin tüm yapay gıda boyaları yasaklanırsa, tüm gıda şirketleri aynı koşullarda rekabet eder
Bu yazıyı görünce değişimin ne kadar karmaşık olabileceğini anladım ve neden kullanılmaya devam edildiğini çok daha iyi kavradım
Özellikle kokteyl kirazlarına ne olacağını merak ediyorum. Bildiğim kadarıyla muhtemelen Red #3 kullanıyorlar ve Birleşik Krallık’ta izin verilen neredeyse tek kullanımlardan biri bu
Zaten yapay renklendirici içermeyen şekerlemeler gibi pek çok ürün var ve hatta daha iyi görünüyorlar. Çünkü gerçekçi olmayan, aşırı abartılı renklere sahip değiller
ABD’nin bu tür şeyleri yasaklama konusunda diğer ülkelerin bu kadar gerisinde olması oldukça şaşırtıcı
Bu ifade ancak gerçekten kansere yol açıyorsa geçerli olur. FDA duyurusu (https://www.fda.gov/food/hfp-constituent-updates/fda-revoke-...) şöyle diyor
FD&C Red No. 3’ün erkek sıçanlarda kansere yol açma mekanizmasının insanlarda meydana gelmediğini, insanların ilgili maruziyet düzeylerinin genellikle sıçanlarda etkinin görüldüğü düzeylerden çok daha düşük olduğunu ve diğer hayvanlar ile insan çalışmalarında da aynı etkinin görülmediğini belirtiyor
Eğer bunlar gerçekte zararlı değilse ve Avrupa’daki örnek, hükümetlerin vatandaşların bilim dışı korkularına tepki vermesiyse, tuhaf olan ABD değil diğer ülkeler olur
“Geride kalmış” ifadesinin doğru olup olmadığını bilmiyorum. Bu, kimin daha çok şeyi yasakladığını ölçen bir yarışma mı? Kazanınca ödül ne?
Kaynağı merak ediyorum. Son kontrol ettiğimde FDA, çoğu diğer ülkeden daha fazla gıda boyasını yasaklıyordu
Gördüğüm çözümlerden biri FDA’yı ayırmak. Çünkü 2025’te gıda regülasyonu ile ilaç regülasyonu neredeyse tamamen farklı işler
Yasaklar hem uygulayıcı kurumlara hem de sektöre büyük yük getirir
Bu tür kurumların kapasitesi sınırlı ve zaten kaynakları çok dağılmış durumda; bu yüzden bazen daha büyük sorunlara odaklanmaları gerekebilir
Yeterli kanıt birikene kadar bu süreci beklemek anlaşılabilir
Teknik insanların yoğun olduğu bir siteye göre doğalcılık safsatasına düşenlerin sayısı fazla görünüyor
Ayrıca yargıyı uzmanlara bırakmayı da bilmiyor gibiler. Gıda güvenliği standartları, kimyasal bileşim, katkı maddeleri vb. hakkında çok şey bilmediğim için uzmanlarla konuştum; genel olarak insanların neyin gerçekten güvenli olduğunu anlamakta yetersiz kalıp gereğinden fazla kaygılandığını düşünüyorum
Kulağa korkutucu gelen kimyasallar içeriyor diye bir yiyecek daha tehlikeli olmaz, ama çoğu kişi buna inanıyor
Doğalcılığa başvurmak mutlaka bir safsata değil; retorik bir araç olabilir ve tamamen mantıklı bir değerlendirme ölçütü de olabilir
Esas nokta, evrimsel geçmişimize daha yakın bir beslenme düzenini hedeflemek. Sarı gıda boyasına ihtiyaç varsa, yüz binlerce yıldır insanların tükettiği ve bazı çalışmaların da genel olarak güvenli olduğunu doğruladığı bir şeyden mi çıkarılacağını, yoksa bugün ABD’deki sarı gıda boyaları gibi petrolden çıkarılıp bazı çalışmaların güvenli dediği bir şeyin mi kullanılacağını seçmek gerekir
Çalışmaların hatasız, kapsayıcı ve kusursuz biçimde tasarlanıp yürütüldüğüne inanmıyorsanız, ilki her zaman daha iyi seçimdir. Eskiden güvenli sayılan şeylerin sonradan öyle olmadığının ortaya çıktığı durumlar tekrar tekrar yaşandı; ama doğal kaynaklı gıdalar tarafında bu tür örneklerin çok daha nadir olduğunu düşünüyorum
Önemli nokta şu: Diğer ülkelerdeki düzenleyici kurumlar, korkutucu görünen bazı kimyasallara karşı zaten daha sert davrandı
Çünkü yiyen kişiye gerçek bir faydası yok, gıda için şart değiller ve olumsuz etkilerine dair kanıt bulunma olasılığı var
ABD ve Avrupa’da yıllarca yaşamış biri olarak gıda kalitesi farkının çok büyük olduğunu söyleyebilirim. Avrupa’da yaşadığım yerlerde tam malzemelerden yapılmış yemekler yemek çok daha kolaydı; marketten alınan paketli gıdalarda bile çoğu zaman durum böyleydi
Dün sağlıkla ilgili HN başlığında bu bağlantıyı gördüm. Fazla kilolu grupları düşük karbonhidrat ve düşük yağ diyetlerine ayırıp kilo kaybını karşılaştıran bir çalışmaydı; en çok kilo veren grup bu ikisinden biri değil, işlenmiş gıdayı daha az yiyip tam gıdayı daha çok tüketen kişilerdi
[1] https://www.pbs.org/newshour/amp/health/to-lose-weight-focus...
[2] https://news.ycombinator.com/item?id=42668123
O uzmanların çarpık teşviklere sahip olabileceğini hiç düşündün mü?
Zehir yemememizi denetlemesi gereken düzenleyicilerin, o gıdaları satanlarla aynı ekosistemde olduğu sır değil
Laboratuvar önlüğü giymiş biri sorun yok dese bile, kömür katranından yapılmış bir şeyi yememeye çalışırım
ABD, küçük Pasifik ada ülkeleri hariç dünyadaki en yüksek obezite oranına sahip ve aynı zamanda en fazla aşırı tasarlanmış gıdalara sahip ülkelerden biri
İkisi arasında bağlantı görmek için çok fazla mantık yürütmeye gerek yok
Artık gıdalar konusunda ihtiyatlı çıkarımlar yapma aşamasını geçtik; önce katkı maddelerini ortadan kaldırıp soruları sonra sorma zamanı. Marketteki her şey zehir gibi görünüyorsa “panik” makul bir tutumdur
Bu o kadar da şaşırtıcı değil. Hayatımın neredeyse tamamı boyunca birçok ülkede yasaklı olan tartışmalı bir gıda katkı maddesiydi; ben de 40’larımdayım
ABD’nin Avrupa’yı yakalaması için başka neleri yasaklaması gerektiğini merak ediyorum
Burada kim haklı, kim haksız? Avrupa çok fazla şeyi yasakladığı için mi hatalı, yoksa ABD Avrupa’nın yasak listesini takip etmediği için mi hatalı, bilmiyorum
Avrupa aşırı mı temkinli, yoksa ABD güvensiz mi?
1 yorum
Hacker News yorumları
Mavi ahududu aromasının da bu şekilde ortaya çıktığına dair ilginç bir örnek var.
Aslında ahududu aromalı ürünler, kırmızı + mavi boya kombinasyonu nedeniyle morduydu; kırmızı boya olan Red No. 2 yasaklanınca şirketler kırmızıyı çıkarıp “artık ahududu mavidir” dedi ve herkes bunu olduğu gibi kabul etti.
Normal ahududu mor değildir; ahududu aromasının mor olduğu şeklinde bir şey de hiç duymadım.
Bu yüzden kırmızıyı çıkarıp geriye sadece maviyi bırakmış değiller; daha çok, başta mavi varmış gibi değil de kırmızıdan maviye geçmişler gibi. Bu uzun tarih yazısı da bunu açıklıyor: https://www.bonappetit.com/entertaining-style/pop-culture/ar...
Mavi renk, kiraz, çilek, karpuz gibi diğer kırmızı aromalardan daha iyi ayırt edilebildiği için avantaj olarak görülmüş.
Mavi ahududu aromalı gıdalar genellikle brilliant blue FCF gibi parlak mavi sentetik gıda boyalarıyla renklendirilir; bu mavi renk, ahududu aromasını kiraz, karpuz, çilek aromaları gibi genellikle kırmızı olan ürünlerden ayırmak içindi.
Ayrıca FDA’nın 1976’da ahududu aromalı ürünlerde yaygın kullanılan amarant bazlı Red Dye No. 2yi yasaklamasının da kısmen neden olduğu söyleniyor.
CNN haberine göre, Red Dye No. 3 ile insanlarda kanser arasında bağlantı kuran bir çalışma yok gibi görünüyor; FDA da insanlardaki ilgili maruziyet düzeylerinin genelde erkek sıçanlarda etkinin görüldüğü düzeyden çok daha düşük olduğunu söyledi.
Ancak Delaney Clause uyarınca hayvanlarda veya insanlarda kansere yol açtığı görülürse gıda tedarik zincirinden çıkarılması gerektiğinden, FDA insanlarda kanser bağlantısına hâlâ inanmasa da teknik gereklilik nedeniyle yasaklıyor gibi; bu da durumu daha kafa karıştırıcı kılıyor.
Bu boya 1990’lardan beri kozmetiklerde yasak; Avrupa Birliği, Çin ve Birleşik Krallık’ta gıdada kullanımı kısıtlı, Avustralya ve Yeni Zelanda’da da kısıtlanmış durumda.
California da 2027’den itibaren yasaklayacaktı; yani FDA geriden gelmiş sayılır.
İnsan çalışması olmaması tek başına güvenli olduğu sonucuna varmak için zayıf bir dayanak; ilaç ve tıbbi cihaz düzenlemeleri eğitiminde de bu basitleştirilmiş mantığın oldukça makul olduğu öğretilmişti.
https://www.additudemag.com/red-dye-3-ban-adhd-news/amp/
https://www.contemporarypediatrics.com/view/potential-impact...
ABD ve Kanada’daki Froot Loops gevreklerinin karşılaştırması epey düşündürücü: https://www.reddit.com/r/mildlyinteresting/comments/uc265y/a...
McDonald’s patates kızartması: https://boingboing.net/wp-content/uploads/2015/01/McDonalds-...
Fanta: https://s.yimg.com/ny/api/res/1.2/ab2mWVvJ_Tp7.UWQpFd.pQ--/Y...
Quaker yulaf: https://foodbabe.com/app/uploads/2019/02/U.S.-vs.-Uk-quaker-...
Doritos cips: https://foodbabe.com/app/uploads/2019/02/U.S.-vs.-Uk-doritos...
Şirketler, Kanada’daki tüketicilerin daha az yapay bileşen içeren ürünleri tercih ettiğini, ABD’li tüketicilerin ise buna pek aldırmadığını düşünüyor gibi; bu oldukça ilginç
O görüntüye alışarak büyüdüğüm için epey yabancı geliyor
Gıda sektörünün güvenilirliği o kadar düşük ki, insanlar prensip olarak katkı maddelerinin çoğunun yasaklanmasını destekleyecek gibi görünüyor
Boyaya kurşun ve radyum katılmasını ya da yalıtımda asbest kullanılmasını hatırlayıp “daha iyi bilmeliydik, nasıl bu kadar aptal olabildik” diyoruz; ama gıda katkı maddelerinin de zararlı bileşenler içeren uzun bir geçmişi var
Gelecek kuşakların bugün kullanılan birçok katkı maddesi için de benzer şeyler söyleyeceğini düşünüyorum; ortalama bir insanın çok daha fazla bilgiye erişebildiği günümüzde bile bunun ne kadar kolay yaşanabildiğini görmek ilginç
Şu anda neredeyse Brave New World’de yaşıyoruz; çoğu insan zehir yediğini fark edemeyecek kadar dikkati dağılmış durumda ve bunu ancak tam da bu işi yapan kurumlar bizzat söylerse kabul edecek gibi
Sonuçta bu daha çok duygusal bir mesele; bir kez fark edince “aslında bürokratlar ve hissedarlar sağlığımı gözetiyor” şeklindeki rahat dünya görüşüne geri dönmek zor
Bu, birçok sektörde tekrarlandı; kısa süre önce de PFAS sektörünün tütün sektörünün dezenformasyon stratejilerini kopyaladığına dair bir yazı HN ana sayfasına çıkmıştı
Örneğin konserve ton balığındaki “Dolphin friendly” logosu da iyi görünüyor, ama içine bakınca bunun şirketin kendi oluşturduğu bir işaretten ibaret olduğu ve ürünü gerçekten yunus dostu hâle getirmek için neredeyse hiç çaba gösterilmediği görülüyor; fiilen yalana çok yakın
Birçok katkı maddesi tamamen güvenli de olabilir. C vitamini ya da karamelin de “E numarası” var ama sorun değil. Yine de neyin güvenli olduğunu bizzat doğrulayacak kaynaklara sahip olmadığım için çoğundan kaçınmanın daha iyi olduğunu düşünüyorum
Birkaç yıl önce Birleşik Krallık’ta bir fırının keklerinde ABD menşeli pasta süsleme şekerleri kullandığı, bunların da Red #3 nedeniyle Birleşik Krallık’ta yasa dışı içerik sayıldığı ilgili bir vaka vardı: https://www.npr.org/2021/10/15/1046348573/sprinklegate-sinks...
Çekilen acıyı anlıyorum
Bu tür bileşenleri pratikte değiştirmenin neden uzun sürdüğünü ve Red 3 alternatifleri olarak nelerin mümkün olduğunu merak ediyorsanız, bir gıda boyası şirketinin şu yazısı ilginçti: https://na.sensientfoodcolors.com/confection/replacing-red-3...
Bu şirketlerin hemen kullanıma hazır alternatifleri olsaydı bunları pahalıya satarlardı; dolayısıyla muhtemelen bu, gerçekçi olarak en iyiye yakın çözüm
Süreç değişiklikleri ve yeniden doğrulama hiç eğlenceli görünmüyor; ama bu sektördeki şirketler bunu epey başarabilecek gibi durduğundan, bu yasak raflardaki renk değişimini çok büyük hale getirmeyebilir
Yiyeceklerin mutlaka canlı kırmızı olması gerekiyorsa zor bir mesele; ama sonuçta bunun sadece satışları artırma amacı taşıdığını düşünüyorum
Örneğin tüm yapay gıda boyaları yasaklanırsa, tüm gıda şirketleri aynı koşullarda rekabet eder
Özellikle kokteyl kirazlarına ne olacağını merak ediyorum. Bildiğim kadarıyla muhtemelen Red #3 kullanıyorlar ve Birleşik Krallık’ta izin verilen neredeyse tek kullanımlardan biri bu
İlgili bağlantılar derlemesi:
https://archive.today/O00Tr
https://public-inspection.federalregister.gov/2025-00830.pdf
FDA weighing ban on red dye No. 3 - https://news.ycombinator.com/item?id=42542951 - Aralık 2024
FDA may ban artificial red dye from beverages, candy and other foods - https://news.ycombinator.com/item?id=42382676 - Aralık 2024
US Food and Drug Administration moves to ban red food dye - https://news.ycombinator.com/item?id=42352983 - Aralık 2024
The data and puzzling history behind California's new red food dye ban - https://news.ycombinator.com/item?id=37857175 - Ekim 2023
California becomes first US state to ban 4 potentially harmful chemicals in food - https://news.ycombinator.com/item?id=37838521 - Ekim 2023
ABD’nin bu tür şeyleri yasaklama konusunda diğer ülkelerin bu kadar gerisinde olması oldukça şaşırtıcı
FD&C Red No. 3’ün erkek sıçanlarda kansere yol açma mekanizmasının insanlarda meydana gelmediğini, insanların ilgili maruziyet düzeylerinin genellikle sıçanlarda etkinin görüldüğü düzeylerden çok daha düşük olduğunu ve diğer hayvanlar ile insan çalışmalarında da aynı etkinin görülmediğini belirtiyor
Eğer bunlar gerçekte zararlı değilse ve Avrupa’daki örnek, hükümetlerin vatandaşların bilim dışı korkularına tepki vermesiyse, tuhaf olan ABD değil diğer ülkeler olur
Bu tür kurumların kapasitesi sınırlı ve zaten kaynakları çok dağılmış durumda; bu yüzden bazen daha büyük sorunlara odaklanmaları gerekebilir
Yeterli kanıt birikene kadar bu süreci beklemek anlaşılabilir
Teknik insanların yoğun olduğu bir siteye göre doğalcılık safsatasına düşenlerin sayısı fazla görünüyor
Ayrıca yargıyı uzmanlara bırakmayı da bilmiyor gibiler. Gıda güvenliği standartları, kimyasal bileşim, katkı maddeleri vb. hakkında çok şey bilmediğim için uzmanlarla konuştum; genel olarak insanların neyin gerçekten güvenli olduğunu anlamakta yetersiz kalıp gereğinden fazla kaygılandığını düşünüyorum
Kulağa korkutucu gelen kimyasallar içeriyor diye bir yiyecek daha tehlikeli olmaz, ama çoğu kişi buna inanıyor
Esas nokta, evrimsel geçmişimize daha yakın bir beslenme düzenini hedeflemek. Sarı gıda boyasına ihtiyaç varsa, yüz binlerce yıldır insanların tükettiği ve bazı çalışmaların da genel olarak güvenli olduğunu doğruladığı bir şeyden mi çıkarılacağını, yoksa bugün ABD’deki sarı gıda boyaları gibi petrolden çıkarılıp bazı çalışmaların güvenli dediği bir şeyin mi kullanılacağını seçmek gerekir
Çalışmaların hatasız, kapsayıcı ve kusursuz biçimde tasarlanıp yürütüldüğüne inanmıyorsanız, ilki her zaman daha iyi seçimdir. Eskiden güvenli sayılan şeylerin sonradan öyle olmadığının ortaya çıktığı durumlar tekrar tekrar yaşandı; ama doğal kaynaklı gıdalar tarafında bu tür örneklerin çok daha nadir olduğunu düşünüyorum
Çünkü yiyen kişiye gerçek bir faydası yok, gıda için şart değiller ve olumsuz etkilerine dair kanıt bulunma olasılığı var
ABD ve Avrupa’da yıllarca yaşamış biri olarak gıda kalitesi farkının çok büyük olduğunu söyleyebilirim. Avrupa’da yaşadığım yerlerde tam malzemelerden yapılmış yemekler yemek çok daha kolaydı; marketten alınan paketli gıdalarda bile çoğu zaman durum böyleydi
Dün sağlıkla ilgili HN başlığında bu bağlantıyı gördüm. Fazla kilolu grupları düşük karbonhidrat ve düşük yağ diyetlerine ayırıp kilo kaybını karşılaştıran bir çalışmaydı; en çok kilo veren grup bu ikisinden biri değil, işlenmiş gıdayı daha az yiyip tam gıdayı daha çok tüketen kişilerdi
[1] https://www.pbs.org/newshour/amp/health/to-lose-weight-focus...
[2] https://news.ycombinator.com/item?id=42668123
Zehir yemememizi denetlemesi gereken düzenleyicilerin, o gıdaları satanlarla aynı ekosistemde olduğu sır değil
Laboratuvar önlüğü giymiş biri sorun yok dese bile, kömür katranından yapılmış bir şeyi yememeye çalışırım
İkisi arasında bağlantı görmek için çok fazla mantık yürütmeye gerek yok
Artık gıdalar konusunda ihtiyatlı çıkarımlar yapma aşamasını geçtik; önce katkı maddelerini ortadan kaldırıp soruları sonra sorma zamanı. Marketteki her şey zehir gibi görünüyorsa “panik” makul bir tutumdur
ABD’nin Avrupa’yı yakalaması için başka neleri yasaklaması gerektiğini merak ediyorum
Burada kim haklı, kim haksız? Avrupa çok fazla şeyi yasakladığı için mi hatalı, yoksa ABD Avrupa’nın yasak listesini takip etmediği için mi hatalı, bilmiyorum
Avrupa aşırı mı temkinli, yoksa ABD güvensiz mi?