- ICC Birinci Ön Yargılama Dairesi, State of Palestine durumu kapsamında İsrail’in yargı yetkisi itirazını ve bildirim talebini oybirliğiyle reddederek Benjamin Netanyahu ve Yoav Gallant hakkında tutuklama emri çıkardı
- İsrail, Rome Statute Madde 19(2) ve Madde 18(1) uyarınca sürecin durdurulmasını ve yeni bir soruşturma bildirimi yapılmasını talep etti, ancak Daire, Filistin’in toprak yetkisi temelinde ICC’nin yargı yetkisini kullanabileceğine hükmetti
- Emirler, 8 Ekim 2023 ile 20 Mayıs 2024 arasındaki eylemleri kapsıyor; açlığı bir savaş yöntemi olarak kullanma suçlaması ile cinayet, zulüm ve diğer insanlık dışı fiiller dahil savaş suçları ve insanlığa karşı suçlar ele alınıyor
- Daire, Gazze’deki sivillerin gıda, su, ilaç ve tıbbi malzeme, yakıt ve elektriğe kasıtlı ve bilinçli biçimde erişimden mahrum bırakıldığına dair makul gerekçeler bulunduğunu ve insani yardımı sınırlamak için açık bir askerî gereklilik ya da haklılaştırıcı neden tespit edilmediğini değerlendirdi
- Emirler, tanıkların korunması ve soruşturmanın güvence altına alınması için gizli olarak sınıflandırıldı; ancak benzer eylemlerin sürdüğü görünümü ve mağdurlar ile ailelerinin emirlerin varlığını bilmesinin çıkarlarına uygun olması nedeniyle bazı bilgiler kamuya açıklandı
İsrail’in iki talebi reddedildi
- ICC Birinci Ön Yargılama Dairesi, 21 Kasım 2024’te State of Palestine durumu ile bağlantılı olarak İsrail’in sunduğu iki talebin tamamını reddetti
- İlk talepte İsrail, Rome Statute Madde 19(2) uyarınca State of Palestine durumunun geneline ve İsrail vatandaşları üzerindeki ICC yargı yetkisine itiraz etti
- İkinci talep ise Rome Statute Madde 18(1) kapsamında Savcılığın İsrail makamlarına soruşturmanın başlatıldığını yeniden bildirmesinin emredilmesini istiyordu
- İsrail ayrıca Benjamin Netanyahu ve Yoav Gallant hakkındaki tutuklama emri başvurularının incelenmesi dahil ilgili süreçlerin durdurulmasını da talep etti
- Savcılığın tutuklama emri başvurusu 20 Mayıs 2024’te sunuldu
Yargı yetkisi ve bildirim konusunda Dairenin değerlendirmesi
- Daire, İsrail’in ICC yargı yetkisini kabul etmesinin gerekli olmadığı sonucuna vardı
- Gerekçe olarak, Birinci Ön Yargılama Dairesinin önceki oluşumunun belirlediği Filistin’in toprak yetkisi temelinde ICC’nin yargı yetkisini kullanabilmesini gösterdi
- Rome Statute Madde 19(1) uyarınca bir devletin, tutuklama emri çıkarılmadan önce Madde 19(2) temelinde yargı yetkisine itiraz edemeyeceğine karar verildi
- Bu nedenle İsrail’in yargı yetkisi itirazı erken yapılmış sayıldı
- Ancak ileride belirli davalarda yargı yetkisi veya kabul edilebilirlik konusunda itiraz olasılığı dışlanmadı
- Daire, Savcılığın 2021’de İsrail’e soruşturmanın başlatıldığını bildirdiğini kabul etti
- O dönemde Savcılığın açıklama taleplerine rağmen İsrail soruşturmanın ertelenmesini istemedi
- İncelenen durumun soruşturma kapsamı aynı kaldığı için yeni bir bildirimin gerekli olmadığına hükmedildi
- İlgili karar belgeleri:
Netanyahu ve Gallant hakkında tutuklama emirleri
- Daire, Benjamin Netanyahu ve Yoav Gallant hakkında tutuklama emri çıkardı
- Kapsanan eylem dönemi en az 8 Ekim 2023 ile 20 Mayıs 2024 arasını içeriyor
- 20 Mayıs 2024, Savcılığın tutuklama emri başvurusunu sunduğu tarihti
- Emirler, tanıkların korunması ve soruşturmanın yürütülmesinin güvence altına alınması için gizli olarak sınıflandırıldı
- Ancak Daire şu gerekçelerle bazı bilgilerin açıklanmasına karar verdi
- Emirlerde yer alan eylemlere benzer fiillerin sürdüğü görülüyor
- Mağdurların ve ailelerinin emirlerin varlığını bilmesi çıkarlarına uygun kabul edildi
- Netanyahu ve Gallant’a yöneltilen fiillerin ICC yargı yetkisi kapsamına girdiği değerlendirildi
- Dairenin önceki oluşumu, ICC yargı yetkisinin Gazze, Batı Şeria ve Doğu Kudüs’e uzandığına karar vermişti
- Bu aşamada Daire, iki davanın kabul edilebilirliğini resen değerlendirme yönündeki takdir yetkisini kullanmadı
- Bu durum, ileride yargı yetkisi ve kabul edilebilirliğin değerlendirilmesi ihtimalini dışlamıyor
İsnat edilen suçlar ve sorumluluk yapısı
- Daire, Netanyahu ve Gallant’ın her birinin diğer kişilerle birlikte fiilleri işleyen müşterek fail olarak cezai sorumluluk taşıdığına inanmak için makul gerekçeler bulunduğunu değerlendirdi
- Netanyahu, ilgili fiiller sırasında İsrail Başbakanıydı ve 21 Ekim 1949 doğumludur
- Gallant, isnat edilen fiiller sırasında İsrail Savunma Bakanıydı ve 8 Kasım 1958 doğumludur
- Uygulanan suçlamalar şunlardır
- Bir savaş yöntemi olarak aç bırakma savaş suçu
- Cinayet, zulüm ve diğer insanlık dışı fiiller şeklindeki insanlığa karşı suçlar
- Daire ayrıca iki kişinin, sivil üstler olarak Gazze’deki sivillere yönelik kasıtlı saldırı savaş suçu bakımından da cezai sorumluluk taşıdığına inanmak için makul gerekçeler bulunduğunu değerlendirdi
Uluslararası insancıl hukukun uygulanması ve Gazze’deki sivil kayıplar
- İlgili dönemde İsrail ile Filistin arasındaki uluslararası silahlı çatışmaya ilişkin uluslararası insancıl hukuk hükümlerinin uygulanacağı değerlendirildi
- Her iki taraf da 1949 Geneva Conventions sözleşmelerinin tarafıdır
- İsrail, Filistin’in en az bir bölümünü işgal etmektedir
- İsrail ile Hamas arasındaki çatışmalara uluslararası olmayan silahlı çatışmalara ilişkin hukukun da uygulanacağı belirtildi
- Netanyahu ve Gallant’a isnat edilen fiiller, İsrail devlet kurumları ve ordusunun Filistinli sivillere, daha özelde ise Gazze’deki sivillere yönelik faaliyetleriyle ilgilidir
- Daire, savaş suçları bakımından uluslararası silahlı çatışma hukukuna dayanarak tutuklama emri çıkarılmasının uygun olduğuna karar verdi
- İnsanlığa karşı suç iddiaları ise Gazze’deki sivillere karşı yaygın ve sistematik bir saldırının parçası olarak değerlendirildi
Gıda, su, sağlık, yakıt ve elektriğe erişimden mahrum bırakma iddiası
- Daire, iki kişinin 8 Ekim 2023 ile 20 Mayıs 2024 arasında Gazze’deki sivilleri yaşam için zorunlu mallardan kasıtlı ve bilinçli biçimde mahrum bıraktığına inanmak için makul gerekçeler bulunduğunu değerlendirdi
- Bunlar gıda, su, ilaç ve tıbbi malzeme, yakıt ve elektriktir
- Bu değerlendirme, Netanyahu ve Gallant’ın uluslararası insancıl hukuku ihlal ederek insani yardımı engelleme ve mümkün olan tüm araçlarla yardımı kolaylaştırmama yönündeki rollerine dayanıyor
- İki kişinin eylemlerinin, Gazze’de ihtiyaç duyan nüfusa gıda ve diğer temel ihtiyaçları ulaştırmaya çalışan insani kuruluşların faaliyet kapasitesini engellediği değerlendirildi
- Elektrik kesintisi ve yakıt arzındaki azalma, Gazze’nin su tedariki ve hastanelerin sağlık hizmeti sunma kapasitesi üzerinde de ciddi etki yarattı
- Gazze’ye insani yardımın girişine izin verme veya bunu artırma yönündeki kararların çoğu zaman koşullu olduğu değerlendirildi
- Bu kararların İsrail’in uluslararası insancıl hukuk kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmeye ya da Gazze’deki sivillere gerekli malları yeterince sağlamaya yönelik olmadığı sonucuna varıldı
- Bunun uluslararası toplumun baskısına veya ABD’nin taleplerine verilen bir yanıt olduğu değerlendirildi
- Her durumda yardım artışlarının temel ihtiyaçlara erişimi iyileştirmek için yeterli olmadığı kanaatine varıldı
- Daire, insani yardım faaliyetlerine erişimin sınırlandırılması için açık bir askerî gereklilik ya da uluslararası insancıl hukukta başka bir haklılaştırıcı neden tespit edemedi
- UN Security Council, UN Secretary General, devletler ile hükümet ve sivil toplum kuruluşlarının uyarı ve çağrılarına rağmen yalnızca asgari düzeyde insani yardıma izin verildiği değerlendirildi
- Uzun süreli mahrum bırakma ile Netanyahu’nun temel ihtiyaçlar ve insani yardımı kesmeyi savaş hedefleriyle ilişkilendiren açıklamaları da dikkate alındı
Cinayet, insanlık dışı fiiller ve zulüm değerlendirmesi
- Daire, gıda, su, elektrik, yakıt ve belirli tıbbi malzemelerin yetersizliğinin, Gazze’deki sivillerin bir bölümünün yok olmasına yol açacak şekilde hesaplanmış yaşam koşulları yarattığına inanmak için makul gerekçeler bulunduğunu değerlendirdi
- Bunun sonucunda çocuklar dahil sivillerin yetersiz beslenme ve susuzluk nedeniyle hayatını kaybettiği sonucuna vardı
- Savcılığın 20 Mayıs 2024’e kadar olan dönem için sunduğu materyaller, insanlığa karşı suç olan imha suçunun tüm unsurlarının oluştuğunu belirlemeye yeterli görülmedi
- Ancak ilgili mağdurlar bakımından insanlığa karşı suç olan cinayet işlendiğine inanmak için makul gerekçeler bulunduğu değerlendirildi
- İki kişinin, tıbbi malzeme ve ilaçların, özellikle anestezikler ve anestezi ekipmanının Gazze’ye girişini kasıtlı olarak sınırladığı veya engellediği, bunun da tedaviye ihtiyaç duyan kişilere büyük acı çektirdiği değerlendirildi
- Doktorlar yaralılar ve çocuklar dahil hastalara anestezi olmadan ameliyat ve ampütasyon yapmak zorunda kaldı
- Uygun olmayan ve güvenli olmayan sedasyon yöntemleri kullanmak zorunda kalındı, bu da aşırı ağrı ve ıstıraba yol açtı
- Daire, bunu insanlığa karşı suç kapsamındaki diğer insanlık dışı fiiller olarak değerlendirdi
- Bu fiillerin, Gazze’deki sivillerin önemli bir bölümünü yaşam hakkı ve sağlık hakkı dahil temel haklardan mahrum bıraktığı değerlendirildi
- Sivillerin siyasi ve/veya ulusal nedenlerle hedef alındığı kabul edildi
- Buna göre insanlığa karşı suç olan zulüm işlendiği sonucuna varıldı
Sivillere saldırı ve üstlerin sorumluluğu
- Daire, Netanyahu ve Gallant’ın sivil üstler olarak Gazze’deki sivillere yönelik kasıtlı saldırı savaş suçu bakımından cezai sorumluluk taşıdığına inanmak için makul gerekçeler bulunduğunu değerlendirdi
- Savcılığın sunduğu materyaller, kasıtlı olarak sivilleri hedef alan saldırı niteliğindeki yalnızca iki olay hakkında değerlendirme yapmaya imkân verdi
- İki kişinin de suçları önlemek, bastırmak veya konuyu yetkili makamlara sevk etmek için tedbir alabilecek durumda oldukları ancak bunu yapmadıklarına inanmak için makul gerekçeler bulunduğu değerlendirildi
State of Palestine ile ilgili usul sürecinin geçmişi
- 1 Ocak 2015’te State of Palestine, Rome Statute Madde 12(3) uyarınca 13 Haziran 2014’ten itibaren ICC yargı yetkisini kabul eden bir beyan sundu
- 2 Ocak 2015’te State of Palestine, katılım belgesini UN Secretary-General’a tevdi ederek Rome Statute’a taraf oldu
- Rome Statute, State of Palestine bakımından 1 Nisan 2015’te yürürlüğe girdi
- 22 Mayıs 2018’de State of Palestine, Rome Statute Madde 13(a) ve Madde 14 uyarınca 13 Haziran 2014’ten itibaren olan durumu herhangi bir bitiş tarihi olmaksızın Prosecutor’a sevk etti
- 3 Mart 2021’de Prosecutor, State of Palestine durumuna ilişkin soruşturmanın başlatıldığını duyurdu
- Bu, 5 Şubat 2021’de Birinci Ön Yargılama Dairesinin çoğunluk kararıyla ICC’nin cezai yargı yetkisini kullanabileceğine ve bunun toprak bakımından Gazze, Batı Şeria ve Doğu Kudüs’e uzandığına karar vermesinin ardından gerçekleşti
- İlgili karar: Prosecutor’un toprak yetkisine ilişkin talebine dair Birinci Ön Yargılama Dairesi kararı
- 17 Kasım 2023’te Savcılık Ofisi, State of Palestine durumuna ilişkin olarak South Africa, Bangladesh, Bolivia, Comoros ve Djibouti’den ek sevkler aldı
- 18 Ocak 2024’te Republic of Chile ve United Mexican State de State of Palestine durumu hakkında Prosecutor’a sevk sundu
1 yorum
Hacker News yorumları
(Tartışmaya girmeden önce, bunun iki kişiyle ilgili bir mesele olduğunu hatırlamak gerekir) ICC ve savcı burada çok sağlam bir zeminde duruyor
Savcı, uluslararası hukuk uzmanlarından oluşan tarafsız bir panelden görüş aldı; bu panelde İsrail Dışişleri Bakanlığı’nın eski hukuk danışmanı Theodor Meron, Helene Kennedy, Adrian Fulford gibi isimler yer aldı
Netanyahu ve Yoav Gallant niyeti gösteren fazlasıyla kanıt sundu. Kendi dinleyicilerine İbranice konuşurlarsa dünyanın geri kalanının duymayacağını gerçekten sanmış olmalılar. Bu tür bir davayı, niyete dair kanıt olmadan kovuşturmak çok daha zor olurdu
EO 14046
Böyle şeyler sadece sosyal medyada görülüyor
Bağlam olarak, bunun mümkün olmasının nedeni Filistin Devleti’nin ICC üyesi olmak için yıllarca güçlü biçimde bastırıp direnmesiydi. Böylece ICC, Filistin topraklarında işlenen suçlar üzerinde —bunları İsrail de işlemiş olsa Filistinli siyasi gruplar da— yargı yetkisine sahip oldu ve ABD hâlâ buna öfkeli
Tüm süreç okunmaya değer. Çeşitli direniş gruplarının kendilerinin de ICC yargı yetkisine tabi olacağını değerlendirmesi ve ICC üyeliği girişimi sürerse ABD ile İsrail’in cezalandırıcı önlemler almakla tehdit edip bunları gerçekten uygulaması da anlatılıyor: https://palepedia.org/wiki/International_Criminal_Court%27s_...
https://www.theguardian.com/world/article/2024/may/28/spying...
Filistin neden ICC üyesi olmasın? Cümle tek başına bakıldığında, Filistin ICC’yi adeta taciz ederek üye olmuş gibi duyuluyor
Açıkçası ABD’nin hâlâ öfkeli olması neyi değiştirir? ABD, Kissinger gibi alenen savaş suçu işlemiş kişileri korumak istiyor ve her yerde istediğini sonuçlarına katlanmadan yapma özgürlüğü istediği için bu tür örgütlere katılmıyor
“Daire, Netanyahu ve Gallant’ın savaş yöntemi olarak aç bırakma savaş suçundan cezai sorumluluk taşıdığına inanmak için makul gerekçeler bulunduğuna karar verdi”
İlginç olan, bu suçlamanın 2.141.643 kişilik nüfus[2] içinde doğrulanmış açlık ölümlerinin “yalnızca” 41[1] olduğu bir durumda yöneltilmiş olması
Elbette kasıtlı aç bırakma sonucu gerçekleşen her ölüm ağır bir suçtur ve cezalandırılmalıdır; ancak geçmişteki çoğu insanlığa karşı suçta mağdur sayılarının hangi düzeyde olduğunu düşünürsek, görece düşük yeni bir eşik belirlenmiş oluyor
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Gaza_Strip_famine
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Gaza_Strip
Ayrıca İsrail’in yabancı gazetecilerin Gazze’ye girişini tamamen yasakladığı için kanıt toplamanın daha da zorlaştığını da görmek gerekir
Resmî ölü sayısı hâlâ yaklaşık 40 bin, ama gerçekte 100 bin–200 bin aralığına daha yakın olabilir
Bunun sonucunda kimin gerçekten öldüğü bu suçlamadan ayrı olabilir. Gerçekten bu aç bırakmanın sonucu olarak ölen kişiler için cinayet suçlaması yöneltilir. Açık olmak gerekirse, savaş suçu olarak cinayet sayılması için ölümün hukuka aykırı olması gerekir. Olağan çatışma ölümleri cinayet değildir
“Daire, Benjamin Netanyahu ve Yoav Gallant adlı iki kişi hakkında, en az 8 Ekim 2023’ten en az 20 Mayıs 2024’e kadar işlenen insanlığa karşı suçlar ve savaş suçları iddiasıyla tutuklama emri çıkardı”
Ve 2024’ün ikinci yarısında durum çok daha kötüleşti. Mahkeme 20 Mayıs 2024 sonrasındaki olguları dikkate almamış olsa bile, o tarihte mevcut olan kanıtlar bile tutuklama emri çıkarılması için yeterliydi. Daha fazla kanıt dikkate alınırsa yeni tutuklama emirlerinin çıkması çok muhtemel
Lebanon’ın ICC anlaşmasını onaylamamış olması üzücü. Gerçekten onaylamalıydı
“Daire ayrıca Gazze’ye insani yardımın girişine izin veren ya da bunu artıran kararların çoğu zaman koşullu olduğunu değerlendirdi. Bu kararlar, İsrail’in uluslararası insancıl hukuk kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmek ya da Gazze’deki sivillere gerekli malzemelerin yeterince sağlanmasını güvence altına almak için alınmamıştı. Gerçekte uluslararası toplumun baskısına ya da ABD’nin taleplerine verilen yanıtlardı. Her hâlükârda insani yardımdaki artış, halkın temel ihtiyaç maddelerine erişimini iyileştirmek için yeterli değildi”
Bunun neden önemli olduğunu anlamıyorum. Yardımı artırmanın motifi önemli mi? Önemli olan yalnızca yardımın yeterli olup olmadığı olmalı gibi geliyor. Sonuçta ICC Ön Yargılama Dairesi’nin yeterli görmediğini anlıyorum ama bence önemli olması gereken tek kısım bu
Örneğin biri cinayet işlemeye kalkışıp arkadaşı onu vazgeçirdiyse, cinayetten vazgeçme nedeni yanlış diye hapse atılmaz
Açlık, savaş koşullarının “salt” bir yan etkisi olsa bile, yardım kuruluşlarının içeri girmesine azami ölçüde izin vermek gibi yollarla bunu gönüllü olarak hafifletmeye aktif biçimde çalışıyorsanız, niyetin olmadığı açıkça görülür
Tersine, içeri yardım sokmaya yönelik en küçük her adım için uluslararası toplumun ve en yakın müttefiklerin baskısı gerekiyorsa, baskı biraz gevşediği anda da hemen iki adım geri atılıyorsa, aslında açlığın yaşanmasını istedikleri ve yalnızca cezadan kaçınmayı dert ettikleri sonucu çıkarılabilir
Hükümet yetkililerinin bu niyeti kamuya açık biçimde açıkça dile getirdiği belgelenmiş alıntılardan bahsetmiyorum bile
“Biri cinayetle suçlanıyor ama arkadaşı onu vazgeçirdiği için yapmadıysa, cinayeti yanlış nedenlerle işlemedi diye hapse atılmaz” benzetmesi buraya uymuyor. Burada cinayet gerçekleşiyor ve arkadaş, o kişiyi bıçağı bırakmaya beceriksizce ikna etmeye çalışıyor
Ama yardım yeterli olmadığında nedenler ve niyet daha büyük fark yaratır. Doğru nedenlerle elinizden gelenin en iyisini yapmanıza rağmen yeterliliğe ulaşamadıysanız, sırf bu eksiklik nedeniyle kovuşturma açmak haksız olabilir. Yalnızca arkadaşlarınızı memnun etmeye çalıştıysanız ve sonuç yetersiz kaldıysa, belki yapılabilecek daha fazla şey vardı
Örneğin birini yanlışlıkla 90 kez bıçaklamak ile kasten 90 kez bıçaklamak arasındaki fark, kasıt kavramıyla yakalanır
“ICC’nin savaş suçu suçlamalarıyla tutuklama emri çıkarmasına ilişkin ilk tepkisinde, Benjamin Netanyahu’nun ofisi kararı ‘saçma ve asılsız yalanlar’ olarak niteledi ve ‘antisemitik’ dedi”
https://www.theguardian.com/world/live/2024/nov/21/internati...
Netanyahu ve Gallant gerçekten masum olduklarını ve suçlamaların saçma ve asılsız olduğunu düşünüyorlarsa ICC ile işbirliği yapmalılar. Mahkemeye çıkıp bu suçlamaların ne kadar akıl dışı olduğunu göstermeleri yeterli. Bunu yapmaya niyetleri yoksa, kamuoyunun sözde aleyhe çıkarım yapması da makul görünüyor
ICC bireylerin haklarını, özgürlüklerini ve adaleti koruyan dürüst bir örgütse, evet
Buna karşılık ICC, hak ihlali yapan devletlerin ve diktatörlük rejimlerinin en kötülerini müzakere masasına davet eden yozlaşmış bir örgütse, kesinlikle hayır. Doğru ile yanlış, iyi ile kötü arasındaki herhangi bir uzlaşmada yanlışın yalnızca kazanacağı, iyinin ise yalnızca kaybedeceği şeyler vardır
Başka bir deyişle ICC ve geçmişi hakkında tüm olguları bilmiyorum. BM’den ayrı olduğunu biliyorum ama fazla bilgi sahibi değilim. Bu yüzden nihai olarak hangi yargıya varacağımı bilmiyorum
Ancak genel olarak ve ilke düzeyinde, nesnel ve ahlaki olarak yanlış olan karşı tarafa tanıma ya da katılım yoluyla meşruiyet kazandırmamak için yeterli neden vardır
Her iki tarafın liderlerinin de savaş suçlarından aranmasının tamamen haklı olduğunu düşünen yalnız ben miyim?
Biri bana saldırsa ve ben misilleme olarak onun ailesine zarar versem, hem saldırgan hem de ben ceza hukuku anlamında saldırıdan suçlu oluruz
Kusursuz bir benzetme olmayabilir ama burada olanlar bana böyle görünüyor
Çözüm kaçınılmaz olarak daha az şiddet gerektirir, daha fazla şiddet değil. Ve tam şu anda bu şiddetin büyük kısmını İsrail uyguluyor
Evet, yardım Hamas tarafından başka amaçlara yönlendiriliyordu. Ama bu, yardım sağlamayı durdurabileceğiniz anlamına gelmez. Bu, kara kontrolünü sağlamak için gerekeni yapmanız gerektiği anlamına gelir. Bombardıman vb. nedeniyle ölümler savaş suçu olarak değerlendirilmedi. Önlenebilir olan ve hâlâ önlenebilecek açlık savaş suçudur
BBC’ye göre:
“Hamas askeri komutanı Mohammed Deif hakkında da yakalama emri çıkarıldı, ancak İsrail ordusu onun Temmuz ayında Gazze’ye düzenlenen hava saldırısında öldüğünü açıkladı”
[0] https://www.bbc.co.uk/news/articles/cly2exvx944o
Haberlerin çoğu bunu tek bir hikâye olarak ele alıyor, ancak bu durumda asıl kaynağı paylaşmak daha iyi görünüyor. Sadece tesadüfen iki ayrı URL’ye bölünmüş durumda
Gerçekten tutuklama yapılıp yapılmayacağı şüpheli, ancak şimdiden sonuçları var ve olmaya devam edecek. Az önce Fransa ve Hollanda’nın yakalama emirlerine uyacaklarını açıkladığını gördüm; bu yüzden Netanyahu artık oralara gidemeyecek
Muhtemelen tüm AB girişe kapalı bölge haline gelecek. Hangi ülkelerin mahkemeyi tanıdığını pek bilmiyorum
Çok geçmeden seçimle görevden ayrılacak ya da Knesset’in olağan siyasi süreçleriyle kenara itilecek; sonra kalan yıllarını yalnızca İbranice anılarını yazarak geçirecek
HN başlığında “and Hamas officials” deniyor, ancak makalenin hiçbir yerinde böyle bir içerik görünmüyor