1 puan yazan GN⁺ 2024-01-27 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Uluslararası Adalet Divanı (ICJ), Güney Afrika Cumhuriyeti'nin açtığı Gazze soykırımı davasında İsrail'e soykırımı önleyici tedbirler alma emri verdi, ancak askeri harekâtın sona erdirilmesini ya da ateşkesi talep etmedi
  • İsrail'in Filistinlilere zarar verilmesini veya öldürülmesini engellemesi, Gazze'ye temel yardımı acilen ulaştırması, soykırım kışkırtmasını cezalandırması ve bir ay içinde aldığı önlemlere ilişkin rapor sunması gerekiyor
  • Yaklaşık 4 aydır süren İsrail saldırılarında 26.000'den fazla Filistinli hayatını kaybetti ve Gazze'nin 2,3 milyonluk nüfusunun yaklaşık %85'i evlerini terk etmiş durumda
  • Benjamin Netanyahu, soykırım suçlamalarını “saçma(outrageous)” diye reddederek savaşın süreceğini söyledi; ABD Dışişleri Bakanlığı da suçlamaların temelsiz olduğu yönündeki tutumunu korudu
  • Bu karar geçici tedbir niteliğinde; hukuken bağlayıcı olsa da soykırım iddiasının esasına ilişkin kararın çıkması yıllar alabilir ve İsrail'in fiilen uyup uymayacağı da belirsiz

ICJ'nin geçici emri ve sınırları

  • Uluslararası Adalet Divanı (ICJ), İsrail'e Gazze'de ölüm, yıkım ve soykırım fiillerini önlemek için elindeki tüm imkânları kullanma emri verdi
  • Ancak Güney Afrika Cumhuriyeti'nin talep ettiği, İsrail'in askeri operasyonlarını durdurmasına yönelik emri çıkarmadı
  • Mahkeme, İsrail'in Gazze'deki askeri saldırısına yönelik soykırım suçlamalarını reddetmeyen ön değerlendirme kararı verdi
  • Mahkeme Başkanı Joan E. Donoghue, mahkemenin bölgedeki insani trajedinin boyutunun farkında olduğunu ve süren can kaybı ile acılardan derin kaygı duyduğunu söyledi

İsrail'in uyması gereken tedbirler

  • Filistinlilere zarar verilmesi veya öldürülmesi de dahil olmak üzere soykırımın önlenmesi için mümkün olan her şeyi yapmalı
  • Gazze'ye temel yardım acilen ulaştırılmalı
  • Soykırım kışkırtması cezalandırılmalı
  • Fiilen alınan tedbirlere ilişkin rapor, bir ay içinde ICJ'ye sunulmalı
  • 6 emrin çoğu, yargıçların ezici çoğunluğuyla kabul edildi
    • İsrail tarafından atanan yargıç Aharon Barak, 6 emrin içinden insani yardım emri ile kışkırtıcı söylemin önlenmesine ilişkin iki emre destek verdi
    • Barak, bu iki emrin gerilimi düşürmesini, zararlı söylemi frenlemesini ve silahlı çatışmanın en kırılgan kesimlere verdiği zararı hafifletmesini umduğunu belirtti

Savaşın bilançosu ve davanın arka planı

  • Joan E. Donoghue, 7 Ekim 2023'teki Hamas saldırısının İsrail'in büyük ölçekli karşılığını tetiklediğini söyledi
  • 7 Ekim saldırısında yaklaşık 1.200 kişi öldü ve 250 kişi kaçırıldı
  • Mahkeme ayrıca Hamas'a, hâlâ alıkonulan rehineleri serbest bırakma çağrısı yaptı
  • İsrail'in yaklaşık 4 aydır süren askeri saldırılarında 26.000'den fazla Filistinli öldü
    • Gazze genelinde geniş alanlar yıkıma uğradı
    • Gazze'nin 2,3 milyonluk nüfusunun yaklaşık %85'i evlerinden edildi
  • Hamas'ın yönettiği Gazze Sağlık Bakanlığı, ölüm sayımında militanlarla sivilleri ayırmıyor
    • Kurum, ölenlerin yaklaşık üçte ikisinin kadınlar ve çocuklar olduğunu söylüyor
    • İsrail ordusu ise 26.000'i aşan ölümler içinde en az 9.000 kişinin Hamas militanı olduğunu savunuyor
  • BM yetkilileri, hastalık ve yetersiz beslenme nedeniyle ölü sayısının daha da artabileceğinden endişe ediyor
    • Gazze nüfusunun en az dörtte biri açlıkla karşı karşıya

İsrail ve ilgili tarafların tepkileri

  • İsrail Başbakanı Benjamin Netanyahu, soykırım iddialarını “saçma(outrageous)” diye reddetti ve Hamas'a karşı savaşın süreceğini söyledi
  • Netanyahu, mahkemenin soykırım suçlamalarını ele almaya istekli görünmesini “nesiller boyunca silinmeyebilecek bir utanç lekesi” olarak niteledi
  • “Ülkemizi ve halkımızı korumak için gerekeni yapmayı sürdüreceğiz” diyerek karşı çıktı
    • Netanyahu iki dilde açıklama yaptı; iç kamuoyuna yönelik İbranice mesajında daha sert bir ton benimsedi, İngilizce açıklamasında ise mahkemeyi açıkça hedef alan bir eleştiriye kadar gitmedi
  • Eski İsrail Savunma Bakanı Benny Gantz, yargılanması gerekenlerin 7 Ekim'de İsrail topluluklarına saldırıp çocukları, kadınları ve yaşlıları öldüren ve kaçıran Hamas militanları olduğunu söyledi
  • İsrail, uluslararası mahkemeleri ve BM soruşturmalarını adil olmayan ve taraflı süreçler olarak nitelendirip sık sık boykot etse de bu kez üst düzey bir hukuk ekibi gönderdi
  • Britanyalı hukukçu Malcolm Shaw ile İsrail'in uluslararası işlerden sorumlu başsavcı yardımcısı Gilad Noam, ICJ oturumuna katıldı

Güney Afrika, Filistin, ABD ve BM'nin tepkileri

  • Güney Afrika Cumhuriyeti Dışişleri Bakanı Naledi Pandor, ICJ'nin Gazze'deki “masum sivilleri(innocent civilians)” korumaya yönelik adım atmasından memnuniyet duyduğunu söyledi
  • Güney Afrika Cumhuriyeti hükümeti, kararın “İsrail'in Gazze'deki eylemlerinin muhtemelen soykırım niteliği taşıyabileceğine(plausibly genocidal)” hükmettiğini belirtti
  • Ayrıca İsrail'in kendi askeri eylemlerinin uluslararası hukuka tamamen uygun olduğunu ileri sürmeyi sürdürebilmesi için güvenilir bir dayanak bulunmadığını söyledi
  • Hamas, uluslararası topluma İsrail'den mahkeme emirlerine uymasını talep etme çağrısı yaptı
  • Batı Şeria'daki uluslararası destekli Filistin Yönetimi Dışişleri Bakanlığı, bu kararın İsrail ve İsrail'in köklü cezasızlığını mümkün kılan aktörler için bir uyarı çağrısı(wake-up call) olması gerektiğini söyledi
    • Bu ifadenin, İsrail'in başlıca müttefiki olan ABD'yi işaret ettiği düşünülüyor
  • ABD Ulusal Güvenlik Konseyi Sözcüsü John Kirby, ICJ'nin İsrail-Gazze savaşıyla ilgili kararının birçok ABD tutumuyla “uyumlu olduğunu(is consistent)” söyledi
  • ABD, İsrail'in sivil kayıpları en aza indirmek, insani yardımı artırmak ve insanlıktan çıkarıcı söylemi bastırmak için “mümkün olan tüm tedbirleri” alması gerektiği yönündeki mevcut pozisyonunu yineledi
  • ABD Dışişleri Bakanlığı, soykırım suçlamalarının temelsiz olduğuna inanmaya devam ettiğini açıkladı
  • BM Genel Sekreteri Antonio Guterres, ICJ kararının hukuken bağlayıcı olduğunu vurgulayarak, İsrail'in Filistinlilerin yok edilmesine yol açabilecek fiilleri önlemek için “yetki alanı içindeki tüm tedbirleri” alma emrini yerine getireceğine “güvendiğini” söyledi

Hukuki niteliği ve sonraki süreç

  • ICJ'nin geçici tedbirleri(provisional measures) hukuken bağlayıcı, ancak İsrail'in bunlara uyup uymayacağı net değil
  • Cuma günkü karar bir ara karar(interim ruling) niteliği taşıyor
    • Mahkemenin Güney Afrika Cumhuriyeti'nin soykırım suçlamalarının tamamını incelemesi yıllar alabilir
    • BM Güvenlik Konseyi, kararın ardından izlenecek adımları görüşmek üzere çarşamba günü toplantı planladı
  • Notre Dame University Kroc Institute'ta hukuk ve uluslararası barış çalışmaları profesörü olan Mary Ellen O’Connell, bir ay sonra mahkemenin İsrail'in emirlere uymadığına, bunları uygulamadığına ve soykırım işlediğine hükmedebileceği bir noktaya gelinebileceğini söyledi
  • İsrail'deki yorumcular, ateşkes emri çıkmamasını bir ölçüde rahatlatıcı buldu
    • Çünkü bunun, İsrail'in temel BM kurumlarıyla doğrudan çatışmaya girmesini önlemeye yardımcı olduğu düşünülüyor
  • Hebrew University hukuk profesörü ve Israel Democracy Institute kıdemli araştırmacısı Yuval Shany, bu kararın İsrail'in korktuğu kadar kötü olmadığını ve ordunun savaşı yürütme biçimini kökten değiştirmeyeceğini söyledi
  • Shany, en büyük endişenin mahkemenin savaşın durdurulmasını talep etmesi olduğunu, bu kararın ise İsrail'in yönetebileceği bir düzeyde kaldığını ifade etti

1 yorum

 
GN⁺ 2024-01-27
Hacker News yorumları
  • Bu başlığa yazacaksanız lütfen site yönergelerini öğrenin ve yorumlarınızın kesinlikle bu sınırlar içinde kalmasını sağlayın
    Burada özellikle nazik olmak ve başlığı bir kavga alanı olarak kullanmamak önemli
    Bu bağlamda nazik olmak, en azından benim ölçütlerime göre, karşınızdaki kişi kim olursa olsun onun insanlığını zihninizde bir yere koymak anlamına geliyor
  • Asıl karar metnine https://www.icj-cij.org/sites/default/files/case-related/192/192-20240126-ord-01-00-en.pdf adresinden ulaşılabilir; özet ise https://www.icj-cij.org/sites/default/files/case-related/192/192-20240126-pre-01-00-en.pdf adresinde
    Karşı görüşler vb. dava sayfasında görülebilir: https://www.icj-cij.org/case/192
    Özellikle İsrail tarafının ad hoc yargıcı Aharon Barak’ın görüşü ilginç; ICJ’nin, tarafların her birinin birer yargıç ekleyebilmesine izin veren alışılmadık bir yapısı var, ancak diğer yargıçlar 17 kişi olduğu için etkisi büyük değil
    Bununla birlikte Barak, kışkırtmanın engellenmesi ve insani yardımın güvence altına alınması yönündeki iki tedbirde İsrail aleyhine karar verdi
    • Yanıt verdiğim yorum şikâyetle kaldırıldığı için, bunu yalnızca basit olgular olarak yeniden yazıyorum
      Yargıç Barak’ın 7 Ekim’deki sivil ölü sayısı yanlıştı ve kolayca doğrulanabilirdi
      Sivil ölü sayısı 766; 1200 ise askerî personel dâhil toplam ölü sayısı
      İsrail’in kendi rakamları da “1 savaşçıya karşı 2 sivil ölümü” dediğine göre Gazze saldırısında bu oran %66
      766 / 1200 = %63,8 ve %63,8 ile %66 birbirine oldukça yakın sayılar
      Başka NGO veya BM rakamları kullanılırsa tablo daha da kötüleşir, ama yalnızca İsrail’in rakamları bile bu iddia için yeterli
      [1] - https://edition.cnn.com/2023/12/05/middleeast/israel-hamas-m
    • Barak mevcut İsrail hükümetini destekleyen biri değil
      Hükümet onu kamuoyu önünde sık sık hedef aldı ve evinin çevresinde protestolar da örgütledi
      Gerçekten de ülkenin çıkarabileceği en iyi uluslararası hukuk uzmanını göndermiş oldular
    • Barak’ın katılmış olmasının önemli anlamı, ICJ’nin bu konuda yargı yetkisine sahip olduğunu tamamen kabul etmiş olması
      Mahkeme de böyle karar verdi ve Barak buna karşı çıkmadı
    • ICJ’de 15 yargıç var; buna tarafların atadığı 2 ad hoc yargıç ekleniyor
    • Barak, İsrail’in geçmişte kabul ettiği Soykırım Sözleşmesinin temel yasak hükümlerine aynen uyması yönünde emir verilmesine de karşı çıktı
      Ayrıca suç delillerinin korunmasının istenmesine de karşı çıktı; eski bir yargıç için ilginç bir bakış açısı
  • Bu duruma dair kendi görüşümden bağımsız olarak, eski Fransa Başbakanı Dominique de Villepin’in meseleyi küresel açıdan en net biçimde aktardığını düşünüyorum
    Çeviri burada: https://twitter.com/RnaudBertrand/status/1718201487132885246
    Batı açısından bakınca, dünyadan kopmamak için kabul edilmesi gereken bu mesajın Batı medyasında çok nadir ve önemli olduğunu düşünüyorum
    “Batılılar, doğru yanıtı bulabilmek için gözümüzün önünde yaşanan tarihsel trajedinin ölçeğine uyanmak zorunda”
    “Filistin meselesi ortadan kaybolmaz. Bu yüzden bu meseleyi ele almalı ve yanıt bulmalıyız. Bunun için cesaret gerekir. Güç kullanımı çıkmaz sokaktır. Hamas’ın yaptıklarına yönelik ahlaki kınamada, bu dehşete yönelik ahlaki kınamada ‘ama’ yoktur; ancak bu, siyasi ve diplomatik olarak akıllıca ilerlemeyi engellememelidir. Misilleme yasası sonsuz bir döngüdür”
    • Bunların hepsi doğru olsa bile, peki pratikte ne olmalı? İsrail operasyonları durdurur. Sonra?
      Iron Dome’a muazzam para harcayıp roketleri önlemek ve Hamas’ın 7 Ekim’in yarısı büyüklüğünde bile olsa başka bir katliam yapamamasını mı ummak gerekiyor?
      Bu karmaşada şu an ateşkes fikrini reddeden taraf bir değil, iki tane
    • “Bugün Hamas’ın yönettiği İslamcı dava ile karşı karşıyayız. Böyle bir davanın mutlak olduğu ve hiçbir müzakereye izin vermediği açıktır”
      Bundan sonrasını okumak daha da zorlaştı. Bu çerçeve gerçeklikle uyuşmuyor
      Hamas’ın Fatah/PLO ile birlik hükümeti kurmaya, iktidarı paylaşmaya, müzakere etmeye ve bu tür şeyler yapmaya çalıştığı pek çok örnek oldu
      Her şeyden önce bu bir ulusal kurtuluş hareketi; işgal olmasaydı bu hareketin kendisi de var olmazdı
      https://en.wikipedia.org/wiki/Fatah%E2%80%93Hamas_reconciliation_process
      https://www.middleeasteye.net/news/hamas-2017-document-full
      Müzakere edilemezlik, pragmatizm yokluğu ve yarı normal bir siyasi katılımın imkânsız olduğu varsayımı burada temel bir nokta; ama bence bu varsayım yanlış
      Özellikle de Batı’nın bu siyasi sürecin var olamaması, bastırılması ve başarısızlığa uğratılması için güçlü baskı uyguladığını kabul etmiyorsanız
      Siyaseti bastırırsanız sonunda şiddetli çatışma doğar
    • “Misilleme yasası ahlaki bir çıkmaz sokaktır” önermesi kulağa soylu geliyor, ama bence sonsuz şiddete ve anarşiye giden yol
    • “Misilleme yasası sonsuz bir döngüdür” deniyor; peki ABD ile Japonya 2. Dünya Savaşı’ndan sonra kaç kez savaştı?
      Fransa ile Almanya 2. Dünya Savaşı’ndan sonra kaç kez savaştı?

ABD hükümeti ile Amerika yerlileri 1900’den sonra kaç kez savaştı?
Bazen açık ve ezici bir zafer şiddet döngüsünü sona erdirebilir

  • Misilleme döngüsünü bitirmenin yolları var
    Tarihsel olarak, diplomatik bir çözüm olmadan da sonunda bitmiş binlerce döngüsel çatışma oldu

  • Mevcut çatışmanın doğru tarihini ve bağlamını öğrenmek istiyorsanız Prof. Rashid Khalidi’nin iyi araştırılmış The Hundred Years' War on Palestine kitabını okumak gerekir
    Son kitabında Gazze halkına yıllardır uygulanan ablukayı da İsrail-Filistin’in en son büyük savaşı, kronolojik olarak beşinci savaş biçiminde ele almıştı
    Bu kitabın olaylardan birkaç yıl önce, 2017’de yayımlandığı düşünülürse, modern dünyanın en güçlü ordularından ve devletlerinden biri ile ne devleti ne de resmî ordusu olan insanlar arasında topyekûn bir savaş çıkacağını öngörmüş gibi görünüyor
    [1] The Hundred Years' War on Palestine (2017):
    https://us.macmillan.com/books/9781627798556/thehundredyearswaronpalestine

  • Bir uluslararası hukuk profesörünün kararı açıkladığı iyi bir yazı burada: https://www.ejiltalk.org/icj-indicates-provisional-measures-in-south-africa-v-israel/
    Bu blogda çeşitli hukukçuların iki tarafın bakış açısından yazdığı yazılar var

  • İsrail’in sivillere yönelik korkunç eylemlerden bir ölçüde sorumlu tutulduğunu görmek sevindirici
    “Mahkeme, İsrail’in Filistinlileri öldürmekten veya onlara zarar vermekten kaçınmak da dahil olmak üzere, soykırımı önlemek için elinden gelen her şeyi yapması gerektiğine hükmetti”
    Bana ateşkes gibi geliyor. Başka nasıl olacak? İsrail’in şu anda kullandığı askerî taktiklerle kesinlikle olmayacağını düşünüyorum

    • ICJ’nin gerçek karar metnini okursanız, yalnızca soykırım kastı olduğunda yasaklamış gibi görünüyor
      Mahkeme tali zararları yasaklamadı
      Somut ifadede “2. madde kapsamına giren tüm fiillerin işlenmesini önlemek için yetkisi dahilindeki tüm tedbirleri al” deniyor
      Önceki 78. paragrafta ise “Mahkeme, bu fiillerin bir grubu bütünüyle veya kısmen yok etme kastıyla işlendiğinde Sözleşme’nin 2. maddesi kapsamına girdiğini hatırlatır” denmişti
      Yani temelde yalnızca Filistinlileri öldürmek özel amaç olduğunda yasaklanıyor; başka askerî hedeflerin yol açtığı tali zarar söz konusuysa buna girmiyor
      Bu emrin İsrail’in yaptıkları üzerinde herhangi bir etkisi olmayacak gibi görünüyor
    • Güney Afrika mahkemeden açıkça ateşkes emri talep etti; bu olsaydı Güvenlik Konseyi oylaması ve İsrail’e giden mühimmatın durdurulması gibi derhal sonuçları olurdu
      Ancak yargıçlar bunu reddetti
      Bu satır aralarını okumamız gereken bir durum değil. Güney Afrika’nın talebi, esas inceleme yapılana kadar kapsamlı ve derhal geçerli bir geçici ateşkes emri verilmesiydi
      İlginç olan, kararı bu şekilde yanlış okuyan tarafın da İsrail’in en kötü şekilde yorumlayan tarafının da bugünü hemen büyük bir zafer ilan etmiş olması
      En azından bu davanın tarafı olmayan Filistinliler hariç herkes memnun kalmış oldu
    • Mahkemenin İsrail’in meşru müdafaa hakkını yeniden teyit ettiğini düşünüyorum
      Muhtemelen “önlemek için elinden gelen her şey” ifadesi, saldırılara karşı kendini savunmak gibi bir devletten yapması beklenen şeyleri hesaba katmaya yönelik bir ifade
    • Uluslararası hukuk savaşı düzenler ama tamamen yasaklamaz
      Çünkü bu boşuna bir çaba olurdu; saldırı savaşları Briand-Kellogg pact ile açıkça yasaklanmış olsa da bugün saldırganlar bile durumu meşru savunma gibi çerçeveleyip çoğu zaman sıyrılıyor
      1945’ten bu yana uygun bir mahkemede yasa dışı olduğuna hükmedilen savaş sayısı fazla değil
      Askerî operasyonlar sırasında sivil kayıpların yaşanması başlı başına elbette yasa dışı değildir
      Özellikle kentsel ortamlarda çatışan taraflardan yalnızca savaşçıları öldürmelerini istemek gerçekçi değil
      Ancak sivilleri kasten hedef almak veya sivil altyapıya ayrım gözetmeyen zarar vermek yasa dışıdır
    • BM, ABD’ye Irak’la savaşmamasını söylediğinde ABD bunu basitçe görmezden geldi
      Bu tür kurumların hiç gücü yok ve katliam yapmak isteyen bir ülke ne olursa olsun öldürür
  • Temel sorun her zaman Hamas’ın varlığında çıkarı olan çok fazla taraf bulunmasıydı
    Başka bir deyişle, Filistinlileri piyon olarak kullanmakta çıkarı olan çok fazla taraf var
    Belirli bir Filistinlinin görüşlerinden bağımsız olarak, eğitimsiz, yoksul ve PTSD yaşayan insanları radikalleştirmenin kolay olduğunu ciddi hiç kimse inkâr edemez
    Bu durum sürdükçe Filistinliler genel olarak radikalleşmiş bir görünüm sergileyecek
    Süregelen hedef onları piyon olarak kullanmak olmamalı
    Hedef, bedeli ne olursa olsun geriye kalan tüm Filistinlilerin hayatını barış içinde kurtarmak olmalı
    Bu hedefe barışçıl bedelleri göze alarak ulaşmak, Filistinlileri İslami toprak çıkarlarına kurban etmek isteyenler için de onları en azından meşru tali zarar olarak görenler için de rahatsız edici olacaktır
    Ama Filistinli sivilleri bu bitmeyen kâbusun ortasından çıkarabilmek için bu gerekli

  • “Filistin devletinin kurulmasını engellemek isteyen herkes, Hamas’ın güçlendirilmesini ve Hamas’a para aktarılmasını desteklemelidir … Bu, stratejimizin bir parçasıdır. Gazze’deki Filistinliler ile Batı Şeria’daki Filistinlileri birbirinden ayırmak içindir” - Benjamin Netanyahu
    https://www.theguardian.com/commentisfree/2023/oct/20/benjamin-netanyahu-hamas-israel-prime-minister

    • Sorun kabilecilik
      Birincil hedef dışlayıcı hâkimiyet; şimdilik siyasi ve askerî hâkimiyet gibi uzak bir ikincil hedefin de yeterli olduğu anlayışı var
      Bu benim vardığım sonuç değil; sakinleri ortadan kaldırıp çölü çiçeklendirmek anlamına gelen sözler söylemiş İsrail’in en üst düzey birkaç siyasetçisinin açık hedefi
      Hâkim taraf isterse bu sorun barışçıl ve kalıcı biçimde çözülebilir
      En sürdürülebilir çözüm, duvarları yıkmak, işgal altındaki toprakları ilhak etmek ve Filistinli sakinleri İsrail’in tam ve eşit vatandaşları hâline getirmek
      İsrail de bunu doğrudan biliyor, ancak bunu yaparsa kendi kabilesel kimliğinin artık sayısal çoğunluk olmayacağından korktuğu için bu çözümü reddediyor
      Daha az sürdürülebilir başka bir çözüm, askerî hâkimiyetin karşıtı olan iki devletli çözüm, ama İsrail bunu da istemiyor
      Bu kabilecilik. Soykırım olarak değerlendirilen Balkan çatışmalarıyla da birçok benzerlik var
    • “Eğitimsiz, yoksul ve PTSD’si olan insanları radikalleştirmek kolaydır” türünden geniş genellemeleri ve insanlıktan çıkaran ahlaki ölçütleri aynen uygularsak, çocuk öldürmeyi, kundaklamayı, ölümü, ayaklanmayı, toplu infazı ve nefret kışkırtıcılığını kutlayan bu insanların toplumu hakkında nasıl hüküm vereceğiz: https://twitter.com/muhammadshehad2/status/1723739389262434409
      Filistinli sivilleri bu bitmeyen kâbustan çıkarmanın ilk şartının, her aşamada bunu reddetmiş insanlara yönelik işgali sona erdirmek olduğu da söylenebilir
      Geri kalan her şey dikkati dağıtmaktan ibaret
    • Temel sorun acımasız işgal, apartheid devleti ve ablukaydı
  • ICJ’nin bunu fiilen uygulama kapasitesi ne kadar? “Emir” denince, İsrail uymadığında kullanabileceği bir gücü varmış gibi geliyor; ama ICJ’nin ya da İsrail’in sadece canı ne isterse onu yapması durumunda doğabilecek sonuçları pek bilmiyorum

    • Teoride, emir yok sayılırsa Güvenlik Konseyinden müdahale istenmesi gerekiyor gibi
      Ama Güvenlik Konseyi’nin bir şey yapma ihtimali düşük olduğundan, fiilen hiçbir şey yok
      İsrail muhtemelen uyacaktır. Emir oldukça zayıf ve genel olarak İsrail’in zaten yaptığını iddia ettiği şeylerden oluşuyor; bu yüzden yok sayıp PR açısından yük altına girmek için bir neden yok
    • ICJ’nin icra gücü, çoğu mahkemede olduğu gibi 0
      İcra genellikle Güvenlik Konseyinin meselesidir; kilitlenme varsa potansiyel olarak “Uniting for Peace” kapsamında Genel Kurulun meselesi olabilir
      Daha doğrusu icra kararı böyledir; fiilî icra ise bu tür BM organlarının talimatları doğrultusunda tek tek BM üyesi devletler tarafından üstlenilir
      Fiilî icra, Ukrayna v. Rusya soykırım davasında Rusya’ya karşı kabul edilen geçici tedbirlerde olduğu gibi sık sık sorun olur
    • İcra gücü yok, ancak bu karar ciddi bir baskı yaratıyor
      Aksi hâlde İsrail devletinin eylemlerini savunan bu kadar çok söz ortaya çıkmazdı
  • Asıl mahkeme emri burada: https://www.icj-cij.org/sites/default/files/case-related/192/192-20240126-ord-01-00-en.pdf
    Alınması gereken tedbirler 23. sayfadaki 78–82. paragraflarda belirtilmiş

  • Karar, Hamas’a da tüm rehineleri serbest bırakmasını emretti ve Hamas daha önce mahkemenin her türlü kararına uyacağını iddia etmişti
    Yine de gerçekten uyma ihtimali düşük görünüyor

    • Karar Hamas’a hiçbir şey emretmedi ve ICJ’nin yargı yetkisi gereği bunu yapamazdı: https://news.ycombinator.com/item?id=39149823
      Hamas’ın daha önce söylediği şey, mahkemenin İsrail’e ateşkes emretmesi ve İsrail’in de buna uyması koşuluyla kendilerinin de ateşkese uyacağıydı
      Ateşkes emri dışında herhangi bir şey için bunu yapacağını söylemedi
    • Hamas bir devlet değil
      ICJ, devletler arasındaki uyuşmazlıkları değerlendiren bir mahkeme
      ICJ’nin Hamas hakkında hüküm verme yargı yetkisi yok; Hamas da uluslararası anlaşmalara taraf olmadığı için taraf ehliyeti yok ve İsrail’e karşı dava açamaz
    • Filistin işgal altındaki toprak olarak kabul edilir ve BM’nin parçası değildir
    • Hamas’ın, mahkemenin koşulsuz olarak kendi tarafını tutacağını zannettiği için bunu söylemiş olma ihtimali yüksek
      Mahkeme söyledi diye rehineleri serbest bırakma ihtimali düşük