- ICC savcısı Karim Khan, 7 Ekim’de İsrail’e yönelik saldırı ve sonrasında Gaza savaşına ilişkin savaş suçları ve insanlığa karşı suçlar iddiaları nedeniyle Hamas ve İsrail liderliğinden 5 kişi hakkında tutuklama emri talep etti
- Hedefte Gaza’daki Hamas lideri Yahya Sinwar, Mohammed Deif, Ismail Haniyeh ile İsrail Başbakanı Benjamin Netanyahu ve Savunma Bakanı Yoav Gallant bulunuyor; ICC yargıçlar heyeti talebi inceleyecek
- Hamas liderliğine yok etme, cinayet, rehin alma, cinsel şiddet suçlamaları; Netanyahu ve Gallant’a ise açlığı savaş yöntemi olarak kullanma ve yardımları engelleme suçlamaları yöneltiliyor
- İsrail ve ABD ICC üyesi değil, ancak ICC 2015’te Filistin tarafının rızasından sonra Gaza, East Jerusalem ve West Bank üzerinde yargı yetkisi bulunduğu görüşünde
- Emirler çıkarılırsa Rome Statute’a taraf 124 ülke iş birliği yükümlülüğü taşıyacak; Netanyahu ve Gallant’ın yurt dışı seyahatleri, Almanya ve Birleşik Krallık gibi müttefik ülkelere ziyaretler dahil ciddi ölçüde kısıtlanabilir
Tutuklama emri talep edilen kişiler
- ICC savcısı Karim Khan, CNN röportajında 7 Ekim’de İsrail’e yönelik saldırı ve sonrasındaki Gaza savaşına ilişkin savaş suçları ve insanlığa karşı suçlar iddiaları nedeniyle tutuklama emri talep ettiğini söyledi
- Talep, İsrail ve Hamas taraflarının liderliğinden 5 kişiyi kapsıyor
- Yahya Sinwar: Gaza’daki Hamas lideri
- Mohammed Diab Ibrahim al-Masri, diğer adıyla Mohammed Deif: Al Qassem Brigades lideri
- Ismail Haniyeh: Hamas siyasi lideri
- Benjamin Netanyahu: İsrail Başbakanı
- Yoav Gallant: İsrail Savunma Bakanı
- ICC yargıçlar heyeti, Khan’ın tutuklama emri talebini inceleyecek
- İsrailli siyasi liderleri hedef alan bu adım, ICC’nin ABD’nin yakın bir müttefikinin en üst düzey liderlerini hedef aldığı ilk örnek oldu
- Netanyahu, Ukrayna savaşıyla bağlantılı olarak ICC tutuklama emri çıkarılan Vladimir Putin ve 2011’de yakalanıp öldürüldüğü sırada ICC emriyle karşı karşıya olan Moammar Gadhafi ile aynı kategoriye yerleşmiş oldu
Hamas liderliğine yöneltilen suçlamalar ve kanıtlar
- Sinwar, Haniyeh ve al-Masri’ye yok etme, cinayet, rehin alma, gözaltı sırasında tecavüz ve cinsel saldırı suçlamaları yöneltiliyor
- Khan, 7 Ekim’de insanların yatak odalarından, evlerinden ve İsrail’deki çeşitli kibbutzlardan götürülerek büyük acılar yaşadığını söyledi
- Hamas öncülüğündeki silahlı gruplar, 7 Ekim’de İsrail’in güneyindeki çeşitli bölgelerde yaklaşık 1.200 kişiyi öldürdü ve yaklaşık 250 kişiyi rehine olarak Gaza’ya götürdü
- Rehinelerin birçoğu hâlâ Gaza’da tutulduğu için Khan, Hamas’ın elindeki “çok sayıda masum İsrailli”ye ve dönüşlerini bekleyen ailelerine karşı suçların sürdüğü görüşünde
- Tutuklama emri talebini destekleyen kanıtlar arasında saldırı anlarına ait doğrulanmış video ve fotoğraflar ile tanık ve hayatta kalanların ifadeleri sunuldu
- Hamas, ICC savcısının hukuki dayanak olmadan Filistin direniş liderleri hakkında tutuklama emri talep ederek mağdurlarla failleri aynı kefeye koyduğunu söyleyip sert şekilde kınadı
- Hamas, Filistinlilere yönelik suçlara katılan tüm işgal liderleri, subayları ve askerleri için tutuklama emri çıkarılmasını ve Filistin direniş liderlerine yönelik emirlerin iptal edilmesini talep etti
Netanyahu ve Gallant’a yöneltilen suçlamalar
- Netanyahu ve Gallant’a yöneltilen suçlamalar arasında yok etmeye yol açma, açlığı bir savaş yöntemi olarak kullanma, insani yardım malzemelerini reddetme, çatışma sırasında sivilleri kasten hedef alma yer alıyor
- Khan, Hamas savaşçılarının suya ihtiyaç duymasının, Gaza’daki tüm sivillere su verilmemesine gerekçe olamayacağını söyledi
- Gaza Sağlık Bakanlığı, 7 Ekim’den bu yana Gaza’da 35.500’den fazla Filistinlinin öldüğünü ve 79.000’den fazla kişinin yaralandığını açıkladı
- CNN, bu sayıları bağımsız olarak doğrulayamadığını belirtti
- Khan, İsrail’in rehineleri geri alma hakkı ve görevi bulunduğunu, ancak bu süreçte de hukuka uyması gerektiğini söyledi
İsrail ve Hamas’ın tepkileri
- Netanyahu, ICC savcısının kararını siyasi bir zorbalık olarak nitelendirdi
- Netanyahu, Likud milletvekilleri toplantısında bu kararın kendilerini durduramayacağını; rehineler serbest bırakılıp Hamas yok edilene kadar savaşı sürdüreceğini söyledi
- İsrail savaş kabinesi üyesi Benny Gantz, İsrail’in uluslararası hukuka uyduğunu, bağımsız bir yargıya sahip olduğunu ve tarihin en katı ahlaki kurallarından biriyle savaştığını söyledi
- Gantz, kendini savunmaya çalışan demokratik bir ülkenin liderleri ile kana susamış bir terör örgütünün liderlerini yan yana koymanın adaletin ciddi şekilde çarpıtılması ve açık bir ahlaki iflas olduğunu belirtti
- Muhalefet lideri Yair Lapid, tutuklama emri talebini tam bir ahlaki başarısızlık olarak nitelendirdi ve Netanyahu ile Sinwar arasında kıyaslama yapılmasını kabul edilemez bulduğunu söyledi
- İsrail Cumhurbaşkanı Isaac Herzog, bunu “saçmalık düzeyinin de ötesinde” bir karar olarak nitelendirdi
- Khan, Netanyahu’nun geçmişteki eleştirilerine kimsenin hukukun üstünde olmadığı yanıtını verdi
- Khan, İsrail’in ICC ile aynı fikirde olmaması halinde, yargı yetkisi konusundaki görüş ayrılığından bağımsız olarak mahkemenin yargıçlarına itirazda bulunabileceğini söyledi
ICC’nin yargı yetkisi ve gerçek etkisi
- İsrail ve ABD ICC üyesi değil
- ICC, Filistinli liderlerin 2015’te mahkemenin kuruluş ilkelerine bağlı kalmayı resmen kabul etmesinden sonra Gaza, East Jerusalem ve West Bank üzerinde yargı yetkisi bulunduğu görüşünde
- Bu açıklama, South Africa’nın 7 Ekim saldırısından sonra Hamas’la savaşta İsrail’in genocide işlediği iddiasıyla açtığı International Court of Justice davasından ayrı
- ICJ devletler arası davalara bakarken, ICC bireylere karşı savaş suçları veya insanlığa karşı suçları ele alan bir ceza mahkemesidir
- ICC, Mart 2021’de de Haziran 2014’ten bu yana Gaza ve West Bank’taki Filistin topraklarında işlenmiş olası suçlara ilişkin soruşturma başlattı
- ICC, Netherlands The Hague’da bulunur ve Rome Statute adlı anlaşmayla oluşturulmuş bağımsız bir kurumdur
- Rome Statute’a taraf 124 ülke vardır; İsrail, ABD ve Rusya başlıca istisnalar arasındadır
- Mahkeme emir çıkarırsa üye ülkeler, ilgili kişileri tutuklayıp The Hague’a teslim etmek zorundadır
- Rome Statute imzacılarının ICC kararlarıyla tam iş birliği yapma yükümlülüğü olduğu için Netanyahu ve Gallant’ın uluslararası seyahatleri çok zorlaşabilir
- Etkilenecek yerler arasında İsrail’in yakın müttefikleri olan Germany ve United Kingdom’a yapılacak ziyaretler de bulunuyor
- Sinwar, Haniyeh ve al-Masri, ABD tarafından resmen küresel terörist olarak tanımlanmış olup seyahat yasağı, varlık dondurma ve yaptırımlara tabidir
- ABD, Birleşik Krallık, Japonya, Kanada, EU ve diğerleri Hamas’ı terör örgütü olarak tanımlayıp liderliğine yaptırımlar uyguluyor
1 yorum
Hacker News görüşleri
Bu başlığa yorum yazacaksanız önce site yönergelerine (https://news.ycombinator.com/newsguidelines.html) bakmanız isteniyor
Burada saygı, kendi ölçütlerinize göre haksız bulduğunuz kişilere, özellikle de en haksız bulduklarınıza bile saygı göstermek anlamına geliyor; konu ne kadar kutuplaştırıcıysa yorumların da o kadar düşünceli ve somut olması gerekiyor
Derin alt başlıklarda alev savaşı çıkarmak kabul edilmiyor; öfkeniz yükseldiyse klavyeden uzaklaşmanızın daha iyi olacağı uyarısı yapılıyor
Herkes İsrail'in savaş suçlarına ilişkin kanıtları çürütecek çok malzeme varmış gibi tartışıyor ama ben silahsız sivillerin acımasızca öldürüldüğünü gösteren videolarla sivil altyapının büyük ölçekte yıkımını çokça gördüm
İsrail Filistinlileri aç bırakmıyorsa ABD neden yardım malzemesi sokabilmek için bir iskele kurmaya çalıştı, bu da ayrı bir soru
Hamas'ın da savaş suçlusu olduğu, ayrıca söylenmesine gerek kalmayacak kadar açık; bu tür mahkemelerin daha yüksek bir otoritesi olmalı ve uzmanlar delilleri adil biçimde inceleyip davayı yargılamaya taşıyabilmeli diye düşünüyorum
Liderler suçsuzsa mahkeme buna karar verir; HN'deki kişisel görüşlerden çok savaş suçları ve uluslararası hukuk uzmanlarının değerlendirmesi önemlidir
ICC'nin kararları zorla uygulatma yetkisi yok; hiçbir ülkeyi, kendi vatandaşları ya da liderleri hakkındaki kararlara uymaya zorlayamıyor ve bu, imzacı olup olmamasından bağımsız olarak tamamen gönüllü uyuma dayanıyor
Uymama durumunda ICC'nin bunu savaşla uygulatması gerekirdi ama bunu yapamaz; başka ülkeleri buna ikna etmesi de zor
ICC adı gerçek işleviyle pek örtüşmüyor; şimdiye kadar daha çok savaşta zaten kaybetmiş tarafları, örneğin II. Dünya Savaşı'nın yenik ülkelerini, Yugoslav iç savaşının kaybedenlerini ve Afrikalı savaş ağalarını cezalandıran bir yapı gibi işledi
Bu olayda en iyimser sonuç bile yaptırımlar ya da ilgili kişilerin uluslararası hareketlerinin kısıtlanması olur; İsrail'in başlıca müttefiklerinin ikisini de görmezden gelmesi muhtemel
İskele operasyonunu İsrail yürütüyor ve fotoğraflarda denizden karaya yardım taşıyan kamyonlarda sarı renkli İsrail sivil plakaları görülüyor
ABD kara kuvveti bulundurmayı reddettiği için İsrail hükümeti, yardımların dağıtımı için sivil yüklenicilere ödeme yapıyor
Ayrıca 1 savcı ve 2 yargıçtan, yani toplam 3 kişiden oluşan bir yapının Batı blokunu sarsabilecek olması da önemli
11 Eylül sonrası yürütülen tüm savaş operasyonlarına savaş suçu suçlaması yöneltilebilirse ve 2001'den bu yana ABD, Fransa, Birleşik Krallık ve Avustralya'nın eski ya da mevcut liderleri yalnızca 3 kişinin kararıyla tutuklanabilecekse, bu fazla büyük bir yetki olur
Bu haber hakkında emekli iki ABD askeri hukuk subayının tartıştığı bir video var
https://www.youtube.com/watch?v=2mCOi71b6AU
“Responding to Legal Challenges to IDF Operations in Gaza”
İsrail yanlısı bir bakış açısı taşıyor ama bilgi içeriyor; ICC/ICJ ve süreçlerle ilgili ilginç ayrıntılar ve içgörüler barındırıyor
Roma Statüsü taraf ve imzacı ülkeler listesi
[https://en.wikipedia.org/wiki/International_Criminal_Court/…](https://en.wikipedia.org/wiki/International_Criminal_Court#/media/File:ICC_member_states.svg)
IDF askerleri bizzat kendi savaş suçu kanıtlarını sosyal medyaya yüklüyordu
Bunun ileride başlarına hiç iş açmayacağı kesin /s
ICC emrini, geleneksel anlamda bir “tutuklama emri”nden ziyade bir yaptırım olarak görmek daha mı doğru diye merak ediyorum
Normalde mahkeme kaynaklı bir tutuklama emrini bir devletin kolluk kuvvetleri uygular ama ICC'de böyle önleyici bir icra mekanizması yok
Onun yerine, ICC ile ilgili anlaşmayı onaylayan hükümetlerin, emrin hedefindeki kişi kendi yetki alanlarına girerse onu tutuklamayı kabul etmesine daha çok benziyor
Bu yüzden bir tutuklama emrinden çok “seyahat yasağı” ya da “ev hapsi” gibi görünüyor; bu anlayış doğru mu diye merak ediyorum
Hedef kişi ICC emrini tanıyan bir ülkede yaşıyorsa, bu o ülke hükümetinin çıkardığı bir tutuklama emriyle neredeyse aynıdır
Aksi durumda ise, bir ülkenin kendi yargı yetkisi dışında yaşayan biri için tutuklama emri çıkarması ama arada suçluların iadesi anlaşması olmaması durumuna benzer
Sonuçta bir tür seyahat yasağına dönüşür ama bu, ABD'nin Çin'de yaşayan bir Çin vatandaşı hakkında tutuklama emri çıkarmasından farklı değildir
Çin hükümeti o kişiyi teslim etmez ama kişinin ABD ve Kanada gibi ABD'nin yaptırımını destekleyebilecek ülkelere seyahati fiilen engellenir
ICC, Afrika'daki savaş suçları ve insanlığa karşı suçlarla ilgili birçok soruşturma yürüttü ve bunların önemli bir kısmı mahkûmiyetle sonuçlandı
Emrin infazı için polise kanun üstü ek yetkiler verilebilir ama bu ayrı bir yasama meselesidir
ICC örneğinde infaz üye devletlere bırakılmıştır ve fırsatı olduğu hâlde uygulamazlarsa bunun sonuçları olabilir
Savcılık odaklıdır ve “gerçek” bir tutuklama emriyle fiilî gözaltıya götürecek kadar yeterli kanıt olup olmadığının incelenmesinden önceki aşamadır
Emir çıkarsa ABD'deki bir emir gibi işler; polis eve, iş yerine ya da son bilinen adrese gidebilir ama çoğu zaman trafik ihlali gibi tesadüfi bir temas olana kadar beklenir
Başka bir eyaletten emir varsa, yerel polisin gerçekten aramaya çıkması için genelde oldukça iyi bir gerekçe gerekir
Çünkü üye devletler için söz konusu kişi kim olursa olsun tutuklanmasına yönelik sürekli geçerli bir emir anlamına gelir
Ancak bu devletlerin gerçekten böyle davranıp davranmayacağı belirsizdir; örneğin Güney Afrika yakın dönemde ICC tutuklama emirlerinden birkaç kez kaçındı
https://www.icc-cpi.int/news/statement-icc-prosecutor-karim-aa-khan-kc-applications-arrest-warrants-situation-state
Çatışmanın her iki tarafı için de tutuklama emri talep ediliyorsa, bu aslında epey makul görünüyor
Kişisel görüşleri bir kenara bırakıp, bu işin nasıl gelişeceğine dair düşünülmüş tahminler duymak istiyorum
ICC’nin gerçekten bu emirleri onaylayıp onaylamayacağını, ABD’nin ya da İsrail’in ICC yönetimini tehdit etmekte veya itibarsızlaştırmakta ne kadar ileri gideceğini, Mısır’ın ve çevre ülkelerin nasıl tepki vereceğini merak ediyorum
Çin’in tepkisini, Avrupa’nın ve Hollanda’nın ICC’yi koşulsuz destekleyip desteklemeyeceğini de merak ediyorum
Sinwar, Al-Masri ve Haniyeh hakkındaki emirlerin çıkma ihtimali çok yüksek; Netanyahu ve Gallant hakkındaki emirlerin de bence %50’nin üzerinde olma ihtimali var
ICC savaş suçlarını ya da insanlığa karşı suçları yorumlarken orantılılık ve niyet önemlidir; ayrıca bu tür davalar emsal de oluşturur
Netanyahu ve Gallant için tutuklama emri gerekçeleri şunlar: savaş yöntemi olarak sivilleri aç bırakma, kasten büyük acıya veya ağır yaralanmaya yol açma, kasten öldürme veya cinayet, sivil topluluklara yönelik kasıtlı saldırı, açlıktan ölümleri de içeren imha ve/veya cinayet, zulüm, diğer insanlık dışı fiiller
Batılı demokratik ülkelerin liderleri hakkında daha önce böyle emirler çıkarılmadı
Batılı liderlerin işlediği suçları bulmak zor değil ve Guantanamo hâlâ açık
Bu geçerse, geçmişteki ve bugünkü tüm Batılı liderler hakkında her an emir çıkarılabilir
Çünkü gerekli olan tek şey, isnat edilebilecek bir ihlal ve suçluluğun belirlenmesi için tutuklama ile yargılamanın gerekli olmasıdır
Bu çağda ulus düzeyinde yekpare bir iradeden söz etmek pek anlamlı değil
Sonuçta, ABD’yi içermeyen bir iki ülke hariç, neredeyse her yerde İsrail karşıtı kampın üstün gelmesi mümkün görünüyor
Yine de ABD’nin süresiz sadakat göstermesi de mümkün; ayrıca desteği ve kınamayı doğru tahmin etmek için çoğu kişinin hesaba kattığından daha derin tarihsel ve jeopolitik mantık gerekir
ICC’nin ABD’nin kilit bir müttefikini hedef alması emsalsiz bir durum
ABD’nin ne kadar ileri gidebileceğine gelince, 2002’de Kongre’den geçen ve Bush tarafından imzalanan American Service Members Protection Act var
Bunun lakabı Hague Invasion Act; ABD askerleri ya da atanmış kamu görevlileri ICC tarafından gözaltına alınırsa, başkana Hollanda’yı işgal etmek dâhil gerekli tüm gücü kullanma yetkisi veriyor
Buna İsrail gibi kilit müttefiklerin kamu görevlileri ve askerleri de dâhil
Bu yüzden Netanyahu ya da Gallant’ın gerçekten tutuklanma ihtimali neredeyse yok; fiili etki hukuki olmaktan çok siyasi olacaktır
Protestolar, boykotlar, ICJ başvuruları, ICC emirleri, BM Genel Kurulu ve Güvenlik Konseyi kararları, Demokrat Parti ön seçimlerindeki “Undecided” oyları gibi adımlar, kilit aktörler olan İsrail’e ve daha da önemlisi ABD’ye kademeli baskı uygulamayı amaçlıyor
Çünkü ABD bu çatışmayı tek bir telefon görüşmesiyle ya da tek bir basın açıklamasıyla bitirebilir
BDS hareketi, 1970’ler ve 80’lerde Güney Afrika apartheid rejimini tecrit edip sonunda çökertmede başarılı kabul edildi; bu yüzden ABD’li siyasetçilere sözde “anti-BDS” yasalarını geçirmek için yoğun lobi yapıldı
Yaklaşık 37 eyalette bu tür yasalar var; örneğin Teksas’ta öğretmen olmak için, İsrail’e karşı BDS hareketine asla katılmayacağını belirten bir sözleşme imzalamak gerekiyor
ICC emirlerinin fiili etkisi sonuçta İsrail’i kademeli olarak tecrit etmek ve baskı altına almak olacaktır
İlginç olan, ICC’nin bu meseleyi hem uluslararası nitelikte olmayan silahlı çatışma hem de uluslararası silahlı çatışma olarak görmesi
Hangisi olduğuna göre uygulanacak hukuk biraz değişiyor ama benim anladığım kadarıyla fark küçük
Ama nasıl ikisi birden olabildiği kafamı kurcalıyor
Filistin ya İsrail’den ayrı bir devlettir ya da değildir, öyle değil mi
Filistin’in statüsü tartışmalı ve hukuki statü fiziksel değil toplumsal bir özelliktir
Yeterince çok insan “A”yı “B” olarak görüyorsa, belli bir anlamda “A” gerçekten de “B” hâline gelir
Uyuşmazlığı her iki bağlamda da değerlendirmek, “teknik olarak 1. tür değil 2. tür, dolayısıyla tamamı geçersiz” gibi bir durumdan kaçınmayı sağlar
Bazı örgütler ve devletler Filistin’i devlet olarak görüyor, bazıları görmüyor; bazıları da gelecekte devlet olabilir ama şu an değil diye düşünüyor
Tanımı geniş tutarsanız, geçerli hukuka aykırılık iddialarının biçimsel mantıkla anında reddedilme ihtimali azalır
Tabii bu ancak uluslararası hukuka gerçekten saygı duyan devletler ya da aktörler varsa anlamlı
Sonuçta mesele, devletlerin iş birliğinin kendi çıkarlarına olduğunda uzlaşıp uzlaşmaması
ABD ve Avrupa İsrail’i desteklemeyi bırakıp bu deliliği durdurmak ve bağımsız bir devlet kurulması için baskı yapmadıkça, ICC’nin Filistin’e ne dediği sadece durumu tarif eden bir ifade olarak kalır
İsrail, Filistin’in sınırlarını ve hava sahasını kontrol ediyor; Filistin’in de hukuken kendi kara, deniz ve hava kuvvetlerine sahip olmasına izin verilmiyor
Dolayısıyla Filistin üzerinde egemen olan İsrail’dir ve Filistinliler onun tebaasıdır; bu nedenle İsrail bir demokrasi değildir ve bu çatışma da bir isyandır
Bu yüzden bu, uluslararası nitelikte olmayan bir çatışmadır
Aynı zamanda Filistin Devleti vatandaşlarını, onları temsil eden kurum olan PA’nın rızası olmadan işgal edip saldırıya uğrattığı için uluslararası bir çatışmadır da
Daha ilginç soru, ICC’nin taraf olmayan devletler üzerinde yargı yetkisini nasıl ileri sürdüğüdür