- 2017'nin sonunda Shinhan Capital, Urbanbase'e 500 milyon won yatırım yaptı
- 2023'te yatırım piyasasının kötüleşmesi nedeniyle Urbanbase yeni yatırım çekemedi ve iflas erteleme/rehabilitasyon başvurusu yaptı
- Bunun üzerine Shinhan Capital, kurucunun şahsına karşı yıllık bileşik %15 faizle, yatırım anaparasının iki katını aşan toplam 1,2 milyar wonun iadesi için dava açtı
- Kurucu itiraz edince, yaşadığı eve ihtiyati haciz de koydurup yatırımın iadesi davasını agresif biçimde sürdürdü
- Shinhan Capital'in pozisyonuna göre, görevi kötüye kullanma, zimmete para geçirme veya onay hakkı ihlali gibi sözleşme ihlalleri yok; ancak 'şirketin normal şekilde iş yürütmesinin imkansız hale gelmesi' maddesine dayanarak geri ödeme hakkı talep ediyor
14 yorum
https://www.youtube.com/watch?v=Rr1e0JUmXiI
CEO ile yapılan röportaj videosu yüklenmiş.
Sonunda geriye sadece sözleşme ve hukuki süreçler kalıyor gibi görünüyor. Sözle verilen vaatlerin hiçbir anlamı yokmuş gibi. Ama gerçekten temsilci müdürün müteselsil sorumluluğu Ticaret Kanunu açısından geçerli olmuyor mu? 2017’de sözleşmeyi imzalamadan önce hukuki inceleme alıp almadığınızı merak ediyorum. Sonucu ancak şimdi bildiğimiz için o maddenin sorunlu olduğu görünüyor, ama o dönemde durum nasıldı bilemiyorum.
Shinhan Capital'ın, kendi işlerinde gelecek görmeyip attığı zorlama bir adım gibi görünüyor; bu yüzden kurucuya yatırım parasının %15 faizle iadesi için dava açmışlar. Tüh...
Bugünlerde moda olan ifadeyle gerçekten tam bir 'eziklik'. Kendi iç kontrol eksikliği yüzünden 130 milyar won zarar etmişken.
Patlarsa ne âlâ, patlamazsa %15 faizle borç mu vermiş oldular?
Gerçekten içler acısı!
Referans olması açısından, yakın zamanda Shinhan Financial Group ile ilgili şöyle gelişmeler yaşandı
Habere bakılırsa, PF'de büyük zarar edip şimdiye kadarki yatırımlarını geri almak için işi zorlamışlar; bunun sonucunda da suçu olmayan bir startup temsilcisinin evi bile ihtiyati hacze konu olmuş gibi görünüyor.
Biraz yanlış biliyor gibisiniz, o yüzden yanıt yazıyorum.
PF tarafında kişi hata yaparsa zararı kendisi üstlenir ve konu orada kapanır. Kendi hatasının sorumluluğunu kendisi alır, mesele biter.
LP ise farklıdır. Sadece likidite sağlaması gerekir. Teorik olarak (ve ahlaki açıdan da) kâr ya da zarar oluşmaması gerekir.
LP tarafında zarar oluşmuş olmasının ne kadar büyük bir sorun olduğunu (ve piyasanın ne kadar güvenilmez olduğunu) insanların fark etmemesi üzücü.
Sonunda k-startup bombası patlayacak mı?
Yıllık %15 faizli bir krediye dönüşme ihtimali olan bir yatırımsa, en başta kabul etmezdim... Kore startup ekosisteminde 2024'te bile böyle bir durumun yaşanması üzücü.
Shinhan'ın böyle davranmasına bakınca, hâlâ krediyle girişim sermayesi yatırımını birbirinden ayıramıyorlar gibi görünüyor.
Birkaç CEO büyük bir başarı yakalayıp hobi olarak VC’lik yapmıyorsa, gerçekten melek yatırımcı diye biri yok.
Güney Kore'de seed ya da Series A yatırımlarının neredeyse tamamı
dönüştürülebilir tahvil biçiminde yapılır.
Üstelik TIPS gibi devlet destekli yatırım ya da sonraki yatırımcılar geldiğinde hemen nakde çevrilebilmesini sağlayan bir dönüşüm zamanı opsiyonu da buna dahildir.
Bu yüzden startup'larda yatırım aldıktan sonra bile her ay yatırımcıya faiz ödemek gerekir.
Neyse ki son dönemde kurucuların müteselsil kefaleti ortadan kalktı; yoksa bu kişinin eski sözleşmesinde olduğu gibi şirket zor duruma düştüğünde kurucunun o borcun tamamını ödemesi gerekir.