Kaliforniya, özel üniversitelerde legacy admissions uygulamasını yasakladı
- Kaliforniya Valisi Gavin Newsom, özel üniversitelerde legacy admissions uygulamasını yasaklayan yasa tasarısını imzaladı
- Bu yasa Stanford University, University of Southern California gibi eyalet içindeki özel üniversiteleri etkiliyor
- Yasa, geçen yaz Yüksek Mahkeme'nin ırka dayalı kabul değerlendirmelerini yasaklayan kararının ardından ülke genelindeki üniversitelerin kabul kurallarını yeniden yazdığı bir dönemde etkili oluyor
- University of California, California State University sistemi ve diğer kamuya ait Kaliforniya kampüsleri onlarca yıldır legacy admissions uygulamasını yasaklamıştı; ancak özel üniversiteler mezunların ya da büyük bağışçıların soyundan gelen adaylara hâlâ bazı ayrıcalıklar tanıyordu
ABD üniversite kampüsleri hakkında ek bilgiler
-
Post-affirmative action verileri: Birçok okul ırksal bileşimi hesaplamak için farklı formüller kullanıyor ve "doğru" yöntemin ne olduğu net değil
-
Yeni üniversite sıralamaları: Her yıl U.S. News & World Report üniversite sıralamalarını yayımlıyor; bunlar çoğu zaman neredeyse hiç değişmese de üniversiteler ve başvuru sahipleri arasında ilgi ve hayal kırıklığı yaratıyor
-
Affirmative action: Geçen yıl Harvard'a karşı üniversite kabulünde affirmative action'ı sona erdirmek için başarıyla dava açan grup, şimdi okulların yeni kurallara uyup uymadığını inceliyor ve uymadıklarına karar verirse dava açmakla tehdit ediyor
-
Seçici kabul yapan birçok üniversite tarihsel olarak mezunların çocuklarına ya da torunlarına özel değerlendirme sağladı; bu da kampüs programları için fonları güçlendirmek veya maddi zorluk yaşayan öğrencilerin öğrenim ücretlerini desteklemek amacıyla kullanıldı
GN⁺ Özeti
- Bu yazı, Kaliforniya eyaletinin özel üniversitelerde legacy admissions uygulamasını yasaklayan bir yasa geçirmesini ele alıyor
- Bu adım, üniversite kabul sürecinde adalet ve eşitliği artırmaya yönelik önemli bir hamle olarak değerlendiriliyor
- Yasa özellikle Stanford University ve University of Southern California gibi önde gelen özel üniversiteler üzerinde büyük etki yaratacak
- Diğer eyaletler de benzer yasaları gündeme alabilir; bu da ülke çapında üniversite kabul politikalarında büyük değişikliklere yol açabilir
- Yazı, üniversite kabulünde legacy admissions uygulamasının sorunlarını ve bunu çözmeye yönelik çabaları iyi açıklıyor
1 yorum
Hacker News yorumları
Burada önemli olan şey, tek yaptırım aracının resmi web sitesinde adını yayımlamaktan ibaret olması.
Sonuçta “kötü okullar listesi”ne girmek gibi bir şey; eyaletteki seçici üniversitelerin bunu ne kadar önemseyeceğini merak ediyorum.
Legacy admissions'ın zaten basın haberleriyle kamuoyu önünde utandırıldığı mevcut durumdan pek farklı görünmüyor.
Bu sefer de ilk tasarıda ihlal eden okullara medeni para cezası kesilmesini öngören bir madde vardı, ama bunun State Senate'da çıkarıldığı söyleniyor.
Güçlü insanlara karşı verilen bir mücadele olduğundan zafer kaçınılmaz olarak kademeli olur; muhaliflerin en akıllıca yapacağı şey de “hiçbir şey değişmeyecek” nihilizmini ve “ceza yaptırımı / diploma iptali yoksa anlamsız” öfkesini büyütmek olurdu.
Üniversiteler, varlıklı ailelerin nesiller boyunca oraya gitmiş olmasıyla gurur duyar ve hatta bunu aktif biçimde pazarlamak ister.
Bedava giriş bileti alan öğrencilerin %93'ünün beyaz olduğu ortaya çıkarsa, halkla ilişkiler açısından epey yıkıcı olur.
“Lisede sepet örücülüğü bölümünden 4.0 alan Junior'ın hedefleyebileceği okullar listesi”ne dönüşmüş olur.
Eyalet üniversitesine gittim ama Ivy League'in yapısını kabaca şöyle anladım:
Zeki öğrenciler zengin çocukların parasından ve erişiminden yararlanıyor; zengin çocuklar da zeki öğrencilerin zekâsından yararlanıyor.
Bakış açısına göre simbiyoz da olabilir, parazitlik de; ama her hâlükârda legacy admissions'ın var olmasının büyük nedenlerinden biri bu.
Lisans öğrencileri için hiç federal para kullanılmıyorsa sorun olmayabilir; ama kamu fonları kabul sürecine ve kabul edilen öğrencilere harcanmadığı ölçüde özel üniversitelerin kabul süreçlerini istedikleri gibi yürütebileceğini düşünüyorum.
Bu ilişkinin somut olarak nasıl işlediğini merak ediyorum.
Princeton legacy kabul alanlarının SAT medyanı 1525~1585, Princeton genel ortalaması ise 1535.
GPA'ları da benzer şekilde çok yüksek.
https://www.dailyprincetonian.com/article/2023/07/princeton-...
The Social Network; gerçek tarihsel figür Mark Zuckerberg ile pek ilgisi yok ama Harvard gibi kurumlarda yükselme hırsı taşıyan sıradan zengin çocuklarla aristokrasi arasındaki toksik, parazitik ilişkiyi eksiksiz yakalıyor.
Kimse için iyi bitmiyor.
Bu etkiyi sözle anlatmak veya ölçmek zor, ama beceriksizce ifade edecek olursam, ehliyet yenilemek için DMV'ye gittiğinizde hissettiğiniz duygunun tersi gibi.
Legacy admissions beni de herkes kadar rahatsız ediyor, ama bu sorunlu görünüyor.
Bir kurumun üyelik veya seçim kriterleri, o kurumun var olma hakkı açısından oldukça temel bir mesele.
Özellikle “özel” bir üniversitenin özü seçicilikse bu daha da geçerli; yalnızca cazibesini kaybetmekle kalmaz, bağışlarına da büyük darbe vurabilir.
California devlet üniversitelerinde de zaten seçicilik sorunu olması ironik.
Öğrenci seçiminde fiilen egemenlik istiyorlarsa diğer şirketler gibi vergilendirilmeli ve düzenlenmeliler.
İkisi de ilke olarak legacy admissions uygulamıyor.
George Eastman ve Andrew Carnegie kendi kendini yetiştirmiş insanlar olduğu için; iki okul da gayet iyi işliyor.
Yine de varlığını sürdürmekte ya da seçiciliğini korumakta hiçbir sorunu yok.
İkinci grup neden orada olmalı?
Bir tür hukuki kurguya dair soyut ve muğlak ilkeler yüzünden düzeltilebilecek bir şeyi düzeltemez hâlde bırakmamalıyız.
Devlet üniversitesinde çalışan biri olarak bu ironi bana açık gelmiyor.
Özel okullarda ve özel üniversitelerde “çok para ödedi, o yüzden kabul ettik” tamamen geçerli ve yasal bir seçim kriteri; böyle bir yasanın pratikte ne anlama geleceğini bilmiyorum.
Zenginlerin sıradan çocuklarını yüksek ücretle muhafaza eden yerler ve zaten en baştan bu amaca uygun tasarlanmış kurumlar.
Ama daha prestijli özel üniversiteler, yaygın biçimde atıf alan araştırmaları kamu fonlarıyla destekletiyor ve bu araştırmalar okulun itibarını oluşturuyor.
Sübvansiyonlar ve burslar var ama yapı genel olarak para ödeyip katılmaya dayanıyor.
Asıl sorun bunun “çok para ödedi, o yüzden diploma verdik” haline gelmesi.
Kabul edilen öğrencilerin adlarını ve kabul için ne kadar teklif verdiklerini açıklamak en adil yol gibi görünüyor.
Daha çok “ailenden biri buradan mezun olduğu için senden aynı akademik şartları beklemeyeceğim”e benziyor.
Bunun sonucunda eğitimli olmayan ebeveynleri olan yüksek başarılı bir öğrenci eleniyor, mezun ebeveynleri olan düşük başarılı bir öğrenci kabul ediliyor.
Devlet tarafından akredite edilen ve toplumsal yeterliliğin bir göstergesi olarak yaygın kabul gören bir nitelik sunan bir kurumda bu, derin bir ekonomik ayrımcılık; ayrıca üniversite başvuru sürecinin meritokratik olduğu yanılsamasını da tamamen yıkıyor.
Bu sistem özünde ırkçı da.
Ebeveyni ya da büyük ebeveyni mezun olduğu için kabul edilen çok sayıda öğrenci var; bu da, ırk ayrımcılığı döneminin sona ermesinden önce doğmuş beyaz ebeveynleri/büyük ebeveynleri o okula gittiği için beyaz öğrencilerin elit okullara kolayca girebilmesi anlamına geliyor.
Aşırılaşmış SCOTUS, Black Americans için sahayı dengeleyen tek mekanizma olan pozitif ayrımcılığın faydalarını ortadan kaldırmışken, bu ayrımcı sistemi sökmek her zamankinden daha önemli.
Bu katkı küçük olsa bile, orada da bir miktar hak ediş olabilir.
Bunun pratikte nasıl yönetilip üniversitenin Birinci Değişiklik hakları ihlal edilmeden yapılabileceğini merak ediyordum; cevap, ihlal eden kurumların adlarını California Department of Justice web sitesine koymak gibi görünüyor.
LATimes haberine göre California yasası legacy ve bağışçı kabulünü yasa dışı hale getiriyor, ancak ihlal eden üniversitelere yönelik bir ceza belirtmiyor.
Bu soruya cevap oluyor ama gerçek bir sonucu olmayan “yasa dışı”nın ne anlama geldiğine dair başka bir soru bırakıyor.
Örgütlenme özgürlüğü argümanı mümkün olabilir, ancak Civil Rights Acts gibi emsallerde zaten düzenlenebilirlik var.
Bu doğruysa ve pozitif ayrımcılık mümkün değilse, doğal olarak legacy kabulünün kaldırılması gerekir.
Elbette ihlal eden kurumları cezalandırmayacak bir yasa yapmanın pratik bir anlamı olmadığı doğru.
Sırf yasa olduğu için insanların uymasını umarak “yapılmaması gereken şeyleri” ilan eden araçlar.
Hükümetin uygulamasının kapsamı dışında kalan ama bir norm koymak istediği durumlar için iyi bir çözüm olduğunu düşünüyorum.
Yasaların mutlaka yaptırım gerektirdiğini varsaymak, “ateist cehennemde sonsuz cezadan korkmuyorsa neden iyi yaşasın?” sorusunun seküler versiyonu gibi.
İkisi de saf yeterlilik kriterlerine dayanmıyor.
Üniversite kabulünde pozitif ayrımcılıktan yana ya da ona karşı bir pozisyon almaya çalışmıyorum.
Black’im ve bir HBCU’dan mezun oldum, ama henüz derinlemesine düşünüp bilgili bir görüşe sahip olmamı gerektirecek bir nedenim olmadı.
“Ama sonuçta özel!” diyenlere: Bu üniversiteler her yıl milyarlarca dolar kamu fonu alıyor.
Yalnızca Stanford bile 2023’te federal ve eyalet hibelerinden 1,8 milyar dolar aldı; ülke genelindeki üniversiteler arasında altıncı sıradaydı.
Yale ve Harvard ise sırasıyla 9. ve 10. sıradaydı.
“Özel” adlandırması, vergiyle desteklenmedikleri anlamına gelmiyor.
Bu tür hibelerin öğrenci alımıyla ilgisi yok.
Bunu devlet yardımı almak gibi anlatıyorsunuz, ama gerçekte rekabetçi bir sözleşme kazanmış olmaya daha yakın.
Devlet fonu istiyorsan devletin dediğini yaparsın denebilir; neden tersinin yapıldığını anlamıyorum.
Üniversiteye kabul süreci gerçekten berbat
Hem üniversiteler hem öğrenciler sayılarla sıralanıyor ve birbirleri için en yüksek puanlı karşı tarafı elde etmeye çalışıyor
Bu, öğrencileri insanlıktan çıkarıyor ve tüm üniversiteleri birbirinin aynısı gibi gösteriyor
Legacy admissions’ın avantajı, öğrencilerin yalnızca sıralaması en yüksek olduğu için o üniversiteye gitmemesi; o üniversiteyi özellikle bilip o belirli deneyimi istedikleri için gitmeleri
Elbette en üst düzey üniversiteler için geçerli değil, ama en üst düzey üniversiteler zaten az sayıda
Bunu aşmanın yolları da var
Birçok üniversitede, o üniversiteyle açıkça ilgilenen öğrenciler için “yan kapı” kabul politikaları var
Örneğin “nükleer mühendislik okumak istiyorum ve öğrencilerin kullanabildiği gerçek bir reaktöre sahip ülkedeki tek üniversite burası” derseniz Reed’de süreç hızlandırılabilir
Bu tamamen meşru
Elbette legacy adaylarının böyle yan kapıları bilme olasılığı yüksek
Bunun kendisi sorun değil
Ancak bu tür kurallar seçkin üniversiteleri hedefliyor; gerçekte seçkin üniversitelerin az sayıda olduğu gerçeğini görmezden geliyor gibi
Tek tek üniversiteler ya da bölgeler tarafından düzenlenmesi de sorun olmaz
Temel varsayım, kurallar ne kadar basitse suistimal edilmelerinin o kadar zor olduğudur
Birçok kişi bütüncül değerlendirmeye dayalı kabulün azınlıklar ya da ekonomik açıdan zor durumdaki aileler için daha adil olduğuna inanıyor, ama bu inanç sorgulanmaya değer
Bütüncül değerlendirmeye dayalı kabul o kadar opak ve karmaşık ki kaynakları olan aileler, olmayan ailelere göre çok daha avantajlı
Varsity Blues skandalını hatırlamak yeterli
Bir milletvekilinden tavsiye mektubu almak nasıl olurdu
Hangi ailelerin böyle bir tavsiye mektubu alma olasılığı daha yüksek
Sporun dikkate alınması da aynı
Gerçekçi bakarsak spor pahalıdır; özel antrenörleri ve sık seyahati karşılayabilen aileler, karşılayamayanlara göre muazzam bir avantaja sahiptir
Buna karşılık herkes iyi bir kütüphane aracılığıyla dünya çapında öğrenim materyallerine erişebilir
Malcolm Gladwell’e göre Ivy okulları, 1920’lerde Yahudi öğrenci kabul oranını düşürmek için bütüncül değerlendirmeye dayalı kabulü uygulamaya koydu
Bir sürecin kurumsallaşmış olması onun adil ya da verimli olduğu anlamına gelmez
College Park https://radiation.umd.edu/reactor/
Cambridge https://nrl.mit.edu/reactor
Üniversite kabullerinde bu tür ayrımcılık karşıtı yasaları uygulamanın ne kadar mümkün olduğundan şüphe etmeye başladım
SFFA vs. Harvard sonrasında Yale’in ilk sınıfında Asian kayıtları azaldı; oysa ırk temelli pozitif ayrımcılık kaldırılırsa Asian kayıtlarının artacağına dair yeterince kanıt vardı
Üniversiteler, çeşitli bir öğrenci bileşimini korumak için ırk temelli pozitif ayrımcılığın tek yol olduğunu savunagelmişti, ancak kaldırıldıktan sonra anlamlı biçimde azalan tek etnik grup Asian oldu
Daha az kışkırtıcı bir ifade aklıma gelmiyor
Şirketler, hükümet ve diğer kurumlar her şeyden önce kendileri için hareket eder
Yasalardaki ve liderlikteki değişimler; yaratıcı hukuk ekipleri, direnen orta kademe yöneticiler ve genel bürokratik direnç karşısında çoğu zaman etkisiz kalır
Yeni bir CEO, yeni bir başkan, yeni bir yasa, yeni bir Yüksek Mahkeme kararı da bürokrasi değişim isterse büyük değişimler yaratabilir; istemezse neredeyse hiçbir şeyi hareket ettiremez
Bir CEO’nun altında çalışmıştım; sık sık kendi şirketini bile değiştirmenin neredeyse imkânsız olduğunu söylerdi
Büyük bir şirket bile değildi, ama bazı fikirlerin bürokratik dirençle karşılaşıp yavaşça erteleneceğini ve sonunda kuruyup öleceğini biliyordu
Değişiklik doğru olsa bile durum buydu
Her sektörde böyle değildi ama bazılarında oldu
Yaygın kanının aksine kötü niyetli aktörler vardır
Kötü niyetli aktörlerin motivasyonunu tamamen paraya bağlama eğilimindeyiz, ama gerçekte insanlar statü için para dışında da çeşitli biçimlerde rekabet eder
Para, insanların rekabet ettiği en açık statü göstergesidir sadece
Üniversite kabul ofislerinde ya da kâr amacı gütmeyen kuruluşlarda statüyü başka kurallar belirler ve bu ortamlarda statü peşinde koşan insanlar farklı şekillerde davranabilir
Çıkarılabilecek sonuç en fazla anlamlı bir etki olmadığı yönünde
California yasa koyucuları, bizim sürekli “yanlış” oy vermemize kızgın sadece
https://en.wikipedia.org/wiki/2020_California_Proposition_16 reddedildiğinden beri bundan hoşnutsuzlar