CNN ve USA Today’nin sahte web sitelerinin Forbes Marketplace tarafından işletildiği iddiası

• Forbes.com’un satış ortaklığı içerik işinin ardından, CNN Underscored Money ve USA Today Blueprint’in de Forbes Marketplace’in dahil olduğu ayrı satış ortaklığı siteleri olabileceği öne sürüldü
• İki site de ana medya kuruluşlarına benzer görünse de navigasyon, kaynak kodu, araç kurulumları, WordPress yolları ve gizlilik politikasında ayrı işletildiklerine dair izler ortaya çıkıyor
• CNN tarafında Solutions Underscored LLC ve Georgia işletme kayıt belgelerinde geçen Thomas Callahan adı; USA Today tarafında ise marketplace.co e-posta alan adı, Marketplace bağlantısına işaret eden koşullar olarak sunuluyor
• Ancak aynı adı taşıyan başka biri olma ihtimali, yasal bir sözleşme yapısı ve merkez editoryal ekibin kısmi katılımı olasılığı hâlâ mevcut; bu nedenle kesin bir sonuçtan çok operasyon yapısının şeffaf olmaması temel mesele
• Her iki site de finans odaklı arama anahtar kelimelerinden büyük trafik almaya devam ediyor; bu da tanınmış medya alan adlarını kullanan satış ortaklığı içeriklerinin arama ekosistemi ve okur güveni üzerinde etkili olabileceğini gösteriyor

---

CNN Underscored Money’de ortaya çıkan ayrışma işaretleri

• CNN ana sayfasında sıradan bir satış ortaklığı sitesi gibi görünen CNN Underscored bulunuyor ve CNN tarafından işletilen bir alan gibi duruyor
• İstisna olarak gösterilen bölüm ise CNN Underscored Money
• Genel CNN Underscored yazar biyografilerinde CNN çalışanı izlenimi veren cnn.com e-posta adresleri yer alırken, Money bölümü biyografilerinde wbdcontractor.com e-postaları görünüyor
  • İncelenen CNN Underscored Money biyografilerinin tamamında wbdcontractor.com e-postası bulunduğu söyleniyor
  • Lead Editor da yüklenici e-postası kullanıyor; bu da basit bir serbest yazar rolünden daha fazla içerik etkisine sahip bir pozisyon olabileceğini düşündürüyor
• CNN Underscored About sayfasında da Money ekibi, genel Editorial staff’tan ayrılmış Money listesi altında konumlandırılıyor

Aynı marka içinde farklı teknoloji yığını

• Genel CNN Underscored ile CNN Underscored Money, aynı tarayıcı boyutunda bile farklı navigasyon gösteriyor
  • Money tarafında daha fazla kategori var
  • “Sign In” düğmesinin stili biraz farklı
  • Genel navigasyondaki “More” bölümünde açılır menü oku varken Money navigasyonunda yok
  • Satış ortaklığı bildirimi metni ve stili de birbirinden farklı
• Kaynak kodunda da farklar görülüyor
  • CNN Underscored Money’de Google Tag Manager kurulu, ancak genel CNN Underscored’da bulunamadığı belirtiliyor
  • Underscored Money’nin WordPress dosyaları /cnn-underscored/money/wp-content/ altında; bu da /cnn-underscored/money/ konumuna ayrı bir WordPress kurulmuş gibi görünüyor
  • Genel Underscored’ın cms.cnn.com kullandığı anlaşılıyor
  • Genel CNN Underscored’da Optimizely var, CNN Underscored Money’de ise yok
• CNN Underscored’ın cnn.comdan farklı bir CMS kullanması kendi başına mümkün olsa da yalnızca Money kategorisi için başka bir WordPress bulundurulması, dış bir şirketin sınırlı bir alana yerleştirildiği bir yapıysa açıklanabilir

Gizlilik politikası ve Solutions Underscored LLC

• Genel CNN Underscored’ın gizlilik politikası Warner Bros Discovery’nin Privacy Center sayfasına bağlanıyor
• CNN Underscored Money’nin gizlilik politikası www.cnn.com/cnn-underscored/money/privacy adresinde ayrı bir URL’de yer alıyor
• Bu ayrı gizlilik politikasında Solutions Underscored LLC geçiyor
• Gizlilik politikasındaki şirket adresi üzerinden Georgia işletme kayıtlarının sorgulanabildiği belirtiliyor
• Georgia işletme kaydı PDF’inin 2. sayfasında Solutions Underscored’ın Manager ve Authorizer’ı olarak Thomas Callahan gösteriliyor
  • Bu adın Marketplace’in CFO’suyla aynı olduğu söyleniyor
  • Aynı kişi de olabilir, adaş biri de olabilir; ayrıca bunun yasal bir nedeni olma ihtimali de sürüyor

CNN Underscored Money’nin işletme yapısına dair tahmin

• Forbes satış ortaklığı programının Marketplace için yetersiz kalmaya başlamasının ardından şirketin CNN’e bir web sitesi bölümü işletmeyi önermiş olabileceği ileri sürülüyor
• CNN’in bunu kabul ederek cnn.com/cnn-underscored/money/ altında Marketplace için ayrı bir site kurmuş olabileceği düşünülüyor
• Marketplace’in bu siteyi genel Underscored’a neredeyse aynı görünecek hâle getirmek için ciddi çaba harcadığı anlaşılıyor
• CNN’in ana ekibinden çok az denetim gelmiş olabileceği belirtilse de CNN çalışanı editor’ların günlük içerik operasyonuna dahil olmuş olma ihtimali de dışlanmıyor
• Arama trafiği açısından CNN Underscored Money, Ağustos 2024 algoritma güncellemesinde kısmen darbe alsa da ayda 600 binden fazla arama ziyareti seviyesini koruyor
  • “best mortgage lenders” aramasında 4. sırada göründüğü söyleniyor
  • “best loan apps” aramasında 2. sırada göründüğü söyleniyor

USA Today Blueprint’te de tekrarlanan desen

• USA Today Blueprint’te de genel USA Today’e benzer ayrışma işaretleri görülüyor
• Genel USA Today navigasyonu ile Blueprint navigasyonu arasında çeşitli farklar var
  • Boşluklar farklı
  • Yazı tipi veya kalınlığı farklı
  • Genel USA Today navigasyonunda weather widget, sign in düğmesi ve USA Today subscription CTA düğmesi varken Blueprint’te yok
  • USA Today Blueprint’te daha az reklam var
• Site iç yapısı da farklı görünüyor ve dışarıdan aynı siteymiş gibi gösterilmeye çalışıldığına dair izler olduğu düşünülüyor
• USA Today Blueprint biyografisinde e-posta ikonunun üzerine gelindiğinde marketplace.co alan adının göründüğü söyleniyor
  • marketplace.conun Forbes satış ortaklığı programını işleten şirketin web sitesiyle aynı alan adı olduğu belirtiliyor
  • Buna dayanarak söz konusu editor’ın USA Today çalışanı değil Marketplace çalışanı olabileceği ileri sürülüyor
• Daha sonra biyografi ekranındaki bilginin silinmiş gibi göründüğü, ancak e-posta ikonunda marketplace.co e-posta adresinin hâlâ kaldığı söyleniyor
• USA Today Blueprint’in arama trafiği Mart 2024 algoritma güncellemesinde büyük darbe aldı, ancak ayda 800 binden fazla arama ziyareti seviyesini koruyor
• USA Today Blueprint About sayfasının alt kısmında USA Today’nin “Ethical Conduct For Newsrooms” bağlantısı yer alıyor ve bu sayfada bağımsızlığı korumaya dair bir bölüm olduğu belirtiliyor

[GN⁺]

Hacker News yorumları

• Bu konu bir hafta önce de gündeme gelmişti: https://news.ycombinator.com/item?id=41590466
  Önceki tartışmayı merak ediyorsanız bakmaya değer.

  • Önceki yazı Forbes Marketplace ile ilgiliydi: Forbes Marketplace: The Parasite SEO Company Trying to Devour Its Host - https://news.ycombinator.com/item?id=41590466 - Eylül 2024, 297 yorum

• Bugünlerde medya sektörünün nasıl işlediğini kafa karıştırıcı bulan çok kişi olduğu için özetlemek gerekirse, çoğu medya kuruluşu anlamlı alanlarda az sayıda kurum içi muhabir bulunduruyor; içeriğin geri kalanı ise içerik ortaklarından alınıyor ya da dışarıda yazdırılıyor.
  Aslında geleneksel gazeteden çok sosyal medya akışına benzer şekilde işletiliyorlar. CNN’i sevmem ama bu ille de bir skandaldan ziyade, bugün bilginin çok büyük kısmının sosyal medyada olduğu gerçeğine medyanın uyum sağlamasının sonucu; herkes de bunu yapıyor.

  • Bağlam, Google’ın yeni Site reputation abuse politikasının küçük sitelerle büyük medya sitelerine adil uygulanmadığı tartışması. Politika şöyle diyor:
    “Site reputation abuse is when third-party pages are published with little or no first-party oversight or involvement, where the purpose is to manipulate search rankings by taking advantage of the first-party site's ranking signals. Such third-party pages include sponsored, advertising, partner, or other third-party pages that are typically independent of a host site's main purpose or produced without close oversight or involvement of the host site.”
    https://developers.google.com/search/docs/essentials/spam-po...
    Bu yüzden sektörde bu konuda sessiz kalma havası var.
  • Önceki yazıda Forbes Marketplace ele alınmıştı; CNN’de bu tür çöp gibi içerik çiftliğini işleten şirket, Forbes’ta da zaten aynı şeyi yapıyordu.
    Şimdi o içerik çiftliği şirketi, asıl Forbes şirketini satın almaya çalışıyor. Medya şirketlerinin bağlı içerik çiftliklerinin küçük yan kuruluşlarına dönüşmesi epey rahatsız edici bir durum.
  • Hâlâ karşı örnekler var: https://www.propublica.org/
    Geleneksel gazeteler AP gibi yerlerden haber alır, editörler neyin yayımlanacağına karar verirdi. Yerel haber yazan muhabirler de vardı. Bu rollerin tamamını ortadan kaldırmış haber siteleri bence iş olarak zaten bitmiş durumda; şu anda kendi markalarını yakıp tüketme aşamasındalar.
  • Burada olanları yanlış anlıyorsunuz gibi görünüyor. Geleneksel gazetecilikte ajans haberleri ya da “seçilmiş içerik ortakları” kullanıldığında, yayıncı — örneğin Forbes ya da CNN — içerik için ödeme yapar.
    Ama CNN Underscore örneğinde “içerik ortağı”, reklam kokan yazılar satmak için CNN’in iyi adını ödünç almak üzere CNN’e para ödüyor. Kripto para dolandırıcılığı yapmak istesem, CNN’e veya Forbes’a para verip sahte ürünümün avantajlarını öven bir yazıyı o sitede yayımlatabilirim. Dikkatli bakmayan okura gerçekten CNN ya da Forbes yazmış gibi görünür.
    Bu, CNN’in Associated Press veya Reuters haberleri yayımlamasından çok uzak bir şey.
  • Bu yeni bir şey de değil. Demand Media bunu 10 yıldan daha önce yapıyordu; USA Today gibi siteler de içerik satın alıyordu.
    Bugünlerde şirketler Ceros gibi platformlarla kendi sponsorlu içeriklerini oluşturuyor, site de bunu embed edip çekini alıyor. Elbette siteler, sponsorlu içerik olduğunu yalnızca hukuken gerekli asgari düzeyde belirtiyor.

• Daha önce Google’ın algoritmasını değiştirip yaygın kullanılan web sitelerini güvenilir siteler olarak güçlü biçimde kayırdığını duymuştum. cnn.com gibi dünyanın en ünlü siteleri, içlerindeki konu ne olursa olsun en iyi sonuçlar gibi ele alınmış olmalı.
  Bunun sonucunda birçok büyük site, “en iyi ürünü seçmek için N hafta boyunca K ürünü test ettik” gibi arama motoru optimizasyonu ifadeleriyle dolu, apaçık sahte ürün incelemelerini kendi sitelerine boca etti. İnceleme içeriğinin kendisi de neredeyse ürün üreticilerinin sitelerindeki açıklamaların kopyala-yapıştırı düzeyindeydi.
  Böylece Google, ürün incelemesi bulmak için işe yaramaz hale geldi.

  • Asıl mesele bu. CNN, Forbes gibi siteler, sıradan bir webmaster yapsa “manuel inceleme”den sonra yörünge bombardımanına uğramış gibi yok edilecek şeyler yapıyor. Buna rağmen bunlar, Google’ın yüksek güven sinyallerine sahip olduğunu iddia ettiği, elle seçilmiş siteler de.
    Birkaç farklı teşvik var. Biri, geleneksel medyanın “resmî hakikatini” ayakta tutmaya yönelik siyasi arzu. Bir diğeri, can çekişen geleneksel medya sitelerinin gelir elde etmesi gerektiği yönündeki piyasa teşviki.
    Bununla bağlantılı üçüncü piyasa teşviki ise memnun olmayan medya tüketicilerinde. CNN, 20 yıl önceki kadar cazip değil. Gözler ve kulaklar doğal olarak alternatif medya kaynaklarının değerine kayıyor. Bu yüzden mevcut düzeni korumak için Google’ın CNN ve benzerlerini ayakta tutması gerekiyor.
    Google’ın merkeziyetsiz ve açık interneti dizine alıp sıralayarak değer yarattığı olası bir dünya da vardı. Ama bugünkü gidişat bunu desteklemiyor. Kapı bekçileri paniğe kapıldı ve bunun sonucunda arama sonuçları bozuldu.
    Google, mevcut kurumların kapı bekçisi olduğunda daha mı değerli? Bu değer, daha büyük bir web’den gelebilecek potansiyel reklam gelirinden fazla olabilir mi? Bunu zaman gösterecek.
  • Google bunu 2008 ya da 2009 civarında gerçekten çok bariz şekilde yaptı. Gerçek içerik ve organik bağlantı olarak belirlemeye çalıştıkları şeyler üzerinden spam’le yıllarca sürdürdükleri kedi-fare oyunundan fiilen vazgeçip itibar ve ölçek ağırlığına büyük pay veren bir yaklaşıma geçti.
    Arama davranışında devasa bir değişimdi; daha önce yaptıklarından tamamen farklıydı ve hiç de incelikli değildi.
  • Google’dan önce vicdansız web siteleri, tekrarlanan META etiketi bombardımanlarıyla ya da geleneksel beyaz yazı gizleme yöntemiyle arama sonuçlarının ilk sayfasına çıkmaya çalışıyordu. PageRank’in yeniliklerinden biri, daha çok bağlantı verilen siteleri daha otoriter sayarak erken dönem web’i rahatsız eden anahtar kelime spam’ini aşmasıydı.
    Ama en çok bağlantı verilen web siteleri arama motoru optimizasyonu tüccarlarıyla işbirliği yapmak isterse, PageRank’in bu siteler için varsaydığı güvenilirlik çöker. Sonuç şu: hiçbir sistem manipüle edilemez değildir.
  • Google’ın bunun yerine hangi sinyalleri kullanması gerektiğini düşündüğünüzü merak ediyorum.
    Arama sonuçları blog spam’iyle doluyordu ve kaliteli incelemelerle spam incelemeleri ayırt edecek bir algoritma olmadığı için böyle değiştirdiklerini düşünüyorum. O halde doğru yaklaşım ne olurdu?
  • “N hafta boyunca K ürünü test ettik” türü bir şeyse, Wirecutter artık gerçekten emek verip test etmiyor mu?

• “Sahte” kelimesinin doğru olup olmadığından emin değilim. Çeşitli sitelerdeki genel “haber” ya da “bilgi” içeriklerinin başka kuruluşlardan satın alındığını veya bir tür iş ilişkisi üzerinden temin edildiğini biliyordum.
  Makaledeki “CNN’in böyle bir sözleşmeyi neden kabul ettiğini anlamıyorum” tarzındaki öfkeli bakış açısını da pek anlamıyorum. Bir siteyi genel içerikle doldurmanın başlı başına mutlaka sorun olduğunu düşünmüyorum. CNN, içerik sağlayıcıyla içeriğin genel niteliği konusunda anlaşmış olmalı; ilişkilendirilmek istemediği şeyleri de elbette reddedebilir.
  Referans olarak “CNN underscored money” sayfasını açtım; sayfanın üst kısmında şunlar yazıyordu:
  “Content is created by CNN Underscored’s team of editors who work independently from the CNN Newsroom. CNN earns a commission from partner links on the site but the reporting here is always independent and objective.” Ayrıca bir “advertiser disclosure” bağlantısı da vardı ama tıklamadım.
  Bu yüzden burada sorunun ne olduğunu pek anlayamıyorum.

  • “Kabul ediyorlar, sorun ne?” diyorsunuz; oysa asıl nokta, gerçekte kabul ettikleri şeyin bu olmaması. CNN Underscored, CNN içinde ayrı bir ekibin işlettiği dahili bir içerik çiftliği ve onların kabul ettiği kısım bu.
    CNN Underscored Money ise tamamen ayrı bir şirketin işlettiği üçüncü taraf bir içerik çiftliği ve CNN Underscored’dan ayrı olduğunu gizlemek için epey çaba harcıyorlar.
    Google’ın kullanım şartları, kötü içerik çiftliği işletmenin kendisine izin veriyor. Üçüncü tarafın kötü içerik çiftliğini denetimsiz biçimde yeniden barındırmaya da izin veriyor. Ama denetimsiz biçimde yeniden barındırırken o içeriğin kendisine ait olduğunu iddia edip üçüncü taraf kaynağı gizlemeye izin vermiyor.
  • Öfke dolu retorik duyduğum her seferinde yazarın söylediklerine ilgim kayboluyor.
    Sanki görelilik kavramını tamamen unutmuş gibi.
  • Sorun, Google’ın bu sitelerin davranışını spam olarak tanımlamasında: https://developers.google.com/search/docs/essentials/spam-po...
    “Site reputation abuse is when third-party pages are published with little or no first-party oversight or involvement, where the purpose is to manipulate search rankings by taking advantage of the first-party site's ranking signals. Such third-party pages include sponsored, advertising, partner, or other third-party pages that are typically independent of a host site's main purpose or produced without close oversight or involvement of the host site.”
    Tüketici, gerçek bir kişinin yazdığı inceleme yerine bir bağlı kuruluş pazarlamacısının yazdığı incelemeyi görüyor. Çünkü bağlı kuruluş pazarlamacısı Forbes, CNN ve USA Today’in alan adı itibarına asalak gibi tutunabiliyor. Buna rağmen Google bu sorun yüzünden büyük sitelerin sıralamasını düşürmek istemiyor ya da düşüremiyor.

• Kablo TV izlemeyeli uzun zaman oldu, bu yüzden CNN kanalındaki programların kalitesi hakkında konuşamam. Ama cnn.com birkaç yıldır affiliate linklerle ve neredeyse ayırt edilemeyen “sponsorlu” yazılarla dolu

  • Özellikle komik olan, ABD hükümeti dahil birçok yerin sahte haberleri ya da güvenilir olmayan haber sitelerini tanımlamak için sunduğu ölçütlerin CNN sitesine de uygulanması
    Tanımlaması zor ölçütlerden biri, meşru bir haber sitesinin profesyonel görünmesi ve öyle hissettirmesi gerektiği. Daha somut olarak, sahte haber sitelerinde çok fazla reklam olduğu ölçütü de var. Bir konunun iki tarafını da ele alan tarafsız haberler gibi diğer unsurlara daha girmedik bile
  • Buna, gerçek haber akışının içine doğal biçimde karışacak şekilde tasarlanmış native reklam deniyor. Yine de yakından bakınca sponsorlu içerik olarak etiketlendiği görülüyor

• Bu modelle çalışan arama motoru optimizasyonu ajansları var. Bizzat teklif aldığım için biliyorum

  1. Alan adı otoritesi yüksek içerik web siteleri işletiyorlar
  2. Sana ulaşıp alan adında marka adı + advisor, marketplace gibi bir alt site oluşturalım diye teklif ediyorlar
  3. Tüm içeriği onlar yazıyor ve alt siteyi tamamen onlar yönetiyor. Sana riskin 0 olduğunu söylüyorlar ama marka riski kalıyor
  4. Alt sitenin affiliate gelirini paylaşıyorsunuz
  5. İnternet, zayıflama haplarını tanıtan berbat içeriklerle doluyor ve Google bunu ayırt edemiyor

• Bununla bağlantılı olarak, Google aramasıyla bulabileceğiniz neredeyse her şey tamamen çöp. Google’da bulunması başlı başına kaliteye karşı bir iddianame gibi geliyor. Eskiden Wikipedia gibi şeyler insanların hayal ettiği internetin görüntüsüydü; meğer ne kadar safmışız
  Prodigy ya da Compuserve gibi bir şeyin yeni bir sürümü yeniden ortaya çıkıp internetin içinde internet benzeri bir deneyim sunmaya çalışacak gibi geliyor. Reklamsız, tamamen para ödeyerek girilen bir modelle. Elbette sıradan kullanıcıların çoğu buna para ödemez, ama kaliteli içeriğe ve çöpten korunmaya para verecek yeterince insan da var; bu yüzden yürüyebilir. Belki de internet Balkanlaşacak ve “ücretsiz” alan çorak bir arazi olarak kalacak
  Ya da belki ben sadece huysuz bir ihtiyarım; bir kahve içip şikâyet etmeyi bırakmam gerekiyordur

  • İyi haber de var. Wikipedia hâlâ var ve hâlâ eskisi kadar iyi
    Google sonuçları hakkındaki hislerim de benzer. Bir ara Wikipedia ve .edu dışında web erişimini engelleyen küçük bir terminal yapmayı düşünmüştüm. Çevrimiçi iyi şeylerin çoğu orada. Tabii Atlas Obscura ve Sheldon Brown’ın bisiklet sayfalarına da izin verilebilir belki

• 2005’te şüpheli bir reklam şirketi benzer bir şey yapmam için bana para vermişti. Sıralaması yüksek bir alan adındaki bazı sayfalar üzerinde onlara tam kontrol vermemi istiyorlardı. Google birkaç ay sonra bunu fark etti ve ben kaldırana kadar tüm alan adımı kara listeye aldı
  Bunun hâlâ bir sorun olması şaşırtıcı

  • Bazı şirketler batmasına izin verilemeyecek kadar büyüyor ve o noktadan itibaren kuralları çiğnemeye başlıyor gibi
    Örneğin Experian bir kez kredi kartı numaramı çalmıştı. Ülke çapında dev bir bankanın dolandırıcılık müdahale birimi, Experian’ın kendi vaka hacminin yarısından fazlasını oluşturduğunu söylemişti
    Bana kalırsa o noktada kredi kartı ödeme ağlarının Experian’ın ödeme işleme hesabını kapatması gerekirdi. Yeryüzündeki neredeyse başka herhangi bir şirket olsa kapatılırdı

• CNN, USA Today, Forbes’la ilgilenmenin tek nedeni, Amerikan şirket oligarşisinin ne düşündüğünü anlamaktır. Bunlar sadece propaganda akışları; 1970’lerin Moskova Kızıl Meydanı’ndaki hoparlörlerden yükselen kaba propagandanın modern versiyonu
  Bu, yayımlanan haberlerin yalan ya da yanlış olduğu anlamına gelmez. Sadece haber kapsamlarında büyük bir negatif alan var. Örneğin kültür savaşı konuları büyütülürken sanayi politikası, altyapı sorunları, imalat işleri, tedarik zinciri analizi haberleri yoksa bu kasıtlıdır. Bu “halkın istediği şey” değil; bu medya kuruluşlarının sahiplerinin okurların düşünmesini istediği şeydir

• Yayıncıların bazen advertorial departmanları olur. Bu yeni bir olgu değil. Ayrıca bu, sevdiğiniz adayın yalanlarını ya da alternatif gerçekliğini hakikat haline getirmez

  • Burada siyaseti gündeme getiren tek kişi sensin