Indiana polisi nakit dolu FedEx paketine el koydu
(indystar.com)- Kaliforniyalı mücevher toptancısı Henry Minh Inc., Indianapolis FedEx lojistik merkezinde yaklaşık 43 bin dolar nakit içeren paketine el konulmasının ardından Indiana eyaletine karşı toplu dava açmaya hazırlanıyor
- Paketle ilgili herhangi bir cezai suçlama yöneltilmedi, ancak hükümet paketi yaklaşık 4 ay boyunca elinde tutarak sivil müsadere sürecini yürütüyor
- Savcılık, büyük miktarda nakit taşınmasının suç faaliyetleriyle bağlantılı olabileceğini savundu; narkotik köpeği de tepki verdi, ancak paket açıldığında yasaklı herhangi bir madde bulunmadı
- Dava, söz konusu nakdin Virginia'daki bir müşterinin altın kolye ödemesi olduğunu öne sürüyor ve aynı FedEx tesisinde son 1 yılda 130 nakit pakete el konulduğunu belirtiyor
- Bir sonraki duruşma 16 Eylül tarihinde yapılacak ve mahkeme bu davanın toplu dava olarak ele alınıp alınamayacağına karar verecek
FedEx nakit paketine el konulması ve dava
- Nisan ayında Indianapolis FedEx lojistik merkezinde polis dedektifleri, içinde yaklaşık 43 bin dolar nakit bulunan bir kutuya el koydu
- Söz konusu paketle ilgili cezai suçlama yöneltilmemiş olsa da, kutu yaklaşık 4 aydır hükümet gözetiminde tutuluyor
- Alıcı olan Henry Minh Inc., Indiana eyaletine karşı toplu dava açmaya hazırlanıyor
- Şirket, Henry Cheng ve Minh Cheng çiftinin işlettiği bir mücevher toptancısı
- Dava, sivil özgürlükler alanında çalışan kâr amacı gütmeyen Institute for Justice ile birlikte yürütülüyor
El koyma gerekçesi ve pakette tespit edilenler
- Marion County savcılığı, mahkeme belgelerinde büyük miktarda nakit taşınmasının genellikle suç faaliyetleriyle bağlantılı olduğunu yazdı
- Indianapolis Metropolitan Police Department'a bağlı narkotik köpeği kutudan uyuşturucu kokusu aldığını gösterdi, ancak kutu açıldığında yasaklı bir madde bulunmadı
- Davaya eklenen kalem kalem fişlere göre Virginia'daki bir müşteri, Cheng çiftine altın kolye ödemesi olarak nakit gönderdi
Sivil müsadere süreci ve paranın akışı
- Hükümet bu kutuya sivil müsadere (civil forfeiture) süreci kapsamında el koydu
- Sivil müsadere, kolluk kuvvetlerinin suçla bağlantılı olduğundan şüphelenilen kişilerin mal varlığına el koymasına imkân tanıyan bir süreçtir; ilgili kişi suçtan yargılanmasa bile uygulanabilir
- Mahkeme kutuyu Cheng çiftine iade etmezse, savcılık yasaya göre bu parayı avukat ücretleri, kolluk kuvvetleri ve okul fonları arasında dağıtmak zorunda kalacak
- Henry Minh davasına göre Marion County savcılığı, 2022'den bu yana toplam 2,5 milyon doları aşan müsadere davaları açtı
- Henry Minh Inc.'i temsil eden Institute for Justice avukatı Marie Miller, bunu kolluk işlevinden kopmuş bir gelir elde etme çabası olarak eleştirdi
Indianapolis FedEx hub'ının olay üzerindeki etkisi
- Indianapolis tesisi, ABD'deki en büyük ikinci FedEx işlem merkezi
- Bu tesis saatte en fazla 99 bin paketi ayrıştırabiliyor
- Cheng çiftinin paketi gibi, ABD'nin doğu ve batı kıyıları arasında gidip gelen birçok paket, çıkış ya da varış noktası Indiana olmasa bile bu hub'dan geçebiliyor
Davanın mevcut durumu
- Marion County savcılığı yorum talebine hemen yanıt vermedi
- FedEx, davada taraf olarak gösterilmediği gerekçesiyle olay hakkında yorum yapmayı reddetti
- Henry Cheng, pazartesi günkü basın toplantısında bunun ABD'de yaşanmaması gerektiğini söyledi
- Bir sonraki duruşma 16 Eylül tarihinde yapılacak ve yargıç, davanın toplu dava olarak yürütülüp yürütülemeyeceğine karar verecek
1 yorum
Hacker News görüşleri
“Günümüzdeki bazı sivil müsadere uygulamalarının, eski common law’daki deodandın yeniden canlanmasından çok da farklı olmadığından kuşku duymamak zor. Deodand, ölüme sebep olan nesnenin — örneğin bıçak, araba ya da atın — taç adına müsadere edilmesini öngörüyordu; bugün de neredeyse her ağır suçla bağlantılı hemen her şeyin devlete geçirilmesi bakımından düşünce benzer görünüyor
Deodand, mal sahibinin kusuru olup olmadığına bakmaksızın müsadere edilirdi ve mal sahibinin ölen kişi olduğu durumlar da vardı. Bu yüzden aileler, sevdiklerini kaybetmenin yanı sıra geçimleri için gerekli atı ya da arabayı da yitirip yoksulluğa düşebiliyordu. Bazen yetkilileri ya da jüriyi müsadereden vazgeçirmeye ikna etmek mümkün oluyordu ama genelde bu yük ailelerin üzerindeydi
Zamanla tanıdık bir mali teşvik de sistemin içine sızdı. Başlangıçta taç, deodandı — kelimenin tam anlamıyla ‘Tanrı’ya adanmış şeyi’ — ölen kişinin ruhunun kefareti için kiliseye devretmek zorundaydı, fakat zamanla bu hakkı yerel lordlara ve başkalarına satmaya başladı. Bundan yararlananlar da sistemin sürmesini güçlü biçimde istemeye başladı. Sonunda İngiltere’de deodandın cazibesi söndü ve bu mahkeme onun ‘bu ülkenin common law geleneğinin bir parçası haline gelmediğine’ hükmetti. Ama bizim yaşamımız boyunca, ondan bütünüyle farklı olmayan bir şeyin yavaş yavaş yeniden ortaya çıkmış olması mümkün değil mi? [1]”
[1] https://www.supremecourt.gov/opinions/23pdf/22-585_k5fm.pdf Gorsuch’un ek görüşü, s. 18’den itibaren
FedEx hub özel mülk değil mi? Polis orada ne arıyor? FedEx polislerin oraya çöküp eşyaları alıp gitmesine izin veren bir anlaşma mı yaptı?
Gümrük devreye girmeyen tamamen eyaletler arası bir gönderi olduğunu varsayarsak, genelde paket garip kokmuyorsa, sızdırmıyorsa ya da ses çıkarmıyorsa müdahale edilmez
Böyle durumlarda açabilirler, narkotik köpeğiyle kontrol edebilirler ya da inceleyebilirler. FedEx’in kendisi genelde paketi açmaz, yalnızca ayırır. Delil zinciri sorunları var; ayrıca sözleşme şartlarında açma hakkını saklı tutmuş olması muhtemel, ama pratikte istisnalar çoğunlukla etiketin ya da tanımlayıcı bilgilerin zarar gördüğü ve alıcıyı bulmaya çalıştıkları durumlardır
Bir miktar rastgele kontrol de vardır. Yine de bağlam içinde bakarsak, sivil müsaderenin saçma olduğunu düşünsem de bu FedEx tesisi saatte yaklaşık 100 bin paket işliyor. Eyaletin geçen yıl el koyduğu sayı 134’tü. Anlamlı bir oranda kontrol yapılsaydı bu sayı muhtemelen 100 kat fazla olurdu
Polis, yapabildiği için çalıyor. Bu yolda devam edersek polis yakında sırf “yapabildiği için” daha fazlasını yapacak. Florida’da zaten haklarında dava bile açılmamış insanların arabalarına el konuluyor. Bu gidişle polis yakında insanları herhangi bir suçlama olmadan rehin alıp o kişinin banka hesabından fidye istemeye başlayacak. Başkan da Yüksek Mahkeme de umursamadığı için polisin ne kadar ileri gidebileceğinin bir sınırı yok
Yüksek Mahkeme bunu neden hiç anayasaya aykırı saymadı? Sivil müsadere hakkında karar vermişlikleri var mı? Kanıt olmadan birinin suç işlediğini varsaymak gibi geliyor; bu da anayasaya tamamen ters duruyor
https://www.supremecourt.gov/opinions/23pdf/22-585_k5fm.pdf
Malvarlığının suçun cezasının bir parçası olarak müsadere edildiği durumlarda — örneğin alkollü araç kullanınca arabanın müsadere edilmesi gibi — Sekizinci Değişiklik uygulanır. Buna karşılık malvarlığının kendisinin suç aleti olduğundan şüphelenildiği durumlarda, örneğin yasa dışı gelirden kazanılan para için, durum böyle değildir
İkinci durumda bu, kişiye karşı açılmış bir ceza davası değil, mala karşı açılmış bir hukuk davasıdır; dolayısıyla malın avukat atanma hakkı yoktur ve ispat standardı da yalnızca “delillerin üstünlüğü”dür. Ceza davalarına göre daha gevşek usule uygun süreç kuralları da uygulanır
Bu yüzden ceza davasında devletin bütün argümanı “şüpheli görünüyor” ise sanık “hiçbir şeyi kanıtlamadınız” diye savunma yapabilir; ama hukuk davasında o şüpheyi aşacak kadar kanıt sunmak zorundadır. Temsil hakkı da güvence altında olmadığından davalı avukatı kendisi bulup ücretini ödemek zorundadır
“Sivil özgürlüklere odaklanan kâr amacı gütmeyen kuruluş Institute for Justice[1] ile birlikte Henry Minh, Indy’deki FedEx işleme tesisinde yasa dışı koli el koymalarının yaygın ve tekrarlayan biçimde gerçekleştiğini iddia ediyor.”
IJ gerçekten harika işler yapıyor. Misyonlarına yakınlık duyuyorsanız destek vermenizi güçlü biçimde tavsiye ederim. İki ayda bir çıkan basılı dergilerinde de her zaman taze ve ilham verici içerikler buluyorum
Ek olarak, IJ’nin “sağcı” olduğu yönündeki metabagel yorumuna yanıt veremiyorum ama yakın tarihli birkaç dava şöyle
Institute for Justice Files Lawsuit Challenging Florida’s Ban on Cultivated Meat https://ij.org/case/florida-cultivated-meat-ban/
Courts Say City Owes Her Over $200,000; But Now She Has to Sue Again to Get Paid https://ij.org/case/oklahoma-takings/
New petition asks Supreme Court to let woman’s suit against her abuser’s enabler move forward after nearly a decade in court. https://ij.org/case/martinez-v-high/
Lawsuit Seeks Accountability for Unconstitutional Raid of a Political Opponent’s Home. https://ij.org/case/marion-kansas-retaliation/
Virginia Woman Challenges Permanent Punishment Preventing Her from Working as a Substance Abuse Counselor https://ij.org/case/virginia-fresh-start-2/
Family seeks to hold officer accountable after he led SWAT raid at wrong house https://ij.org/case/texas-wrong-house-raid/
[1] https://ij.org/
[2] https://ij.org/cases/
[0]: https://ij.org
[1]: https://www.thefire.org
Bunun neden eksi oy ve şikâyet aldığını anlamıyorum. Aşırı sağ demedim ama okul kuponları da dahil olmak üzere muhafazakâr gündemleri açıkça destekliyorlar. Yanılıyor muyum?
Devlet lisanslama sistemine karşılar. Devlete karşı zayıfı savunuyorlar ama büyük şirketlere karşı çıkmıyorlar. Demek istediğim, katılmadan önce gündemlerinin ne olduğunu bilmek gerekir
Elbette bu konuda tamamen katılıyorum. Ama yaptıkları birçok şeyi desteklemem
Bu tür uygulamayı çökertmek için bir emsal dava kurmak neredeyse fazla kolay görünüyor. Siyasi yelpazenin tamamından düşünce kuruluşları, sivil haklar örgütleri, hayır kurumları vb. seçilir. Açıkça partizan olanlar hariç tutulur. Her kuruluşa yapılan bağış aşırı derecede belgelenir, kabul niyeti yazılı olarak teyit ettirilir, ardından FedEx ile nakit bağış gönderilir
İkinci turda polisin çalacağı parayı adaylara bağışlama yolu da var, ama bunu düzgün yapmak için partizan yelpazenin genelinde ayrı bağışçı-aday eşleşmeleri gerekeceğinden daha karmaşık olur
Nakit ve onun dolaşımının ifade özgürlüğü kadar kutsal sayıldığı bir Amerika mümkün mü? Bu safça gelebilir ama bence insanlar ister büyük meblağları nakit olarak taşısın, ister postayla göndersin, ister yaksın, fark etmemeli
Ben nakdi, izlenmek istemediğim şeyler yaptığımda kullanırım. Mesele bu. Pek çok topluluk, toplumun kabul edilebilir gördüğü sınırda ya da onun ötesinde yaşıyor ve nakit, böyle toplulukların kendi işlerini yürütebilmesi için harika bir araç
Sivil mal varlığına el koyma, marjinalleştirilmiş insanlara yönelik bir saldırıdır
İlgili bir gelişme olarak, polis zırhlı para taşıma araçlarını soyuyor
https://youtu.be/9GKg1UucxNc?si=2eWCX7hjfYPNt9Lk
Bu, sivil müsaderenin kullanımında önemli bir genişleme gibi görünüyor. Tekrar edelim: üzerinde nakit taşımak ya da postayla göndermek suç değildir
Otoyolda araç kullanırken durdurulan sürücülere sivil müsadere uygulandığında polis, bu paranın yasa dışı faaliyet gelirleri olduğunu neden düşündüğünü açıklamak için bir “koşulların bütünü” anlatısı uydurur. FedEx’te nakit kolilerin engellenmesi durumunda polisin uyduracağı başka hangi “koşullar” olabilir?
İnsanlar neden FedEx ile nakit gönderiyor?