1 puan yazan GN⁺ 2023-08-03 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Dallas Love Field'da Chicago'ya giden bir iç hat uçuşunun bagajında bulunan 100 bin doların üzerindeki nakit paraya el konuldu, ancak sahibi olan 25 yaşındaki kadın herhangi bir suçlamayla itham edilmedi
  • Sivil mal varlığı müsaderesi kapsamında yetkililer nakit, araç ve ev gibi mallara önce el koyabiliyor; bunları geri almak isteyen mal sahibi ise mahkemede masumiyetini kanıtlamak zorunda kalıyor
  • Institute for Justice hesaplamasına göre 2000-2019 arasında 50 eyalet ve federal hükümet tarafından el konulan malların toplamı yaklaşık 69 milyar dolar; bunların büyük bölümünde kişiler suçlamayla karşı karşıya bile kalmadı
  • 2019'da, eksiksiz federal verilere göre federal makamların el koyduğu varlıkların toplamı hırsızlık mağdurlarının kaybından daha yüksekti ve aynı tablo son 6 yılın 3'ünde tekrarlandı
  • Eyalet ve yerel yönetimlerin el koymaları da dahil edildiğinde toplam büyüklük, raporlama sistemlerinin farklılığı nedeniyle belirsiz; ayrıca basit bir eyalet düzeyindeki müsadere davasına itiraz etmek bile yaklaşık 3.000 dolara mal olabiliyor, bu yüzden küçük meblağ mağdurları mallarını geri almakta zorlanıyor

Dallas Love Field nakit müsaderesi olayı

  • Dallas Police Department'ın nakit tespit köpeği, 2 Aralık'ta Love Field'dan Chicago'ya giden iç hat uçuşuna verilmiş bir valize tepki verdi
  • Polis çantayı aradı ve 100 bin doların üzerinde nakit buldu; yerel habere göre, 25 yaşındaki kadın sahibine herhangi bir suç isnat edilmeden paraya el konuldu
  • Kadın gözaltına alınmadı; polis parayı aldıktan sonra gitmesine izin verdi
  • İç hat uçuşlarında büyük miktarda nakit taşımak alışılmadık olsa da, eyalet veya federal yasalar uyarınca nakit miktarı sınırı yok ve iç hatlarda beyan zorunluluğu bulunmuyor

Sivil mal varlığı müsaderesi nasıl işliyor?

  • Sivil mal varlığı müsaderesi, yetkililerin mahkûmiyet bir yana, hakkında dava bile açılmamış kişilerin mallarına el koyabilmesini sağlayan bir süreç
    • Buna nakit, araç, ev, hatta Playstation 5 gibi mallar dahil olabiliyor
    • Yetkililer bir malın suçla bağlantılı olduğundan şüphelenirse el koyabiliyor; geri almak isteyen mal sahibi ise mahkemede aktif biçimde masumiyetini kanıtlamak zorunda kalıyor
    • Bu yapı, ceza adalet sistemindeki “suçu kanıtlanana kadar masumdur” ilkesinin tersine işliyor
  • Modern sivil müsadere uygulamaları, 1980'ler ve 1990'lardaki uyuşturucuyla savaş sürecinde genişledi
    • Başlangıçtaki amaç, doğrudan tutuklanması zor büyük suçluların haksız kazançlarını geri almaktı
    • Pratikte ise çoğu zaman hiçbir yanlış yapmamış sıradan insanlara da uygulanıyor

Küçük çaplı el koymalar biriktiğinde devasa boyuta ulaşıyor

  • Institute for Justice'ın güncel verilerine göre birçok eyalette tipik nakit müsaderesi tutarı birkaç yüz dolar seviyesinde
    • Michigan'da tipik müsadere tutarı 423 dolar, Pennsylvania'da ise 369 dolar
    • Bazı şehir polis teşkilatları zayıf gerekçelerle 100 doların altında meblağlara bile el koydu; bu tür uygulamalar yoksul mahallelerde yoğunlaşma eğilimi gösteriyor
  • 2000-2019 arasında 50 eyalet ve federal hükümet birlikte değerlendirildiğinde müsadere toplamı, Institute for Justice hesaplamasına göre yaklaşık 69 milyar dolar
    • El koymaya maruz kalan kişilerin büyük kısmı herhangi bir suçlamayla bile karşılaşmadı
    • 2019'da, eksiksiz federal verilere göre federal makamların el koyduğu varlıklar, hırsızların çaldığı malların toplamından daha fazlaydı
    • Bu tablo son 6 yılın 3'ünde görüldü; ancak 2014 ve 2015 verileri Bernie Madoff vakası gibi büyük ve meşru müsadere dosyaları nedeniyle kısmen çarpıtılmış durumda

Toplam büyüklüğü anlamak neden zor?

  • Eyalet ve yerel yönetim verileri farklı şekillerde raporlandığı için toplam ölçeği görmek zor
    • Dallas örneğinde olduğu gibi eyalet ve yerel kurumlar da mala el koyuyor
    • Institute for Justice'ın nispeten iyi veri sunduğu 20 eyalet hesaplandığında, bu eyaletlerin toplamı federal müsadere tutarının yaklaşık onda biri düzeyinde kalıyor
  • Dallas olayındaki nakdin suçla bağlantılı olma ihtimali sürüyor; ancak asıl nokta, polisin bunu önce kanıtlamak zorunda olmadan el koyabilmesi
    • Malını geri alma yükü sahibine geçiyor
    • Institute for Justice, basit bir eyalet düzeyindeki müsadere davasına itiraz etmenin bile yaklaşık 3.000 dolara mal olabileceğini tahmin ediyor
    • Trafik çevirmesinde 250 dolar kaybeden bir sürücünün, maliyet nedeniyle dava açmaktan vazgeçme ihtimali yüksek

Reformun yavaş ilerlemesinin siyasi nedenleri

  • Kolluk kuvvetleri ile onlardan siyasi bağış alan seçilmiş siyasetçiler, reformun yavaş ilerlemesinin başlıca nedenleri arasında gösteriliyor
    • Her iki partide de müsaderenin kaldırılmasını savunan milletvekilleri var
    • Aynı zamanda kolluk kuvvetlerinin çıkarlarını korumak için reform tasarılarını zayıflatan siyasetçiler de yine her iki partide bulunuyor

1 yorum

 
GN⁺ 2023-08-03
Hacker News yorumları
  • Sivil müsadere için bir süre sınırı olmalı
    Polis mala el koyduysa 90 gün içinde bir suç isnadıyla dava açmalı; bunu yapamazsa her şeyi geri vermek zorunda kalmalı
    Bazı polis birimlerinin personeline bu tür uygulamaları öğrettiğini ve müsadereyi bir gelir kaynağına dönüştürdüğünü anlatan bir yazı okumuştum; bu fiilen büyük ölçekli hırsızlık

    • Hayır, kural burada: https://constitution.congress.gov/constitution/amendment-4/
      Süre sınırı gibi saçmalıklar değil, arama/el koyma emri almaları gerekir
      Suç isnadıyla dava açmaları gerekir; bu ülkenin mahkeme işletmecileri ne düşünürse düşünsün, yasa budur
      İçtihat falan burada geçerli olamaz
    • CAF hiç var olmamalı
      Devlet birinin suç işlediğinden şüpheleniyorsa onu suçlayıp mahkemeye çıkarabilir
      En azından CAF için mahkeme emri şart olmalı ve polis sıradan bir trafik çevirmesi sırasında varlıklara el koyamamalı
      CAF'nin bugüne kadar nasıl Dördüncü Değişiklik'in makul olmayan arama ve el koyma yasağını ihlal ettiğine hükmedilmediğini anlamak zor
    • 90 gün bile çok uzun
      Yeni mezun biri iş aramak için başka bir şehre taşınırken polis tüm nakit parasına el koyarsa, 90 gün dayanacak kaynağı büyük olasılıkla olmaz
      Polis mahkeme emri alabilir
      Bir hâkimi ikna edemiyorlarsa hiçbir şeye el koymaları gerekmez
      Polis bize hizmet etmek için vardır, tersi değil
    • El konulan paralar kişisel kullanım için F-350 kamyonet, hatıra amaçlı Super Bowl rozetleri, lüks somon kurusu köpek maması gibi kişisel harcamalara da gidebiliyor
      Bunlar gerçekten Georgia'da yaşanmış örnekler
      El konulan paranın büyük kısmı bütçe yeniden tahsisi için genel fona da girmiyor; takdire bağlı harcanan bir tür örtülü kasa gibi tutuluyor
    • Doğru çözüm, “ceza adaleti” sisteminden gelen mal, nakit, para cezaları vb. şeylerin yalnızca mağdurlara gitmesi; artanın da doğrudan vatandaşlara iade edilen bir fona aktarılmasıdır
      Bütçeye girmemeli, başka şeyler için de kullanılmamalı
      Toplananlar mağdura gitmeli ya da halka geri dönmeli; böylece tüm çarpık teşvikler ortadan kalkar
  • “Suç işlemediğine dair olumsuz önermeyi” kanıtlamak zorunda olmanızın nedeni bunun sivil müsadere olması
    Medeni hukukta masumiyet karinesi yoktur; masumiyet karinesi ceza hukukunun parçasıdır

    • Hukuken doğru bir değerlendirme ama felsefi soruya yanıt olarak pek yardımcı değil
      İster kasıtlı olsun ister olmasın, bu ayrımın uygulamayı meşrulaştırabileceği imasını veriyor
      “Ceza süreci değil, o yüzden masumiyetini kanıtlayamazsan polis eşyalarını alabilir” demek, pratikte fark yaratmayan bir ayrım
      Polis öylece eşyaları alabilmemeli
    • Öncelikle, gerçekten şok edici
      Medeni hukukta masumiyet karinesinin geçerli olmadığını bilmiyordum
      İkincisi, üzerine “sivil” etiketi yapıştırınca bu makul mü oluyor?
      “Sayın hâkim, beni hapse atamazsınız. O kişinin cüzdanını silahla alırken bunun sivil silahlı soygun olduğunu söylemiştim” gibi bir şey
      Ekleyeyim: gerçekten makul olduğunu düşündüğümden değil, retorik bir soru bu
    • Bu yüzden sivil müsadere uygulamasının tamamen ortadan kalkması gerektiğini düşünüyorum
      İspat yükü, kaynakları az önce elinden alınmış tarafa yüklendiği için, pratikte çoğu zaman devlet destekli soyguna dönüşüyor
      O kaynaklar hâlâ elinde olsa bile, en başta kendi malını geri almak için masumiyetini kanıtlama maliyetini karşılayamamak sık görülen bir durum
    • Buna “sivil müsadere” denmesi başlı başına sorun
      Varsayım, kişinin suç işlediği ve bundan çıkar sağladığı
      Tuhaf biçimde karışık bir yapı; medeni davada suç işlemediğini kanıtlaman gerekiyor
    • Daha da kötüsü var
      Nakit paranın suç işlemediğini kanıtlaman gerekiyor
      Kulağa saçma geliyor ama dava adları gerçekten United States vs. $117,000 in Cash, State of Missouri vs. Gold Jewelry Worth Approximately $1400 gibi olduğundan kolayca doğrulanabilir
      Bu bile yeterince absürt değilse, daha iyi haber var
      Dava mala karşı açıldığı için, o malın önceki sahibi olan siz otomatik olarak taraf ehliyetine sahip olmuyorsunuz
      ABD'deki davalar genellikle common law'a dayandığından, duruşmaya katılmak için gerçekten davanın tarafı olduğunuzu kanıtlamanız gerekiyor
      Ceza davasındaki sanık, medeni davadaki davacı ya da savcı için bu otomatik ama üçüncü kişiler genelde “defol git” muamelesi görüyor
      Ve dava adında sanık olarak açıkça mal yazıyor
      Abartmış olmayayım diye ekleyeyim: bildiğim kadarıyla bu tür başvurularda taraf ehliyeti reddedilen kimse yok; ama yine de aşılması gereken bir prosedür daha
      Bu prosedür para tutuyor
      El konulan tutar kabaca 10 bin doların altındaysa vazgeçmek daha iyi
      Çünkü geri almak aşağı yukarı o kadar tutuyor
      Bu yüzden günümüzde kimsenin uğraşıp itiraz etmeyeceğini bildikleri için daha küçük meblağları hedefleme eğilimi var
      Tutar büyükse uzlaşma da önerebiliyorlar
      “Zaten 5 bin dolar daha harcayacaksın; yarısını alsan, kalanını biz tutsak nasıl olur?” gibi
      Elbette o noktaya gelmek için de avukata birkaç bin dolar ödemen gerekiyor ve o para senin 5 bin dolarlık payından düşüyor, onların—bu kelimeyi kullanmak bile acı veriyor—yarısından değil
      Bunlar bile ağzında ekşi bir tat bırakmadıysa, bunun ne kadar kötü olduğunu hâlâ yeterince anlatamamışım demektir
      En iyisi kendin oku
  • Bavulunda 100 bin dolar taşıyan 25 yaşındaki kadının davasının nasıl bittiğini merak ediyorum
    Parasını geri almak için mahkemeye gitti mi?
    Yoksa 10 vakanın 9'unda olduğu gibi bu yasa dışı yoldan elde edilmiş nakit olduğu için ceza davasından kaçınmak adına müsadereye razı olunan bir durum muydu?

    • Neredeyse kesinlikle öyle olduğunu düşünüyorum
      Uçağa 100 bin dolarla binmek için başka bir neden aklıma gelmiyor
      Ama araba almaya giderken büyük miktarda parası el konulan çok sayıda örnek de var
      O yazı kötü bir örnek seçmiş olabilir; fakat polisin adaletle ilgisi olmadan alabileceği şeyi öylece aldığı açık
  • Kardeşim ortaokuldayken telefonu çalınmıştı
    Herkes sınıftan bir arkadaşından şüphelendi; polis o öğrenciyi aradı ve telefonu, başka çalıntı telefonlarla birlikte buldu
    Hepsini “delil” diye alıp götürdüler; defalarca istememize rağmen geri vermediler ve sonunda yeni telefon almak zorunda kaldık
    Gerçekten pislikler

    • ABD polislerinin etik standardının bu kadar düşük olması insanı bütünüyle şaşırtıyor
      Standart prosedür olsa bile, düzgün bir insanın sistem içinde çalıntı telefonu olan çocuğun telefonunu geri almasına yardımcı olmaya çalışacağını beklersiniz
      Ama kuaförlük lisansından daha az eğitimle polis olmanın yaygın olduğu polislerden ne beklenir ki
      Polis olmak için 1,5–2 yıl eğitim gerektiren bir ABD hayal ediyorum
      Hukuk, etik ve gerilimi düşürme derslerinden yüzlerce saat almış polisler istiyorum
      Kant ve Foucault üzerine okuma kulübünde hararetli tartışmalar yapan polisler istiyorum
      Adalet konusunda tutkulu ve bilgili, kolluk ve toplumu iyileştirme alanında gerçek uzman olan ve birbirini sorumlu tutan polisler istiyorum
      İşini iyi yapan başka insanlardan beklediğimiz profesyonellikle aynı düzey bu; bu yüzden bunun mantıksız olduğunu düşünmüyorum
    • Mülkünüzü polisten geri almanın bir prosedürü var
      Sadece içgüdüsel olarak işbirliğine yanaşmama ihtimali yüksek devriye polisine sormaktan fazlasını yapıp yapmadığınızı merak ediyorum
      Dokunulmaz bir mafya gibi davranmaya yatkınlar
      https://www.lawyers.com/legal-info/criminal/criminal-law-bas...
  • “Son 6 yılın 3’ünde bu desen sürdü, ancak 2014 ve 2015 rakamları Bernie Madoff skandalı gibi büyük tutarlı yasal müsadere vakaları nedeniyle biraz çarpıtıldı” ifadesi oldukça önemli bir ipucu
    Gerçek DOJ verilerine bakıldığında, düşük seviyeli el koymalardan gelen para yılda yaklaşık 1 milyar dolar
    https://www.justice.gov/d9/pages/attachments/2020/02/09/afp_...
    Kalanın neredeyse tamamı büyük beyaz yakalı suç operasyonlarından geliyor
    Beyaz yakalı el koymalar da hemen hemen aynı şekilde işliyor
    Toyota, gaz pedalı sorunu nedeniyle hiç ceza davasında suçlanmadı ama hükümet onlardan 1,2 milyar dolara el koydu ve bunun büyük bir kısmını kendine aldı

  • East Texas’ta bu yasaya maruz kaldım
    Arabamı geri almak 8 bin dolara mal oldu ve polisler bir itirafname imzalamam için tehdit etti
    Polis karakolu, steroid basılmış bir rehinci dükkânı gibi görünüyordu

    • Neyi itiraf ettiğini merak ettim
  • Pek çok kişi bu rakamların suç faaliyetine bağlı meşru müsadereleri de içerdiğini söylüyor; bu kesinlikle doğru
    Ama meşru el koyma ile haksız el koymayı nasıl ölçebiliriz?
    Hırsızlıksa oldukça basit, ama bunun dışında?
    Suçlama olmadan alınan para ve varlıkların miktarını ayrı gösteren bir istatistik bilmiyorum

    • Polisin, suç olmadığı için iade etmeye zorlandığı el konulan mülk istatistiklerini yayımlama ihtimalinin çok düşük olduğunu düşünüyorum
      Genelde polis tarafından gasp edilen insanların mülklerini geri alacak parası olmaz ya da nasıl alacaklarını bilmezler
      https://archive.is/o7xdQ
  • “El koyma” rakamlarının, mülkiyet doğrulandıktan ya da masumiyeti destekleyen koşullar teyit edildikten sonra iade edilenleri de içermemesini umarım
    Böyle bir şey takip ediliyor mu?
    Örneğin %90’ının yasa dışı fon olduğu kanıtlanan bir rakamsa, çok daha az endişe verici olur

    • O 100 bin dolar vakasında, polisin şüphesi dışında hiçbir delil ya da kanıt bulunmadığına hükmedildi
      Bu yazı yazıldıktan sonra ortaya çıkan ayrıntılara göre polis, sorgu sırasında kadının gözünün bir kez hareket etmesini, çantanın siyah değil gri olduğunu söylemesini, esrar bulunmamasına rağmen koku aldıklarını söylemelerini sorun etmişti
      Bu kadarı nakde el koymak ve suçlama yöneltmeden dosyayı kapatmak için yeterli gerekçe sayıldı; para iade edilmedi
      Parayı geri almak için mahkemede mücadele etmeniz gerekiyor
      Kazansanız bile avukat ücretlerini geri alamazsınız; kaybederseniz savunma masraflarını da üstlenirsiniz
      Illinois’te müsadere edilen tutarın medyanı yaklaşık 1.000 dolardı; en yoksul mahallelerde 100 doların altındaki müsadereler yoğunlaşmıştı, oysa eyalet ve yerel polis vakalarında avukat ücreti yaklaşık 3.000 dolar
      Federal el koymaya karşı mücadele etmenin maliyeti çok daha yüksek
      Polisin el koyduğu nakdin kaynağını ayrıca doğruladıktan sonra mahkeme mücadelesi olmadan geri verdiği bir süreç yok
      Sadece alıp kutluyorlar ve yollarına devam ediyorlar
      Bu yüzden, polis denetiminin çoğunda olduğu gibi, sorduğunuz sayı mevcut değil
    • O rakama ceza mahkûmiyetinden sonra el konulan fonlar da dahil
    • Tutuklandığımda polis cüzdanımdan parayı çıkarırken bunu öylece alabileceklerini bilip bilmediğimi sordu
      Parayı az önce ATM’den çekmiş olmam gibi “mülkiyet doğrulaması ya da masumiyeti destekleyen koşullar” pek umurlarında değil gibiydi
      Hangi hayal dünyasında yaşadığınızı merak ettiriyor
  • Bu, Civil Asset Forfeiture ile Asset Forfeiture kavramlarını birbirine karıştırıyor; bu ayrımı korumayan bir analiz anlamsızdır
    Bernie Madoff’un varlıklarına el konuldu, ama bu ne yanlış ne yasa dışı ne de anayasaya aykırı

  • ABD gerçekten korkutucu bir ülke

    • Sivil müsadere Canada’da da bir sorun
      Diğer bölgeleri pek bilmiyorum