Amerikan üniversiteleri nasıl borç fabrikalarına dönüştü?

• ABD’de öğrenci kredileri, iflasla silinememe kuralı altında öğrenciler, üniversiteler ve kredi verenler arasındaki teşvikleri çarpıtarak 2003’te yaklaşık 250 milyar dolar olan borcun bugün 1,7 trilyon doların üzerine çıkmasına yol açtı
• Üniversiteler, öğrencilerin borç aldığı parayla ödeme almaya devam ettiği için öğrenim ücretlerini artırma, bölüm yapısı ve mezuniyet sonuçları konusunda maliyet kontrolü baskısını daha az hissediyor
• 4 yılda mezuniyet oranının %41 olması, 2023 mezunlarının ortalama borcunun 37.574 dolar olması ve yeni mezunların ilk işlerinde eksik istihdam oranının %40,5 olması, artan maliyetlerle sonuçlar arasındaki uçurumu gösteriyor
• Gecikmeye düşmüş federal öğrenci kredileri, Social Security maaşlarına haciz uygulanmasına yol açabilir; 2015 itibarıyla 114.000 yaşlı Amerikalı bundan etkilendi
• İflasla borçtan kurtulma hakkının geri getirilmesi, diploma değeriyle kredi koşullarının ilişkilendirilmesi ve okulların risk paylaşımı gibi çözümler; üniversitelerin, kredi verenlerin ve siyasetin mevcut çıkarlarıyla doğrudan çatışıyor

---

İflasla silinememe kuralının büyüttüğü 1,7 trilyon dolarlık borç

• ABD’deki öğrenci kredisi sorununun merkezinde iflas durumunda silinemeyen öğrenci kredileri var
• Toplam öğrenci kredisi borcu, 2003’te yaklaşık 250 milyar dolardan bugün 1,7 trilyon doların üzerine çıktı
• Bu borç, bireylerin geri ödeme yükünün ötesinde, yükseköğretim sistemini ayakta tutan bir finansman yapısı olarak işliyor
• Silinememe özelliği, öğrencilerin, üniversitelerin ve kredi verenlerin teşviklerini şöyle değiştiriyor
  • Milyonlarca Amerikalı aşırı borçla mezun oluyor, ancak işgücü piyasasına yeterince hazırlıklı olmuyor
  • Düşük performans gösteren eğitim kurumları bile piyasa baskısını neredeyse hiç hissetmiyor
  • Üniversiteler kredi fonlarıyla ödeme aldığı için maliyetleri kontrol etme veya sonuçları iyileştirme teşviki zayıf kalıyor
  • Kredi verenler, borçlunun geri ödeme kapasitesinden bağımsız olarak kredi vermeye devam edebiliyor

Artan maliyetlerle çelişen performans göstergeleri

• Üniversiteden 4 yıl içinde mezuniyet oranı yalnızca %41, ancak düşük tamamlama oranları nedeniyle üniversitelerin karşılaştığı doğrudan bir yaptırım yok
• 2023 mezunlarının ortalama öğrenci kredisi borcu 37.574 dolar
• Yeni mezunların ilk işlerinde eksik istihdam oranı %40,5
• Öğrenim ücretleri 1980’den 2020’ye kadar %180 arttı, ancak eğitim kalitesi ve işgücü piyasasına hazırlık aynı ölçüde iyileşmedi
• Üniversite eğitiminin maliyeti kadar değerli olduğunu düşünen mezunların oranı %60

Üniversiteleri ve kredi verenleri koruyan yapı

• Normal piyasalarda bir ürün sürekli değer sunamazsa tüketiciler satın almayı bırakır, üreticiler de ürünü iyileştirir ya da piyasadan çıkar
• Yükseköğretimde ise öğrenci kredisi fonlarının garanti altına alınmasıyla bu geri bildirim döngüsü bozuluyor
• Üniversiteler, diplomanın değeri durağanlaşsa veya düşse bile her yıl öğrenim ücretlerini artırabiliyor
• İş bulma beklentisi zayıf diplomalar sunsalar bile öğrenciler kaydolmaya ve kredi almaya devam edebiliyor
• NY Fed verilerine göre ceza adaleti, sahne sanatları ve sanat tarihi bölümleri; diploma gerektirmeyen işlerde çalışanların oranı açısından eksik istihdam oranı %60’ı aşan bölümler olarak sınıflandırılıyor
  • Sahne sanatları ve sanat tarihi mezunları, daha fazla borç biriktirerek lisansüstü eğitime yönlendirilen örnekler olarak anılıyor
• Hükümet ve özel kredi verenler, iflasla silinmeyen krediler sayesinde uzun vadede tahsilat yapabilecekleri bir yapıya sahip

Emeklilikten sonra da süren geri ödeme baskısı

• Gecikmeye düşmüş federal öğrenci kredileri, Social Security maaşlarına haciz uygulanmasına yol açabilir
• Federal hükümet, Social Security çeklerinin en fazla %15’ine haciz koyabilir; ancak borçluya ayda en az 750 dolar bırakmak zorundadır
• 2015 itibarıyla 114.000 yaşlı Amerikalının Social Security maaşına, gecikmiş öğrenci kredileri nedeniyle haciz uygulandı
• 2005’ten 2015’e kadar öğrenci kredisi olan 60 yaş ve üzeri Amerikalıların sayısı 4 kat arttı
• 65 yaş ve üzeri federal öğrenci kredisi borçlularının neredeyse %40’ı temerrüt durumunda
• Öğrenci kredileri artık yalnızca genç kuşakların sorunu değil; emeklilik dönemindeki finansal istikrarı da tehdit eden kuşaklar arası bir krize dönüşüyor

Silinememe kuralının genişleme süreci

• 1976’daki Education Amendments, mezuniyetten hemen sonra iflas ilan ederek geri ödemeden kaçınmayı engellemek için getirildi
• Başta, öğrenci kredilerinin iflasla silinmesini belirli bir süre sınırlayan bir yapı vardı
• Silinememe süresi 5 yıldan 7 yıla çıkarıldı
• 1998’de süre sınırı kaldırıldı ve fiilen kalıcı bir silinememe yapısı oluştu
• 2005 tarihli Bankruptcy Abuse Prevention and Consumer Protection Act, bu kuralı özel öğrenci kredilerine de genişletti
• Sonuçta kredi verenler, borçlu zora düşse bile krediden çıkmanın zor olduğu bir pazara sahip oldu

Bireysel tercihler ve ekonomik faaliyet üzerindeki etkisi

• Öğrenci kredisi borcu, ABD’nin rekabet gücünü ve risk alma kapasitesini zayıflatan bir unsur olarak işliyor
• Borçlu mezunların girişim kurması, ev satın alması ve geleceğe yatırım yapması zorlaşıyor
• NY Fed’e göre mezunların 10’da 4’ü eksik istihdam durumunda; perakende veya baristalık gibi işlerde bölümlerini kullanamadıkları örnekler görülüyor
• Bireyler gelirlerini tüketim veya yatırım yerine kredi geri ödemesine harcadığında, üniversiteye gitmemiş kişiler de dahil olmak üzere ekonomi genelinde yük artıyor

Neden değişmiyor ve önerilen çözümler

• Öğrenci kredisi sistemi; üniversitelerin, kredi verenlerin ve siyasetin çıkarlarının iç içe geçtiği bir yapı
  • Üniversiteler ve lisansüstü okullar, sundukları eğitimin kalitesinden bağımsız olarak garantili finansman alıyor
  • Kredi verenler, ABD hükümetinin kredibilitesiyle desteklenen getiriler bekleyebiliyor
  • Siyasetçiler, önceki iki gruptan siyasi bağış alabiliyor
• Önerilen çözümler üç başlıkta toplanıyor
  • Öğrenci kredilerini yeniden iflasla silinebilir hale getirmek
  • Kredi koşullarını diplomanın değeriyle ilişkilendirmek
  • Mezunlarının temerrüt oranı yüksek olan eğitim kurumlarından mali ceza veya risk paylaşımı katkısı talep etmek
• Bu değişiklikler uygulanırsa üniversitelerin finansman modellerini, sundukları bölümleri, öğrenim ücretlerini ve idari yapılarını yeniden gözden geçirmesi gerekir
• Kredi verenler gerçek geri ödeme riskini üstlenir; siyaset ise istikrarlı seçim finansmanı kaynaklarını kaybedebilir
• Mevcut yol sürdürülürse kalıcı bir borçlu sınıfı yaratabilir ve ekonomik büyümeyi baskılayabilir; diğer seçenek ise sürdürülebilir ve adil bir yükseköğretim sistemine geçmektir

[GN⁺]

Hacker News görüşleri

• 1. Hissedar kârı uğruna üniversite diploması gerektirmeyen iyi işlerin çoğu yurt dışına taşındı
  2. 1980–1995 arasında doğanlara, lise sonrası biraz bile eğitim almazlarsa küresel pazarda rekabet edemeyecekleri söylendi ve belirli bir bölüm değil, sadece diploma sahibi olmanın bile yardımcı olacağı ima edildi
  3. Üniversite eğitimi sübvansiyonları ve kredilerine giden kamu fonları için fiilen neredeyse hiç ölçüt konmadı; böylece neredeyse her kurumun her diploma programı için kredi alınabilir hale geldi
  4. Bu borçlulara, diğer borçlulara uygulanmayan ölçütler uygulandı. İflasla silinemiyor, yeniden yapılandırılması da çok zor ve SCOTUS, burada ABD başkanı olan, alacağı elinde tutan kurumun en üst düzey yöneticisinin kimin kredisinin silineceğine takdiren karar veremeyeceğine hükmetti
  • En önemli kısım eksik kalmış. Bu tür borçları kabul eden kişiler, tanım gereği, silinemez karmaşık borç ürünleri konusunda eğitim almamış insanlar
    İngiliz edebiyatı okumak için büyük miktarda kredi almak akıllıca görünmeyebilir ama hayallerle dolu 17 yaşındaki biri için böyle bir karar vermek gayet mümkün
  • Bu tür yorumlardan hoşlanmıyorum. Sanki bütün bunlar şeytani bir komplocu grup tarafından kasıtlı olarak planlanmış gibi gösteriyor ama gerçekte bunun böyle geliştiğine dair kanıt sunma gereğini de ortadan kaldırıyor
    İşlerin kötü gitmesi için mutlaka birinin kötülük planlaması gerekmez. “Şu koşullar birleşti ve kötü sonuç çıktı”yı plan açıklamasına çevirmek, ancak gerçekten böyle planlandığına dair az da olsa kanıt varsa faydalı olur
  • Yazıda gözden kaçmadıysa, en büyük etkenlerden biri eksik gibi duruyor. ABD’nin büyük kredi kuruluşları fiilen ABD hükümetinin bir uzantısı ve hükümet kredilerin %90’ından fazlasını garanti ediyor
    Yani öğrenci kredisi verirken kredi veren açısından risk yok. Riski vergi mükellefi üstleniyor
  • 5. Gençlere, diplomalarının onlara ne kadar kazandıracağını öğretmiyoruz
       Pek çok genç, hobisinin mesleğe dönüşebileceğini ve makul bir yaşam standardını karşılayabileceğini düşünüyor. Ne yazık ki birçok bölümde durum böyle değil
  • Bu tartışmada eksik kalan asıl şey hâlâ diploma talep eden işverenler gibi geliyor. Yükseköğretimi ve öğrenci kredilerini birlikte reforme etseniz bile, talep tarafında diploma sahiplerinin ücretlerini artırmak dışında anlamlı bir etki olur mu emin değilim
    Sonra diploma değeri yükselir, daha büyük kredileri gerekçelendirmek kolaylaşır ve aynı döngü yeniden sürer

• Milyarlarca dolarlık sektörleri olduğu gibi ortadan kaldırma konusunda çok daha cesur olmamız gerekiyor. Böyle bir irade yoksa modern sorunların çoğunu hükümet çözemez; ilgili sektörler ve hatta potansiyel rakipleri bile sorunu kötüleştirmeye teşvik edilir
  Piyasayı severim ama piyasanın asla çözemediği sorunlar da açıkça var

  • Ama asıl mesele bunun piyasa olmaması. Öğrenci borçlarını iflasla silinebilir hale getirip devlet garantilerini kaldırırsanız ya da büyük ölçüde azaltırsanız, neredeyse bütün sorunlar “çözülür”
    Üniversitelerin yatırım getirisine odaklanması gerekir. Yatırım getirisi kötü olan üniversiteler kapanır; mevcut derslerin maliyeti düşürülür, getirisi düşük alanlar azaltılır, getirisi yüksek alanlar artırılır
    Sübvansiyonla şişirilmiş talep yüzünden kontrolden çıkan yükseköğretim enflasyonu da ortadan kalkar
  • En az üç şey yapılmalı
    1. Özel sektöre karşı denge unsuru olarak devlet, o piyasada anlamlı bir oyuncu olmalı. Eski California sistemi gibi ücretsiz ya da neredeyse ücretsiz, yüksek kaliteli bir kamu yükseköğretim sistemine ihtiyaç var. Bu sistem, “eğitimli proletarya”dan kaçınma yönündeki açık siyasi hedef yüzünden zayıflatılmadan önce böyleydi [1]. Konut, hastaneler, bankalar, internet servis sağlayıcıları için de aynı şey geçerli
    2. Başarısız sektörlere sebepsiz yere kredi vermek yerine onları kamulaştırmalıyız. 2008’de bankalar başarısız olduysa artık kamu mülkiyetine geçmeleri gerekirdi. Tıpkı FDIC’nin başarısız bankalara yaptığı gibi
    3. İlaç araştırmalarına giden federal fonlar, bunun sonucunu kâra dönüştüren özel şirketlerde hisse ile birlikte gelmeli. İlaçların çoğu federal sübvansiyonla geliştiriliyor
       “İyi bir piyasayı severim” sözü hakkında merak ediyorum: Piyasanın gerçekten iyi işlediğini düşündüğünüz yerler nereler?
       [1]: https://www.bestcolleges.com/news/analysis/threat-of-educate...
  • Milyarlarca dolarlık sektörler; iş, hisse senedi ve seçim finansmanı demek. ABD hükümeti böyle bir gücü yenmek üzere tasarlanmış değil. Ne yazık ki evrensel sağlık sigortasını göremeyecek olmamızın nedeni de aynı
  • Sanki sadece genel bir irade olsa mümkün olacakmış gibi konuşuyorsun ama yazı bunu oldukça açık söylüyor. Güçlü örgütler iktidara tutunmuş durumda. Bu duygu, olsa olsa temenniden ibaret
    Kulağa katılmak isteyeceğin türden geliyor ama gerçekçi olmayan çözümler kurmak, daha etkili eyleme harcanabilecek enerjiyi çalıyor. Zor bir bulmacayı çözmenin anahtarı çıkmaz sokaklardan ve yemlerden kaçınmaktır
    Daha umut verici plan, karşı gündemi olan aktörlere karşı açıkça strateji geliştirmektir
  • Çok katmanlı satışlar, maaş günü kredisi tefecileri, kefalet bonosu şirketleri, sahte tıp olan kayropraktik ve Scientology gibi işe yaramaz çöplükleri toplumdan silebilsek nasıl olurdu diye düşünüyorum
    Bunlardan sadece birine dokunsan bile Daphne Caruana Galizia’dan daha kötü bir sonla karşılaşabilirsin gibi geliyor

• Bunun aykırı bir görüş olup olmadığını bilmiyorum ama söyleyeyim
  Doktoraya gitmeyecek sıradan öğrenciler için üniversitenin çok da bir değeri olmadığını düşünüyorum
  Oldukça tanınmış, bilinen bir kurumda okudum; iki üç öğrenciyle bir profesörün aynı odaya girdiği bir düzendi ve ekonomi profesörü bire bir ders verirdi
  Yine de sonunda işin çoğunun tek başına, kitap yığınları arasında, kendi zamanında yapıldığını düşünüyorum. Diğer öğrencilerle, derslerle ya da tutorial'larla olan bir şey değil
  Bu okul derslerinden biraz farklı. Okulda ders sırasında gerçekten içeriği öğrenebilirsiniz, çünkü açıkçası okul müfredatı o kadar derin değildir
  Üniversitede ise daha çok ne okunması gerektiği söyleniyor, ardından kişi gidip kendisi okuyor gibi geliyor bana. Tutor biraz yön veriyor ama alandaki ortodoks görüşü öğrenmek için gereken süreyi biraz kısaltmanın ötesinde pek bir şey yapamıyor. Dersler de daha çok içindekiler tablosu gibi. En fazla birinin özdeğerin ne olduğunu bilmesi gerektiğini ya da IS-LM modelini okumuş olması gerektiğini söyleyen biri oluyor. Gerçekte bir şeyi anlamak için kitapların içinde uzun zaman geçirip zihnini yeniden düzenlemen gerekiyor
  Üniversitede yapılan şey gerçekten buysa, neden bunun böyle olmak zorunda olduğunu bilmiyorum
  Bir sınav kurumu kurabilirsiniz. “Bu ulusal lineer cebir sınavıdır. Girmek isteyenler başvursun ve şu gün bu salona gelsin.” Evde çalışmış da olsanız, seçkin bir üniversiteye gitmiş de olsanız, geçen kişi geçtiğine dair bir kâğıt alır. İster 12 yaşında bir dahi ister 75 yaşında bir büyükanne olsun, diplomasını alır
  Belki böyle kurumlar zaten vardır ama yaygın olarak biliniyor ya da otoriter görünüyor değiller
  Mevcut geleneksel üniversiteler kapı bekçisi. Herkes zeki çocukların en prestijli üniversitelere gittiğini düşünüyor, işverenler de öyle düşünüyor. Olmasa da olur bir Schelling noktası ve üniversitelerin çocuklardan çok fazla değer çekebilmesini sağlıyor
  Böyle sınav kurumları ortaya çıkarsa birçok insan büyük maliyetlere katlanmadan içeriği öğrenip yetkinliğini kanıtlayabilir
  İnsanlar daha erken çalışmaya başlayabilir, bir tür yetişkinliğe geçiş deneyimiyle akademik öğrenimi birbirinden ayırabilir ve yoksul insanlar da daha fazla katılabilir

  • Bunun hiç de aykırı bir görüş olduğunu düşünmüyorum. Ama okuyunca, kendi öğrenme biçiminin genel olarak herkese uygulanabileceğini varsayan büyük bir kör nokta var gibi geliyor
    Ben sıradan bir devlet üniversitesine gittim ve derslerde 100'er öğrenci olurdu. Üst sınıf derslerinde bile 1 profesöre yaklaşık 12 öğrenci düşerdi. Yine de profesörlerle yaşanan bazı anları ve derste belirli anları hâlâ hatırlıyorum; ek sorular sorduğumda herkesin aradığı o eureka anı da gelirdi
    Keşke derin konuları sadece ders kitabına sarılarak öğrenebilsem ama bana göre o yöntem işlemiyor. Benim için ve birçok insan için etkili öğrenmek adına akademik yapı gerekiyor ya da en azından çok yardımcı oluyor. Akademik takvim, dersler, ders kitabı, ödevler ve birlikte çalışılacak diğer öğrenciler birbirine geçerek işliyor. Bütün bunları dismiss eden yaklaşım gerçekten dar görüşlü görünüyor
    Sınav kurumları çok ama işverenler fiilen hepsini görmezden geliyor ve işe alım sinyali olarak tamamen üniversite diplomasına yüklenmiş durumdalar. Bu açıdan üniversiteler yüksek nitelikli işlerin kapı bekçisi ama tek aktör onlar değil
  • Hiç aykırı değil. ABD'deki ilk 5 bilgisayar bilimi okulundan ikisinde okudum ama orada öğrendiklerimin neredeyse hiçbirini hatırlamıyorum. Bildiğim neredeyse her şeyi daha sonra kendi kendime çok daha verimli biçimde öğrendim
    İngilizceyi neredeyse hiç konuşamayan ve öğretmek de istemeyen bir araştırmacının verdiği derste 200. öğrenci olarak oturmaktan daha iyiydi. En büyük avantaj, iki marka adı edinmiş olmamdı; sonrasında iş bulmama ve ortak kurucu bulmama yardımcı oldu ama hepsi aşağı yukarı bundan ibaretti
  • Üniversite çok hızlı akıyor. Bu yüzden insan tek başına çalışıyormuş gibi hissediyor. Her konuda kendi hızında alışkanlık ve aşinalık kazanman gerekmesi gayet normal
    Ancak o aşinalığı kazandıktan sonra alandaki liderlere erişebilmek faydalı hâle geliyor, ama o noktada da finalleri yazıyor ve bir sonraki döneme hazırlanıyor oluyorsun
  • Tıp öğrencileri istisna. Eğitim için eğitim hastaneleri ve ekipman gerekiyor
    Elektrik-elektronik mühendisliği ve diğer mühendislik öğrencileri de istisna. Laboratuvarlar ve ekipman gerekiyor
    Kimya, biyoloji gibi fen alanı öğrencileri için de eğitimde kimyasal ekipman vb. gerekiyor. Demek istediğim anlaşılıyordur
    Özel tesis gerektirmeyen alanlarda bile, açıkçası kendi kendine çalışarak Fields Madalyası ya da Turing Ödülü almış kimse görmedim; hayatım boyunca göreceğimi düşünmek için de bir neden yok
  • Western Governors University bu şekilde işliyor. Sınırlı konularda, bu yöntemle resmî olarak tanınan tam bir diploma alınabiliyor

• Öğrenci kredileri konusunda üniversite kurumlarının da acıyı paylaşmadığı reformları desteklemiyorum. Mezunlarının öğrenci kredisi borçlarının bir kısmını üstlenmek zorunda kalıp iflas eden çok sayıda üniversite görmek isterim; ardından mezun kalan bakiyeyi ödeyemezse iflas başvurusu yapmasına izin verilmeli
  Federal öğrenci kredilerinin iflas yoluyla silinemediğini ve bu kredileri emekliliğe kadar taşırsanız sosyal güvenlik gelirlerine bile haciz konulabildiğini biliyor muydunuz?

  • 1. Bunun geriye dönük uygulanmasına katılmıyorum. Maçın ortasında kurallar değiştirilmez
    2. Üniversitelerin zarara ortak olup kâra ortak olmaması da adil değil. Belki federal hükümetin elde ettiği faizi üniversitelere vermesi gerekir. Hatta bu, direnci bir ölçüde azaltmaya gerçekten yardımcı olabilir

• Genel olarak iyi bir özet gibi, ama bu kısım belirsiz geliyor
  “Peki piyasa güçleri neden bu sorunu düzeltemiyor?
  Cevap, affedilemeyen öğrenci kredilerinin eğitim kurumlarına ve kredi verenlere sağladığı benzersiz kalkanda yatıyor.
  Normal bir piyasada bir ürün sürekli değer sunamazsa tüketiciler satın almayı bırakır. Üretici ya iyileştirir ya da elenir. Ancak yükseköğretim dünyasında bu geri bildirim döngüsü bozulmuş durumda.
  Öğrenci kredisi fonlarının güvencesiyle korunan üniversitelerin, ürünlerini iyileştirmek ya da öğrencileri krediyi geri ödeyebilecekleri bölümlere yönlendirmek için gerçek bir teşviki yok.
  Derecenin değeri durağanlaşsa ya da düşse bile her yıl harçları artırabiliyorlar.”
  Krediler yüzünden üniversitelerin çok para alabilmesi doğru, ama üniversiteler yine de birbirleriyle rekabet ediyor ve harç farkları büyük etki yaratabiliyor. Ben Georgia Tech'i eyalet içi okul olduğu için ve Georgia başarılı öğrencilere cömert burs verdiği için diğer üniversiteler yerine seçtim. O halde okullar arası rekabet neden maliyetleri düşüremiyor, bunu merak ediyorum

  • Bir başka teori de değer yaratımı ile değer yakalamanın birbirine bağlı olmaması. Bu yüzden piyasa güçleri kötü bir geri bildirim döngüsü oluşturuyor
    Ben tamamen şirket yanlısı sayılırım, ama şirketler sermaye tahsisini ancak değer yakalama ile yaratım bağlantılı olduğunda “iyi” yapar. Eğitimde durum böyle değil. Buna en yakın olanlar bootcamp okulları; işe yerleşirsen ilk 2 yıllık maaşından bir pay alıyorlar, yerleşemezsen hiçbir şey almıyorlar
    Yakalama ile yaratım bağlı olmadığında farklı toplumsal örgütlenme biçimlerine ihtiyaç var. Aklıma “devlet” ya da “din/kâr amacı gütmeyen” yapılar geliyor. Başka öneriler de olabilir
  • Ülke genelinde nasıl bilmiyorum ama bizim bölgedeki üniversitelerde kayıt olan öğrenci sayısı her yıl düşüyor. Piyasa güçleri bir ölçüde işliyor, ama harçları düşürmek yerine üniversitelerin eyaletten ya da yerel vergilerden daha fazla pay istemesine yol açıyor
  • Bütün okullar, geri ödemesi garanti edilmiş kredilere erişebiliyor. Hâlâ işe girmek için diplomaya ihtiyaç olduğu düşüncesine sahibiz. Bunun iyi mi kötü mü olduğunu söylemiyorum, sadece mevcut kültürel zihniyetin bu olduğunu kastediyorum
    Bu yüzden okulların maliyetleri kontrol etmesi için bir teşvik yok. Öğrenciler, harç ne kadar olursa olsun o parayı ödeyebilecek finansmana erişebildikleri için yine de gidiyor. Üniversite maliyetleri artırsa da öğrenciler gelmeye devam ettiği için bir ceza yok
  • İnsanlar yasal olarak daha yeni yetişkin olmuşken ilk kredilerini alıyor. 5 yıl sonra bunu ödemeye başlayıp başlayamayacaklarından kimse emin olamaz
    Araba almak çalışmak ve geçinmek içindir. Sebep sonuç ilişkisi çok doğrudandır. Araban yoksa işin de yoktur. İşinden çok daha ucuz bir araba alırsın ve mesele kapanır. Eğitime para verdiğinde ise birkaç yıl boyunca gelir değil, daha fazla fatura elde edersin. Hatta sonunda mezun bile olamayabilirsin
  • Tedarikçiler arasında rekabet olabilir. Ama talebi yapay olarak şişirirsen fiyatlar yine yükselir. Biri diğerini geçersiz kılmaz

• Üniversitenin fazla refleksif biçimde mesleki eğitim olarak görülmesi gerçekten üzücü. Bu yüzden üniversite eleştirilerine sık sık “işe yaramayan diplomalar veriyorlar” sözü eşlik ediyor
  Gerçekte akademi, lisans diplomasını işe giriş kapısı olarak dayatmaya başlamadan önce de vardı ve esas olarak araştırmacıları eğitmek ve istihdam etmek için var olan kurumları genel amaçlı meslek okuluna dönüştürmeye çalışmak, bu süreçte ortaya çıkan asalak idareci sınıf hariç herkes için her açıdan felaket oldu

  • Ekonomik olarak işe yaramayan bir şey okumak istiyorsan sorun yok. Ama bunun bedelini bana ödetmeye kalkarsan sorun olur. Toplumun işi, herkesin istediği şeyi keyfine göre okuyabilmesini finanse etmek değil
    Akademinin işe girişte bekçilik rolünden daha eski olduğu doğru, ama o zamanlar özel fonlarla yürüyordu
  • O dönemde üniversiteler inanılmaz derecede dışlayıcıydı ve esas olarak zenginlere aitti
  • İnsanlar sırf saf sevgiden dolayı 30 bin dolar ödemiyor
  • Öte yandan üniversiteler, din adamları için meslek okulu olarak başladı. O din adamlarının da yan tarafta biraz araştırma yapmaya ya da tefekkür etmeye zamanı oluyordu

• Yazının teşhisine katılıyorum. Sistem kontrolden çıkmış durumda ve maliyetleri dizginleyecek piyasa güçleri işlemiyor. Öğrencilerin bu kadar borç yüklenmesi sürdürülebilir değil
  Ama çözüm konusunda emin değilim. Öğrenci kredilerini iflasla silinebilir hale getirmek ekonomik olarak pek anlamlı gelmiyor. Ortada geliri de teminatı da olmayan 17 yaşındakilere verilen krediler var. Hangi kredi veren bu işi yapmak ister? Borç silinebiliyorsa kim öğrencilere borç verir?
  Yazının çözümü özünde okulları kredinin ortak kefili yapmak; yani öğrenci temerrüde düşerse okul da mali etkinin bir kısmını üstlenecek. Güzel. Ama o zaman okul, öğrencinin genel mali durumunda doğrudan çıkar sahibi olur. Okulla gerçekten böyle bir ilişki kurmak ister misin? Başvuru sürecinde mali açıdan sorumlu biri olup olmadığına dair değerlendirme yapmasını ister misin? Okulun seni daha kazançlı bölümler seçmeye zorlamasını ister misin? İyi mali kararlar vermenin önemi hakkında okuldan mesajlar almak ister misin? Okul krediye ortak kefilse, zamanında geri ödeme yapıp yapmadığını kontrol etmek okulun işi haline gelir
  Borç alan kişinin kendisinin de belli bir sorumluluğu olmalı. 17 yaşındaki birinin ne kadar borcun makul olduğunu kendi başına bilecek deneyime sahip olmaması ve gelecekteki gelirini kesin olarak öngörememesi doğru. Ama daha az borçlanmayı teşvik eden bir yapı olmalı. Öğrencinin canı istediği kadar borçlanıp işler kötü giderse birkaç yıl sonra iflasla temizlerim diye rahat olduğu bir düzen sağlıklı değil
  İdeal olarak öğrencilerin ayaklarıyla oy verip harç maliyetinin üniversite seçiminde önemli bir unsur olduğunu üniversitelere açıkça göstermesi gerekir. Ama itibar ve gelenek çok güçlü olduğu için insanlar maliyetten bağımsız olarak ünlü üniversitelere gitmek istiyor gibi görünüyor

  • Evet. Okullar son 40 yılda tuhaf denecek ölçüde aşırı ürettikleri ekonomik olarak işe yaramayan diplomaları kaldırmalı ya da büyük ölçüde azaltmalı. Topluma faydalı eğitim sunmaları için mutlaka teşvikleri olmalı
    Tüm eğitimin özünde iyi olduğu yalanıyla birkaç nesil Amerikalı yanlış yönlendirildi
  • Böyle bir ilişki özellikle keyifli olmaz, ama alternatif, ne yaptığını bilmeyen öğrencilerin talebi olmayan diplomalar almak için 100 bin doları aşan krediler çekmesi gibi görünüyor. Sonra da bu insanlar gerçek maliyeti, iş bulma beklentilerini, potansiyel maaşları vb. bilmediklerini söyleyecek
    Odadaki fil şu: birçok diploma öğrencilere büyük bir gelir potansiyeli bırakmıyor. Tartışmanın neden bu diplomaların nasıl ödeneceğine, nasıl karşılanabilir hale getirileceğine kaydığını anlamıyorum. Kulağa sert geliyor ama başka türlü göremiyorum
  • Bu arada lisans yıllarımda arkadaşlarımın çoğu öğrenci kredisi parasını nasıl harcadığını açık açık gösterişle anlatırdı. Esrar, video oyunları, arabaya takılan yeni spoiler gibi şeylerdi. Benim gördüğüm kadarıyla bu istisna değildi
    Bu yüzden yaş meselesi iki yönlü. 17 yaş sadece kredi alıp almama konusunda değil, o parayı nasıl harcayacağı konusunda da akıllıca mali kararlar vermek için fazla küçük
  • Markalar neden gençlere pazarlama yapıyor? İnsanlar neden kâr etmeyen ve hiç etmemiş hisseleri satın alıyor?
    Sorun her zaman bugünün sorunu değil

• Bozuk sistemin alternatifi olarak neden ücretsiz eğitimden söz edilmediğini merak ediyorum

  • Birçok eyalet, sakinlerine yönelik devlet üniversitelerinde ücretsiz öğrenim programları yürütüyor. Ancak notları iyi olan öğrenciler, yerel eyalet üniversitesine gitmek yerine büyük borçlar altına girmeyi tercih edebiliyor ve bunun nasıl değiştirileceği de pek net değil
  • Daha iyi olup olmadığından emin değilim
    Rekabet, üniversiteye doğrudan para harcamaktan, aynı üniversiteyi hedefleyen diğer öğrencileri geçmek için para harcamaya kayıyor. Çin'de iyi bir üniversitede bir yer için genelde yaklaşık her 50 adaydan 1'ine yer düşüyor ve önemli olan yalnızca giriş sınavı sıralaması. Lise öğrencilerinin 3-4 yıl boyunca haftada 7 gün, günde 14-19 saat çalışarak o yeri kapmaya uğraşması da pek nadir bir şey değil
    Kötü bir durumu başka bir kötü durumla değiştirmiş oluyorsunuz
  • ABD'de eğitim almanın neden bu kadar pahalı olduğunu önce anlamak daha iyi olabilir. Diğer ülkelerde sübvansiyon olmasa bile çok daha ucuz
  • ABD'de kârı azaltmaktan ya da ortadan kaldırmaktan söz etmek katı bir tabudur. Buna izin verilmez
    Kâr, Amerikan kültürü ve toplumunun temelidir
  • Alıcı taraf açısından bakınca, tek bir pozisyona gelen 100 özgeçmişi nasıl eleyeceğiniz sorunu sık sık ortaya çıkar. Herhangi bir özgeçmiş yığınının muhtemelen %70'i asgari nitelikleri karşılamadığından, “diploma” ile filtrelemek gerekli işi yarıdan fazla azaltan kolay bir yöntemdir
    Elbette iyi bir yöntem değil, ama ne kadar kötü olduğunu ölçmek zor ve bu yüzden kullanılmaya devam ediyor

• Avrupa'da yüksek lisansını bitirmiş Alman ve Hollandalı meslektaşlarımın California'ya kayıt yaptırıp ikinci bir yüksek lisans yaptığını biliyorum. O sırada sanırım yaklaşık 100.000 dolar ödemişlerdi; nedeni vize ve staj fırsatlarıydı
  Doğru hatırlıyorsam bu bahis tuttu; hepsi California'da iş buldu ve burada alabileceklerinin 3-4 katı maaş aldı

  • ABD'deki yüksek lisans, özünde OPT çalışma izni için bir diploma fabrikasıdır
  • Bu sadece ABD'de çalışma fırsatı elde etmek için bir diplomaya ihtiyaç duyulduğu anlamına geliyor. Fiilen bir vergi
  • Bu, Hollanda ve Almanya vergi mükellefleri için de son derece adaletsiz. Bu ülkeler sonuçta kendi paralarını ve eğitimci zamanını ABD'ye bağışlamış oluyor
    Anayasada ücretsiz eğitim maddesi varsa bunu düzeltmek de çok zor olabilir. Örneğin Poland böyle
  • Tahminimce Mısırbilim diploması değildi

• Bunu yıllardır dinleyecek herkese söyleyip duruyorum. ABD yükseköğretimindeki bütün sorunlar, öğrenci kredilerinin iflas yoluyla silinemez hale getirilmesinin doğrudan sonucudur
  Normalde karmaşık sorunların karmaşık nedenleri olur ve biri “Basit, şöyle yaparsın” dediğinde genelde sorunu anlamıyordur. Ama bu öyle değil. Tek bir nedeni ve “basit” bir çözümü olan ender sorunlardan biri bu. Öğrenci borçlarını iflas kapsamında silinebilir hale getirmek yeterli
  “Basit”i tırnak içine almamın nedeni, çözümün kendisi basit olsa da uygulamanın söylendiği kadar kolay olmaması. Yazarın işaret ettiği gibi sektör düzenlemesi ele geçirilmiş durumda ve mevcut durumdan çıkar sağlayan yerleşik kurumlar yüzünden bunu gerçekten hayata geçirmek çok zor. Ama kemiği yerine oturtmak gerekiyor. Acıyacak, ama bundan kaçmanın yolu yok. Çözümün bu kadar sade olması gerçekten büyük şans