Nevada kamu çalışanları emeklilik fonu, pasif yatırımla benzerlerini geride bıraktı (2016)
(wsj.com)- 35 milyar dolarlık Nevada kamu çalışanları emeklilik fonu, küçük bir yönetim ekibiyle bile yüzlerce çalışanı olan diğer emeklilik fonlarından daha yüksek getiri sağlıyor
- Yatırım sorumlusu Steve Edmundson’ın temel stratejisi, piyasaya aşırı tepki vermemek ve mümkün olduğunca az işlem yapmak
- Çalışma tarzı, yanında meslektaş olmadan çalışması ve neredeyse hiç toplantı yapmamasıyla barebones operasyonuna yakın; hatta çoğu zaman fiilen hiç işlem yapmıyor
- Masasında artan yemekleri yiyen günlük rutini de dahil olmak üzere, yönetilen varlık büyüklüğü ile iş yoğunluğu arasındaki tezat bu vakanın merkezinde yer alıyor
- Düşük faaliyet düzeyi ve ölçülü karar alma, fon performansının merkezinde yer alıyor; bu da aktif yönetimin her zaman daha iyi sonuç vermediğini gösteriyor
35 milyar dolarlık fonu neredeyse hiç hareket ettirmeden yönetiyor
- Steve Edmundson, Nevada Public Employees’ Retirement System’in yatırım sorumlusu
- Yanında meslektaş olmadan çalışıyor, neredeyse hiç toplantı yapmıyor ve sık sık masasında artan yemekleri yiyor
- Günlük işlem stratejisi, mümkün olduğunca az şey yapmak yaklaşımına yakın ve çoğu zaman fiilen hiç işlem yapmıyor
Küçük organizasyonun yarattığı sonuç
- Bu fon, yüzlerce çalışanı olan diğer emeklilik fonlarından daha yüksek getiri sağlıyor
- İşleyiş biçimi barebones düzeyine yakın ve aşırı tepki vermemeye dayalı yatırım tutumu merkeze alınıyor
1 yorum
Hacker News yorumları
https://archive.is/hmkdj#selection-4317.0-4320.0
Richard Thaler’ın Misbehaving: The Making of Behavioral Economics kitabını okuduktan sonra ancak her gün ekonomi haberlerini takip etme alışkanlığımı bırakıp, emeklilik hesabım olduğunu unutmaya karar verdim
O kitabı daha önce okumuş olsaydım, pozisyonlarımın şu ankinden 3 kat fazla olacağını düşünüyorum
Aşırı agresif bir portföy değil ama büyük ayı piyasalarında darbe aldığı oldu; gerçekten zarar yazdığı tek yıl 2020’ydi. O zararı da tamamen telafi etti, 2008’de ise hatta biraz kazandırdı
Fidelity’den aradıklarında görmezden geliyorum. Her yeni broker atandığında parayı taşımam için ikna etmeye çalışıyorlar
Hesabı unutup gitmenin daha iyi olduğuna %100 katılıyorum ama her gün kontrol etme isteğine karşı koyamıyorum ve sürekli değişiklik yapmak istiyorum
“Davranışsal ekonomi” terimi yerleşmeden önce Cornell’de Thaler’dan birkaç ders almıştım
Daha fazlası ilgilenmem gereken şeyleri fazla artırır gibi geliyor. Hisse seçiminin biraz yüksek riskli olduğunu kabul ediyorum ama şimdiye kadar iyi gitti; 2017’de çokça AMD almak ve 6 hafta önce Rivian almak iyi kararlarmış gibi görünüyor
Genel olarak komisyonlardan kaçınmak kesinlikle iyidir
Ancak bu aynı zamanda en iyi stratejinin ancak geriye dönüp bakınca görüldüğü bir örnek; üstelik bu dönemde ABD’deki çılgın boğa piyasasına denk gelme şansı da vardı
Fransa, Avustralya, İngiltere, Japonya, Çin vb. ülkelerin emeklilik fonları her şeyi kendi ülkelerindeki pasif endeks takip ürünlerine yatırsaydı, son 20 yılda paraları belki iki katına çıkmış olabilirdi; ama aynı dönemde yaklaşık 6 kat yükselen S&P’nin çok gerisinde kalırlardı
Feragat: Finansal danışman değilim
NVDA, TSLA, AMD gibi yüksek performanslı tekil hisseleri almak istediğimde, alım büyüklüğünü portföyümün %2’si veya altıyla sınırlıyor ve aynı anda yalnızca 2–3 “yarış atına” bahis yapmama izin veriyorum
Böylece biraz kumar oynama isteğini ve yıllık %100–200 getiri görme arzusunu tatmin edebiliyorum. NVDA’yı sattığımda maliyetime göre %300’ün üzerindeydi; bu epey şaşırtıcıydı
Bunun mümkün olmasının nedeni, portföyün geri kalanının ABD ve uluslararası başlıca endeksleri izleyen düşük ücretli ETF’lerden oluşan sıkıcı bir karışım olması. Bireysel yatırımcı olarak, gerçekten profesyonelce yatırım yapacak becerim olsaydı muhtemelen birinin bana para verip bu işi benim yerime yaptıracağını kendime hatırlatmak iyi oluyor
Diğer SIMD dillerine kıyasla CUDA araç setinin kalitesi yüksekti; oyunlardan blokzincire, makine öğrenmesine ve GPT’ye uzanan süreçte bilişimde öneminin artması düşünüldüğünde, 2006–2023 arasında paralel hesaplama alanında çalışan biri için NVDA kolay bir tercih olmuş olabilir
Bazen Wall Street tayfası fark etmeden önce bir şirketin uzun vadede çok iyi konumlandığını görebilirsin. Böyle zamanlarda çeşitlendirilmiş portföyün bir parçası olarak tekil hisse eklerim. Hisse portföyümün en fazla %5’ini, yalnızca şirketin sattığı ürünlere bakarak seçtiğim tekil hisselerde tutarım
Bu yüzden birçok yatırımcı aslında bu “yarış atları”na hâlihazırda oldukça büyük bahisler yapmış durumda
Warren Buffett tarzı değer yatırımı çok iyi işler ama bu yaklaşımın gerektirdiği derin araştırmayla tek bir hisse seçmek fiilen tam zamanlı bir iştir. Gerçekten ana işin değilse, harcanan emeğe pek değmez
Ben de benzerini yapıyorum ama açıkçası ikinci tarafa fazla para koyuyorum, azaltmam gerek. Yine de getirimin endeks fonlarıyla benzer olması ve çok geride kalmaması nedeniyle şanslı sayıyorum. Bunu NVDA ve NET sayesinde başardım
Onlarla bireysel yatırımcı arasındaki tek fark, kendi becerilerine duydukları inanç ve özgüven olabilir
Pasif yatırımın başlangıçtaki fikri, birçok trader’ın şirket değerini tahmin ederken oluşturduğu kolektif zekâdan yararlanmaktı; ama artık o aşamanın ötesine geçilmiş gibi görünüyor.
Trader’ların çoğu yalnızca endekse karşı zamanlama avantajı elde etmeye çalışıyor; bu yüzden modern pasif yatırım, para arzı tarafından zorla beslenen bir pozitif geri besleme döngüsü gibi görünüyor.
Piyasa temettüleri ve hisse geri alımlarını sevmiyor, genişlemeyi ya da satın almaları tercih ediyor gibi; öyleyse değeri ne belirliyor? Sonuçta yatırımı çekme konusundaki memetik yetenek olmalı ve bu, gelir tablosundaki herhangi bir kalemi kolayca bastırabilir. Bunun sonsuza dek sürüp süremeyeceğini bilmiyorum.
Ancak şirketin yaşam döngüsünün büyük bölümünde, sermayeyi hissedarlara geri vermektense şirketin yeniden yatırmasının daha doğru karar olması gerekir. Bu yüzden ideal olarak yalnızca olgun büyük şirketler temettü ödemeli.
Değerleme açısından bakınca şu anda ABD dışı hisseler, ABD hisselerinden çok daha cazip. Total US stock fund (VTI) %1,33 temettü verimine ve 25,1 fiyat/kazanç oranına sahip; Total international stock (VXUS) ise %2,94 temettü verimine ve 15,4 fiyat/kazanç oranına sahip.
Birçok ABD’li yatırımcıyla konuştuğumda, çeşitli nedenlerle yabancı hisseleri elde tutmak istemediklerini görüyorum. Kişisel olarak yakında yabancı hisselerin 10 yılının geleceğini düşünüyorum. ABD piyasası, buna uygun aşırı kâr büyümesi olmadan dünya piyasa değerini sürekli yutamaz.
Yalnızca teknoloji hisselerinde değil, birçok şirkette fiyat/kazanç oranları hiç mantıklı değil.
Zorunlu emeklilik fonları Ponzi’ye yakın ve AB de şu anda bunu harıl harıl inşa ediyor. AB vatandaşlarının servetini nasıl elinde tutacağını düşünüyor; en yeni fikir, devlet destekli şirketlere yatırım yapan zorunlu fonlar gibi görünüyor. Elbette bunu böyle paketlemeyecekler, ama özü bu; yeni vergi mükelleflerine zorunlu katkı dayatarak sorunu yıllar, hatta on yıllar erteleyecekler.
Ponzi, piramit ve devlet zorlamalı oyunlar iyi bitmez.
O AB zorunlu fonu muhtemelen ordu, dijital dönüşüm ve ekolojik dönüşüm için finansman olarak kullanılacak. Dijital dönüşüm, ABD’ye karşılık verme gerekçesiyle sunulacak; ama gerçekte politikacıların arkadaşlarına Silicon Valley ile rekabet bile edemeyecek şirketler kurdurarak vergi mükellefi parasını aktarmaya yarayan bir yapı olacak gibi.
Birkaç ay sonra buna zorla yatırım yapmak zorunda kalacak olmak hiç hoşuma gitmiyor.
2022’de fon 55 milyar dolara kadar büyümüş olmasına rağmen, sorumlu kişiye bir oda arkadaşı verilmiş.
https://thenevadaindependent.com/article/lawmakers-approve-d...
Paydaş yönetimi açısından gerçekten harika.
Genelde kuruluş içindeki finans dışı çalışanlar yatırım satış temsilcilerinin etkisine girer, ardından finans sorumlularına karmaşık ve yüksek ücretli stratejileri uygulamaları için baskı yapar.
Ama patron başvuru formunu imzalamadan önce çalışanların sözleşme şartlarını okumasına izin vermemişti.
Kararın çalışan oylamasıyla verilmesine karar verildi ve meslektaşlarımın endişelerimi dinlemesine minnettar kaldım. Pürüzsüz konuşan satışçı oylamayı kaybetti; komisyon alamayacağı için bana sinirlenip gitti.
Şartları gösterse yeterli değil miydi? Gerçekten bu kadar kötü bir ürün mü satıyordu diye düşündüm.
Bu arada o sigorta şirketinin maskotu, iki heceli ve gürültülü öten bir su kuşuydu.
Pandemiden hemen önce hedge fund pozisyonlarını satması ya da hiçbir iyi gerekçe olmadan ABD genelindeki kereste şirketlerinde büyük hissedar hâline gelmesi gibi olaylarla ünlü.
https://www.nakedcapitalism.com/category/calpers
Orijinal metinle çok ilgili, daha spesifik bir yazı da var: https://www.nakedcapitalism.com/2023/11/should-calpers-fire-...
Bu stratejinin bireysel yatırım için de kanıtlanabilir en iyi strateji olup olmadığını merak ediyorum
Aktif yönetimin gerçekten daha iyi sonuçlar ürettiğine dair net veri bulmakta pek başarılı olamadım
Ancak en kötü yöneticileri önceden elemek zordur; imkânsız olmasa bile kolay değildir. Bunu yapsanız bile endekslemeye kıyasla daha yüksek ortalama getiri elde etmezsiniz, sadece aynı seviyeye gelirsiniz
Üstelik aktif yöneticilerde sonuçların varyansı daha büyüktür; bu da aşırı kötü ya da aşırı iyi sonuçların ortaya çıkma olasılığını artırır ve bu istenen bir şey değildir. Bu iki nedenle endeks fonu seçmek açık ara daha iyidir
Hisse senetlerini doğrudan seçme meselesi de oldukça nettir. Bireysel trader’ların piyasayı yenmesinin beklenemeyeceğine dair güçlü kanıtlar var. Aktif yöneticilerin ücretler öncesinde piyasayı yenebilmesinin nedeni, perakende satışları tahmin etmek için mağaza otoparklarının uydu fotoğraflarını kullanmak gibi küçük avantajlar elde etmek üzere çok sayıda insan çalıştırıp çok iş yapmalarıdır
Bu, devasa bir araştırma alanının birkaç cümlelik özeti; incelikli noktalar çok daha fazla. Merak ediyorsanız akademisyenlerle sık sık röportaj yapan Rational Reminder podcast’ini öneririm
Bu ifadenin örtük varsayımı, dönemsel düşüşlere rağmen ABD borsasının uzun vadede her zaman yükseldiğidir. Büyük Buhran’dan beri gerçekten de böyle oldu
https://www.officialdata.org/us/stocks/s-p-500/1929
Bunun arkasındaki örtük varsayım ise ABD ekonomisinin her zaman büyümenin bir yolunu icat edeceğidir. Buffett da meşhur şekilde “Amerika’ya karşı bahse girmeyin” demişti
Bu varsayımlar gerçekle uyumlu kaldığı sürece pasif yönetimin başarılı olmaya devam etmesi olasıdır
Bireysel trader’lar ya da aktif yöneticiler piyasayı sürekli olarak yenemez. Yine de aktif fonların birkaç yıl boyunca piyasanın önünde gittiği dönemler olabilir
Bireysel yatırımcılar için en iyi yöntem, geniş ölçüde çeşitlendirilmiş ETF’leri alıp elde tutmaktır. Başlamak için en kolay yol, Vanguard FTSE All World ya da SPDR MSCI ACWI IMI gibi tek ETF’lik bir portföydür. İç yeniden dengeleme otomatik yapıldığı için pratikte yapılacak hiçbir şey yoktur. Satın alıp sonraki 20 yıl boyunca bakmamak yeterlidir
Maaşınızdan otomatik yatırım ayarlayın, Rip van Winkle gibi uykuya dalın; 40 yıl sonra uyanıp rahatça emekli olun
Son 40 yılda dünyanın en popüler endekslerinin toplam getirilerine bakınca S&P 500 hepsini ezip geçiyor. İnternet tavsiyelerinde çeşitli MSCI dünya endekslerinin önerildiğini sık görüyorum, ama hepsi S&P 500’ün çok gerisinde kalıyor
Böyle bir yeteneğiniz yoksa gösteremezsiniz. “Profesyonel golf oynamak mantıklı mı?” sorusuna benzer
Özel sermayede, yöneticileri fırsat yaratmaları için tutarsınız
Ayı piyasalarında bazı yöneticilerin benim aklıma gelebileceklerden çok daha sert koşullar yarattığını gördüm; bu da bana fazlasıyla yüksek temettüler olarak geri döndü
Burada gözden kaçırılan gerçek hedge’in tam da bu olduğunu düşünüyorum
Özel sermayenin performansı da resmin tamamı değildir. Tek tek sınırlı ortak yatırımcıların kâr-zararı, fonun tamamına uygulanan metriklerden farklıdır. Bir işlem gerçekleştikten sonra LP olarak giren birinin sermayesi geçmiş ya da mevcut pozisyonlara değil, yalnızca sonraki pozisyonlara tahsis edilir
Bu yüzden, sıkça yapıldığı gibi fon yöneticisinin performansını bir endeksle kıyaslayarak değerlendirmek aslında mümkün değildir. LP’ler kendi performanslarını bir saçılım grafiğiyle göstermedikçe kimse bilemez. Ve LP’ler genellikle gizlilik anlaşması imzalamış olur
Kimsenin endeksi yenemeyeceğini söyleyip sonra zaman aralığını giderek uzatmak bence aşırı basitleştirme. Herhangi bir dönemde, özellikle kısa bir dönemde, bir kez başarılı olmak yeterlidir
Bu fonun değeri artık 63 milyar dolara kadar yükseldi
En güncel genel bakış burada: https://www.nvpers.org/sites/default/files/2024-05/PERS-Inve...