3M, insan kanındaki kalıcı kimyasal PFOS’u bulan bilim insanını bunun güvenli olduğuna ikna etti

• 1997'de 3M kimyacısı Kris Hansen, genel nüfustan alınan kan örneklerinde PFOS tespit etti; ardından çeşitli kan bankaları, hayvanlar ve geçmişten kalan örnekler üzerinde yapılan analizlerle bu maddenin insanlarda ve çevrede yaygın olduğunu belgeledi.
• 3M, daha 1970'lerdeki hayvan deneylerinde PFOS toksisitesini ve vücutta birikme olasılığını doğrulamıştı; ancak bazı uyarılar ve sonuçlar sınırlı biçimde paylaşıldı ve Hansen'a da iletilmedi.
• Hansen'ın analizleri; ekipman ve numune kontaminasyonu olasılığının kontrolü, ek kütle spektrometrelerinin kullanımı ve dış yeniden testler dahil olmak üzere birçok doğrulamadan geçti; ayrıca 3M ürünlerinin piyasaya çıkışından önce ve sonra alınan kanda zamansal sınır da doğrulandı.
• 3M, 1998~1999'da EPA'ya kandaki PFOS ve ek 14 florlu kimyasalın tespit edildiğini bildirdi; ancak 1970'lerdeki hayvan araştırmalarından söz etmedi ve insanlar için ciddi bir risk olmadığı yönündeki tutumunu korudu.
• 3M, 2000'de PFOS ile ilgili kimyasalları durdurduğunu açıkladı ve 2022'de 2025 sonuna kadar PFAS üretimini ve ürünlerde kullanımını sonlandırmayı hedeflediğini söyledi; ancak o sırada bile 16.000'den fazla üründe PFAS bulunuyordu.

---

Hansen'ın PFOS keşfi ve doğrulaması

• 1997'de 3M kıdemli bilim insanı Jim Johnson, şirkete yaklaşık bir yıl önce katılmış kimyager Kris Hansen'a insan kanında kimyasal kirlenme olup olmadığını inceleme görevini verdi.
• 3M'in florokimyasalları (fluorochemical), Scotchgard, Scotchban ve yangın söndürme foam'larında kullanılıyordu; Johnson da PFOS'un 3M fabrika işçilerinin vücudunda sık görüldüğünü söyledi.
• Karşılaştırma için kullanılan American Red Cross kan örnekleri genel nüfustan geldiği için florokimyasal içermemesi gerekiyordu; ancak dış laboratuvar kirleticiyi tekrar tekrar tespit etti.
• Hansen, kütle spektrometresi ve sıvı kromatografisi kullanarak Red Cross kanındaki kirleticinin PFOS olduğunu doğruladı.
• Johnson sonuçları duyduktan sonra “This changes everything” dedi ve ofisine girip kapıyı kapattı.

3M'in zaten sahip olduğu toksisite verileri

• Hansen o sırada 3M'in zaten 20 yıl önce hayvan araştırmaları yaptığını bilmiyordu.
• 1970'lerin sonlarında 3M bilim insanları PFOS'u sıçanlara her gün verdi ve vücut ağırlığının kilogramı başına yaklaşık 10 mg dozda karaciğer hasarı olasılığı ve ölümler görüldü.
  • Daha yüksek dozlarda tüm sıçanlar öldü.
  • Vücut ağırlığının kilogramı başına 4,5 mg gibi nispeten düşük günlük dozlar bile maymunları birkaç hafta içinde öldürebiliyordu.
• 1979 tarihli bir iç rapor, PFOS'u “certainly more toxic than anticipated” olarak değerlendirdi ve uzun vadeli çalışmalar önerdi.
• 3M yöneticileri, toksikolog Harold Hodge'a PFOS'un deney hayvanlarını hasta ettiğini ya da öldürdüğünü ve fabrika işçilerinde karaciğer anormalliklerine yol açtığını gösteren bazı bilgileri iletti.
• Hodge, florokimyasalların üreme sorunlarına ya da kansere yol açıp açmadığının araştırılması ve insan vücudunda bulunup bulunmadığının doğrulanması gerektiğini söyledi.
  • “Seviye yüksekse, yaygınsa ve yarı ömrü uzunsa ciddi bir sorun olabilir” diye uyardı.
  • Hodge'un uyarısı resmî toplantı tutanaklarından çıkarıldı

İç şüpheler ve tekrarlanan ek deneyler

• Johnson erken emekli olduktan sonra Hansen'dan ekipman ve numune kontaminasyonu olasılığını tekrar tekrar doğrulaması istendi.
• Kütle spektrometresi ve tüm laboratuvar temizlendi; şırıngalar, torbalar ve tüpler de tekrar tekrar analiz edildi, ancak sonuç değişmedi.
• 3M, bir otomobilden daha pahalı üç ek kütle spektrometresi satın aldı ve Hansen birçok eyalette 12'den fazla kan bankasından gelen yüzlerce kişinin kanını analiz etti.
• Tüm örneklerde PFOS tespit edildi ve bu kimyasal her yerde varmış gibi görünüyordu.
• Hayvan deney verileri de yayılım ve birikime dair ipuçları vermeye devam etti.
  • Balık unu oranı daha yüksek yemlerle beslenen deney sıçanlarında PFOS seviyesi daha yüksekti; bu da besin zinciri ya da su yoluyla yayılım olasılığına işaret ediyordu.
  • Erkek sıçanlarda yaş arttıkça PFOS seviyesi yükseldi, dişi sıçanların ise kimyasalı yavrularına aktardığı görüldü.
  • Scotchban ve Scotchgard içindeki diğer florokimyasallar sıçan vücudunda PFOS'a ayrışıyordu.

Kan örneklerinin gösterdiği zamansal sınır

• Hansen, PFOS içermeyen bir kan örneği bulunursa bunun diğer pozitif sonuçları daha ikna edici biçimde destekleyeceğini düşünüyordu.
• 1969~1971 dönemine ait Michigan meme kanseri araştırması kan örneklerinde de PFOS bulundu.
• 1980~1990'larda kırsal Çin'den alınan bazı kan örneklerinde ilk kez PFOS tespit edilmedi.
• İsveç'ten 1957 ve 1971 tarihli kan örneklerinde PFOS bulundu.
• 3M PFOS üretmeye başlamadan önce toplanan kan örnekleri negatiftı; bu da florokimyasalların 3M ürünleri satılmaya başladıktan sonra insan kanına girdiği sonucuna götürdü.

1970'lerdeki araştırmalar ve şirket içi bilgi

• 3M'deki bir şirket kütüphanecisinin Hansen'a verdiği 1981 tarihli makale, 3M bilim insanlarının kanda fluorine ölçüm yöntemleri üzerinde zaten çalıştığını gösterdi.
• Hansen, 3M bilim insanı Richard Newmark ile görüştü ve ondan yaklaşık 20 yıl önce Donald Taves ile Warren Guy'ın insan kanında florokimyasallar bulduğunu ve Scotchgard'dan şüphelendiğini öğrendi.
• Newmark, kendi takip deneylerinin söz konusu maddenin PFOS olduğunu doğruladığını, ancak 3M avukatlarının bunu kabul etmemesini söylediğini Hansen'a anlattı.
• Hansen bu bilgiyi amiri Dale Bacon'a ilettiğinde, Bacon'ın notları daktiloyla yazmasını ama e-postayla göndermemesini söylediğini Hansen hatırlıyor.
• 1999'un başında Hansen araştırma sonuçlarını 3M CEO'su Livio D. DeSimone'a sundu; ancak toplantıdakiler sonuçlardan çok bunun neden yapıldığını, kimin talimat verdiğini ve kime bildirildiğini sorguladı.

Hansen'ın dışlanması ve EPA bildirimi

• Hansen, CEO toplantısından sonra yalnızca amirinin açıkça istediği deneyleri yapması ve verileri de sadece o kişiyle paylaşması yönünde talimat aldığını hatırlıyor.
• PFOS araştırması başka bir 3M bilim insanına verildi ve Hansen'ın ekibinin bir kısmı da başka görevlere kaydırıldı.
• 3M, Mayıs 1998'de EPA'ya ABD genelindeki kan örneklerinde PFOS ölçtüğünü bildirdi, ancak Hansen'a bundan söz etmedi.
  • 1970'lerdeki hayvan araştırmalarından bahsetmedi.
  • İşçilerde ölçülen seviyelerde “no adverse effects” olduğunu iletti.
• 1999'da ise Hansen'ın ekibinin insan kanında bulduğu ek 14 florokimyasal EPA'ya bildirildi.
• Şirket, kendi ürünlerinin insan sağlığı için ciddi bir risk oluşturduğuna inanmadığı yönündeki tutumunu tekrar etti.

PFOS'un durdurulması ve süren PFAS sorunu

• 2000'de 3M, EPA baskısı altında PFOS ile ilgili tüm kimyasal portföyünü durdurmaya karar verdi.
• Mayıs 2000'de 3M, kan bankalarında PFOS bulunduğunu ilk kez basına açıkladı ve bir yönetici bunu “complete surprise” diye tanımladı.
• 3M'in baş sağlık yetkilisi The New York Times'a “This isn’t a health issue now, and it won’t be a health issue” dedi.
• Hansen, hamilelik sırasında kendi kanını test ettirdi ve bunun insan kanında gördüğü değerler arasında oldukça düşük çıktığını öğrendi.
  • Bu ona dişi sıçanların PFOS'u yavrularına aktardığını gösteren deney sonuçlarını hatırlattı.
• 2002'de 3M, PFOS'u PFBS ile değiştireceğini açıkladı; Hansen ise PFBS'nin de çevrede süresiz kalacağını biliyordu ama artık daha fazla dahil olmadı.

Davalar ve belgelerin ortaya çıkması

• 1998'de West Virginia'lı bir çiftçi, DuPont tesisinden çıkan atık suyun ineklerini hasta ettiğini avukat Robert Bilott'a bildirdi.
• Bilott'un davasıyla on binlerce iç belge ortaya çıktı ve bu belgeler, DuPont'un 3M'den satın aldığı PFOA ile bağlantılı olarak iki şirketin de toksisiteyi uzun süredir bildiğini gösterdi.
• Minnesota başsavcısı, 2010'da 3M'e çevreye zarar verdiği ve içme suyunu kirlettiği gerekçesiyle dava açtı.
  • 3M, hata ya da sorumluluk kabul etmeden 850 milyon dolarlık uzlaşmaya vardı.
  • Başsavcılık, binlerce 3M iç kaydını kamuoyuna açtı.
• Hansen, 2021'de John Oliver'ın “Last Week Tonight” programındaki PFAS bölümünü izledikten sonra ilk kez PFOS'un sağlık etkilerini araştırdı.
• Hansen, 2012 tarihli JAMA makalesini, 2016 tarihli bir çalışmayı ve bağışıklık, karaciğer, tiroit, kolesterol ve fetal gelişimle ilgili araştırmaları okuduktan sonra, yıllarca PFOS'un zararlı olmadığı yönündeki şirket tutumunu tekrarlamış olmaktan pişmanlık duydu.

Johnson'ın rolü ve bölümlere ayrılmış sırlar

• Johnson, 1970'lerden beri PFOS üzerinde çalıştığını ve kimyasal yapıyı gördüğünde bunun doğada parçalanmayacağını hızla anladığını söyledi.
• PFOS'un proteinlere bağlanarak zaman içinde biriktiğini gösteren deney sonuçları elde ettiğini ve 1970'lerin sonlarında genel nüfusun kanında da PFOS bulduğunu söyledi.
• Johnson, Scotchban bileşenlerini sıçanlara yedirdiği deneylerde PFOS'un karaciğerde biriktiğini doğruladı; bunun insanlarda da nasıl işleyebileceğine işaret ettiğini düşündü.
• Bazı görevlerin doğrudan şirket avukatlarından geldiğini, her şeyi raporlamadığını ve “There are some things you take to your grave” dedi.
• Johnson, dış laboratuvara 3M işçilerinin kanını test ettirdi ve karşılaştırma için kan bankası örneklerinin de test edileceğini bildiğini söyledi.
  • Daha sonra Hansen'a PFOS'un evrensel varlığını ayrıntılı biçimde belgeleme görevini verdi.
  • Hansen eleştiri ve baskı altındayken Johnson erken emekli oldu.

PFAS'ın bugünkü etkisi ve düzenlemeler

• 1951~2000 arasında 3M, PFOS ve PFOS'a ayrışan kimyasallardan en az 100 milyon pound üretti.
• PFOS, proteinlere bağlanarak hücrelere ve organlara girer; çok küçük miktarlar bile biyolojik işlevlerde strese ve bozulmaya yol açabilir.
• CDC'ye göre ortalama PFOS seviyesi düşüyor olsa da neredeyse herkesin kanında en az bir forever chemical bulunuyor.
• Nisan 2024'te EPA, PFOS ve PFOA'nın “likely to cause cancer” olduğunu ve güvenli bir seviye bulunmadığını değerlendirdi.
  • Superfund yasası kapsamında bunları hazardous substances olarak tanımlayarak kirletenlerden temizlik isteme yetkisini güçlendirdi.
  • İçme suyunda 6 PFAS için standart belirledi.
  • PFOS ve PFOA için 4ppt üzerindeki miktarların giderilmesi gerekiyor; bu da çok sayıda olimpik yüzme havuzuna karışmış tek damla düzeyi olarak anlatıldı.
• 3M, kirlenmiş suya sahip şehir ve kasabaların açtığı davalarda en fazla 12,5 milyar dolar ödemeyi kabul etti.
  • ABD musluk suyunun en az %45'inde bir veya daha fazla forever chemical bulunduğu tahmin ediliyor.
  • Bir içme suyu uzmanı, hepsini gidermenin maliyetinin 100 milyar dolara ulaşabileceğini söyledi.

3M'in son tutumu ve çözülemeyen sorunlar

• 3M, PFAS'ı “proactively managing” ettiğini ve yaklaşımının bilim, teknoloji, toplumsal beklentiler ve düzenleyici beklentilerle birlikte evrildiğini söyledi.
• Şirket materyalleri, PFAS'ın otomobiller, uçaklar, bilgisayarlar ve akıllı telefonlar dahil birçok sektör için önemli olduğunu açıklıyor.
• 2022'de 3M, 2025 sonuna kadar PFAS üretimini durduracağını ve ürün portföyü genelinde PFAS kullanımını sonlandırmayı hedeflediğini açıkladı.
• O sırada 3M, 16.000'den fazla üründe PFAS bulunduğunu ve doğrudan satışların yılda 1,3 milyar dolar gelir yarattığını kabul etti.
• Düzenleyici belgeler, ikame madde bulunamaması gibi nedenlerle tam çıkışın gerçekleşmeyebileceği olasılığını da açık bırakıyor.

[GN⁺]

Hacker News yorumları

• Çok iyi bir yazı; zararlı bir ortamda çalıştığım kendi deneyimimi de hatırlattı
  Benim durumumda mesele kimyasallar değildi; sorumlu olduğum ürün, hâlâ iyi anlaşılmayan politik nedenlerle kasıtlı olarak sabote ediliyordu
  Sürekli gaslighting insanı içten içe tüketen korkunç bir deneyimdi ve özellikle şirket içinde kimsenin yapılmasını istemediği bir işi yapmak için maaş alıyor olma duygusuna çok katılıyorum
  İşinizi ne kadar iyi yaparsanız o kadar çok nefret edilen bir düzen vardı ve gerçekten onun başarısız olmasını istemiş olmaları hiç şaşırtıcı olmazdı
  PFOS yokmuş diye yalan rapor verip, mevcut test yöntemlerinin eski olduğunu ve kendi yeni test yönteminin daha iyi olduğunu söyleyen saçmalıklar uydursaydı, muhtemelen büyük takdir görür ve yılın çalışanı ödülünü alırdı
  Önceki işimde de yalancıların ve engelleyicilerin terfi ettiğini ya da başka şirketlere yüksek maaşlarla alınıp projeleri mahvetme işini gayet sadakatle sürdürdüğünü gördüm

  • O yalan söylemedi ve şirket de bunu biliyordu
    Şirketin bakış açısından o bir engelleyiciydi ve nesnel olarak bakınca bu tanım doğru da olabilir
    Çatışma yaratmak istiyorsanız, dürüstçe şirketten ayrılmak yerine örgütün kaynaklarını kullanıp durarak bir haçlı seferi yürütmeniz doğru değildir
    Ama o orada kalıp onlarca yıl bekledi ve uzun vadede sorunun kanıtlandığı bile söylenemeyecek bir mesele üzerinden öfke yarattı
    Şirket EPA'ya da oldukça hızlı bilgi verdi; satır aralarını okuyunca en kötü niyetle davranan tarafın aslında o olduğu bile düşünülebilir

• Bu başlığı okumak zor

  • Evet. Garden-path cümlesi gibi
    https://en.wikipedia.org/wiki/Garden-path_sentence
    “3M Execs convinced a Scientist…” kısmına kadar sorun yok
    “3M Execs convinced a Scientist PFOS Found”… yani PFOS bir bilim insanını mı buldu?
    “3M Execs convinced a Scientist PFOS found in Human Blood”… yani PFOS insan kanında bir bilim insanı mı buldu?
    Sorun şu ki, cümlenin yalnızca bir kısmını okuyunca dilbilgisel olarak mümkün bir yorum ortaya çıkıyor ve ilerledikçe metni sürekli yeniden çözümlemek gerekiyor
  • Sanırım kastedilen şu
    3M adlı şirketin yöneticileri, bir bilim insanını adeta imza attırır gibi ikna ederek, evsel ve endüstriyel ürünlerde belirli yapışmaz özellikler için kullanılan PFOS'un bu ürünlerin kullanımı sırasında insan kanına sızıyor gibi görünse bile güvenli olduğuna inandırdı
  • HN'nin otomatik başlık kötüleştiricisi yine devreye girmiş
    Başlıktaki “How” sözcüğünün her zaman anlamsız clickbait olduğu teorisiyle HN bunu otomatik kaldırıyor gibi ama bunun gerçekten iyileştirdiğini düşünmüyorum
  • Nadir bir durum ama burada “that” eklemek gerçekten gerekli olabilirdi
  • “Gaslighting” kelimesinin aşırı kullanımı da sorun
    Başta birinin kendi gerçekliğinden şüphe etmesine yol açan ciddi ve sistematik bir yöntemi ifade ediyordu, şimdi ise sanki sadece “yalan söyledi” anlamında kullanılıyor

• Az önce DuPont'un Teflon'la ilgili PFOA davasını anlatan Dark Waters'ı izledim
  Onlarca yıl boyunca neredeyse tüm canlıları kasıtlı olarak ve bilerek toksisiteye maruz bırakıp, yakalandıktan sonra bile şirketin varlığını sürdürmesi ve bizi kirletmeye devam etmesine izin verilmesi inanılması güç derecede çılgınca bir hikâye

  • Ağır suçlar işlemiş şirketlere el konulup dağıtılmasını sağlayacak bir kurumsal ölüm cezasına ihtiyacımız var
  • Daha da kötü örnekler oldu. Union Carbide hâlâ var
    İhmal yüzünden Hindistan'da kelimenin tam anlamıyla 16.000 kişiyi öldürdüler ve yüz binlerce kişiyi yaraladılar
    Bu tür şirketlerle başa çıkmak için tamamen yeni yasalar ve uygulamalar gerekiyor; ayrıca geriye dönük olarak da tüzel kişilik perdesi kaldırılıp bireylerin ve onların mal varlıklarının peşine düşülebilmeli
    Sadece şirket denen hukuki varlığın ortadan kalkması yeterli değil. Gelecekteki suçları durduran şey sonuçlara dair hesap verebilirliktir
  • Yine de biz bireylerin de kendi dışsallıklarımız için cezayı kabullenmeye hazır olup olmadığımızdan emin değilim

• İlgili bir anekdot olarak, Minnesota'da 3M'in kelimenin tam anlamıyla PFAS çöplüğü gibi kullandığı Oakdale'de çalışan birini tanıyorum
  Bölgedeki lisede bir çocuğun kanserden ölmesinin normal olduğunu söylemeye çalışmıyorum ama duyduğum yerler arasında bunun daha sık yaşandığı başka bir yer yok
  https://en.m.wikipedia.org/wiki/3M_Contamination_of_Minnesot...

  • Oakdale, Minnesota'da sıradan küçük bir kasaba değil; eyalet başkenti St Paul'ün birinci halka banliyölerinden biri
    Ve kirlilik Oakdale ile sınırlı kalmadı, doğu metropol alanının geniş bir bölümüne yayıldı
    Kaynağım, oranın yaklaşık 12 mil batısında yaşıyor olmam
    Bu uygulamalara karışan kişiler cinayet suçlamasıyla hapse girmeli

• Yazı, Johnson’ın işten ayrılışının PFOS keşfiyle bağlantılı olduğunu ima ediyor, ancak haberde onun Hansen’a bu konu hakkında daha fazlasını söyleyip söylemediği görünmüyor
  Örneğin özel görüşmeler, ültimatomlar ya da kendi hayal kırıklığı veya umutsuzluğu gibi şeyler

  • Her halükârda, biliyordu
    O dönemde Johnson, PFOS’un büyük sağlık sorunlarına yol açtığını düşünmüyordu, ancak ev tipi ürünlerden çıkan yapay bir bileşiğin insan vücuduna girmemesi gerektiği için bunun “açıkça kötü bir şey” olduğunu söylemişti
    Diş macunu ve bezlerde florlu bileşikler kullanılmasına karşıydı ve 3M taşeronlarının tavşanların tüylerini tıraş edip şirketin florlu bileşiklerini sürerek PFOS’un vücutta görünüp görünmediğine baktığını anlattı
    “Karaciğeri gönderirlerdi, evet, oradaydı” dedi ve “bir sürü tavşan öldürdüler” diye de ekledi
    Ama bu tür çabaları büyük ölçüde boşuna görüyordu; “bu aptallar zaten onu gıda ambalajlarına koyuyordu” dedi
    Johnson, daha fazlasını yapmamış olmasının nedenlerinden birinin kendisinin “sadık bir asker” olması olduğunu, 3M’i sorumluluktan korumaya adandığını neredeyse övünerek anlattı
    Bazı işler doğrudan şirket avukatından geliyordu ve bunları amirine bile bildirmediğini söyledi. “Mezara kadar götürdüğün şeyler vardır” dedi
    PFOS davasında kendisinden ifade istenirse “birden çok unutkan yaşlı bir adama” dönüşeceğini söyleyip güldü
    3M’de örtük bir kural vardı: her soruyu sormak ya da cevaplamak gerekmiyordu
    Genel halkın kanında PFOS bulunduğunun fark edilmesi “kimsenin duymak istemediği bir şey”di ve araştırmayı poster olarak sergilerken hoş karşılanmayı da beklemiyordu
    Yıllar boyunca bazı yöneticileri PFOS üretimini tamamen durdurmaya ikna etmeye çalıştı ama onların bunu yapmak için bir nedeni yoktu. “O insanlar florlu bileşik satıyordu” dedi
    Bölümdeki en kıdemli ikinci bilim insanı olmasına rağmen önemli iş kararlarını kontrol edemediğini söyledi ve “Ayağa fırlayıp ‘Bu saçmalık!’ diye bağıracağım bir durum değildi”; işten atılmaya da pek hevesli değildi
    Böylece 3M’in sırlarındaki kendi payı, bilinen ama bilinmeyen bir bölme içinde kaldı

• Zaman geçtikçe, kan dolaşımına ve vücudun içine sızan bu tür maddelerin biyomedikal implantlarda ne kadar bulunabileceğini merak ediyorum

  • Biyomedikal alanda genelde %100 güvenli olduğunu kanıtlamak gerekmez; implantın, cihazın veya alternatif tedavinin hiç kullanılmamasından daha güvenli olduğunu göstermek yeterlidir
  • En azından biyomedikal implantlar söz konusuysa, bu tür kimyasalların uzun vadeli birikiminden doğan riskten daha büyük bir fayda sağlamaları muhtemeldir
    Sorun, sağlıklı bir insanın ortada bir karşılık olmadan sadece birikim yükünü üstlenmesidir

• Ağır metalleri, PFOS’u, mikroplastikleri ve toksinleri filtreleyen bir yapay böbrek implantı ticari olarak mantıklı olur mu?

  • PFOA’nın biyobirikimi başlıca karaciğer, böbrek ve kanda gerçekleşir [0]
    Kanı filtrelemek, kanın daha fazlasını taşıyabilmesini sağlayarak dolaylı biçimde diğer dokulara da yardımcı olabilir, ancak benim anladığım kadarıyla PFOA bu organların içinde yalnızca etkisiz halde durmuyor; proteinlere bağlanıyor ve bu yüzden sorun çıkarabiliyor
    Ayrıca bunun çoğunu alım yoluyla biriktirdiğimizi varsaymalıyız. Çünkü neredeyse tüm yiyecek ve suda, sadece farklı yoğunluklarda bulunuyor
    İnsanlar non-stick tavalardaki Teflon gibi ürünlerden endişe ediyor, ama bu PFOA ile yapılmış bir ürün; kendi başına PFOA değil ve dokununca kolayca parçalanıp PFOA’ya da dönüşmüyor
    Teflon’un buharlaşıp aerosolize PFOA’ya dönüşmeye başlaması için tavanın kabaca 250°C’nin üzerine ısıtılması gerekir
    Yangın söndürme köpüğü meselesi korkunç, ancak ürünlerin çoğu başlı başına toksik maddeler değil; asıl risk, üretim sürecinin bunları çoktan çevreye salmış ve dünya çapındaki gıda zincirinin, özellikle de deniz ürünlerinin bir parçası hâline getirmiş olması
    Başka bir deyişle, birey olarak ne satın alıp kullandığınız çok da önemli değil; hepimiz bunu yiyip içiyoruz
    Her türlü kan filtrasyonunun sürekli bir süreç olması gerekir ve ana maruziyet yolunun alım olduğu, ayrıca bu maddenin vücuttaki çeşitli dokulara kolayca bağlanıp bozucu etki yaptığı düşünülürse bunun ne kadar etkili olacağı belirsiz
    İnsan vücudundaki süreci anlamlı ölçüde tersine çevirmek için daha etkin bir yaklaşım gerekir; örneğin PFOA ile etkileşip onu zararsız hâle getiren ya da şu anda yaklaşık 3 yıl olduğu düşünülen eliminasyon yarı ömrünü azaltarak, birikim hızından daha hızlı atılmasını sağlayan bir ilaç gibi
    [0] https://en.wikipedia.org/wiki/Perfluorooctanoic_acid#Human_d...
  • Böbrek, talebin en yüksek olduğu yapay organlardan biridir
    Ama “yapay” böbreğin karmaşıklığı çok büyüktür
    En küçük diyaliz cihazı bile yaklaşık bir lazer yazıcı boyutundadır ve birçok insan diyaliz takvimine bağlı yaşamak zorunda kalır
    Böbrek hastalığı, diyaliz olsun olmasın, birçok yan etkiye sahiptir ve çok acı verici olabilir
  • Ticari olarak mümkün olur mu bilmiyorum, ama kolayca öngörülebilecek şey bunun sorunu daha da kötüleştireceğidir
  • Her şeyi implant yapmak zorunda değiliz
    Mikroplastikleri filtrelemek için hemodiyalize benzer bir süreç gerekebilir
    Ayrıca “tüm toksinleri filtreleyen” türden her derde deva bir filtrasyon mümkün değildir
    Serumda mutlaka bulunması gereken çok sayıda molekül ve protein vardır; bu yüzden agresif filtrasyon, hangi biçimde olursa olsun, sorun yaratır
  • Tam da bu yüzden plazma bağışını düşünmüştüm

• Uzun bir yazı ama kesinlikle okumaya değer
  Upton Sinclair’in ünlü “Bir insanı, maaşı onu anlamamasına bağlıyken bir şeye ikna etmek zordur” sözüne benzer durumun iki farklı insanda iki farklı biçimde ortaya çıkması ilginç
  Biri uzun süre bunun insanlar için tehlikeli olmadığına kendini ikna etti; diğeri ise kendini sadık bir asker olarak görüp şirkete sorumluluk doğmasını istemedi

  • Bu tür risk-ödül ödünleşimi gerçekten çok ilginç
    Bir şeyin ne kadar süreyle ve ne sıklıkla gerçekleştiğine bağlı olarak riskin tamamen değiştiği çok sayıda durum var
    Sonuçta bu kararları veren birçok insanı eğiten işletme okullarının, büyük ölçekte veya uzun vadede gerçekte ne tür sonuçlar ortaya çıkabileceğini tartışmakta feci şekilde başarısız olduğu görülüyor
    Bu kasıtlı da olabilir. “O zamana kadar yeni bir işe geçmiş olurum” gibi bir düşünce olabilir de olmayabilir de
    Üzerine düşündükçe bütün bunlar, Gervais ilkesinin iş başında olduğuna daha çok benziyor
  • Bu, “sorumluluk yaratmak istemiyordu” değil, daha çok “sorumluluğu ortaya çıkarmak istemiyordu” gibi

• Önümüzdeki birkaç yıl içinde karbon kredisi piyasasını ayakta tutan modellerde de böyle bir şey olacak mı?