Çevre dostu kağıt pipetlerin %90’ında toksik kalıcı kimyasalların izleri tespit edildi

 (scienceswitch.com)
2 puan yazan GN⁺ 2023-08-27 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • Tek kullanımlık plastiğe alternatif olarak yaygınlaşan kağıt pipetlerin, çevre ve sağlık açısından daha iyi olduğu yönündeki yaygın kanının aksine, parçalanmayan çok sayıda zararlı kimyasal içerdiği doğrulandı
  • PFAS (per- ve polifloroalkil maddeler) çevreye ya da insan vücuduna bir kez salındığında parçalanmadığı için “kalıcı kimyasallar (forever chemicals)” olarak adlandırılıyor
  • University of Antwerp araştırmasında kağıt pipet markalarının %90’ında PFAS tespit edildi; toplam 39 pipet markasının %69’unda bu maddeler bulundu
  • PFAS; yüksek kolesterol, bağışıklık tepkisinin zayıflaması, tiroid hastalıkları ve belirli kanser risklerinde artış ile ilişkilendiriliyor
  • Bitki bazlı malzemelerin doğası gereği daha güvenli olduğu varsayımının yeniden değerlendirilmesi gerekiyor; yalnızca paslanmaz çelikte PFAS tespit edilmedi

Kağıt pipetler ve PFAS tespitinin arka planı

  • Tek kullanımlık plastiğe karşı hareket nedeniyle çok sayıda bar ve restoran plastik pipetleri kağıt pipetlerle değiştirdi
  • Yüzeyde bu durum, çöplüklere ve denizlere giden plastiği azaltan çevre dostu bir alternatif gibi görünse de gerçekte tablo daha karmaşık
  • University of Antwerp araştırması, çevre dostu olarak bilinen kağıt pipetlerin %90’ının kalıcı kimyasal izleri içerdiğini ortaya koydu

PFAS’ın (kalıcı kimyasalların) ne olduğu

  • PFAS, per- and polyfluoroalkyl substances ifadesinin resmi adı olup çevreye ya da insan vücuduna salındığında parçalanmıyor
  • Fiilen sonsuza kadar kalıcı olma özelliği nedeniyle “forever chemicals” lakabıyla anılıyor
  • İlişkili sağlık etkileri arasında yüksek kolesterol, bağışıklık tepkisinin zayıflaması, tiroid hastalıkları ve belirli kanser risklerinde artış yer alıyor

Araştırma yöntemi ve tespit sonuçları

  • Araştırmacılar kağıt, bambu, cam, paslanmaz çelik ve plastik gibi farklı malzemelerden üretilmiş 39 markaya ait pipetleri test etti
  • Tüm örneklerin %69’unda PFAS tespit edildi
  • Kağıt pipetler en yüksek orana sahipti; test edilen markaların %90’ında PFAS doğrulandı
    • Konsantrasyonlar oldukça değişken olsa da, kimyasalların sık görülmesi bazı durumlarda bilinçli olarak eklenmiş olabileceğine işaret ediyor
    • PFAS bazen su geçirmez kaplama olarak kullanılıyor

Tespit edilen PFAS türleri

  • Kağıt pipetlerde bulunan PFAS’lar arasında PFOA (perfluorooctanoic acid) da vardı; bu madde kanser ve organ hasarı gibi sağlık riskleri nedeniyle 2020’den beri dünya genelinde yasak
  • TFA (trifluoroacetic acid) ve TFMS (trifluoromethanesulfonic acid) de sık tespit edildi

Malzemelere göre tespit karşılaştırması

  • Bambu pipetler kağıda göre biraz daha iyi sonuç verdi ancak yine de test edilen markaların %80’inde PFAS tespit edildi
  • Plastik ve cam pipetlerde de zaman zaman PFAS bulundu, ancak bu bitki bazlı malzemelere kıyasla daha seyrek görüldü
  • Paslanmaz çelik en güvenli malzeme olarak öne çıktı; analiz edilen çelik pipetlerde PFAS tespit edilmedi

Sağlık, çevre etkileri ve kalan sorular

  • Bu araştırmada ölçülen PFAS seviyeleri görece düşük olsa da, bu kimyasallar zamanla insan vücudunda ve çevrede birikme özelliğine sahip
  • Mevcut araştırma, kimyasalların sıvıya geçip geçmediğini incelemedi
    • Ancak önceki araştırmalar PFAS’ın gıda ambalajlarından gerçek yiyecek ve içeceklere geçebildiğini gösteriyor
    • Kağıt pipetlerden PFAS sızıp sızmadığını doğrulamak için ek araştırmalara acilen ihtiyaç var
  • Kağıt gibi bitki bazlı ürünlerin plastikten doğası gereği daha güvenli ve daha sürdürülebilir olduğu varsayımının yeniden değerlendirilmesi gerekiyor
  • PFAS pipetlerden su sistemlerine ve çöplüklere yayılırsa, kağıt etiketi taşısa bile hâlâ çevre kirliliğine katkıda bulunur

İlgili okumalar

1 yorum

 
GN⁺ 2023-08-27
Hacker News yorumları

  • Bir gün önce açılmış 86 yorumluk tartışma da bakmaya değer: https://news.ycombinator.com/item?id=37256484

  • Bu işten plastik lehine kamuoyu yönlendirme kokusu geliyor. Bir şeyde “eser miktarda” PFAS bulunması tek başına çok büyük bir ifşa değil.
    Ne yazık ki çevre düzenlemelerinin trajik biçimde yetersiz kalması yüzünden PFAS artık neredeyse her yere yayılmış durumda; bu yüzden doğal kaynaklı hammaddelerin çoğunda da eser miktarda PFAS bulunabilir.
    Önemli olan PFAS’ın ne kadar olduğu, ahşap hammaddeden fazla olup olmadığı, yani üretim sürecinde PFAS eklenip eklenmediği, tıbbi açıdan anlamlı bir miktar olup olmadığı ve alternatiflerinden fazla olup olmadığı. Ayrıca açıkçası paslanmaz çelik pipetlerin gerçekçi bir alternatif olduğunu söylemek zor.

    • Kâğıt pipetler veya kâğıt bardaklar için bunun mutlaka böyle olduğundan emin olmak zor. En azından kâğıt bardaklarda yalnızca kâğıt kullanılmıyor; ıslanmasını önlemek ve daha sağlam yapmak için plastik ekleniyor.
      Pipetler için de aynı gerekçe geçerli, bu yüzden benzer olma ihtimali yüksek; bu ölçümlerin dış kirlenmeden değil üretim sürecinden kaynaklanmış olma ihtimali büyük.
    • Her durumda eksiksiz bir ikame olmayabilir ama mahalle kafesinden buzlu latte alırken metal pipet yeterli olur. Yeniden kullanılabilir plastik pipetler de var.

  • Kâğıt pipetler, insan ikiyüzlülüğünün kusursuz bir örneği. Doğa için iyi olduğu hissini fazlasıyla inandırıcı biçimde veriyor ve asıl okyanusların balık ağlarıyla kirlendiğini unutturuyor.
    Gerçekte kâğıt pipetler geri dönüşüm açısından gerçekten kötü. Kâğıt, pipet için gereken özelliklere sahip olmadığından sıvıyı hızla emer; bu yüzden genellikle iç tarafı kaplanır. Geri dönüşüm için bu kaplamayı geri almak gerektiğinden süreç zorlaşır; kâğıt geri dönüşümü de çok su gerektirir.
    Buna karşılık plastiğin kaplamaya ihtiyacı yoktur ve geri dönüşümü de epey kolaydır. Renkliyse biraz daha zor olur. Geri dönüşümün iyi işlememesinin nedeni, yeni plastiğin geri dönüştürülmüş plastikten çok daha ucuz olması. Grönland’daki buzların erimesiyle yeni petrol kaynakları açılırsa bu eğilimin süreceğinden endişe ediyorum.

  • Bu, kendimi dünyada aklı başında tek kişi gibi hissettiğim az sayıdaki konudan biri. Sadece bardaktan doğrudan içebilirsiniz.
    Çok hücreli yaşam ortaya çıktıktan sonraki ilk 600 milyon yıl boyunca pipetsiz de hayatta kaldık; bundan sonra da biraz daha dayanabiliriz.
    İnsanlar hiçbir şey olmayan meseleler yüzünden birbirinin boğazına sarılıyor. Pipet konuşmaya harcanan zaman kadar enerji çıkarımı araştırmalarına zaman ayrılsaydı, şimdiye kadar Tip II medeniyet olmuş olabilirdik.

    • Restoranlarda kâğıt pipetleri her zaman atıyorum. Bazen içeceğin gazını hızla kaçıran garip bir etkisi varmış gibi geliyor.
      Pipetlerin içeceklerin %99’u için pek işe yaramadığına katılıyorum. Sadece yoğun içeceklerde gerekli.
    • İnsanların sonunda küçük bir kolaylık uğruna ölümüne kavga ettiği ilk örnek bu değil.
      Yine de karşı tarafın açısından bakarsak, plastik ya da cam bardağa dudakları doğrudan değdirmek çeşitli mikrop ve bakterilere maruz kalmanın en kolay yollarından biri. Ambalajlı pipetler, kamusal alanlarda tamamen kontrol edilemeyen bardak sorununu büyük ölçüde çözer ve tek kullanımlık olmayan bardakların da biraz daha temiz kalmasını sağlar.
      Yaşlılar veya engelliler için dökülmeyi önlemek ya da daha kötü durumlardan kaçınmak açısından da önemli bir faktör.

  • Bu sadece bu kimyasalların her yere yayılmış olmasından mı kaynaklanıyor? Yoksa PFAS gerçekten pipet üretiminde mi kullanılıyor?

    • PFAS, kâğıt ürünlere su geçirmez kaplama eklemek için kullanılıyor; bu yüzden pipetlerin çoğu kâğıt sofra gerecinden daha kötü olacağını düşünüyorum. Çünkü suyun içinde kalacak şekilde tasarlanmaları gerekiyor.
      Makalede konuyla ilgili bir yazıya bağlantı da vardı: https://www.theguardian.com/environment/2022/jan/26/water-re...

  • Amcam Vietnam’da Agent Orange’a maruz kalması nedeniyle Veterans Affairs’in kısmi neden olarak kabul ettiği Parkinson hastalığından muzdarip.
    Titreme yüzünden bardaktan içerken pipet kullanmak zorunda.
    Üstelik pipetler eğlenceli de.

    • Ona kauçuk ağızlıklı metal pipet alabilirsiniz bence.

  • Paslanmaz çelik neden PFAS’a ihtiyaç duysun ki?

    • Paslanmaz çelik pahalıdır; normal çeliğe kıyasla kabaca 10 kat civarında. Bunun nedeni kromun pahalı olmasıdır.
      Krom içeriği düşük, pek de paslanmaz sayılmayacak bir çelik kullanıp bunun yerine PFAS vb. içeren şeffaf bir boyayla kaplarsanız malzeme maliyetinden ciddi tasarruf edebilirsiniz.
      Tipik paslanmaz çelik %18 krom, %10 nikel içeren Cr/Ni 18/10’dur; V2A veya 1.4301 olarak da adlandırılır.
    • Korozyona ve lekelenmeye karşı ek direnç sağlamak amaçlanmış olabilir.
    • Paslanmaz pipetlerde PFAS çıkmadı.
    • Paslanmaz pipetlerle ilgili daha önce epey korkunç bir kaza yaşanmıştı. Hayal etmesi zor değil.
    • Bunu kim söyledi?

  • Hangi marka olduğunu merak ediyorum. Ek materyale erişemiyorum.
    IKEA’dan bambu pipet seti aldım; üzerinde %100 doğal yazıyordu ve gerçekten bütün bambudan yapılmışsa PFAS’a neden ihtiyaç duyulacağını anlamıyorum.

    • Bambunun da sorunları var [0]. Görünüşe göre esas olarak biçimini kötü maddelerle koruduğu için.
      Sizin pipetiniz gerçekten %100 bambu olabilir ama bazı ürünler öğütülmüş bambunun bir tür polimer maddeyle karıştırılmış hâline daha yakın.
      [0] https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-9-2020-00064...

  • Daha büyük sorun muhtemelen kâğıt pipetlerin kütle bazında yaklaşık tek haneli katlar daha ağır olması ve fiilen %100 organik kimyasallardan oluşması; dolayısıyla kaynak tüketiminin de o ölçüde daha yüksek olmasıdır.
    Bundan daha büyük sorun ise tek kullanımlık pipetlerin etkisi bu kadar büyüse bile ekolojik açıdan mutlak olarak önemsiz bir mesele olması; buna rağmen bir şekilde siyasi bir tartışma konusu hâline gelip yeni yasalar ve gülünç greenwashing pazarlaması doğurmuş olmasıdır.

    • Kâğıt pipetler, kaynak tüketimi ya da petrol kullanımı gibi sorunları ele almak için değilmiş gibi görünüyor. Amaç tamamen yanlış anlaşılmış gibi.
      Kaynak kullanımı tek haneli katlar artsa bile, dediğin gibi hâlâ önemsiz düzeyde.
      Ama pipetlerin kullanıldığı bağlamda, yani fast food restoranları ve kafeler gibi yerlerde, düzgün şekilde atılmayıp doğaya bırakılma olasılıkları çok yüksek.
      Bu kategorideki malzemelerin biyobozunur olması gerekir. Kişisel olarak bunun katı bir gereklilik olduğunu düşünüyorum. Bu yüzden plastik uygun bir malzeme değil.
      Elbette miktar açısından çok daha ciddi plastik kirliliği kaynakları var. Ancak bunlar genellikle başka yerlere akıp gidiyor. Tüm plastik kirliliği kaynaklarını paralel olarak azaltmak gerekiyor.
      Tabii mikroorganizmaları büyük ölçekte biyomühendislikle değiştirip plastiği parçalamalarını sağlama yolunu seçmediğimiz sürece.
    • Kanıt gerekli. Bu çalışmada kâğıt pipetlerin plastik pipetlere göre biraz daha az enerji kullandığı ve karbondioksit emisyonlarının neredeyse aynı olduğu söyleniyor: https://www.appropedia.org/HSU_straw_analysis#:~:text=A%20si...
      Öyle olmasa bile “kaynak kullanımı” optimize edilmesi gereken doğru metrik değil. Plastiklerin kelimenin tam anlamıyla her yerde olmasına yol açan şey bu maliyet odaklı düşünce tarzı.
      Her yıl yüz milyarlarca plastik pipet çöpe atılıyor. Toplamın yalnızca birkaç yüzdesi olsa bile bu devasa bir sorun.

  • Zaten neden her içecekte pipet gerekiyor?

    • Eşim için, delikli bir kapağa kıyasla rujunu daha az bozduğu için.
      Bazı insanların da gazlı içecekler veya kahve gibi şeylerin dişleri lekeleme etkisini azalttığını düşündükleri için kullandığını duydum.
      Bana göre bardağın kenarından içmeye kıyasla ağzın dolma hissini azalttığı için sadece tüketimi artırıyor.
    • Hijyen yüzünden. Bardak yıkandıktan sonra bile sen içmeden önce bardağın dışına dokunan çok kişi oluyor.
      Bağışıklığı zayıf insanlar için pipet, sağlıklı kalmanın önemli bir unsuru.
    • Bazı içecekler pipet için tasarlanmıştır. Buzlu içecekler, katmanlı içecekler, smoothie’ler gibi. Ayrıca bazı insanlar içerken daha fazla kontrol ister. Ambalajın kirli olduğunu düşündükleri ya da makyajlarının bozulmasından endişe ettikleri için olabilir.
      Sonra bu, düşünmeden yapılan bir alışkanlığa dönüşür.
    • Bu pipetlerle gelen içeceklerin önemli bir kısmı hareket hâlindeki araçlarda içiliyor.
      Böyle bir ortamda, eğilmiş açık bir bardağın kenarından içmektense pipetle küçük yudumlar almak çok daha iyi işliyor.
      Küçük bir içecek için küçük bir yarığı olan kapak kullanılabilir ama büyük içeceklerde bu pek pratik bir seçenek değil.
    • Benim için en büyük neden buz. Kırılmış buz içeren gazlı bir içeceği içerken, pipet olmadan buzun ağzına girmesini engellemek çok zor.