Lisans derecelerinin %23’ünün, yüksek lisans derecelerinin ise %43’ünün negatif ROI sunduğu ortaya çıktı
(reason.com)- FREOPP analizi, ABD’deki 50 binden fazla derece ve sertifika programını karşılaştırarak bir derecenin değerinin bölüm ve okula göre büyük ölçüde değiştiğini gösteriyor
- Maliyet ve programı bırakma riski de hesaba katıldığında lisans programlarının %23’ü, yüksek lisans programlarının %43’ü negatif ROI kapsamına giriyor
- Tüm öğrencilerin %31’i negatif ROI’li programlara kayıtlı; bu da bazı derecelerde yalnızca gelir artışının eğitim maliyeti ve riski telafi etmeye yetmediğini gösteriyor
- Lisans ile doktora/profesyonel dereceler görece daha istikrarlı görünürken, yüksek lisans ve ön lisans programlarında yalnızca %57 oranında pozitif ROI görülüyor; bu da seçim riskini artırıyor
- İncelenen programlara aktarılan federal fonların %29’u negatif ROI’li programlara gidiyor; bu da yalnızca derece seçiminde değil, kamu kaynaklarının verimli kullanımı açısından da sorun yaratıyor
FREOPP’nin derece ROI analizi
- Foundation for Research on Equal Opportunity (FREOPP) tarafından yayımlanan yeni makale, ABD’deki binlerce üniversite ve lisansüstü kurumunda 50 binden fazla derece ve sertifika programını analiz ediyor
- ROI hesabına mezuniyet sonrası ilk gelir, mezuniyetten 10 yıl sonraki gelir ve öğrencinin programı yarıda bırakma olasılığı birlikte dahil ediliyor
- Tüm öğrencilerin %31’i negatif ROI’li programlara kayıtlı
- Negatif ROI, derecenin sağladığı gelir avantajının yükseköğretimin maliyetini ve riskini yeterince karşılamasının zor olduğu anlamına geliyor
Derece türüne göre ROI farkları
- Lisans dereceleri ile doktora/profesyonel derecelerde %77 oranında pozitif ROI görülüyor
- Yüksek lisans ve ön lisans programlarında ise yalnızca %57 oranında pozitif ROI var
- Buna karşılık yüksek lisans programlarının %43’ü ve ön lisans programlarının %43’ü negatif ROI olarak sınıflandırılıyor
- Lisans derecesi genel olarak daha olumlu bir seçenek gibi görünse de sonuçlar bölüm ve okula göre büyük ölçüde değişiyor
Bölüm ve okulun yarattığı fark
- Lisans programlarında güzel sanatlar, eğitim ve biyoloji bölümlerinin medyan ROI’si düşük tarafta yer alıyor
- Mühendislik, bilgisayar bilimi ve hemşirelik bölümleri uzun vadeli getirisi yüksek alanlar arasında bulunuyor
- Aynı bölümde bile okula göre ROI farkı ciddi biçimde açılabiliyor
- University of Virginia’daki İngilizce bölümü 581.925 dolarlık pozitif ROI sunuyor; yalnızca zamanında mezun olanlar dahil edildiğinde bu rakam 600 bin doları aşıyor
- Virginia Commonwealth University’deki İngilizce bölümü ise eksi 30.000 dolar ROI gösteriyor; yalnızca zamanında mezun olanlara bakıldığında fayda 3.624 dolarda kalıyor
Üniversite seçiminde bakılması gereken değişkenler
- Üniversite ve bölüm seçerken yalnızca derece türüne değil, ROI’yi etkileyen değişkenlere de bakmak gerekiyor
- En büyük değişken mezuniyet sonrası gelir
- Başlangıç maaşının yanı sıra okulun mezuniyet oranı da önemli
- Kişisel yetenek ve motivasyon mezun olma ihtimalini etkilese de üniversitenin kalitesi de mezuniyet oranı üzerinde etkili oluyor
Federal fonlar ve düşük değerli programlar
- Analiz kapsamındaki programlara giden federal fonların %29’u negatif ROI’li programlara akıyor
- Bu tutara şunlar dahil:
- Pell Grants 37 milyar dolar
- Lisans öğrenci kredileri 47 milyar dolar
- Lisansüstü öğrenci kredileri 39 milyar dolar
- Negatif ROI’li programlarda, verilen kredilerin büyük bölümünün geri ödenmesinin zor olma ihtimali bulunuyor
- Üniversiteye gidip gitmemeye karar verirken, istenen bölümün ve kazanılan okulun gerçekte nasıl bir getiri sunduğunu birlikte değerlendirmek gerekiyor
1 yorum
Hacker News yorumları
Bu tür tartışmalarda yeterince ele alınmayan nokta, gelirin mutluluğun tek ölçütü olmadığı
ROI ya da cinsiyetler ve gruplar arası gelir farkı tartışmalarında da aynı şey geçerli. Birçok insan daha keyifli işler yapmak için daha az para kazanmayı seçiyor. Büyük ablam satış “kariyerini” bırakıp romancı oldu; kurumsal bir işten daha az kazanıyor ama geçinebiliyor ve İngiliz dili alanını seçmiş olmaktan çok memnun. Küçük ablam tiyatro okuduktan sonra “çile çeken oyuncu” olarak yaşıyor ama o da seçiminden mutlu. ROI tartışmanın bazı kısımlarında önemli, ama her şey değil
Genellikle erkeğin kurumsal işte zor kısmı üstlenerek bu seçimi desteklediği bir yapı sıkça görülüyor
İş olmasa bile hafta sonu tavernalarında boş yer bulmanın zor olduğunu anlattı. ABD’de yaşarken en büyük farkın, Amerikalıların parayı en öne koyması, Yunanların ise hayattan keyif almayı öncelemesi olduğunu söyledi; bunu duyunca krize bakışta perspektifin ve kültürel farkların yargıları ne kadar çarpıtabileceğini yeniden gördüm
Paranın mutluluğu basitçe satın aldığı sonucuna varmanın yanlış olduğunu düşünüyorum. Daha incelikli gerçek şu: finans, aile ve sosyal sağlık, mutluluğun üçlemesi gibi birlikte yükselip birlikte düşüyor. Düşük gelirli Amerikalılar evlilikteki düşüşü ve yalnızlığı en çok yaşayan kesim; yüksek gelirli Amerikalılar ise daha fazla evleniyor ve yalnızca yatırım hesapları değil, sosyal hayatları da daha zengin. Bu yüzden daha derin soru, mutluluğa en çok neyin katkı sağladığı değil; mutluluğun bu üç ekseninin neden gelire göre bu kadar katmanlaştığı ve ABD’de refahın neden bir lüks mala dönüştüğü
https://archive.ph/4ofJ6 / https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2024/04/happiness-...
Çünkü düşük ücretli gelir sahipleri çoğu zaman eşlerinin geliriyle destekleniyor olabiliyor
Paranızın 2 katına çıkması hayatınızı 2 kat daha iyi yapmaz, ama belirli bir eşiğin aşılması gerekir. İlginçtir, bazı mühendislik metrikleri de buna benzer: Bir hata elenme koşulu haline geldiğinde, o hatanın 2 katına çıkması sonucu değiştirmez
Asıl veriler [1] makaledeki içerikle pek uyuşmuyor gibi görünüüyor
Aynı bölümde bile üniversiteye göre ROI aralığı çok geniş; öğrenci sayısı verilmediği için (1) küçük örneklem büyüklüğünün verileri çarpıtmış olma ihtimali var ve (2) negatif ROI’ye sahip bölüm ya da kurumlarda okuyan öğrencilerin oranını bilemiyoruz. Lisans düzeyinde güzel sanatlar, eğitim ve biyolojinin medyan ROI’sinin en düşük; mühendislik, bilgisayar bilimi ve hemşireliğin en yüksek olduğu özeti de verilerle örtüşmüyor gibi. Zamanında mezun olanlar için kurum ortalaması ROI’ye göre en alttakiler tiyatro/sahne sanatları/sahne teknolojisi, kütüphane ve arşiv yardımcılığı, alternatif ve tamamlayıcı tıp, ilahiyat ve pastoral çalışmalar, hareket ve zihin-beden terapileri ve eğitimi, dans, diğer kişisel ve mutfak hizmetleri, pastoral danışmanlık ve uzmanlaşmış hizmetler, duvarcılık, zooloji/hayvan biyolojisi. Sonuncusu dışında pek şaşırtıcı değil. En yüksek ROI’ye sahip olanlar ise biyomatematik, biyoinformatik ve hesaplamalı biyoloji; operasyon araştırması; ileri/lisansüstü diş hekimliği ve ağız bilimleri; matematik ve bilgisayar bilimi; sistem mühendisliği; gemi ve deniz mühendisliği; bilgisayar mühendisliği; nükleer mühendislik teknolojisi; deniz taşımacılığı; petrol mühendisliği. 338 bölüm içinde zamanında mezuniyet ölçütüne göre ortalama ROI’si negatif olanların sayısı 45, yani yalnızca %13; zamanında mezun olamayanlar dahil edilse bile %17
[1] https://freopp.wpengine.com/roi-undergraduate/
Ortalama, zenginler nedeniyle yukarı doğru çarpılır ve medyandan çok daha yüksek olur
Çünkü Avrupa’da lisans diplomasının maliyeti çok daha düşük ve birçok bölgede yaşam maliyeti artışı da ABD’deki kadar yüksek değil
Avik Roy tarafından destekleniyor ve Bush ailesinden birkaç kişi fellow olarak listelenmiş
Kişisel olarak, başvuru koşullarında diploma istemenin devlet tarafından yasa dışı hale getirilmesi gerektiğini düşünüyorum
Bir işveren diploma sahiplerini eleyecek kadar iyi bir seçme süreci kuramıyorsa, belki de en başta diplomaya ihtiyaç yoktur. Ayrıca yeterlilik engellerini azaltmak gerekir. Avukatlık gibi doğası gereği bir tür sertifikasyon gerektiren meslekleri kabul edebilirim; ancak ABD’de bazı eyalet yönetimleri hukuk fakültesine gitmeyenlerin baro sınavına girmesini engelliyor, doktorluk sınavı Step 1/2 için de durum benzer. Okula gitmeden de geçilebiliyorsa bu iyi bir şeydir. Özellikle Massachusetts, öğretmenlerden eğitim bilimleri alanında yüksek lisans isteyerek okullarla açıkça işbirliği yapıyor gibi görünüyor
Üniversiteden mezun olalı 20 yıl olmuş biri olarak bugünkü eyalet üniversitesi harçlarına bakınca inanmakta zorlanıyorum. Mezun olduğum dönemde özel üniversitelere kıyasla iyi fiyat/performans sunmak eyalet üniversitelerinin temel özelliğiydi. Şimdi aynı okulun maliyeti 4 katına çıktı; üstün nitelikli Hintli ve Çinli öğrencilerle rekabet etsem ben de girebilir miydim emin değilim. O zamanlar kurumun amacının eyalet içindeki nüfusu daha fazla eğitmek olduğunu düşünürdüm; bu yüzden eyalet içi öğrenim ücreti belirgin şekilde daha düşüktü. Şimdi bir para kazanma aracı gibi görünüyor
Ama Hindistan’da, ebeveynleri yokken çocukların eczaneye baktığı durumlar var. Çocuk işçiliği yüzünden değil, dükkâna bakacak birine ihtiyaç olduğu için. Yasalar var ama neredeyse hiç uygulanmıyor; fiilen diplomasız eczane işletilebiliyor. Küçük şehirlerdeki kliniklerin ne kadarının diplomasız kişiler tarafından işletildiğini düşünmek korkutucu. Hatta diplomasız çalışan avukatlar ve hâkimler bile oldu; skandallar nedeniyle medyaya yansıyan birkaç vakayı biliyoruz, bugün hâlâ kaç kişinin böyle yaptığını bilmiyoruz
Sonra bu dış kaynak kullanımına dönüşür ve sonunda özel kurumların yeterlilik sınavlarını yönettiği, yeniden giriş bileti satın almanız gereken bir sisteme geri dönülür. Sistem yöneticilerinden toplam ücret paketinin koşulu olarak MS sertifikası isteyen örnekler zaten var
https://dcist.com/story/22/08/18/dc-child-care-workers-colle...
Devlet destekli bir uzaktan öğrenim programıydı; herkes nispeten düşük bir ücretle çalışırken yarı zamanlı diploma alabiliyordu ve eğitim kalitesi de iyiydi. Ancak şu anda bir diploma yaklaşık £21k tuttuğu için çok ucuz sayılmaz; eskiden destek daha fazla gibiydi
Üniversitenin maliyet yapısı uzun zamandır kafama takılıyor
En azından benim gittiğim okulda herkes neredeyse aynı tutarı ödüyordu; fark 3-4 bin dolar civarındaydı. Oysa bilgisayar bilimi bölümü mezunları, psikoloji mezunlarının yaklaşık 2 katına yakın başlangıç maaşı alabiliyor ve bu fark tüm kariyer boyunca bileşik faiz gibi birikiyor. Kredilerde de durum aynı: federal öğrenci kredileri tek bir sabit faiz oranına sahip ve borçlunun kredi notunu ya da bölümünü hiç dikkate almıyor. Akıllı bir kredi kuruluşu, bilgisayar bilimi öğrencisiyle sepet örme öğrencisine aynı parayı verip iki kredinin riskinin aynı olduğunu faiz oranıyla iddia etmezdi. Fiyat, toplumun daha çok ihtiyaç duyduğu ya da daha fazla ödemeye istekli olduğu işleri teşvik etmek veya caydırmak için kullanılan bir araçtır; yükseköğretimde ise ekonomik yapı temelden bozulmuş gibi görünüyor. Bu yüzden çok kişi acı çekiyor ve çözümün toplumsallaştırılmış yükseköğretim olduğunu söylüyor. Mevcut durumdan daha iyi olabilir, ama emin değilim. Yine de ABD’deki öğrenci kredisi sorununun önemli bir kısmını serbest piyasa ilkelerinin çözebileceğini düşünüyorum. Değeri düşük bir diplomayla 250 bin dolar borçlanıp mezun olduktan sonra yılda 30 bin dolarlık bir iş bulmak olmamalı
Bunun arkasında, devletin eğitim için borçlanan kişileri en azından desteklemesi gerektiği düşüncesi var. Pratikte ise üniversitelerin harçları durmaksızın artırabilmesini sağlıyor
Sonuçta sorun, riski birlikte üstlenen bir yapının eksik olması. Eğitim en azından kısmen öz sermaye yatırımıyla finanse edilseydi, ister bireysel yatırımcı, ister işe alacak şirket, ister üniversitenin kendisi olsun, eğitim alan kişiye yatırım yapan taraf ROI yaratamama riskini üstlenmiş olurdu. “Kısmen” dememin nedeni, bazı alanlarda devlet desteğinin değerli olduğunu düşünmem; ancak bu destek öğrenci finansmanından çok üniversite tesisleri, kampüs yurtları, laboratuvarlar, kütüphaneler gibi maliyetleri düşürmeye gitmeli
Banliyöler yol sistemi üzerinden sübvanse ediliyor; akaryakıt vergisi ve araç tescil ücretleri yol maliyetlerini karşılamaya yetmiyor. K-12 eğitim, çocuğu olmayan kişiler tarafından sübvanse ediliyor; polis hizmetleri de sübvanse ediliyor, şirketlere sağlanan refah destekleri de muazzam. Serbest piyasa çözümlerinin arzu edilir olduğu alanlar var, olmadığı alanlar da var; eğitimin ikinci gruba girdiğini düşünüyorum
200 bin dolar üzeri borç çoğunlukla hukuk fakültesi veya tıp fakültesinden kaynaklanır
Yüksek getirili bir bölümü seçen başarılı öğrenciler için faiz oranları dip seviyede olmalı. Devlet kredi piyasasına yalnızca piyasa işlemediğinde girmeli. Elbette mevcut piyasa kredileri de harika değil, ama yeni yenilikçiler var. Devlet yoksullara yardım etmeli ve stratejik kapasitelere yatırım yapmalı; tüm kredi piyasası üzerinden okulların ailelerden koparabildikleri kadar para koparmasına yardım etmemeli
Bu konuyla ilgileniyorsanız Bryan Caplan’ın “The Case Against Education” kitabını şiddetle tavsiye ederim: https://press.princeton.edu/books/hardcover/9780691174655/th...
Okulu bırakma oranı, bölüm, potansiyel eşle tanışma, fırsat maliyeti, üniversitenin itibarı vb. dahil, gördüğüm tüm analizlerden çok daha kapsamlı biçimde üniversite diplomasının değerini ele alıyor. Özeti sağduyuyla örtüşüyor. Üniversite diploması genelde değerlidir; özellikle talebi yüksek alanlarda ve seçkin üniversitelerde daha da öyle. Ancak üniversiteyi bırakma oranı yaklaşık %50 olduğu için birçok insan maliyeti üstlenip neredeyse hiç fayda elde edemiyor. Bir lise öğrencisi üniversiteyi düşünüyorsa, “okulda başarılıysa”, 4 yıl içinde mezun olabileceğinden eminse ve iyi bir eyalet üniversitesine ya da daha iyisine gidebiliyorsa buna değer. Aksi hâlde doğrudan işgücü piyasasına girmesinin daha iyi olduğunu düşünüyorum
Psikoloji okumak, romantik ilişkilerime tuhaf ve soyut şekillerde yardımcı oldu. Kadınlar programlamaya olan ilgilerimle bağ kurmakta zorlanıyordu ama psikolojiye ilgimle bağ kurabiliyorlardı; bu da tanımadığım kadınlarla konuşmayı kolaylaştırdı. Ayrıca bir erkek olarak öğrencilerin %80’inin kadın olduğu bir ortamda partner bulmak da daha kolaydı. Kaygılı/kaçıngan bağlanma ya da sezginin nasıl çalıştığı da faydalı oldu; Kahneman’ın popüler kitaplarını değil, çok sayıda araştırma makalesi okudum. Sezgiyi anladıktan sonra meditasyonla onu eğittim; sezgim güçlenince, sezgiyi varsayılan mod olarak kullanan insanlarla daha iyi geçinebildim. Mezuniyetten sonra da psikoloji, ruh sağlığı sorunlarını erken fark edip bunlara yanıt vermemde yardımcı oldu. Beklemediğim ama çok gerçek bir faydaydı; ancak herkeste aynı şekilde ortaya çıkmaz. O dönemde kız arkadaş isteyen psikoloji bölümü arkadaşımda pek işe yaramadı; benim durumumda sosyal açıdan kaygılı olmam ama aynı zamanda epey cesur olmam yardımcı oldu
Genelde “sosyal hizmet lisansı + yüksek lisansıyla 115 bin dolar borçlanıp Home Depot yöneticisi olmak delilik” öfkesiyle, bu kadar borçla mezun olanların neredeyse tamamının doktorlar ve bazı avukatlar olduğu karşı argümanı arasında gidip geliniyor. Ama okulu bırakanların tanım gereği ücret artışı getirecek bir diploması yok. Hukukun üstünlüğünden ve sözleşmelerin kutsallığından söz edenler, affedilip affedilmemesinden bağımsız olarak okulu bırakanların kredilerinin geri ödenmeme ihtimalinin yüksek olduğunu görmezden geliyor. Mezun olmuş ama GPA’i 2.3 olan öğrencilerde, özellikle fiilen yüksek lisans gerektiren alanlarda da daha hafif olmakla birlikte benzer bir durum görülüyor
ROI’nin kaçırdığı nokta, daha çok kazanmaktan ziyade istikrarlı biçimde erişilebilir gelirin çok daha önemli olduğudur
İşçiler lehine bir piyasada yüksek lisans avantaj olmayabilir; ama durum tersine dönüp işverenler yüzlerce başvuru aldığında diploma, elemeden geçme olasılığını artırır. Bugün bile çevremde işten çıkarılanlar arasında bootcamp çıkışlı ya da kendi kendini yetiştirmiş geliştiriciler, diploma sahiplerine kıyasla başvurularına yanıt almakta daha çok zorlanıyor gibi görünüyor
Negatif ROI’li lisans, pahalı bir diploma alıp da öğrenci kredisini dengeleyecek kadar kazanamamak; hesapta kasiyer olarak çalışmanın net gelirinin daha yüksek olabileceği anlamına gelir. Negatif ROI’li yüksek lisans ise lisansta kalsaydınız net gelirinizin daha yüksek olacağı anlamına gelir; lisanstan zaten elde ettiğiniz getiri avantajını yüksek lisans uğruna feda etmiş olursunuz. Bu yüzden yüksek lisansta negatif ROI daha yaygındır
Yatırım getirisinden doğrudan yalnızca para beklerseniz böyle sonuçlar çıkması olasıdır
Bunun yerine kişilik gelişimi, sosyal bağlantılar gibi başka getirileri hesaba katarsanız oran değişebilir. Ancak bunları paraya ve mutluluğa dönüştürmek için ek çaba gerekir. Saf biçimde uygulanabilir yeni bilgi istiyorsanız, üniversite gibi eğitim kurumlarının zaman kaybına yakın olduğunu da düşünüyorum. Çoğu bilgi zaten çevrimiçi olarak ücretsiz ya da öğrenim ücretinden çok daha ucuza mevcut. Üniversite, bilginin resmen tanınmasını sağlama ve kaynak sahibi insanlarla tanışıp toplumsal olarak entegre olma aracıdır; birçok insan bu aracı doğru kullanma becerisinin kendisini bilmiyor
Yükseköğretim endüstriyel kompleksinden hoşlanmıyorum, ama bu nedensellikten çok korelasyon; en fazla habercinin suçlanmasına benziyor
İnsanların hırsları ve motivasyonları farklıdır; bazı bölümler parayı temel motivasyon olarak görmeyen insanları çekebilir. Eğitim maliyetleri düşünüldüğünde parayı daha fazla hesaba katmak gerekebilir, ama herkes yapması gereken şeylerden kaçıp yapmaması gereken şeyleri de yapar. Davranış kararlarını yeniden almadan önce daha fazla analize ihtiyaç var. Ayrıca sorun diplomanın kendisinden ziyade piyasanın o diplomaya biçtiği değerdir. Üniversite ve yüksek lisans diploması sayısını eğitim başarısının temel göstergesi diye övüp sonra “çok fazla” diyemezsiniz. Negatif ROI’li bölümlerdeki herkesi pozitif ROI’li bölümlere taşısanız bile pozitif ROI’li diplomaların değeri düşer, negatif olanlarınki yükselir. Son olarak, politik olarak teşvik edilen kolay ve ucuz öğrenci kredileri deneyinin birçok açıdan başarısız olduğunu kabul etmeliyiz. Politikacılar piyasaya ağır biçimde müdahale ettiğinde neler olduğunu gösteren tipik bir örnek. Konutları daha uygun fiyatlı hâle getireceğim diye başkanın öğrenci borcunu affetmesi de gülünç. Talep artarsa fiyatlara ne olur? Borç affı nihayetinde başka şeylerin fiyatını yükseltebilir ve medya bu klasik politik balon etkisini kaçırıyor
İyi bir ilk iş bulmak, yükseliş ivmesini başlatmanın anahtarıdır
Makaleye göre University of Virginia’nın İngiliz Dili ve Edebiyatı diplomasının ROI’si $581.925 ve zamanında mezun olanlara bakıldığında $600.000’ı aşıyor; ancak başka bir devlet üniversitesi olan Virginia Commonwealth University’de İngiliz Dili ve Edebiyatı bölümünün ROI’si -$30.000 ve zamanında mezun olanlarda bile kazanç yalnızca $3.624’te kalıyor. Sonuçta “ne bildiğin”den çok “kimi tanıdığın”ın önemli olduğu sözü doğru; LeetCode’a abanıp doğrudan FAANG’e giren bazı mezunlar istisna olabilir. İki okulu çok iyi tanımıyorum ama ilki daha iyi bir ilişki ağı sunuyor gibi. 20 yıl önce işletme lisansıyla mezun olurken bir sınıf arkadaşım ağı sayesinde doğrudan yılda $80k’lık bir işe girdi; bense böyle bir ağ kuracak kadar sezgiye de şansa da sahip olmadığım için ilk işimde ancak $30k’nın biraz üstüne çıkabildim. $80k kazanmam 10 yıl sürdü; o da yazılım geliştirmeye geçtikten sonraydı ve sonrasında birkaç kez bunu ikiye katladım
VCU ortalama bir okul. İyi programları da var ama genel olarak Virginia’daki devlet üniversiteleri arasında 2.-3. kademede yer alıyor. En üstte UVA, VT ve W&M var; ardından JMU ve GMU geliyor. Bu çalışmanın bana söylediği tek şey, nihayetinde üniversitenin çok pahalı olduğu
Kariyerin başlarında mümkün olabilir ama 15. yılında yılda $200K alıyorsan birden $400K verecek şirket bulmak zor. Son iş değişikliğim +%0,5’ti. İş değişikliklerini hesaba katsak bile yıllık ortalama %5 ücret artışı fazlasıyla iyimser. Asıl mesele ilk işteki maaş. İlk işi yılda $50k olan biriyle $80k olan birini karşılaştırıp ikisinin de her yıl ortalama %5 zam aldığını varsayarsak, 30 yıl sonra ilki yaklaşık $200K, ikincisi yaklaşık $1,2M kazanır; ömür boyu gelirleri de sırasıyla $3,3M ve $12,6M olur, yani tamamen farklılaşır
Bir İngilizce öğretmeninin böyle bir ROI sağlayacağını sanmıyorum
Bu tür çalışmaların genellikle hesaba katmadığı şey, mezunların geliriyle ebeveynlerinin gelirinin karşılaştırmasıdır; ikisi çoğunlukla güçlü biçimde koreledir
Bu yüzden felsefe ya da sanat bölümü mezunlarının gelirinin yüksek olduğu gibi sonuçlar da çıkabilir; çünkü bu bölümleri seçen kişiler çoğu zaman zaten üst sınıf kökenlidir. Bu çalışma böyle bir yanlılığı giderebiliyorsa, negatif ROI’li bölümlerin daha da artacağını düşünüyorum
Her programın tipik öğrencisi için demografi, sosyoekonomik statü, akademik yetenek, aile geçmişi ve coğrafi konuma dayanarak karşı-olgusal geliri tahmin ettiğini söylüyor: [https://freopp.org/does-college-pay-off-a-comprehensive-retu...]