1 puan yazan GN⁺ 2024-04-25 | 1 yorum | WhatsApp'ta paylaş
  • ABD Ulaştırma Bakanlığı (DOT), uçuş iptalleri ve önemli gecikmeler için havayollarının yolculara otomatik nakit iade sunmasını gerektiren yeni bir kural açıkladı
  • İade kapsamına giren gecikme eşiği, havayollarının takdirine bırakılmak yerine iç hatlarda 3 saati aşan, dış hatlarda 6 saati aşan gecikme olarak standartlaştırıldı
  • Yalnızca doğrudan havayolundan yapılan alımlar değil; seyahat acenteleri, Expedia, Travelocity gibi üçüncü taraf sitelerden alınan biletler de kapsamda
  • Yolcular alternatif ulaşımı veya seyahat kredilerini kabul etmezse iade alabilecek; iadeler 7 gün içinde nakit olarak yapılmak zorunda
  • Havayollarının yeni kurala uyması için 6 ay süresi var; DOT ayrıca aile koltuk ücretleri ve tekerlekli sandalye kullanan yolcuların hakları gibi ek kurallar üzerinde de çalışıyor

Otomatik nakit iade kriterleri

  • ABD Ulaştırma Bakanlığı, iptal edilen veya ciddi ölçüde geciken uçuşlar için havayollarının yolculara otomatik nakit iade sunmasını gerektiren yeni bir kural açıkladı
  • Ulaştırma Bakanı Pete Buttigieg, bu kuralı bakanlık tarihindeki yolcu haklarının en büyük genişlemesi olarak nitelendirdi
  • İadeyi tetikleyen gecikme süresi artık havayolları tarafından kendi başlarına belirlenemeyecek
    • İç hat uçuşlarında 3 saati aşan gecikme
    • Dış hat uçuşlarında 6 saati aşan gecikme
  • Satın alma kanalları da geniş şekilde kapsama alınıyor
    • Doğrudan havayolundan satın alma
    • Seyahat acenteleri
    • Expedia, Travelocity gibi üçüncü taraf siteler

İade koşulları ve kapsam

  • Yolcular, uçuşun iptal edilmesi veya önemli ölçüde değiştirilmesi ve havayolunun sunduğu alternatif ulaşımı ya da seyahat kredisini kabul etmemeleri durumunda iade alabilecek
  • Yeni DOT kuralına göre iadeler 7 gün içinde yapılmalı
  • Yolcu başka bir tazminat yöntemini seçmediği sürece iade nakit olmalı
    • Havayolları, nakit iade hakkı olan tüketicilere yalnızca kupon veya kredi sunamaz
  • Bagajın kaybolması ve 12 saat içinde teslim edilmemesi durumunda da havayolları nakit iade sağlamak zorunda
  • Wi-Fi, koltuk seçimi, uçak içi eğlence gibi yolcunun ücretini ödediği ancak alamadığı ek hizmetler de iade kapsamında

Yürürlüğe girme takvimi ve sektörün tepkisi

  • Havayollarının yeni kurala uymak için 6 ay süresi var
  • DOT; aile koltuk ücretleri, tekerlekli sandalye kullanan yolcuların güvenli ve onurlu seyahat hakkı, havayolu kaynaklı uçuş gecikme ve iptallerinde tazminat ile kolaylık sağlanmasına ilişkin kurallar üzerinde de çalışıyor
  • Bakan Buttigieg, DOT’nin yolcuları gizli ücretler nedeniyle şaşırmaktan koruduğunu ve bu adımın Amerikalılar üzerinde her yıl on milyarlarca dolar ölçeğinde etki yaratacağını tahmin ettiklerini söyledi
  • Bu kural, DOT’nin 2022 yıl sonu seyahat sezonundaki operasyonel çöküşle ilgili olarak Southwest Airlines’a 140 milyon dolar tutarında rekor ceza kesmesinin ardından geldi
  • Airlines for America, büyük ABD yolcu ve kargo havayollarını temsil eden bir kuruluş olarak, üye şirketlerinin tamamen iade edilebilir tarifeler de dahil olmak üzere çeşitli seçenekler sunduğunu belirtti
    • Kuruluşa göre ABD’nin en büyük 11 havayolu 2020’den 2023’e kadar müşteri iadeleri için 43 milyar dolar ödedi; yalnızca geçen yıl yaklaşık 11 milyar dolar iade yaptı

1 yorum

 
GN⁺ 2024-04-25
Hacker News yorumları
  • Yakın zamanda bir tanıdığımın uçuşu iptal oldu; aynı havalimanından başka bir uçuş rezervasyonu yaptı, ama o da tekrar iptal edildi.
    Havayolunun sunduğu tek şey 3 ayda süresi dolan bir voucherdı; üstelik bunu yalnızca ilk rezervasyonda birlikte yer alan tam olarak aynı kişiler birlikte uçağa binerse kullanabiliyordunuz. Bu çok sinir bozucuydu.
    Örneğin kendiniz ve bir akrabanız için bilet aldıysanız, o voucher yalnızca sizin ve o akrabanızın birlikte uçtuğu bir uçuşta geçerli oluyordu.
    Bu, havayolunun müşterinin parasını elinde tutmaya yönelik apaçık bir yöntemi gibi göründü; böyle kuralların daha erken çıkmamış olması üzücü.

    • Bildiğim kadarıyla ABD havayolları birkaç yıldır iptal edilen uçuşlar için para iadesi yapmak zorundaydı.
      https://www.nerdwallet.com/article/travel/money-flight-cance...

      Açık konuşmak gerekirse, ABD’de uçan yolcuların uçuşları iptal edilirse veya ciddi ölçüde gecikirse zaten para iadesi alma hakkı vardır. Sebep hava koşulları olsun ya da olmasın, yolcu nihayetinde uçağa binmemeyi seçerse havayolu, biletin kullanılmayan kısmını iade etmek zorundadır. Ancak DOT’nin “ciddi gecikme” ölçütünü tanımlamadığını belirtmek gerekir.

      https://www.nerdwallet.com/article/travel/do-airlines-owe-yo...

    • 2020’de COVID nedeniyle uçuşum iptal oldu ve voucher aldım, ama kullanmadım.
      Pandemi uzadıkça son kullanma tarihini birkaç kez uzattılar; sonra, 2 yıldan fazla zaman geçtikten sonra birden para iadesi işlendi.
      Para iadesi almak iyi oldu, ama yıllarca bağlı kalan bir para için faizin de geri ödenmesi gerektiğini düşünüyorum.

    • Uçuşumu kaçırdığım için aynı günün ilerleyen saatlerine yeni bir uçuş rezervasyonu yaptım, ancak dönüş uçuşum yine de iptal edildi.
      Havayolu seyahate devam ettiğimi nereden bilebilirdi denebilir, ama yeni tek yön bilet aldığımı bilmiyor olmaları mümkün değildi.
      Bence düpedüz yağmacı davrandılar.

  • Bugünlerde havayolu seyahati kadar berbat bir tüketici deneyimi çok az.
    Uçak yeterince dolu değilse ve büyük kâr getirmiyorsa iptal ediyorlar, rotayı değiştiriyorlar, bagajı geciktiriyorlar, kabin bagajını check-in’e vermeye zorluyorlar ve mümkün olan her şeye ücret ekliyorlar.
    Uçmaktan nefret ediyorum; böyle bir durumda kalınca kendimden bile nefret ediyorum.
    Turkish Airlines bizi 2 gün geciktirdi; ilk gece berbat bir otelde kaldık, ikinci günü ise lounge erişimi bile olmadan havalimanında geçirdik.
    Buna rağmen gecikmenin sadece 7 dakika olduğunu iddia edip hiçbir şey yapmıyorlar; avukat da devreye girmişken 9 aydır uğraşıyoruz ve hâlâ tek kuruş ödemediler.
    Bu adım doğru yönde, ama havayollarının kat etmesi gereken daha çok yol var.
    Pandemiyi kullanarak müşterilerin ne kadarına katlanacağını test ettiler ve bunu yeni temel hizmet seviyesi haline getirmiş gibiler.
    Bildiğim kadarıyla işten çıkardıkları herkesin hepsini geri de almadılar; kalitedeki sert düşüşün nedenlerinden biri de bu.
    Belki de uçmak çok fazla kirlilik ve zarar yarattığı için dünyanın ihtiyacı olan değişim budur, ama havayollarının insanların uçağa binmemesi için bizzat bu kadar uğraşacağını düşünmezdim.
    Neyse ki Avrupa’da hâlâ trenle gidilebilecek güzel yerler çok; evden varış noktasına kadar geçen toplam süreye bakınca uçmak da o kadar hızlı değil.

    • Son 1 yılda yaklaşık 20 ticari uçuş yaptım ve yukarıda sayılan sorunların hiçbirini yaşamadım.
      Uçmak hâlâ oldukça keyifli; muhtemelen bölgesel farklar büyük rol oynuyor.
    • Havayollarının kâr marjları düşünüldüğü kadar büyük olmayabilir.
      Lufthansa’nın 2023 kâr-zarar raporuna baktım; 6 milyon avro kazanmışlar, bu ölçekte bir şirket için pek etkileyici değil.
      Bir uçağı A noktasından B noktasına uçurmak için yerde ve kabinde muazzam sayıda insan gerekiyor; zarar eden veya yeterince kârlı olmayan uçuşları iptal etmeleri şaşırtıcı değil.
      Kız arkadaşımla İtalya’ya gitmek için zar zor birkaç gün izin alabildim; uçuş, 1 aktarma dahil toplam 4 saat sürüyor.
      En kısa tren yolculuğu 26 saat ve 3 aktarma gerektiriyor.
    • Açıkçası Turkish Airlines’ın kötü bir şöhreti var.
      Istanbul Airport’tan da gerçekten nefret ediyorum.
      Her şey pahalı ve kalite düşük; havalimanı projesinin tamamının AKP bağlantılı iş insanları için büyük bir rant projesine dönüştüğünü düşününce bu şaşırtıcı da değil.
    • Kabin bagajını zorla uçağın altına verme meselesinde suç büyük ölçüde yolcularda da.
      Bugünlerde herkes kabine alınabilecek en büyük boy sert kabuklu valiz getirmeye çalışıyor.
      Bu tür çantalar baş üstü dolaplarını çok verimsiz kullanıyor; uçakların kendisi de yolcu başına bu kadar kabin bagajı kapasitesi varsayılarak tasarlanmamış.
      Yine de kapıda bagajları uçağın altına almaya başlamaları, sonuçta havayolunun tam boy kabin bagajı dahil bileti fazla sattığı anlamına da geliyor.
      Karşı argüman olarak, geç binen grupların örtülü biçimde kapıda bagaj teslim etmek zorunda kalabileceği ve bu yüzden daha ucuz olduğu söylenebilir.
      Çoğu kişinin yumuşak seyahat sırt çantası veya duffel çanta kullanması gerektiğini oldukça güçlü biçimde düşünüyorum.
      Kabin boy sert kabuklu valizlerin yaygınlaşması baş belası.
    • Turkish Airlines’ta benzer bir şey yaşadım ve mümkün olduğunca uçaktan kaçınmak gerektiğine tamamen katılıyorum.
      Uzun mesafeler için çözüm tren.
  • JetBlue, 14 yaşındaki bir çocuk için rezervasyon kabul etmişti
    JetBlue’da reşit olmayan bir yolcunun yetişkin gibi uçabilmesi için asgari yaş 14’tü; ancak bu uçuş American ile ortak uçuştu ve American 15 yaş ve üzerini şart koşuyordu
    Sonuçta JetBlue, sunamayacağını bilebileceği bir hizmeti satıp parasını aldı
    Ben çeşitli havayolu kurallarını okuyup JetBlue’yu seçtiğim için bu gerçeği bilmiyordum
    Uçağa binme zamanı geldiğinde American çocuğu uçağa almadı; çocuk ailesinden 700 mil uzaktaydı ve JetBlue parayı alıkoyup yalnızca 1 yıl içinde sona erecek JetBlue kredisi vermeye çalıştı
    JetBlue müşteri destek temsilcisinden iade yapmayacaklarına dair teyit alıp ekran görüntüsünü kart şirketine gönderdim; kart şirketi ters ibrazı onayladı
    Sonunda çocuğu Delta ile eve getirmek için iki tarafta da refakatsiz çocuk ücretlerine ve zahmete katlanmak zorunda kaldık
    Yine de Delta en azından bilet satıp o biletle yolcuyu fiilen taşıma işini birlikte yapan bir şirketti; JetBlue ise ikincisinden çok birincisinde daha becerikliydi

    • Avrupa’da yatılı okula giden 14 yaşında bir çocuğun ebeveyni olarak, son dönemde birçok havayolunun refakatsiz uçuş için asgari yaşı yükseltme biçimi büyük sorun ve maliyet yaratıyor
      Örneğin Swiss Air 13 yaş ve üzerini memnuniyetle kabul ediyor, ancak ortak uçuş yaptığı Lufthansa 15 yaş şartı koşuyor
      Aynı uçağın aynı koltuğu olsa bile uçuş numarasına hangi havayolu kodunun eklendiğine göre çocuğun uçağa binip binemeyeceği değişiyor ve bu, havayolunun kendi web sitesinde bile her zaman açık değil
      Asıl karmaşa, uçuş iptal edilip havayolu hâlihazırda yolda olan yolcuyu yeniden rezerve ettiğinde ortaya çıkıyor
      Geçen yıl çocuğum Iceland Air güzergâhıyla aktarma şehrine kadar gitmişti; sonraki bacak iptal edildi ve operasyon merkezindeki biri “nezaket gösterip” onu bir saat sonra kalkan British Air uçuşuna aldı
      Ancak BA’nın 14 yaş sınırı olduğu için uçağa almayı reddettiler; çocuğumun 14 yaşına girmesine o sırada birkaç hafta vardı
      BA kapı görevlileri, 13 yaşındaki birine bilet düzenlenebilmiş olmasını bile anlayamadı; çünkü bu, havayolları arasındaki arka uç sistemlerinde işlenmişti
      Sonunda çocuk uzak bir aktarma şehrinde mahsur kaldı; biz de son dakikada üçüncü bir havayolundan tek yön bilet alıp onu başka bir şehre göndermek, oradan da uçağa alabilecek bir havayoluna aktarmak zorunda kaldık
      Iceland Air’in iptal ettiği binlerce dolarlık business class biletin iadesini almak için aylarca telefonla uğraşmak zorunda kaldık
      Endişelenecek olanlar için ekleyeyim: Çocuğumuz uluslararası uçuşlarla büyümüş, çok deneyimli bir sık uçan yolcu ve uluslararası uçuşları her zaman kabin ekibi galley’sinin hemen yanındaki bağımsız koltukta business class olarak rezerve ediyoruz
      ABD’nin karşı kıyısındaki bir yatılı okulda çocuğu olan bir arkadaşım da var; artık başlıca ABD havayollarının hepsi 15 veya 16 yaş sınırı koyuyor
      Birkaç hafta önce bahar tatilinde bir ebeveyn, sırf kapıdaki boarding görevlisini geçirebilmek için çocuğuna ABD’yi gidiş dönüş boydan boya “eşlik etmek” zorunda kaldı
      ABD havayollarının çoğu artık refakatsiz çocuklara düşmanca davrandığı için çocuğumuz yerel havalimanından uluslararası aktarma bile yapamıyor
      Bu yüzden uluslararası bir havayolunun direkt uçtuğu havalimanına kadar 3 saat araba kullanıp götürmek zorundayız
  • United çok önemli bir uçuşu gün boyunca defalarca erteleyip sonunda iptal etti
    Konaklama ya da yeni uçuş sağlamadı; durumu açıklayan görevli “uygulamadan yeni uçuş rezerve edin” deyip gitti
    Bu görevlinin suçu değildi; kaba yolculardan azar işitecek konumdaydı, o yüzden bir ölçüde anlayabiliyorum
    Sonunda konaklama ve akşam yemeğini kendimiz ödedik; ertesi gün havalimanına dönüp yardım edecek birini bulduk ve başka bir uçuş ayarladık
    Brezilya’ya döndükten sonra United’a karşı küçük talepler mahkemesinde dava açtım; paramı geri aldım, üstüne fazlasını da aldım

    • Küçük talepler mahkemesi havayolu müşteri hizmetlerinin geleceği
      Babam yakın zamanda kayıp bagaj yüzünden küçük talepler mahkemesinde dava açtı; çünkü konuşabileceği bir telefon numarası yoktu, her şey “canlı” sohbetten ibaretti
      Her sohbet yanıtı 10 dakika sürüyordu; dava bildirimini gönderdikten birkaç gün sonra çek postayla geldi
      Düşük maliyetli bir havayoluydu ama bekleme hattında kalıp başka departmana aktarılmaktan pek de farklı değil
  • Biraz farklı bir şikâyet ama yakın zamanda bir hafta sonu SFO’ya gittim ve iki yönde de ciddi gecikme yaşandı
    Bunun nedeni, pistlerden birindeki çalışma yüzünden saatte iniş yapabilecek uçak sayısının sınırlanmış olmasıydı
    United çalışmadan haberdardı, ben değildim; gerçekçi olmayan kalkış-varış saatleri öne sürerek bilet satmanın yasal olmaması gerektiğini düşünüyorum
    İade seçeneği vardı ama dönüş uçuşunun da iptal edilmesi koşuluna bağlıydı; son dakikada SJC’ye çevirmek ise çok pahalıydı
    Havayolunu gecikmeler için yolcuya tazminat ödemeye zorlayan AB politikasının, hizmeti iyileştirmek için daha iyi teşvik yarattığını düşünüyorum

    • Bu çalışma ne kadar önceden planlanmıştı?
    • Bir saniye, ben neyi kaçırıyorum? Trafiğin sadece biraz sıkışık olduğunu varsayarsak arabayla yaklaşık 90 dakika değil mi?
  • Şimdiye kadar bunun böyle olmaması şok edici
    AB ile karşılaştırınca, orada yalnızca tam iade değil, 600 euroya kadar tazminat da ödenmesi gerekiyor
    Hava durumu gibi havayolunun kontrolü dışındaki durumlarda tazminat uygulanmıyor, ama bu kapsam oldukça dar

    • Bu yasanın uygulanma oranı, hissettiğim kadarıyla çok düşük
      Swiss Airlines, kaçırdığım aktarma uçuşları nedeniyle bana binlerce euro ödemeli, ama mekanik sorunlar gibi durumların kendi kontrolleri dışında olduğunu iddia ederek tazminatı reddediyor
      Birkaç yıla yayılan 200 e-postalık bir yazışma zinciri olmasına rağmen ilerleme yok
      Airhelp gibi hizmetleri kullanırsanız iade alabilirsiniz, ama komisyonları çok yüksek; bu şekilde boyun eğmek için fazla inatçıyım
      Neyse ki bu tür taleplerin zamanaşımı süresi 6 yıl, yani Swiss havacılık makamlarına şikâyette bulunmanın yolunu bulmak için zamanım var
      flyertalk gibi forumlara bakınca, çoğu havayolu mahkemede zorlanmadıkça bu yasaya gönüllü olarak uymuyor
      Dava açma tehdidi bile yetmiyor; parayı ödemeleri için gerçekten dava açmak gerekiyor
    • Tam olarak söylemek gerekirse, herhangi bir havayolunun AB’den kalkan uçuşları veya bir AB havayolunun işletip AB’ye gelen uçuşları için geçerli
      Codeshare uçuşlarda bileti düzenleyen havayolu değil, fiilen uçuşu gerçekleştiren havayolu önemli
      Tazminat tutarı gecikme süresine ve toplam seyahat mesafesine göre değişiyor
      Geçmişte aktarmayı kaçırıp iki kez 7 saat beklemek zorunda kaldıktan sonra bilerek yalnızca AB havayollarının işlettiği uçuşları rezerve ediyorum
      Evime yakın havaalanından büyük kıtalararası aktarma merkezlerine çok az uçuş var, bu yüzden aktarma gecikmeleri sonunda epey büyük gecikmelere dönüşüyor
      O zamandan beri çeşitli havayollarından gecikme tazminatı olarak binlerce euro aldım; havayoluyla kavga etmeye gerek kalmadan sadece form doldurmak yetti
    • Yasa çok iyi, ama fiilen tazminat almak çok daha zor olabiliyor
      Annemin uçuşu ciddi şekilde geciktiği için 400 euro alması gerekiyordu, ama 18 ay geçmesine rağmen hâlâ hiçbir şey almadı
      Telefon edince sadece ilgili birimin inceleyeceğini söylüyorlar; o birim müşterilere doğrudan cevap vermiyor, e-postalar ise görmezden geliniyor
      İlgili kamu kurumuyla da iletişime geçtik, ancak mevcut işlem bekleme süresinin 12 ayı aştığını söylediler
      Bu tür tazminatları tahsil etmeye uzmanlaşmış hukuki aracı şirketler ortaya çıkmış gibi, ama büyük bir pay alıyorlar
    • Pratikte oldukça sık işe yaramıyor
      2 yıl önce 4 kişi seyahat ederken uçuşumuz yeterince geciktiği için kişi başı 600 euro, toplam 2400 euro tazminat almaya hak kazanmıştık
      Geciken uçuşun kaptanı, bunun aynı uçağın başka bir havaalanında yaşadığı önceki gecikmeden kaynaklandığını, hava durumundan değil bir tür “trafik sıkışıklığından” olduğunu söyledi
      Ancak tazminat talep ettiğimizde havayolu hemen “öngörülemeyen koşullar” nedeniyle reddetti ve bunun tam olarak ne olduğunu ticari sır olduğu için açıklayamayacaklarını söyledi
      Fiilen başlarından savıp tüketici koruma kurumuna şikâyet ya da uyuşmazlık başvurusu yapmamızı söylediler
      AB düzenlemelerine göre bu tür uyuşmazlıkları çözmekle sorumlu olan İtalyan tüketici koruma kurumuyla iletişime geçtim, ancak e-postalara ya da çevrimiçi formlara hiç yanıt vermediler
      Bu konuyla ilgilenen AB düzeyindeki kuruluş, kendilerinin yapabileceği bir şey olmadığını ve yalnızca İtalyan tüketici koruma kurumunun yetkili olduğunu söylüyor; o kurum da beni görmezden geliyor
    • KLM, iptal edilen birkaç uçuş için tazminat almayı gerçekten zorlaştırdı
      Sonunda bu tür davalarla uğraşan bir şirkete devretmek zorunda kaldım
  • Avrupa’da birkaç yıldır böyle bir düzenleme var ve şahsen havayollarını epey iyi dizginlediğini düşünüyorum
    AB düzenlemelerinde sıkça olduğu gibi birkaç açık var; bu yüzden hâlâ dikkatli olmak gerekiyor
    Örneğin kuş çarpması gibi mücbir sebepler kapsam dışı; uçuş ertesi güne ertelenirse yemek ve otel masraflarını karşılamaları gerekiyor ama başka bir uçuşu kendim rezerve edersem sabit tazminat dışında hiçbir şeyi geri ödemek zorunda değiller
    Ben bunu bilmiyordum

    • İlginç bilgi: hava trafik kontrolörlerinin grevi de mücbir sebep sayılıyor
      Bir keresinde Avrupa’ya giden bir uçuş yaklaşık 4 saat gecikmişti; çünkü ertesi gün başka bir ülkede hava trafik kontrolörleri grevi vardı ve havayolu tüm kıtadaki uçak yerleşimini yeniden düzenlemişti
      Havayolu, grev mücbir sebebi gerekçesiyle sanırım 600 avro olan tazminatı reddetti
      O zaman ilk kez, talep tutarının yaklaşık %30’unu alan bir aracı hizmet kullanıp benim yerime dava açtırdım
      Gerçekten duruşmanın hemen öncesine kadar gidildi ve havayolu ancak son çıkışta geri adım attı
      Bazen tüketici hakları iyi oluyor
    • Havayolları benim “yavaş damlatma” dediğim yöntemi de kullanıyor
      Uçak yerinde olmadığı için uçuşun açıkça iptal edileceği belli olsa bile iptal etmeyip her 10 dakikada bir 10 dakika daha gecikme duyuruyorlar
      Yolcu sinirlenip resmî iptalden önce ayrılırsa tazminat ödemeleri gerekmiyor
      3 saatlik gecikme eşiğine ulaşılıp tazminat yükümlülüğü doğduğu anda uçuş birden iptal oluyor
    • Ailemle birlikte ABD’den Almanya’ya gidiyorduk ve Çekya’ya aktarma uçuşuna binmemiz gerekiyordu
      İlk uçuş birkaç saat geç kalktı ve uçuş sırasında Condor, aktarma için yeterli süre olmadığı gerekçesiyle bağlantı uçuşunu iptal etti
      Aslında havalimanında depar atıp hâlâ açık olan kapıya vardık; başka uçuşlardaki yolcuların normal şekilde bindiğini görmemize rağmen bizim biletlerimiz çalışmadı
      Yönlendirildiğimiz kioskun önünde 2 saat bekleyip 2 saat de açıklama ve pazarlık yaptıktan sonra ertesi günkü uçuşa yeniden rezerve edildik ve bize “havalimanı ve anlaşmalı konaklama yerlerinin hepsi dolu; kendiniz bulursanız Condor iade eder” dendi
      Sonunda aradığımız dördüncü otelde ilk kez boş oda çıktı ve bir gece 700 avroluk otelde kaldık
      Daha sonra tüm bilgileri ve makbuzları postayla gönderdim; ilk yanıtları masrafları iade edecekleri ama kişi başı 600 dolar uçuş tazminatı veremeyecekleri yönündeydi
      Gecikmenin kendi hataları olmadığını, gecikme süresinin 4 ya da 6 saatten kısa olduğunu ve AB’ye iniş yaptığımız için AB hukukunun uygulanma koşullarını karşılamasına rağmen kalkış noktasının AB dışında olduğu için uygulanmadığını iddia ettiler
      Kanun maddelerinden alıntılar gönderip ödeme yapmazlarsa avukat devreye sokacağımı söyleyince, bir sonraki e-postada talep ettiğim tutarın tamamını iade edeceklerini söylediler ve gerçekten ödediler
      Hukuki işlem tehdidinde bulunmak zorunda kalmam ve Condor’un yalanları arasında haklarımı bilmem gerekmesi dışında sonuç epey iyiydi
    • Bu tür düzenlemeler havayollarını daha da alaycı davranmaya itiyor ve gecikmeyi bir şekilde 3 saatin altında tutmak için ellerinden geleni yapmalarına neden oluyor
      Sorumluluktan kaçmak için her şeyi yapıyorlar
    • Muafiyet gerekçeleri ilk engel
      Havayolları tazminatlardan bıkmış durumda ve çoğu zaman mahkeme tarihinden bir gün öncesine kadar bile ödeme yapmıyorlar
      Bazı ülkelerde süreci takip etmeniz ve memurlara bel bağlamanız gerekiyor; onlar da 1 yıl boyunca yanıt vermeyebilir
      Danışıklı davranıyor olabilirler ya da gerçekten ciddi bir birikme olabilir
      AB tüketici koruması hakkında olumsuz bir şey söylediğimde her zaman eksi oy alıyorum ama koruma sistemi çok bilinir hale gelip talepler de arttığı ve havayollarının mali durumunu etkilediği için havayolları strateji geliştiriyor
      Politikacılar da bunun farkında
      Koruma, ancak talepte bulunmanın ne kadar kolay olduğu ölçüde etkili
      Sonuçta bu sigorta primini fiilen artan bilet fiyatları, ücretler, bagaj bedelleri vb. üzerinden biz ödüyoruz
  • Bir dakika, havayolundan iade mi talep ediyorsun? Tazminat değil, sadece parayı geri vermeleri mi? Bundan önce ne yapıyorlardı ki?

    • İptal edilen uçuşlar için eskiden beri iade hakkı vardı
      Yeni düzenleme önemli gecikmeler hakkında
      https://www.nerdwallet.com/article/travel/money-flight-cance...
    • Kupon veriyorlardı ya da United’ın bana söylediği gibi yasal olarak tazminat ödemek zorunda olmadıklarını söylüyorlardı
      Yeni düzenleme olsaydı United bana en az beş kez iade yapmak zorunda kalırdı
    • Berbat bir kupon sistemiydi
    • Çoğu zaman hiçbir yerde görünmeyen bir onay numarasına bağlı kupon gibi şeyler sunuyorlardı
    • “Havayolundan iade talep etmek” başlığı yalan
      Makalede şöyle deniyor

      DOT düzenlemesi, yolcuların uçuş iptali veya önemli değişiklik yaşaması ve sunulan alternatif ulaşımı ya da seyahat kredisini kabul etmemesi durumunda iade hakkına sahip olduğunu belirtir
      Başka bir deyişle giderek daha işe yaramaz hale gelen seyahat kredilerini kabul etmeye yönlendirileceksiniz ve temelde değişen bir şey olmayacak

  • 2022 yıl sonu seyahat sezonunda Southwest Airlines’ın operasyonel çöküşünden etkilenen yolculardan biriydim
    “Gecikme” yüzünden havalimanında saatlerce bekledim ve uçuşların hepsi teker teker iptal edildi
    Southwest herkesi tek bir sıraya sokup Noel’den 1-2 hafta sonrasına uçuşlara yeniden rezervasyon yaptırdı; birkaç gün sonra o uçuş da iptal edildi
    Bu yüzden kupon verdiler ama doğru düzgün operasyon yürütemeyen bir havayolunun kuponunu kullanmaya hiç niyetim yoktu
    Artık nakit iade mümkün olup insanların kötü bir havayoluna bağlı kalmamasına sevindim

  • İade mi? Yolcunun bilete ne kadar ödediği asıl mesele değil
    Eski durumuna dönebilmesi için o uçuşun güncel piyasa değerini alması gerekir
    Ben bileti 399 dolara aldıysam ama şimdi benzer bir bilet 799 dolarsa, o iade parasıyla yeni bilet alamam

    • İadeyi seçmek, o uçuşa hiç binmemeye karar verdiğiniz anlamına gelir muhtemelen
      Gidiş uçuşuysa bu makul olabilir
      Ama dönüş ya da aktarma uçuşuysa rotanızı değiştirmeniz gerekebilir ve bu durumda sadece iade, alternatif uçuşu karşılamaya yetmeyebilir
      Bu tür konularda çok sayıda yorum kılavuzuna ihtiyaç var; örneğin EC 261 yönergeleri bunu netleştirmesi açısından çok iyi
      Yolcuyu başka bir havayoluyla, başka bir ulaşım aracıyla, daha yüksek koltuk sınıfı ya da daha yüksek ücretle yönlendirseler bile bunun yolcuya ek maliyet çıkarmadan sağlanması gerektiğini söylüyor
      https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:52...

Uygulamada bunun genellikle “aynı gün asıl havayolunda koltuk varsa onu rezerve et, yoksa başka bir havayolunun ilk uygun uçuşu” şeklinde uygulandığını düşünüyorum
Elbette ilk durumda havayolunun otel masrafları vb. giderleri de karşılaması gerekir
ABD düzenlemeleri henüz aynı düzeyde yaptırım gücüne sahip olmayabilir, ama en azından bunun netleştirilmesi gerekiyor
Alternatif bir uçuş rezerve edildiğinde uçak bileti neredeyse her zaman orijinal biletten çok daha pahalı hâle gelir
Yalnızca orijinal ücreti iade eden, sadece aynı havayoluyla yeniden yönlendirmeye izin veren veya seyahat planını düzenlemek dışında nakit tazminat sunmayan bir düzenleme, doğru yönde bir adım olsa bile oldukça yetersiz kalır

  • Havayolları zaten yeniden rezervasyon öneriyor
    İade, artık uçuşun kendisini istemediğiniz durumlar içindir
  • Yine de eskiden olduğu gibi yalnızca belirli bir havayoluna bağlı ve süresi dolan kuponlar vermekten çok daha iyi